Odpowiedzialność zastępcza we francuskim prawie cywilnym

Flaga Francji.svg Odpowiedzialność cywilna we Francji Podstawy
Odpowiedzialność kontraktowa
Odpowiedzialność deliktowa
Zobacz też

Odpowiedzialność innych jest obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych przez osoby, którą jest odpowiedzialny, ponieważ jest odpowiedzialny za organizowanie, kierowanie i kontrolowanie ich aktywności. Ten rodzaj odpowiedzialności reguluje artykuł 1242 Kodeksu Cywilnego, aw szczególności jego pierwszy paragraf, który stanowi, że:

„Jesteśmy odpowiedzialni nie tylko za szkody, które wyrządzamy własnym działaniem, ale także za te, które są spowodowane działaniami osób, za które musimy odpowiadać, lub rzeczami, którymi się opiekujemy. "

- Artykuł 1242

Zatem możliwych jest pięć hipotez dotyczących tego rodzaju zobowiązania:

  1. rodziców ze względu na ich dzieci;
  2. panów z powodu ich sług;
  3. nauczycieli ze względu na swoich uczniów;
  4. zleceniodawców ze względu na ich pracowników;
  5. rzemieślników z powodu ich uczniów.

Równolegle z tymi pięcioma hipotezami opisanymi przez prawo, orzecznictwo wypracowało system ogólnej odpowiedzialności innych osób za osoby, za które należy odpowiedzieć, opierając się na pierwszym akapicie artykułu 1242. System ten jest stosowany w szczególności wobec młodocianych przestępców oraz osób niepełnosprawnych.

Ogólna odpowiedzialność zastępcza wywodzi się ze swojej logiki z niewypłacalności innych osób. Rzeczywiście, za pośrednictwem obecnego wiktymologa rozpoczęło się wraz z rozwojem ubezpieczenia, priorytetem jest naprawa szkody poniesionej przez poszkodowanego.

System ogólnej odpowiedzialności za innych

System ogólnej odpowiedzialności osób trzecich to system opracowany przez orzecznictwo wraz z systemami odpowiedzialności uregulowanymi w art. 1242. System ten został ustanowiony na podstawie 29 marca 1991przez Zgromadzenie Plenarne Sądu Kasacyjnego na podstawie wyroku w sprawie Blieck . W tym przypadku osoba upośledzona umysłowo internowana w specjalistycznym ośrodku podpaliła las. Teoretycznie był odpowiedzialny, ale w praktyce niewypłacalny. Z tego powodu Trybunał odwrócił orzecznictwo, uznając stowarzyszenie, które przejęło osobę niepełnosprawną, za odpowiedzialne na tej podstawie, że to ono jest odpowiedzialne za kontrolowanie jej stylu życia. W tym wyroku Sąd Kasacyjny wykroczył poza art. 1242 (stary 1384) kodeksu cywilnego, uznając, że nie jest on kompletny i istnieją inne sprawy.

Mówimy o systemie odpowiedzialności, a nie o zasadzie odpowiedzialności, ponieważ jest to system niedokończony, który podlega ciągłej ewolucji dzięki orzecznictwu.

Zdaniem niektórych autorów odpowiedzialność ta nie jest ogólna w przeciwieństwie do odpowiedzialności za fakt, ponieważ gdy coś wyrządzi szkodę, koniecznie będzie istniał opiekun, który będzie musiał zatem odpowiedzieć za fakt rzeczy, gdzie za odpowiedzialność zastępczą jest niemniej jednak konieczne do ustalenia istnienia związku podporządkowania / przyimka itp. żeby było zaangażowane.

Realizacja ogólnej odpowiedzialności zastępczej

Warunki tej odpowiedzialności

Definiuje się go jako władzę organizowania, kierowania i kontrolowania stylu życia lub działalności innych. Wyrok z 2000 r. Precyzuje, że system odpowiedzialności oparty jest na trosce o innych.

Powstaje zatem pytanie o genezę tej opieki, czy uprawnienie to nadaje akt prawny, czy też jest to zwykłe uprawnienie de facto. Orzeczenia wydają się faworyzować prawne podejście do opieki (tj. Na podstawie decyzji sędziego lub na mocy prawa, ale nie na podstawie umowy).

Pojawia się również kwestia czasowości pozbawienia wolności, czy powinna ona być stała czy tymczasowa. Dwa wyroki Sądu Kasacyjnego z 1995 i 2000 r. Utrzymują kryterium tymczasowego aresztowania: zatrzymanie musi być utrzymane przez czas wystarczający do sporządzenia raportu o zatrzymaniu . Możliwe są dwie sytuacje:

  1. opieka jest stała: opiekun będzie wówczas odpowiedzialny, nawet jeśli fizycznie nie wykonywał swoich uprawnień w zakresie opieki w czasie zdarzenia powodującego szkodę.
  2. opieka jest przerywana lub tymczasowa, ale jest prowadzona w warunkach wystarczających do ustanowienia stosunku opieki: opiekun ponosi odpowiedzialność, jeżeli sprawca szkody znajdował się pod jego skutecznymi władzami w chwili wyrządzenia szkody.
Powody zwolnienia

Możliwe są dwa scenariusze:

  1. jeżeli system odpowiedzialności oparty jest na winie: posiadacz może uwolnić się od odpowiedzialności, udowadniając, że sam nie popełnił błędu.
  2. jeśli system odpowiedzialności prawa: zgodnie z wyrokiem Matki Bożej fal , „osoby, które mają spełniać zastępczo w rozumieniu art 1242, pkt 1 st , kc nie może zwolnić pełną odpowiedzialność wynikającą z tego tekstu demonstrując że nie popełnili żadnej winy ”. Oznacza to, że zwolnienie może mieć miejsce tylko w przypadku udowodnienia działania siły wyższej lub że szkoda wynika z pierwotnej winy ofiary.

Zakres ogólnej odpowiedzialności zastępczej

Opiekunem innych może być osoba prawna, ale jest to bardziej problematyczne dla osób fizycznych.

Wyrok Sądu Kasacyjnego z 2000 r. Przyznaje, że opiekun może odpowiadać za szkodę wyrządzoną przez powierzonego mu małoletniego, biorąc pod uwagę, że ma on dużą władzę nad swoim podopiecznym i to na podstawie art. 1242 al. 1. orzeczenie Sądu Kasacyjnego z 2006 r. nie uznaje zastępczego kuratora .

Jeśli chodzi o dziadków, decyzja z 2004 r. Orzekła, że ​​nie są oni odpowiedzialni za fakt posiadania wnuków.

Kumulacja obowiązków

Kumulacja odpowiedzialności ponownie czerpie swoją logikę z obecnego wiktymologa. Kilku urzędników oznaczałoby większą bazę, a tym samym lepszą wypłacalność przestępcy. Możliwe jest zatem łączenie obowiązków:

Orzeczenie Cour de cassation z 1981 r. Wykluczyło możliwość łączenia rodziców z głównymi. Z drugiej strony doktrynalna wykładnia wyroku z 2002 r. Zwróciła uwagę na brak możliwości łączenia rodziców / stowarzyszenia dla małoletniego.

Odpowiedzialność rodzicielska

Art. 1242 al 4.

„Ojciec i matka, o ile sprawują władzę rodzicielską, są wspólnie odpowiedzialni za szkody wyrządzone przez ich małoletnie dzieci mieszkające z nimi”.

Ten artykuł dotyczy w szczególności tylko ojca i matki dziecka. Odsyła się do innego artykułu dotyczącego korepetytorów lub innych odpowiedzialnych osób.

Warunki odpowiedzialności rodzicielskiej są następujące:

Uwolnienie

Zatrzymywanie 19 lutego 1997, 2 nd  komora cywilnego: „Bertrand” postanawia, że „ojcowie i matki nie może być zwolniony przez dowód braku winy popełnione”. Rodzice mogą zostać uniewinnieni jedynie poprzez ustalenie przypadku siły wyższej (przyczyna całkowitego zwolnienia) lub wykazanie winy ofiary, która może być przyczyną częściowego lub całkowitego zwolnienia (łącznie, jeśli przedstawia ona cechy siły wyższej).

Odpowiedzialność mocodawcy wobec jego przedstawiciela

Art. 1242 al 5.

„Panowie i zleceniodawcy (ponoszą solidarną odpowiedzialność) za szkody wyrządzone przez ich sług i pracowników przy wykonywaniu funkcji, do których ich zatrudniali”

Warunki odpowiedzialności zleceniodawców wobec ich agentów są następujące:

Odpowiedzialność nauczyciela za swoich uczniów

Art. 1242 § 6 Kodeksu Cywilnego.

„Nauczyciele i rzemieślnicy za szkody wyrządzone przez ich uczniów i praktykantów w czasie, gdy są pod ich nadzorem”.

Obowiązuje dla nauczycieli szkół publicznych, ale także prywatnych na podstawie umowy.

Odpowiedzialność ta zakłada, że ​​uczeń wyrządził szkodę z własnej winy i że szkoda ta powstała, gdy uczeń był pod opieką nauczyciela. Wtedy musi wystąpić błąd nauczyciela, który będzie wynikał z braku superwizji, podjęcia pewnego ryzyka, a nawet nieprzestrzegania reguł dyscypliny. W związku z tym nauczyciel nie będzie ponosił odpowiedzialności w przypadku, gdy nie był on w stanie zapobiec szkodom.

W przypadku spełnienia przesłanek odpowiedzialności powództwo o naprawienie szkody zostanie wytoczone przeciwko państwu zastępującemu nauczyciela. Skarga ta będzie podlegać specjalnemu reżimowi i zostanie wniesiona przed sąd. Okres przedawnienia wynosi 3 lata (czy to z winy osobistej nauczyciela, czy z winy doręczenia).

Państwo ma środki odwoławcze od nauczyciela w przypadku jego poważnej winy osobistej.

Odpowiedzialność rzemieślników wobec ich uczniów

Art. 1242 par. 6 Kodeksu Cywilnego:

„Nauczyciele i rzemieślnicy za szkody wyrządzone przez ich uczniów i praktykantów w czasie, gdy są pod ich nadzorem”.

Ta odpowiedzialność wiąże się z szkodliwym działaniem ucznia, a ta wina eliminuje odpowiedzialność rzemieślnika. W rzeczywistości jest to odpowiedzialność zleceniodawców ze względu na ich agentów z tymi samymi wyjątkami: w przypadku siły wyższej lub winy ofiary.

Zobacz też

Uwagi i odniesienia

  1. https://www.dalloz-avocats.fr/documentation/Document?id=DZ/OASIS/000845
  2. Artykuł 1242 w Légifrance
  3. Cass . tyłek. plen., 29 marca 1991, Bull. AP nr 1 str. 1.
  4. Civ 2 e , 15 grudnia 2011
  5. Cass . rozdz. crim., 26 marca 1997 r., odwołanie nr 95-83958
  6. Stop Levert z 10 maja 2001 r., Potwierdzony na posiedzeniu plenarnym w następnym roku.
  7. Sąd kasacyjny, „  Sąd kasacyjny, Zgromadzenie Plenarne, 19 maja 1988, 87-82.654, opublikowane w biuletynie  ” ,19 maja 1988.

Powiązane artykuły