Dom Batta jest były ostoją w belgijskiej miejscowości Huy z opactwa Val-Saint-Lambert w Seraing . Jego konstrukcja jest wykonywane w kilku etapach z XVI TH do XVII -tego wieku.
Budynek główny i oficyna pochodzą z 1575 roku. Z tego okresu pochodzi również zdobiona wolutami wieża. Te części budynku są dziełem opata Renier de Raizier i zostały ukończone pod opatem Guillaume le Pannetier de Fraipont.
Ostatnią częścią Budynek pochodzi z połowy XVII -tego wieku (obecny budynek kamień przed datą 1643) i jest wynikiem Michel Taxilis. Od czasu budowy nowego skrzydła dom Batta przeszedł poważne modyfikacje. To skrzydło z 1643 roku powoduje prawie całkowite zaniknięcie jednego ze szczytów budynku głównego. Szczyt ten pierwotnie miał zawierać drzwi i różne otwory, których ozdoby, z otworem, są jeszcze częściowo widoczne na piętrze.
W domu na parterze zbudowano kaplicę z 1767 roku . Ta modyfikacja prowadzi do wypełnienia dwóch przęseł w szczycie południowo-zachodnim. Wszystkie herby zdobiące budynek zostały zniszczone podczas przejścia francuskich rewolucjonistów w Huy w 1802 r. Grafika z 1836 r., Którą zawdzięczamy WH Bartletowi, przedstawia pokrycie składające się z piramidy zwieńczonej rozkloszowanym elementem podtrzymującym cylinder na który spoczywa na nowej piramidalnej strukturze zakończonej bulwiastym uchem zakończonym szpicem. W tym pokryciu będą znane inne modyfikacje. Następnie będzie składał się z piramidalnego dachu zwieńczonego kolcem z podwójną żarówką zakończonym ostrołukiem. Obecnie ucho to nadal spoczywa na piramidalnym dachu, ale ma tylko jedną żarówkę. W tym samym stuleciu zmodyfikowano zatoki wychodzące na Mozę. Okna zostały zastąpione dużymi prostokątnymi oknami. Przód wieży wolutowej również przeszedł modyfikacje, jest właściwie tylko trójkątem, podczas gdy wcześniej przedstawiał konstrukcję w kilku rejestrach. W czasie, w przybliżeniu, cała pierwsza połowa XX e wieku właściciele zainstalowane tartak parowy przed budynkiem, który generuje zmiany na fasadzie aneksie gdzie znajdował się tartak. Podczas pierwszej wojny światowej szczyt południowo-zachodni miał zamknięte przęsła, ale przęsła zachowały swoje skrzyżowania lub słupy . Obecnie nowe otwarcie znajduje się na pierwszym piętrze.
W 1940 r. Bomba eksplodowała i uszkodziła elewację od strony ulicy o szerokości około sześciu metrów oraz spowodowała pęknięcia parteru w północno-wschodniej części muru. Uszkodzenie to prowadzi do odbudowy tych dwóch części. W 1999 roku rodzina Londot kupiła dom i odrestaurowała dachy oficyny oraz sąsiednich wież. W tym czasie nastąpiła również wymiana kominka i świetlika na jednym z odcinków dachu oficyny. Dwie duże lukarny w dachu od strony Mozy powinny wkrótce zostać odnowione. Obserwacja in situ umożliwia dokonanie wielu zmian w kamieniu budowli. Nadproża, podpory i słupy prawie wszystkich otworów w budynku rzeczywiście nie są oryginalne i rzadko są zgodne z charakterem oryginalnych materiałów. Dodatek jagód widoczny jest również na szczycie oficyny. Do szczytu skrzydła przystawiono budynek z 1643 r. Budynek ten pozostawił ślad na murze.
W latach 2000-2013 na parterze będzie funkcjonowała restauracja prowadzona przez rodzinę Londot.
Głównym budynku na elewacji od strony ulicy ma trzy duże otwory na obu piętrach. Klatka schodowa oświetlona jest trzema oknami na parterze i jednym na piętrze. Szczyt południowo-zachodni posiadał pierwotnie dwa duże okna w przekroju poprzecznym i dwa węższe belki poprzeczne. Na piętrze jest tylko jedno duże okno krzyżowe. Fasada od strony Mozy podzielona jest na siedem przęseł o jednakowej wielkości. Zadaszenie głównego budynku o stromym nachyleniu zawiera po dwie lukarny z każdej strony. Aneks od strony ogrodu posiada wiele otworów, w tym drzwi. Jej szczyt na ścieżce holowniczej ma tylko jeden otwór na początku. Ostatnia elewacja oficyny składa się z trzech otworów, drzwi i dwóch słupowych okien. Jego pokrycie to prosty dach z dwoma połaciami pozbawionymi wszystkich elementów. Kwadratowa wieża, ta najbliżej Mozy, ma małe otwory w fasadzie z widokiem na Mozę. Pokrycie jest piramidalne i zakończone bulwiastym kolcem. Ostatnia wieża ma trzy identyczne fasady z wyjątkiem frontonu. Parter i piętro mają duży wykusz. Ten pierwszy zdobi fronton „utworzony z łuków, przeciwkrzywych zakończonych wolutami” nad nadprożem. Naczółek podzielony jest na trzy rejestry. Pierwszą obramują dwie woluty mające pośrodku dwa pilastry zwieńczone wazonami, przestrzeń między tymi elementami tworzą dwa owalne herby zwieńczone okręgiem utworzonym z cegieł i kamieni. Po obu stronach tego kręgu znajduje się kotwica i kamień wycięty na kształt spłaszczonego owalu. Rejestr ten kończy się uformowanym sznurkiem łączącym szczyt pilastrów. Drugi rejestr to ceglana ściana ograniczona dwiema wklęsłymi krzywiznami, które wspierają uformowany sznur, który również podpiera na swoich końcach prosty kamień otaczający cegły i identyczny z nim sznur. Ostatni rejestr to półkole złożone z cegieł i zakrzywionego sznurka zwieńczonego wazonem identycznym z wazonami pilastrów. Ostatnie skrzydło ma podobne wykończenie od strony ulicy i od strony Mozy. Elewacje przeprute licznymi wnękami. Dwustronne zadaszenie posiada również wiele świetlików. Do budynku przylega kwadratowa wieża, przepruto ją oknami. Jej pokrycie ma kształt piramidy.
Dom zbudowany z cegły i kamienia. Kamienie na parterze to wapień z regionu Mosane, kamienie na wyższych piętrach to piaskowiec. Skrzydło zbudowany w XVII -tego wieku nie wykazuje tę różnicę w materiałach i ma w składzie od wapienia. Matowe, czerwone cegły pochodzą z pewnością z regionu Liège. Drewniane ramy i inna stolarka prawdopodobnie pochodzi z regionu, a jeśli chodzi o płytki łupkowe, które mogą pochodzić z sąsiedniego miasta Tihange. W wapieniu widać ślady nożyczek na końcach i pośrodku stopni. Na niektórych z tych kamieni widać również ślady bron krzewiastych. Kamienie z piaskowca mają gładki wygląd, prawdopodobnie dzięki wygładzeniu.
Dom Batta składa się z kilku stylów. Główny budynek jest w stylu renesansu francusko-włoskiego, wieża woluta w stylu renesansu flamandzkiego. Ostatnie zbudowane skrzydło jest w stylu mosańskim. Fakt, że konstrukcja jest połączeniem kamieni i cegieł, jest wystarczający dla niektórych autorów, takich jak R. Delooz, R. Furnemont, L. Schoenmaekers i D. Reymen, aby zakwalifikować budynek jako całość jako konstrukcję w stylu mosańskim.