Joan robinson

Joan robinson Obraz w Infoboksie. Joan Robinson w latach dwudziestych. Biografia
Narodziny 31 października 1903
Camberley
Śmierć 5 sierpnia 1983(w wieku 79 lat)
Cambridge
Imię w języku ojczystym Joanna fioletowa robinson
Imię i nazwisko Joan Violet Maurice
Narodowość brytyjski
Trening Szkoła dla dziewcząt St Paul's
Girton College
University of Cambridge
Zajęcia Ekonomista , profesor uniwersytecki
Tata Frederick Barton Maurice
Matka Margaret Helen Marsh ( d )
Rodzeństwo Nancy Maurice ( d )
Małżonka Austin robinson
Inne informacje
Pracował dla Kolegium Newnhamham
Pole Gospodarka
Członkiem Amerykańska Akademia Sztuki i Nauki
Brytyjska Akademia
Kierownik Johna Maynarda Keynesa (1937)
Nagrody Członek Brytyjskiej Akademii
Członek Amerykańskiej Akademii Sztuk i Nauk

Joan Violet Robinson (1903-1983) jest brytyjską ekonomistką i jedną z ważnych postaci szkoły Cambridge i postkeynesizmu .

Biografia

Urodziła się dnia 31 października 1903w miejscowości Camberley ( Anglia ).

W latach 30. była jedną z najbardziej wytrwałych członkiń Cambridge Circus , grupy młodych ekonomistów skupionych wokół Johna Maynarda Keynesa, którzy pomogli jej rozwinąć to, co w 1936 r . stało się Ogólną teorią zatrudnienia, odsetek i waluty .

Wstąpiła do Akademii Brytyjskiej w 1958 roku. Po wojnie była jedną z głównych postaci postkeynesizmu i odegrała ważną rolę w kontrowersji między dwoma Cambridges , szczególnie zajadłą debatą, która sprzeciwiała się temu nurtowi, obok Robinsona. , Nicholas Kaldor , Pierangelo Garegnani i Luigi Pasinetti, wszyscy profesorowie Uniwersytetu Cambridge , do zwolenników „syntetycznego keynesizmu” skupionych w szczególności wokół Roberta Solowa i Paula Samuelsona , profesorów Uniwersytetu Cambridge w Stanach Zjednoczonych , o teoriach wzrostu.

Od czasu do czasu kwalifikuje teorie syntezy jako „zdegenerowany keynesizm” i traktuje założenia modelu Solowa jako nierealistyczne. Zażartowała nawet o nierealistycznym charakterze tych hipotez, gdy mówiła o „królestwie Solowie”.

Ona umiera 5 sierpnia 1983w Cambridge (Anglia).

Pracuje

Szczególnie interesuje się teorią wartości, teorią akumulacji kapitału oraz, szerzej, zagadnieniem dynamiki gospodarczej. Część swojej pracy poświęca także epistemologii ekonomicznej. „Teoria ekonomii jako nauka stara się wykazać, jak działa określony zestaw reguł gry, ale czyniąc to, może przedstawić je tylko w korzystnym lub niekorzystnym świetle tym, którzy grają w grę” ( Marx, Marshall i Keynes , 1955)

„Heretyk” atakuje klasyczną ortodoksję

Ważna część jego pracy poświęcona jest demontażowi ślepych zaułków i błędów nurtu neoklasycznego, a później „syntetycznego keynesizmu”, oskarżanego o maskowanie przesłania Keynesa poprzez uczynienie go teoretycznym uzasadnieniem tzw. charakter rynku. Jego krytyka neoklasycyzmu opiera się w szczególności na trzech zasadniczych punktach tej doktryny.

Konkurencja nie jest ani czysta, ani doskonała. W rzeczywistości większość cen jest określana przez same firmy (zróżnicowanie produktów, wykorzystanie reklamy), a nie przez prostą relację między podażą a popytem. Pomysł ten częściowo zapowiada teorię „odwróconego łańcucha”, bronioną później przez Galbraitha .

Przedsiębiorca nie wybiera więcej lub mniej kapitału lub pracy według ceny jednego i drugiego. W rzeczywistości dziedziczy „zapas sprzętu” wynikający z poprzednich procesów produkcyjnych, który determinuje strukturę produkcyjną firmy w momencie dokonywania wyboru przez przedsiębiorcę. System produkcyjny rozwija się zatem drogą kolejnych prób i błędów, przerywanych błędami i sukcesami, a nie racjonalnymi kalkulacjami podmiotów gospodarczych.

O dystrybucji dochodów nie decyduje krańcowa produktywność każdego czynnika. Zależą one znacznie bardziej od konfliktów społecznych i nawyków nabytych w przeszłości. Pisze na ten temat: „Fala inflacyjna zburzyła konwencje, na mocy których zaakceptowano dotychczasowy wzorzec podziału dochodów. Wszyscy zdali sobie sprawę, że ich zyski, w porównaniu z korzyściami sąsiada, zależą od siły negocjacji prowadzonych przez grupę, do której należą. Nauczyciele bardzo nieswojo rozmawiają o zarobkach śmieciarzy. " ( Dowody , 1972)

Nazywając siebie „lewicową keynesistką”, zawsze bardzo krytycznie odnosi się do systemu kapitalistycznego i ideologii, które twierdzą, że uzasadniają go za pomocą upraszczających założeń, które nie są zgodne z rzeczywistością.

Synteza Keynesa i Marksa

Keynes zawsze był bardzo krytyczny wobec ekonomii marksistowskiej. W 1935 powiedział Shawowi  : „Moje odczucia wobec kapitału są takie same, jak moje odczucia wobec Koranu . Zdaję sobie sprawę, że historycznie jest to ważne i wiem, że wiele osób, nie wszyscy z nich idioci, postrzega to jako jakiś inspirujący fundament. Ale kiedy się w nim zanurzam, nie potrafię sobie wytłumaczyć, że wywołuje taki efekt. "

Dlatego Robinson dystansuje się od Keynesa, próbując zademonstrować zbieżności między teoriami ekonomicznymi Karola Marksa i Johna Maynarda Keynesa. To ostatnie rzeczywiście uzasadniałoby intuicję Marksa, zgodnie z którą źródła kryzysów tkwią w powtarzających się sprzecznościach między zdolnością produkcyjną a zdolnością konsumpcyjną.

Pozostała jednak względnie niezależna od marksistowskiej ortodoksji, zwłaszcza od teorii wartości pracy. I tak w czasopiśmie Monthly Review zadeklarowała w 1977 r. „Mówi się nam, że nie można mówić o wyzysku inaczej niż w kategoriach wartości, ale dlaczego musimy wykorzystywać przestrzeń wartości, aby pokazać, że możemy czerpać korzyści przemysł, sprzedając towary powyżej kosztów produkcji, czy też wyjaśniać władzę tych, którzy zamawiają finansowanie nad tymi, którzy tego nie robią? „ Moralist ekonomista , ona też pisze ” Jeśli pytamy jeszcze raz na pytanie „Czy inwestycja dokonana na drobiazgi produkcji, dla których będzie to konieczne, aby reklamować, byłby większy wkład do dobrobytu człowieka niż inwestycja poprawę służby zdrowia ? », Wydaje mi się, że odpowiedź jest oczywista; najlepszą odpowiedzią, jaką ideologia laissez-faire może zaoferować, jest nie zadawanie tego pytania. " ( Filozofia gospodarcza , str.  223 )

Ponadto Robinson odbyła kilka podróży do Chin , opublikowała swoje prace i analizy w kilku książkach, m.in. China: An Economic Perspective (1958), The Cultural Revolution in China (1969) oraz Economic Management in China (1976), w których napisała m.in. pochwała rewolucji kulturalnej, która zabiła kilka milionów ludzi. W październiku 1964 odwiedziła także Koreę Północną, która w tym czasie prowadziła politykę przymusowej kolektywizacji i napisała w swoim raporcie „Koreański cud”, że „sukces” tego kraju był spowodowany „intensywną koncentracją Koreańczyków w Narodowym Duma „pod przywództwem totalitarnego przywódcy Kim Il-sunga, który w jego oczach był„ raczej mesjaszem niż dyktatorem ”. Powiedziała również w odniesieniu do podziału Korei, że „oczywiście prędzej czy później kraj zostanie zjednoczony przez wchłonięcie Południa przez socjalizm”.

Główne dzieła

Uwagi i referencje

  1. „Wzrost gospodarczy: teoria i fakty” .
  2. Jean-Louis Margolin , „Chiny, długi spacer w nocy”, w: Stéphane Courtois (red.), Czarna księga komunizmu: zbrodnie, terror, represje , Robert Laffont, 1997, 846 s. ( ISBN  978-2221082041 ) s.  561 .
  3. Masakry rewolucji kulturalnej , s.  31 - 32.
  4. Mroczny okres w Chinach Le Monde , 3 kwietnia 2008 r.
  5. Chang, Jung i Halliday, Jon. Mao: nieznana historia . Jonathan Cape , Londyn, 2005. s. 569
  6. Merrill Goldman i Lydia Perry, „  Przypadek chiński: ludobójstwo czy słaba polityka?  " ,5 grudnia 1995 : „Rewolucja kulturalna była najbardziej destrukcyjnym epizodem we współczesnych Chinach. Szacuje się, że prześladowano 100 milionów ludzi i od 5 do 10 milionów, głównie intelektualistów i funkcjonariuszy partyjnych, którzy stracili tam życie. "
  7. Heonik Kwon i Byung-Ho Chung, Korea Północna: Beyond Charismatic Politics , Rowman & Littlefield Publishers,12 marca 2012, 151–152  s. ( ISBN  978-1-4422-1577-1 , czytaj online )
  8. Geoffrey Colin Harcourt , Struktura ekonomii postkeynesowskiej , Cambridge University Press ,2006( ISBN  9780765637017 , czytaj online ) , s.  92

Zobacz również

Bibliografia

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne