Imperatyw kategoryczny

Istota tego artykułu na filozofii jest zostać zweryfikowane (wrzesień 2016).

Popraw to lub przedyskutuj rzeczy do sprawdzenia . Jeśli właśnie umieściłeś baner, wskaż punkty do sprawdzenia tutaj .

Imperatyw kategoryczny jest koncepcja filozofii moralnej od Immanuela Kanta . Po raz pierwszy wzmiankowana w 1785 r. w Fondements de la métaphysique des mœurs , zostanie później wykorzystana w innych pracach autora dotyczących etyki. Wielokrotnie krytykowana koncepcja ta była również podejmowana przez wielu filozofów. Imperatyw jest powszechnie znany głównie z wielu sformułowań, z których niektóre są znane:

„Działaj tylko zgodnie z maksymą, której możesz chcieć jednocześnie, aby stała się ona uniwersalnym prawem. „(IIe sekcja, IV, 421, in Œuvres philosophiques , t. II, wyd. F. Alquié, Gallimard, Pléiade, 1985, s. 285), czasami podsumowane przez „Działaj w taki sposób, aby zasada twojego działania mogła zostać ustanowione jako prawo powszechne ”.
„Działaj w taki sposób, aby traktować ludzkość, zarówno w swojej osobie, jak iw każdym innym, zawsze jednocześnie jako cel, a nigdy po prostu jako środek. "
„Idea woli każdej rozsądnej istoty pojmowana jako wola ustanawiająca powszechne prawodawstwo. "
„Działaj zgodnie z maksymami członka, który stanowi prawo powszechnie dla panowania celów po prostu możliwych”. "

Chociaż te cztery stwierdzenia są różne, wszystkie są sformułowaniami tego samego imperatywu kategorycznego, który jest dla nich unikalny.

Dwa rodzaje imperatywów

Kant wyróżnia dwa rodzaje imperatywów: imperatyw może być hipotetyczny lub kategoryczny.

Kategoryczny (lub apodyktyczna ) nadrzędne odpowiada temu, co musi być zrobione bezwarunkowo. Tylko działania, których maksyma będzie zgodna z tą zasadą, będą moralne. Tu nie ma końca instrumentalnego, imperatyw kategoryczny narzuca się bez dalszego uzasadnienia.
Te hipotetyczne imperatywy odpowiadają co robić do określonego celu. Aby taki projekt „X” odniósł sukces, konieczne jest wykonanie takich działań „Y”, „Z” itp. Są to zobowiązania instrumentalne, związane z realizowanym celem. Są tylko zobowiązaniami, o ile dąży się do tego celu i nie mają komponentu moralnego.

Widzimy zatem, że istnieje wyraźna opozycja między hipotetycznymi imperatywami, które mogą być liczne i które są powiązane z zewnętrznym celem, a pojedynczym imperatywem kategorycznym, który jest ważny sam w sobie, a nie w odniesieniu do elementu zewnętrznego.

Imperatyw kategoryczny

Imperatyw kategoryczny jest częścią krytyki filozofii eudemonistycznej specyficznej dla kilku starożytnych autorów, zwłaszcza Arystotelesa, według której szczęście jest najwyższym dobrem i ostatecznym celem ludzkiej egzystencji : moralność, która musi pozbyć się wszelkich motywów empirycznych, należy odróżnić dobro (w sensie moralnym) od szczęścia, a szczęście interweniuje tylko jako pożądana (ale jednak wtórna) konsekwencja dobrego działania. (Z drugiej strony fakt, że może istnieć związek między rygorystycznym stosowaniem imperatywu kategorycznego a szczęściem, zakłada ideę Boga .)
Według Kanta działanie moralne należy oceniać nie według jego rezultatu, ale według jego motywacji; jeśli wola, która nią nakazuje, jest dobra, to działanie jest moralnie słuszne. Nakazem kategorycznym Kanta jest spełnienie obowiązku , to znaczy właściwe działanie jest nieubłaganie bezinteresowne i bezinteresowne.
Bezinteresowny czyn jest według Kanta możliwy przez sam fakt ludzkiej wolności . Rzeczywiście, chociaż potoczna opinia uważa, że moralność jest przeciwna wolności, według Kanta moralność polega na uwolnieniu się od samolubnych instynktów, by działać rozsądnie, być wolnym.
Zadanie ma stałej treści, a jedynie formę: może być zuniwersalizowane . To, co jest słuszne dla jednego, musi być słuszne dla wszystkich.
Działanie zgodne z obowiązkiem wynikającym z faktów niekoniecznie jest moralnie słuszne: na przykład respektowanie prawa z obawy przed karą jest zgodne z obowiązkiem, ale nie moralne z powodu zainteresowania.
Niemożliwe jest zatem osądzenie moralnej wartości czynów innych, ponieważ niemożliwe jest poznanie wszystkich motywacji ich czynów. Z drugiej strony niezwykle trudno jest osądzać własne działania ze względu na trudność wymaganej introspekcji.

Hipotetyczne imperatywy

Kant wyróżnia także dwa rodzaje hipotetycznych imperatywów:

Imperatyw problematyczny reprezentuje działanie niezbędne do osiągnięcia jednego z niezliczonych możliwych celów ; kiedy koniec jest dla nas możliwy, imperatyw wskazuje, jak możemy go osiągnąć. Na przykład: „Aby dostać się w takie a takie miejsce, trzeba iść taką a taką trasą”.
Imperatyw asertoryczny reprezentuje działanie jako konieczne do osiągnięcia szczęścia , to znaczy do celu, który można założyć, że jest realny u wszystkich ludzi. Zatem propozycja wskazująca, jak być szczęśliwym, nie jest imperatywem kategorycznym (tj. bezwarunkowym), ale imperatywem hipotetycznym, ponieważ dotyczy wyboru środków z myślą o szczęściu, a więc jest względny. Stanowi wyższy poziom i zbliża się do tego, co Kant nazywa moralnością, ale nie do końca go osiąga. Pozostaje instrumentalny, hipotetyczny, niemniej jednak przewiduje cele wspólne dla ludzkości, a nie pojedyncze cele. Nie jesteśmy już tutaj w szczególnej arbitralności. Jednak cele, do których skłania, dotyczą ludzkości tylko jako gatunku biologicznego lub zwierzęcego. Na przykład zdrowie, szczęście. Dla Kanta (a co więcej, gdy o tym myślimy, dla nas) nie jest to jeszcze moralność (to jest moralność starożytna). Palenie i picie alkoholu nie jest niemoralne, chociaż wiem, że jest to szkodliwe dla zdrowia.

W związku z tym otrzymujemy trójpodział, który jest dostępny na różnych poziomach:

imperatyw problemowy / imperatyw asertoryczny / imperatyw kategoryczny
porządek techniczny / porządek pragmatyczny / porządek moralny.
umiejętności / roztropność / moralność
zasady / rady / przykazania

Krytyka imperatywu kategorycznego

To właśnie Benjamin Constant sformułował pierwszą krytykę imperatywu kategorycznego w Des relations politiques (1797) . W pracy tej stwierdza, że imperatyw kategoryczny nie uwzględnia rezultatu działania i jest całkowicie bezwarunkowy. Dla Constanta obowiązek dotyczy tylko tych, którzy mają do niego prawo: na przykład mówienie prawdy jest obowiązkiem tylko dla tych, którzy również ją mówią. Według niego jest rzeczywiście niewątpliwe, że gdy obowiązki są ze sobą sprzeczne, konieczne jest ustalenie ich priorytetów, aby uniknąć paradoksów, które wywołałby imperatyw kategoryczny.

Inną krytyką sformułowaną przeciwko imperatywowi kategorycznemu jest krytyka zainspirowana tym, co Kant nazywa „moralnością szczęścia” ( eudemonizm ), którą odnajduje u Arystotelesa niezależnie od pogoni za dobrem, które motywuje do działania. W rzeczywistości trudno jest wtedy zrozumieć, dlaczego powinniśmy być moralni, skoro nic nas do tego nie nakazuje. Jeśli w starożytnych moralnościach wyraźnie widać, co motywuje działanie (poszukiwanie dobra), to wcale nie dostrzegamy atrakcyjności motywacji kantowskiej, która nie może być oparta na takim dobru. Kantowska intencja moralna znajduje swoje źródło w godności moralnej. Ale po co szukać takiej godności, jeśli nie to, że ta godność jest taka, jaka odpowiada człowiekowi, skoro lepiej dla niego jest, gdy postępuje zgodnie z cnotą. Niezależnie od filozofii dobra, niektórym wydaje się nie do pomyślenia, że moralność Kantowska mogłaby być moralnością praktyczną, a nawet służyć jako podstawa rzeczywistej praktyki.

Formuła, która stała się sławna przez Charlesa Péguya, wyraża nowy zarzut wobec moralności Kanta:

„Kantyzm ma czyste ręce, ale nie ma rąk. "

- Bratki , październik 1910

Kantyzm byłby zatem w praktyce po prostu nie do zastosowania; byłaby moralnie „czysta”, ale tylko ze względu na jej nieskuteczność w myśleniu o konkretnym działaniu moralnym. Co więcej, na tej podstawie Hegelowska krytyka moralności kantowskiej opiera się na Zasadach filozofii prawa .

Ostatnio w ekonomii teoria Kanta ( Kantowska Ekonomia ) została wykorzystana do rozwiązania drażliwego problemu koordynacji agentów. Ale ekonomia odchodzi od kantyzmu, ponieważ zachowuje tylko pewne zasady (uogólnienie, wzajemność, bezwarunkowość).

Bibliografia

Métaphysique des mœurs , I, Fundacja, Wstęp , trad. Alain Renaut , Paryż, Garnier-Flammarion, 1999 ( ISBN 2-08070-716-7 )

Uwagi

Stanford Encyclopedia of Philosophy, Moral Philosophy Kanta wyróżnia 4 sformułowania: pierwsze skoncentrowane na idei powszechnego ustawodawstwa, drugie na idei człowieczeństwa, trzecie na autonomii i ostatnie na panowaniu celów.
Podstawy metafizyki obyczajów w Metafizyce obyczajów , I, Podstawa, Wstęp , trad. Alain Renaut , s. 97 .
Encyklopedia Larousse, artykuł o imperatywach kategorycznych .
op.cit. , s. 108 .
op.cit. , s. 111 . Nota 52, s. 199 , precyzuje, że jest to trzecie sformułowanie
op.cit. , s. 121 .
Ponowne omówienie zakresu E. Kanta w ekonomii zob. Balet Jérôme i Damien Bazin:
- „Czy Homo Economicus może podążać za kategorycznym imperatywem Kanta? Komentarz”, Journal of społeczno-Economics , vol.34, n O 4, s. 572-577 , sierpień 2005.
- „Etyka biznesu i etyka troski”, Zagrzeb International Review of Economics and Business , vol.7, n O 2, str. 43-54 , listopad 2004.

Zobacz również

Linki wewnętrzne

Link zewnętrzny

Wpis „imperatyw” w leksykonie Kanta