Dekret z 15 czerwca 1791 r
W nocy 4 sierpnia 1789 r. Przywileje zostały zniesione, jednak podlegały umorzeniu.
Dekret z 15-19 czerwca 1791
| Tytuł | Prawo i instrukcja z 15-19 czerwca 1791 r. O dawnych prawach seigneurialnych uznanych za wykupione ustawą z 28 marca 1790 r. |
|---|---|
| Odniesienie | nr 999 |
| Kraj | Królestwo Francji |
| Rodzaj | Dekret |
| Legislatura | Old Regime ( House of Bourbon ) |
|---|---|
| Przyjęcie | 15 czerwca 1791przez Zgromadzenie Narodowe |
| Wejście w życie | 19 czerwca 1791 |
Przez dekret 15 czerwca 1791 (znany również jako dekret 15-19 czerwca, 1791 lub prawa i instrukcją June 15-19, 1791 ) Zgromadzenie Narodowe określił warunki wykupu praw feudalnych uważany za gotówkę dekretem z 15 czerwca 1790 r . Instrukcja obejmuje prawa champart, terrage, agrier, arrage, tierce, soété, complant, cens, seigneurial rent, loże i sprzedaż, ulgi i inne prawa seigneurial.
„Ani naród francuski, ani jego przedstawiciele nie myśleli o naruszeniu w ten sposób świętych i nienaruszalnych praw własności. Równocześnie rozpoznała z największą błyskotliwością, że mężczyzna nigdy nie był w stanie stać się właścicielem innego mężczyzny, a co za tym idzie, prawa, które narzucono nikomu z drugiej strony, nigdy nie były w stanie osiągnąć. stać się własnością tych pierwszych, Zgromadzenie Narodowe zachowało w sposób najdokładniejszy wszystkie pożyteczne prawa i obowiązki, które rodziły koncesje na fundusze, a jedynie pozwalało na ich spłatę. "
- Instrukcja przegłosowana przez Zgromadzenie Ustawodawcze 15 czerwca 1791 r
W ten sposób tylko najbogatsi chłopi mogli liczyć na wyzwolenie.
„Jeśli chodzi o prawa feudalne, zażądał, aby wszystkie te prawa zostały wykupione przez wasali”, jeśli sobie tego życzą ”, a zwrot kosztów powinien wynosić„ 30 denarów ”, czyli trzydzieści razy więcej niż roczna opłata licencyjna płacona do tamtego czasu! Miało to na celu uczynienie odkupu iluzorycznym, ponieważ w przypadku renty gruntowej była już bardzo ciężka na poziomie 25 denarów, aw handlu rentę gruntową szacuje się na ogół na 20 denarów lub nawet 17 ”.
- Pierre Kropotkine , Wielka rewolucja , XVII
W rzeczywistości podatki związane z prawami feudalnymi nie były już płacone od 1789 roku i dekret ten będzie stosowany w niewielkim stopniu.
W dekrecie z dnia 17 lipca 1793 roku Zgromadzenie Narodowe ostatecznie zadeklarować zniesienie wszystkich przywilejów feudalnych bez rekompensaty w zamian.
Kontekst
Zawartość
Ta strona lub sekcja nie spełnia kryteriów artykułu encyklopedycznego; nie ma już swojego miejsca na francuskojęzycznych Wikiźródłach .
Proszę postępować z przeniesieniem utrzymując historii.
Od momentu aktywacji Special: Import funkcji , to zaleca się , aby skontaktować się z administratorem Wikiźródła importowania stronę i całą historię do niego.
Zgromadzenie Narodowe wypełniło, przez zniesienie feudalnego reżimu, ogłoszone na sesji w dniu 4 sierpnia 1789 r., Jedną z najważniejszych misji, jaką wydaje się powierzyć suwerenna wola narodu francuskiego; ale ani naród francuski, ani jego przedstawiciele nie myśleli o naruszeniu w ten sposób świętych i nienaruszalnych praw własności.
Równocześnie rozpoznała z największą błyskotliwością, że człowiek nigdy nie mógł stać się właścicielem innego człowieka, a co za tym idzie, prawa, które jeden narzucił drugiemu człowiekowi, nigdy nie były w stanie aby stać się własnością dla pierwszej, Zgromadzenie Narodowe utrzymywało w sposób najdokładniejszy wszystkie pożyteczne prawa i obowiązki - które dały istocie koncesje funduszy, a ona tylko pozwalała na ich odkupienie.
Wyjaśnienia podane w tym względzie dekretem z 15 marca 1790 r. Wydawały się skazane na przywrócenie na zawsze na wsi spokoju, który został tam zakłócony przez fałszywe interpretacje tego z 4 sierpnia 1789 r.
Ale same te wyjaśnienia zostały, w kilku kantonach królestwa, źle zrozumiane lub zmienione; i trzeba powiedzieć, że dwie niezwykle niepokojące przyczyny dla przyjaciół Konstytucji, a co za tym idzie porządku publicznego, sprzyjały i nadal sprzyjają postępowi błędów, które rozprzestrzeniły się na ten ważny temat.
Pierwszą jest łatwość, z jaką mieszkańcy wsi dali się wciągnąć w odchylenia, do których podniecali ich sami wrogowie rewolucji, dobrze przekonani, że nie ma wolności tam, gdzie prawa są pozbawione siły, i w ten sposób zawsze jesteśmy pewni, że wprowadzimy ludzi w niewolę, kiedy mamy sztukę wyniesienia jej poza granice ustanowione przez prawo.
Drugi to postępowanie niektórych organów administracyjnych. Kilka z tych organów, obarczonych konstytucją o przywrócenie praw do terytoriów, czempionów, censów lub innych, ze względu na naród, wniosło w tej części swoich funkcji nieostrożność i słabość, które spowodowały i zwielokrotniły odmowę zapłaty na ze strony podatników państwa i pod wpływem takiego fatalnego przykładu szerzyły wśród podatników indywidualnych ducha niesubordynacji, chciwości, niesprawiedliwości.
Nadszedł wreszcie czas, aby te zaburzenia ustały; a jeśli nie chcemy widzieć konstytucji ginącej w jej kołysce, której postęp przeszkadzają i zatrzymują, to jest czas, aby obywatele, których przemysł użyźniał pola i żywiły Imperium, wrócili do obowiązków i oddali na własność daninę, którą są mu winni. .
Zgromadzenie Narodowe lubi wierzyć, że w tym celu wystarczy im oświecenie co do prawdziwego znaczenia praw, które dotychczas nadużywali; i to właśnie decyduje o tym, że musi im to wyjaśnić za pomocą tej instrukcji.
Nie ma nikogo, kto nie w pełni rozumie artykuł 1 tytułu 3 dekretu z 15 marca 1790 r. , Na mocy którego Zgromadzenie Narodowe ogłosiło wykup i chciał, abyśmy kontynuowali do czasu wykupu wszystkie feudalne lub użyteczne prawa cenzorskie i cła, które są ceną i warunkiem pierwotnej koncesji funduszy.
Ale to, co samo w sobie jest bardzo jasne, nie wydaje się być takie samo dla wszystkich, to określenie tych praw, zgodnie z tym, co zawiera następny artykuł o tym samym tytule. Ten artykuł brzmi następująco:
1° Toutes les redevances seigneuriales annuelles, en argent, grains, volailles, cires, denrées ou fruits de la terre, servis sous la dénomination de cens, censives, surcens, capcasal, rentes féodales, seigneuriales et emphytéotiques, champart, tasque, terrage, arrage, agrier, comptant, soété, dîmes inféodées, ou sous toute autre dénomination quelconque, qui ne se payent et ne sont dus que par le propriétaire ou possesseur d'un fonds, tant qu'il est propriétaire ou possesseur, et à raison de la durée de la possession.
2° Tous les droits casuels qui, sous le nom de quint, treizième, lods et treizains, lods et ventes, issues, milods, rachats, venteroles, reliefs, relevoisons, plaids, ou autres dénominations quelconques, sont dus, à cause des mutations survenues dans la propriété ou la possession d'un fonds, par le vendeur, l'acheteur, les donataires, les héritiers et tous autres ayants cause du précédent propriétaire ou possesseur.
3° Les droits d'acapte, arrière-acapte et autres semblables, dus, tant à la mutation des ci-devant seigneurs, qu'à celle des propriétaires ou possesseurs.
Widzimy, że przedmiotem tego artykułu są trzy rodzaje praw; a mianowicie: prawa stałe, prawa sporadyczne wynikające z przeniesienia własności oraz prawa sporadyczne wynikające zarówno z przeniesienia własności, jak i władców.
Widzimy też, że te trzy rodzaje praw mają tę wspólną cechę, że nigdy nie przysługują one osobom, a jedynie funduszom, a posiadamy obciążone nimi środki. Wreszcie widzimy, że artykuł ten poddaje te prawa dwóm ogólnym zasadom: po pierwsze, zakłada się , że w ręku tego, kto je posiada, są one ceną prymitywnej koncesji na fundusze;
Po drugie, że domniemanie to może zostać zniszczone przez skutek dowodu przeciwnego , ale za ten dowód przeciwny odpowiada osoba odpowiedzialna, a jeśli osoba odpowiedzialna nie może tego osiągnąć, domniemanie prawne nabiera mocy. i skazuje go na kontynuowanie płatności.
Artykuł nie określa wyraźnie, jaki byłby skutek przeciwny takiego dowodu , gdyby został osiągnięty przez osobę odpowiedzialną; ale sprawa jest wystarczająco oczywista, a bardzo proste rozróżnienie wyjaśnia wszystko.
W rzeczywistości, albo na podstawie tego dowodu, uznano by, że prawem byłaby cena pewnej sumy pieniędzy udzielonej w formie pożyczki lub konstytucji, albo też nie byłoby innego pochodzenia niż uzurpacja i prawo. najsilniejszy.
W pierwszym przypadku prawo nie zostałoby wygaśnięte; ale można go było powstrzymać przez samo zwrócenie poprzednio otrzymanej sumy; a jeśli była to renta dożywotnia uważana dotychczas za signeurial lub censuelle, nie można było dłużej, przy zmianie obciążonego nią spadku, wywnioskować, że spadek ten został poddany albo lożom i sprzedaży, ani ulgom. lub do jakiegokolwiek innego przypadkowego prawa.
W drugim przypadku, to znaczy, gdy z dowodu dokonanego przez osobę odpowiedzialną za jedno z praw określonych w omawianym artykule wynika, że prawo to nie jest ceną ani przyznaniem środków. ani o sumę pieniędzy wcześniej otrzymanych, ale jedyny owoc przemocy lub uzurpacji, czy też, co sprowadza się do tego samego, wykup starej osobistej niewoli, nie ma wątpliwości, że nie należy go całkowicie znieść.
To zniesienie jest właśnie wtedy; ale, zauważmy to dobrze, to tylko w tym przypadku i tylko ignorancja lub zła wiara mogły nadużyć art. 2 tytułu III, do tego stopnia, że wywnioskowaliśmy z niego, że wszystkie prawa, które wylicza powinny zostać zniesione, jeśli pan dewizowy, który był w posiadaniu ich zbierania, nie udowodnił, w formie określonej w art. 29 tytułu II, że zostały utworzone na podstawie koncesji na fundusze, lub innymi słowy, jeśli w przypadku braku prymitywnego tytułu nie poinformował o dwóch uznaniach jawnych dla starszego tytułu, nie wspominając wyraźnie o koncesji, dla której te prawa zostały ustanowione.
Ci, którzy wysunęli ten argument, powinni byli skupić się na tym samym artykule, który następuje bezpośrednio w tytule III, czyli na badaniu, którego dotyczy obecnie sprawa; widzieliby, że Zgromadzenie Narodowe, dalekie od żądania praw, które przypuszczalnie pochodzą z koncesji funduszy, o których bardzo trudnych dowodach jest mowa w art. 29 tytułu II, formalnie zadeklarowało, że nic nie ulegnie zmianie w sposobie weryfikacji albo istnienie, albo kontyngent, z wyjątkiem tego, że zasada „ żadna ziemia bez pana” obowiązywałaby tylko w zwyczajach, które ją wyraźnie przyjęły. Takie jest znaczenie i cel art. 3 tytułu III. Oto warunki:
Les contestations sur l'existence ou la quotité des droits énoncés dans l'article précédent seront décidées d'après les preuves autorisées par les statuts, coutumes et règles observées jusqu'à présent, sans néanmoins que hors des coutumes qui en disposent autrement, l'enclave puisse servir de ce prétexte pour assujettir un héritage à des prestations qui ne sont point énoncées dans les titres directement applicables à cet héritage, quoiqu'elles lë soient dans les titres relatifs aux héritages dont il est environné et circonscrit.Jest całkiem jasne, że przez część tego artykułu, która kończy się słowami: przestrzegane do tej pory , Zgromadzenie Narodowe chciało zapobiec temu, poprzez błędne zastosowanie art. 29 tytułu II, do praw określonych w art. W tytule III nie rozciągnęliśmy się na zwykłe prawa feudalne i censualne , sposoby dowodzenia, które zostały ustanowione tylko dla praw nadzwyczajnych, odrażających z natury i noszących wszelkie zewnętrzne znamiona dawnej niewoli osobistej.
Tak więc, kiedy pan devant z kraju przybywa, aby poprosić o prawo do champartów, censów, loż i sprzedaży lub jakiegokolwiek innego rodzaju tych wymienionych w artykule 2 tytułu III, oto procedura, która musi być zgodna z uczciwymi i bezstronnymi człowiek, który chce się upewnić, czy jego prośba jest uzasadniona, czy nie:
Najpierw zbada, czy ci-devant lord przedstawi dowody wymagane przez zwyczaje, statuty i zasady przestrzegane do tej pory w różnych częściach królestwa w celu ustalenia istnienia jego prawa.
Jeśli te dowody nie zostaną zgłoszone, prośba władcy ci-devant musi zostać od razu odrzucona.
Jeżeli zostaną one zgłoszone, wniosek seiganta ci-devant musi zostać uwzględniony, nawet jeśli nie polegają one na przedstawieniu oryginalnego tytułu lub dwóch dodatkowych uznań, zgodnie z wymogami art. 29 tytułu II; ale w tym drugim przypadku może mieć miejsce dowód przeciwny zastrzeżony dla osoby odpowiedzialnej na mocy artykułu 2 tytułu III; a nawet, ściśle mówiąc, tylko w tym przypadku jest to dopuszczalne.
Byłoby inaczej, gdyby prawa, których domagali się dawni panowie, należały do tych, które mają charakter osobisty, takich jak prace domowe, banały, prawo do ognia, burżuazja, mieszkanie itp. zostały zniesione na mocy przepisów ogólnych, zmienionych o kilka wyjątków, na dowód, że art. 29 tytułu II przewiduje specjalne warunki. Tak więc w rzeczywistości wystarczyłoby, aby pan devant nie przedstawił ani prymitywnego tytułu, ani dwóch obwieszczających potwierdzeń starszego i wspominającego o koncesji funduszu, aby jego prośba musiała zostać odrzucona, nawet na posesji. .
Krótko mówiąc, konieczne jest rozróżnienie, czy prawa, o które powołuje się sędzia zagraniczny na poparcie posiadania i dowodu, który byłby uznany za wystarczający przed 1789 r., Są zawarte w tytule II, czy też należą do klasy osób objęty tytułem III dekretu z 15 marca 1790 r . W pierwszym przypadku za dowód początkowego przyznania środków odpowiedzialny jest władca kraju, który może to uczynić jedynie w formie określonej w artykule 29 tytułu II; w drugim przypadku pierwotna koncesja funduszy jest słusznie domniemana i to na osobie odpowiedzialnej, która jej zaprzecza, spada cała waga dowodu jej zaprzeczenia.
Było rzeczą naturalną, słuszną, że Zgromadzenie Narodowe rozróżniło w ten sposób, w odniesieniu do sposobu dowodu, prawa pierwszego rodzaju od praw drugiego; i jest to doskonale rozwinięte w proklamacji króla z 11 lipca 1790 r., uchylającej kilka decyzji gmin Marsangy, Termancy, Angely i Buisson; proklamacja wygłoszona niemal w przeddzień związania się Konstytucją najbardziej uroczystą i narzucającą przysięgą, przez tego monarchę, który już nie chce i nie może już rządzić inaczej, jak tylko na mocy praw, a którego szczęście zależy od ich dokładnego przestrzegania. Francuski! rozważcie tę umowę między waszymi przedstawicielami, którzy wyrażają waszą ogólną wolę, a waszym królem, który nalega na jej terminowe wykonanie; a potem osądzić, jak musicie patrzeć na tych przewrotnych ludzi, którzy przez grzeszne przemówienia lub pisma głoszą wam nieposłuszeństwo prawom lub którzy poprzez groźby i napaść starają się przeszkodzić wam w tym, abyście byli posłuszni.
Nie wątpcie, że ci ludzie są waszymi najbardziej niebezpiecznymi wrogami; i obowiązkiem nie tylko każdego obcokrajowca, ale każdej osoby, która poważnie myśli o swojej własnej ochronie, jest potępienie ich przed sądem, doprowadzenie ich do pełnego wymiaru sprawiedliwości. Niech więc każdy zrozumie prawdziwe postanowienia tytułu III dekretu z 15 marca 1790 roku ; że wyrzekamy się w dobrej wierze tego ducha kawilacji, który zniekształcił ich w umysłach ludzi; że organy administracyjne dają przykład, zmuszając je do wykonywania wszelkich dostępnych im środków w odniesieniu do osób odpowiedzialnych za prawa narodowe; a wtedy Zgromadzenie Narodowe ma prawo się tego spodziewać, wtedy wszystko będzie w porządku. Jeśli nadal będą występować trudności dotyczące istnienia lub proporcji pewnych praw, orzekną o nich sędziowie; Artykuł 3 wspomnianego tytułu zapewnia im środki do osiągnięcia tego celu; a artykuł 3 dekretu z 18 czerwca, który nastąpił po nim, ostrzega ich, że zgodnie z wiecznym szacunkiem należnym posiadaniu, muszą oni, pomimo sporu, nakazać tymczasową zapłatę ceł, które, chociaż są kwestionowane, są zwykle płacone , z wyjątkiem tym, którzy mogą poddać petitoire próbie i zostać przywróceni, jeśli ostatecznie triumfują, co zostanie uznane za zapłacone niesłusznie.
Ale w jakim przypadku kwestionowane obecnie prawa należy uważać za przyzwyczajone do płacenia ? Ogólna maksyma, która była od wieków ustalana w orzecznictwie opartym na najczystszej racji, głosi, że w sprawach praw do ziemi, tak jak w sprawach dóbr materialnych, posiadanie poprzedniego roku musi, z wyjątkiem wszystkich lokalnych przepisów, które mogą być sprzeczne, tymczasowo. określić ten z bieżącego roku. Ale ponieważ ta maksyma ma miejsce tylko wtedy, gdy posiadanie, aby otrzymać lub nie zapłacić, nie jest skutkiem przemocy, i kiedy, niestety, przemoc zastosowana w rzeczywistości lub zapowiedziana przez groźby, sama przez dwa lata zwalniała dużą liczba osób z wypłaty praw champart, terrage i innych dawniej seigneurial lub po prostu ziemi, Zgromadzenie Narodowe nie wypełniłoby pierwszych obowiązków wymiaru sprawiedliwości, gdyby nie zadeklarowało, jak to uczyniło. fakt, że musimy wziąć pod uwagę jako zwyczajowo płacone , w rozumieniu i celu dekretu z 18 czerwca 1790 r., wszystkie opłaty, które zostały zapłacone i odprawione, lub w roku siewu poprzedzającym 1789 r., lub w samym 1789 r., lub w 1790 r. W konsekwencji każdy dłużnik, który zostanie pozwany o zapłatę praw należnych w 1791 roku, zostanie udowodniony, że zapłacił je w jednym z trzech okresów, o których właśnie wspomnieliśmy, będzie musiał, tylko przez to, zostać skazany i zmuszony do zapłacić im prowizorycznie w tym roku i s następujący, z zastrzeżeniem wszelkich środków na pétitoire. Tak więc, jeśli prywatny posiadacz domu przez rok został wywłaszczony przez przemoc lub napad, sędzia powinien w swoim roszczeniu rozpocząć od przywrócenia go w jego posiadanie przed wysłuchaniem i ocenić powody, dla których jego przeciwnik musiałby mu się sprzeciwić.
Istnieją jednak dwa przypadki, w których ta ogólna zasada dotycząca skutków posiadania praw do gromadzenia praw, które wcześniej były skazane lub grunty, mogła wygasnąć.
Pierwsza z nich ma miejsce, gdy to posiadanie zostało nabyte dopiero w trakcie postępowania sądowego, to znaczy gdy podatnicy zapłacili dopiero od czasu, gdy są w toku, i zgodnie z przyznaniem świadczenia.
Drugi to sytuacja, w której pan devant spóźnia się z wykonaniem wyroku nakazującego podanie tytułów lub wszelkich innych instrukcji niezbędnych do wyjaśnienia jego prawa.
W tych dwóch przypadkach sądy mogą, jeśli wymagają tego okoliczności, zwolnić na czas określony lub na czas nieokreślony; tymczasowa służba; ale jest oczywiste, że w obu przypadkach ta tymczasowa służba może zostać zakończona jedynie na mocy orzeczenia. Jakakolwiek odmowa jej kontynuowania, na którą nie zezwoliłby wyraźny wyrok sądu, byłaby napaścią równie bezprawną, jak i niesprawiedliwą, która mogłaby być wykorzystana przeciwko każdemu obywatelowi w celu wypędzenia go z domu w mieście. którego posiadanie zostałoby wcześniej postawione przed wymiarem sprawiedliwości.
Jeśli chodzi o petitoire, to nie zależy to, jak wiemy, od posiadania ostatnich lat, ale od legalności prawa, a chodzi właśnie o ustalenie, czy prawo jest legalne, czy też jest bezprawne. artykuł 3 tytułu III dekretu z 15 marca 1790 r. odnosi się do dotychczas przestrzeganych reguł w zakresie dowodu istnienia lub wysokości zwykłych praw autorskich.
Byłoby tak długo, jak bezużyteczne byłoby odtworzenie tutaj wszystkich tych reguł, które zresztą nie są takie same w różnych częściach Imperium. Tutaj samo posiadanie 20, 30 lub 40 lat stanowi tytuł dla ci-devant lord; tam konieczne jest, aby ta własność została wzmocniona przez jedno lub więcej uznania wasali ci-devant. Gdzie indziej nadal konieczne jest, aby takim uznaniom towarzyszyły pewne mniej lub bardziej trudne do spełnienia warunki i mniej lub bardziej proste formalności. Nie jest to miejsce na wyliczenie wszystkich tych odmian, które zależą tylko od miejscowości; ale Zgromadzenie Narodowe uważa, że jest zobowiązane do usunięcia wątpliwości, które wyraził mu tłum wasali lub censitaires, w taki sposób, w jaki mogą dojść do przeciwnego dowodu , który jest dla nich zastrzeżony art. 2 tytułu III dekretu. 15 marca 1790 .
Jak to możliwe, mówią wszyscy, że dochodzimy do tego dowodu? Odpowiedź brzmi, że mogą się tam dostać różnymi drogami, ale przede wszystkim komunikując tytuły dawnych panów; komunikacji, której nigdy nie można było zgodnie z prawem odmówić, z tego powodu, że wszystkie tytuły odnoszące się do ruchu lub bezpośredniego były uważane, nawet w starym trybie, za wspólne między panem a wasalem, dzierżawcą lub kadzielnicą. W tym względzie musimy tylko obserwować:
1 ° że wasale, dzierżawcy i cenzerzy nigdy nie twierdzili, ani nie mogli twierdzić, że trzeba ich osobiście przekazać i powierzyć im w dobrej wierze tytuły, których zniesienia byliby najbardziej zainteresowani;
2 ° W związku z tym wszystko, czego można żądać w tym względzie, to, aby ci-devant lord, który ma tytuły odnoszące się do swoich cens, czynszów i praw do lokat, przekazał je bez przemieszczania się w swoim czarterze lub aby je zdeponował na określony czas, w kancelarii sądu lub notariusza, lub w jakimkolwiek innym miejscu uzgodnionym za obopólną zgodą, który ma być przekazany przez wasali, dzierżawców lub censitaires i wydany im w ich koszt, takie wyprawy lub zestawione kopie, jakich chcą; wszystko zgodnie z wcześniej przestrzeganymi zasadami.
Ponadto przekazowi temu musi towarzyszyć przysięga na czyściec, jeśli jest wymagana, i obejmować wszystkie tytuły ogólnie wszelkiego rodzaju, konstytutywne, interpretacyjne, deklaratywne, rozpoznawcze lub posesyjne, które były władca musiałby mieć. jego dyspozycja w odniesieniu do praw, w odniesieniu do których żąda zapłaty lub usługi: nie może nawet z wyjątkiem zwykłych dzierżaw, a tym bardziej rejestrów znanych pod nazwą picking papers, cueillerets, chassereaux lub lièves; ponieważ tylko w odniesieniu do tych z tych rejestrów, które zostaną sporządzone w przyszłości, dekret z 12 stycznia 1791 roku pozbawił ich wszelkiej wiary; i jest pewne, że te, które zostały wcześniej ustanowione, zachowują, nawet dla sporów jeszcze nie rozstrzygniętych lub mających się narodzić, stopień autorytetu mniej więcej wielki, że zwyczaje, statuty i zasady przestrzegane w każdym miejscu miały je tutaj - wcześniej Zgoda.
Przed wypełnieniem tej instrukcji obowiązkiem Zgromadzenia Narodowego jest dalsze oświecenie mieszkańców wsi na temat roszczeń wysuwanych przez kilku z nich w odniesieniu do champart lub terrage. Aby cię usłyszeć, nie są już zobowiązani do ostrzegania osób odpowiedzialnych za zbieranie praw champart lub terrage, do obliczania i zatrzymywania ilości zbiorów każdego z dziedziczenia, które są za to odpowiedzialne; a w miejscach, gdzie to prawo jest przenośne, „nie są już zobowiązani do transportowania, w stodołach lub w tłoczniach właściciela champarta, części owocu, która do niego należy.
Głośno deklaruje Zgromadzenie Narodowe, to twierdzenie jest równie bezpodstawne, jak pretekst, który go zrodził.
Ten pretekst jest taki, że Zgromadzenie Narodowe zniosło służebności osobiste.
Niewątpliwie „byli i są zniesieni; ale to nie jest osobista służba, że chodzi o ten ładunek. Służebność osobista oznacza poddanie się osobie, które ciąży tylko na tej osobie i któremu osoba jest zobowiązana przez sam fakt, że istnieje, że mieszka w określonym miejscu itp. Otóż, żadna z tych cech nie nadaje się do ujarzmienia, przeciwko któremu podnoszone są niesprawiedliwe roszczenia, o których przed chwilą mówiliśmy. To nie na osobę narzucono to ujarzmienie, lecz na fundusz; to nie osoba jest nim obciążona, to jest fundusz; i jest to tak prawdziwe, że przestaje się mu podlegać, gdy tylko przestaje się posiadać fundusz podlegający champartowi.
Dlatego to ujarzmienie nie jest osobistym poddaniem, ale prawdziwym ciężarem; iw nieodzownej konsekwencji nie ustała ani nie musiała ustać skutkiem zniesienia służebności osobistych.
Te wydarzenia niewątpliwie wystarczą, aby położyć kres wszelkiego rodzaju trudnościom dotyczącym znaczenia i przedmiotu przepisów, na mocy których Zgromadzenie Narodowe uznało za podlegające wykupowi i zachowane do czasu wykupu prawa, które ze swej natury są przypuszczalne. pochodzić z przyznawania funduszy. Tak więc nie ma już pretekstu do niesprawiedliwej odmowy zapłaty; a kto odmawia takiej odmowy, musi spodziewać się, że we wszystkich umysłach uchodzi za buntownika przeciwko prawu, za uzurpatora cudzej własności, za złego obywatela, za wroga wszystkich; musi zatem spodziewać się, że wszystkie klasy właścicieli zjednoczą się przeciwko niemu, słusznie uzasadnioną obawą, że konsekwencje ataku na własność dóbr niematerialnych nadejdą, pewnego dnia lub innego, uderzą w ziemie ziemskie. A jeśli przez najbardziej nieprawdopodobne skutki swej zawinionej zuchwałości udało mu się wprowadzić do swojej partii ludzi na tyle lekkomyślnych, by za pomocą napaści, gróźb lub w inny sposób zakłócić gromadzenie nieskrępowanych praw; w tym przypadku organy władzy narodu nie zapomną o obowiązkach nałożonych na nie dekretami z 18 czerwca i 13 lipca 1790 r. Gminy będą pamiętać, że w przypadku zjazdu mającego na celu zapobieżenie wspomnianej zbiórce , l 'artykuł 3 pierwszego z tych dwóch ostatnich dekretów nakazuje im wykonanie artykułów 3, 4 i 5 dekretu z 23 lutego, dotyczących bezpieczeństwa osób, mienia i poboru podatków w ramach nałożonych kar. w tym. Przypomną sobie ponownie, a sądy przypomną sobie również, że drugim dekretem nakazano sędziom powszechnym informować, nie tylko przeciwko łamiącym dekret z 13 czerwca, dotyczący zapłaty czempionów i innych praw do ziemi. tutaj -przed seigneurialem, ale nawet przeciwko funkcjonariuszom miejskim, którzy zaniedbaliby w tym względzie powierzone im funkcje, gdyby nie orzekanie w stosunku do wspomnianych funkcjonariuszy, do czego by to należało. Wreszcie dyrekcje departamentów i okręgów nie zapomną, że to na ich rekwizycjach, a także w gminach, nakazuje się dowódcom oddziałów regulowanych, aby pomagali strażnikom narodowym w przywróceniu porządku w miejscach. gdzie byłoby to zakłócone.
Bez wątpienia te środki rzadko będą potrzebne, a Zgromadzenie Narodowe ma prawo mieć nadzieję, że obywatele wsi, wiedząc, jak docenić to, co zrobiło dla ich szczęścia, wszędzie spieszy się, aby spłacić prawa, których nie robi. nie był w stanie ich uwolnić.
Nie zapomną, że to dla dobrobytu rolnictwa zniesiono dziesięcinę, harówkę, banały, podatek od soli i tę nieobliczalną rzeszę innych praw, które ze względu na pochodzenie są poniżające i bolesne z powodu codziennej wagi.
Zakres i ograniczenia
Powiązane artykuły
Źródła i referencje
- Imperial druku , U. i akty rządowe, tom 3 , Paryż, druk Imperial , 1806
- Royal Printing , General Collection of Laws, Decrees, Orders, Senatus-Consultes , Paryż, Royal Printing , 1817
- University of Perpignan , Abolition of the feudal reżim , konsultacja w dniu 16.11.2016
- Gauthier Frère et Cie , Almanach du clergé de France, za rok 1836, opublikowane na dokumentach ministerstwa kultu , Paryż, Gauthier Frère et Cie , 1835
- Stanford University , Digital Archives of the French Revolution Archives Parlementaires Tom 27: Od 6 czerwca do 5 lipca 1791 Sesja w środę, 15 czerwca 1791 r., Rano strona 238 , przeglądano 11/16/2016