W tradycyjnych brytyjskich systemach prawnych sądem wyższym jest sąd o właściwości ogólnej, który z natury rzeczy ma jurysdykcję do rozpatrywania pewnych rodzajów pytań. W krajach Wspólnoty Brytyjskiej sądy wyższe odziedziczyły nieodłączną jurysdykcję Court of King (lub Queen's) Bench of England. Do orzekania w sprawach z zakresu prawa ustawowego i prawa zwyczajowego , zarówno w sprawach cywilnych, jak i karnych, właściwy jest sąd nadrzędny . Ma również pozostałą jurysdykcję w każdej sprawie, która nie została specjalnie przypisana do konkretnego trybunału w ramach systemu sądowego.
Tradycyjnie wśród spraw uznawanych za część nieodłącznej jurysdykcji sądów wyższej instancji znajdujemy na przykład uprawnienie do wydawania zarządzeń specjalnych, a także uprawnienie do nadzoru i reformowania organów politycznych, korporacji i innych. Nie należy jednak mylić uprawnień nadzoru i reform nad innymi sądami z rolą sądu apelacyjnego . Jest to raczej kontrola jurysdykcji i legalności działań podejmowanych przez sądy niższej instancji.
Sąd wyższego szczebla to trybunał jurysdykcyjny mający nieodłączną jurysdykcję ogólną do orzekania z mocy prawa w każdej sprawie, która nie została wyraźnie przyznana sądowi niższej instancji.
Natomiast sąd niższej instancji to sąd, którego jurysdykcja jest zasadniczo ograniczona do spraw, które zostały mu wyraźnie powierzone przez ustawodawstwo, które go stworzyło. Termin „sąd ustawowy” jest synonimem sądu niższej instancji.
Przepis prawny stwierdzający, że sąd jest sądem wyższym lub ma jurysdykcję ogólną, nie jest sam w sobie wystarczający, aby uczynić go sądem wyższym. W istocie inne przepisy mogą uczynić go sądem niższej instancji, jeżeli ograniczają one ogólną kompetencję sądu do określonych spraw. Innymi słowy, podczas gdy uprawnienia sądu wyższego szczebla nie są wyrażone w sposób wyraźny, ich granice są określone przez wprowadzenie, a zatem w sposób dorozumiany, przez uprawnienia wyraźnie przyznane sądom niższej instancji tej samej jurysdykcji.
Pojęcie to jest również niezależne od hierarchii sądowniczej, która obejmuje sądy apelacyjne i sądy pierwszej instancji. W istocie sąd apelacyjny hierarchicznie wyższy od sądu wyższej instancji nie jest sam w sobie sądem wyższym. Jednak sam charakter odwołania pośrednio przyznaje sędziemu apelacyjnemu, który musi postawić się w miejsce sędziego pierwszej instancji, pewne uprawnienia sądów wyższej instancji. Uprawnienia te są ograniczone przez prawo i to, co jest niezbędne do orzekania w sprawie odwołania od orzeczenia sądu wyższego.
Sądowi wyższemu można powierzyć rolę sądu apelacyjnego lub nie. I odwrotnie, sądowi, który nie jest sądem wyższym, może zostać przyznana jurysdykcja apelacyjna.
Jeżeli w hierarchii sądowniczej sąd wyższej instancji jest częścią sądu pierwszej instancji, nad którym sąd apelacyjny składa się wyłącznie z sądów niższej instancji, wówczas sąd ten będzie domyślnie sądem ostatniej instancji w sprawach. sądy jurysdykcji apelacyjnej.
Z drugiej strony sąd apelacyjny, który jest sądem wyższym, może przyjmować w pierwszej instancji sprawy, które nie zostały wyraźnie przekazane sądom o właściwości niższej niż jego własna.
Każda prowincja i terytorium ma swój własny sąd nadrzędny (sekcja VII ustawy konstytucyjnej z 1867 r. ), W sumie 13 sądów wyższej instancji wymienionych poniżej. W odniesieniu do jurysdykcji federalnych, ustawa o interpretacji przewiduje w artykule 35, że istnieją cztery inne „sądy nadrzędne”: Sąd Podatkowy Kanady, Sąd Federalny, Federalny Sąd Apelacyjny i Sąd Najwyższy Kanady. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, żaden sąd federalny, w tym Sąd Najwyższy Kanady, nie ma naprawdę statusu „sądu wyższego” i związanych z nim nieodłącznych uprawnień, pomimo sekcji 101 Konstytucji z 1867 r., Sekcji 3 i 4 Sądy federalne Ustawa i sekcja 35 ustawy o interpretacji . To samo dotyczy prowincjonalnych sądów apelacyjnych hierarchicznie ponad sądami wyższymi, które mają jedynie uprawnienia przewidziane w ich prawie stanowiącym i które w konsekwencji nie mogą rościć sobie prawa do tytułu „sądu wyższego”.
Jedynie państwa są uprawnione do ustanawiania sądów o właściwości ogólnej. Żaden sąd federalny nie ma przyrodzonej władzy; ich uprawnienia są ograniczone do uprawnień określonych przez Kongres i trzeci artykuł Konstytucji.