Podatek węglowy jest podatek ekologiczny na emisję dwutlenku węgla , z gazu cieplarnianego , który przyczynia się najbardziej do antropogenicznego wymuszania radiacyjnego , którego celem jest ograniczenie, w celu kontrolowania globalnego ocieplenia . Ten podatek Pigou , zmuszający zanieczyszczających do płacenia proporcjonalnie do ich emisji, ma na celu zmianę ich zachowania i ukierunkowanie ich zakupów i inwestycji. Najczęściej stosuje się go „upstream”, na paliwach kopalnych . Jego oddziaływanie na produkty końcowe powoduje wzrost ich ceny proporcjonalnie do emisji dwutlenku węgla powstającej w wyniku ich produkcji i/lub użytkowania, co faworyzuje produkty generujące najmniejsze emisje. Stopniowy i zaprogramowany wzrost podatku może pomóc w ukierunkowaniu inwestycji w perspektywie długoterminowej, dając konsumentom i przedsiębiorstwom wystarczająco dużo czasu na dostosowanie się.
Podatek węglowy jest możliwością otwartą dla krajów, które zobowiązały się do redukcji emisji gazów cieplarnianych w ramach COP21 . Jest uzupełnieniem zbywalnych uprawnień do emisji .
Podatek węglowy został wprowadzony w kilku krajach Unii Europejskiej, m.in. we Francji , Danii , Finlandii i Szwecji . Aplikacja różni się w zależności od kraju.
Nawet w przypadku braku podatku węglowego opodatkowanie może obejmować ukryte opodatkowanie emisji CO 2Dotyczy to w szczególności podatków od paliw kopalnych (na przykład wewnętrznego podatku konsumpcyjnego od produktów energetycznych (TICPE) we Francji) lub ceł od importu węglowodorów.
We Francji podatek węglowy został również nazwany wkładem klimatyczno-energetycznym . Mówimy też o podatku od emisji dwutlenku węgla lub podatku węglowym .
Czasami mówimy o granicznym podatku węglowym w celu wyznaczenia mechanizmu integracji dwutlenku węgla na granicach lub korekty węglowej na granicach .
Media czasami obraźliwie mówią też o podatku węglowym zamiast rynku limitów emisji CO 2 .w kontekście spraw dotyczących oszustw związanych z VAT w zakresie uprawnień do emisji CO2 .
Podatek węglowy jest podatek ekologiczny na emisję dwutlenku węgla , z gazu cieplarnianego , który przyczynia się najbardziej do antropogenicznego radiacyjnej .
Podatek węglowy jest jednym z dwóch głównych narzędzi służących do ustalania ceny węgla, drugim są zbywalne kwoty emisji (poprzez wymianę węgla ). Podatek ustala cenę węgla bez kontrolowania ilości CO 2emitowane, podczas gdy uprawnienia ustalają emitowane ilości bez kontrolowania ceny dwutlenku węgla na rynkach. Te dwa systemy mogą współistnieć, a podatek umożliwia w szczególności zaangażowanie bardzo wielu małych nadajników rozproszonych, trudnych do objęcia systemem kwotowym.
Podatek węglowy jest podatkiem Pigou , co oznacza, że opiera się na zasadzie „zanieczyszczający płaci” i wysyła sygnał cenowy do podmiotów gospodarczych, osób fizycznych i przedsiębiorstw, aby kierować ich zachowaniem i decyzjami.
Jest to podatek Pigoua oparty na zasadzie „zanieczyszczający płaci”, który daje cenę za węgiel z paliw kopalnych, dodawany do ceny sprzedaży i obciąża w całości lub w części jego negatywne efekty zewnętrzne . Efekty zewnętrzne to ukryte koszty szkód spowodowanych, teraz, a tym bardziej w dłuższej perspektywie, przez antropogeniczne globalne ocieplenie.
Jego celem jest zwiększenie kosztów paliw kopalnych oraz towarów i usług, które wykorzystują je do ich produkcji i dystrybucji. Wzrost cen proporcjonalny do zawartości CO 2, wysyła sygnał cenowy do producentów i konsumentów, zachęcając ich do zmniejszenia zużycia i skupienia się na produktach generujących najmniejszą emisję CO 2. Zachęca do większej trzeźwości i lepszej efektywności energetycznej , a także do dekarbonizacji zużycia energii poprzez wykorzystanie energii odnawialnej i energii jądrowej w celu zastąpienia paliw kopalnych. Ma na celu zmianę zachowań i ukierunkowanie zakupów i inwestycji.
Podatek węglowy umożliwia również stopniowe przygotowanie społeczeństwa na wyczerpywanie się kopalnych zasobów energii.
Węgiel jest paliwem kopalnym , który emituje najwięcej CO 2. Podatek może obowiązywać na etapie wydobycia, importu lub sprzedaży.
Baryłkę oleju . Olej emituje mniej CO 2 niż węgiel, ale bardziej niż gaz.
Podczas spalania drewno emituje CO 2. Ale jeśli ścięte drzewa zostaną zastąpione, CO 2jest stopniowo wchłaniany w procesie fotosyntezy .
Istnieją dwa sposoby nałożenia podatku węglowego ( s. 15 ):
Podatek charakteryzuje się swoją podstawą i stawką.
Jak sama nazwa wskazuje, podatek węglowy dotyczy emisji CO 2, ale niektórzy autorzy czasami włączają do tego inne gazy cieplarniane, takie jak metan i podtlenek azotu . W praktyce kraje, które wdrożyły podatek węglowy, opodatkowały dotychczas tylko CO 2, a nawet tylko CO 2paliwa kopalne. CO 2 emisjizwiązanych z użytkowaniem gruntów, nie uwzględniono ich zmian oraz lasu . Chociaż w sektorze rolnictwa istnieją duże możliwości redukcji emisji przy rozsądnych kosztach, ich wykluczenie można wyjaśnić złożonością i niepewnością obliczeń emisji, a także dużą liczbą gospodarstw rolnych lub leśnych. Poza trudnościami technicznymi, w tych sektorach często występuje waga lobbystów ( s. 14 ).
Chociaż zawiera węgiel, energia z biomasy (drewno, agropaliwa , biometan itp.) jest generalnie zwolniona, ponieważ jest zasobem odnawialnym.
Chociaż ekonomiści opowiadają się za jak najszerszą bazą w celu maksymalizacji redukcji emisji i zmniejszenia ryzyka „wycieków węgla”, które mogą wynikać z przejścia na źródła energii nieuwzględnione w podstawie opodatkowania, w praktyce kraje często przyznają zwolnienia uzasadnione chęcią pomyślnego wdrożyć podatek. Niektóre rodzaje działalności mogły zatem skorzystać z częściowych lub całkowitych wyłączeń: sektory podlegające międzynarodowej konkurencji, sektory wrażliwe politycznie lub niestabilne gospodarczo, sektory podlegające innym narzędziom regulacji emisji ( s. 16-18 ).
W krajach, w których duże instalacje przemysłowe o wysokiej emisji podlegają również limitom emisji CO 2, są one najczęściej zwolnione z podatku węglowego. W rzeczywistości wykazano, że współistnienie dwóch systemów ustalania cen węgla, jednego przez rynek, a drugiego przez opodatkowanie, nie prowadzi do większej redukcji emisji i obniża ich efektywność ekonomiczną. W Europie Szwecja, która wprowadziła podatek węglowy przed ustanowieniem Wspólnotowego Systemu Handlu Emisjami (CSEQE), jest jedynym krajem, który podlega podatkowi węglowemu niektóre z jej dużych instalacji przemysłowych są objęte, ale z obniżoną stawką. ( s. 19-21 ).
Niektóre kraje oferują zwolnienia w zamian za dobrowolne zobowiązania do redukcji emisji. Dotyczy to w szczególności Szwecji i Szwajcarii ( s. 18 ).
Ponieważ wody międzynarodowe i przestrzeń powietrzna są regulowane traktatami międzynarodowymi, transport morski i międzynarodowy transport lotniczy nie mogą podlegać podatkowi węglowemu bez zmiany tych umów.
Ustalenie stawki podatku węglowego wynika z kompromisu pomiędzy efektywnością ekonomiczną, akceptowalnością społeczną i pilnością walki z globalnym ociepleniem. Ekonomiści proponują dwa podejścia, jedno oparte na analizie kosztów i korzyści, a drugie, bardziej pragmatyczne, oparte na analizie kosztów i efektywności ( s. 23 ):
We Francji takie podejście jest uważane za opiekuńcze, ponieważ podlega uzgodnionej ocenie pod nadzorem państwa. Przeciwstawia się temu, co oznaczałoby wyrównanie podatku węglowego do ceny rynkowej, gdy taki rynek istnieje, aby nie powodować zakłóceń.
W 2018 r. stawki obserwowane w krajach, które wprowadziły podatek węglowy, wahały się od 0,9 €/t CO 2(dla Ukrainy) 118 €/t CO 2 (dla Szwecji).
Ewolucja kursuNie wystarczy ustalić wyjściową stawkę podatku węglowego, trzeba też zaplanować jego przyszłą ewolucję, aby umożliwić podmiotom gospodarczym planowanie, a nawet przewidywanie ich inwestycji. Większość krajów zdecydowała się z czasem na zwiększenie stawki, zaczynając od dość niskiej stawki. Ułatwia to akceptację społeczną i stanowi zachętę do rozpoczęcia od najtańszych redukcji emisji, dając firmom czas na dostosowanie się. Jednak zdefiniowanie z góry trajektorii zmiany tempa może mieć tę wadę, że nie pozostawia dostatecznej elastyczności w odniesieniu do ewolucji sytuacji gospodarczej, a także uzyskiwanych wyników w zakresie redukcji emisji CO 2 .. Dlatego Szwajcaria przewidziała mechanizm korekty w górę, jeśli cel nie zostanie osiągnięty ( s. 25-27 ).
Jak CO 2akumuluje się w atmosferze - jego żywotność wynosi sto lat - lepiej byłoby jak najszybciej zredukować emisje i zacząć od wysokiego tempa. Zwłaszcza, że niska stawka w połączeniu ze znacznymi podwyżkami w przyszłości może skłonić producentów paliw kopalnych do przyspieszenia ich wydobycia, aby skorzystać z czynszu, zanim będzie za późno ( Zielony paradoks (en) ) ( s. 22-29 ).
Celem podatku węglowego jest redukcja emisji CO 2musimy spodziewać się erozji bazy podatkowej. Podwyższenie jego stawki jest zatem konieczne, aby uniknąć spadku dochodów podatkowych i ewentualnego efektu odbicia . Efekt odbicia jest w rzeczywistości często obserwowany, gdy dokonuje się oszczędności, dzięki czemu możliwe jest skonsumowanie większej ilości zaoszczędzonego zasobu lub innego.
Aby utrzymać jego efektywność, wzrost jego stopy musi być co najmniej większy niż siły nabywczej.
Zauważając, że podmioty gospodarcze reagują na ostateczną cenę paliw kopalnych, a nie na podatek węglowy, który jest tylko jednym ze składników, niektórzy autorzy zalecają stosowanie stawek zmiennych w zależności od ceny rynkowej tych energii, która jest wyższa, gdy ceny rynkowe spadają i vice versa odwrotnie. Ich celem jest zapewnienie stałego wzrostu cen konsumpcyjnych, a nie dalszego spadku. Takie podejście wiąże się jednak z ryzykiem przeniesienia części dochodów z podatku węglowego na producentów, jeśli są oni zorganizowani w kartele , ponieważ będą oni wiedzieli, że mogą podnieść ceny bez ryzyka zmniejszenia popytu, ponieważ kraje konsumujące obniżą cenę. tej samej kwoty (s. 32-33).
Wartość docelowaW 2008 r. we Francji komisja pod przewodnictwem Alaina Quineta w ramach Centrum Analiz Strategicznych (CAS) zaleciła wartość węgla opiekuńczego w wysokości 100 EUR za tonę CO 2na rok 2030 i przedział od 150 € do 350 € na rok 2050.
W 2015 roku dyrektor generalny Total, Patrick Pouyanné, szacował około 40 USD/t CO 2cena węgla potrzebna do osiągnięcia punktu równowagi między gazem a węglem w produkcji energii oraz 80-100 USD za tonę, aby nowa technologia wychwytywania i składowania dwutlenku węgla (CCS) była opłacalna . Wraz z liderami pięciu innych europejskich koncernów naftowych (Shell, Statoil, BP, Eni i BG Group) wzywa COP21 do „ wycenienia emisji dwutlenku węgla”.
w maj 2017, Komisja Wysokiego Szczebla ds. Cen Węgla, która wyłoniła się z COP 22 i składa się z uznanych na całym świecie ekonomistów pod przewodnictwem Nicholasa Sterna i Josepha E. Stiglitza, publikuje raport, w którym stwierdza, że skuteczne zmniejszenie emisji gazów ma wpływ na efekt cieplarniany cena węgla. Komisja rekomenduje korytarz cenowy 40-80 $/t CO 2 w 2020 r. do 50-100 USD w 2030 r., przy różnych poziomach cen w różnych krajach, ale pozostając w przedziale, przy czym kraje o niskich dochodach mogą zacząć od poziomu poniżej 40 USD.
W 2019 roku MFW szacuje, że podatek węglowy sięga 75 USD/t CO 2(tj. poziom wyższy niż średnia cena za tonę węgla na świecie, około 2 USD) do 2030 r. we wszystkich krajach G20 umożliwiłby ograniczenie emisji na tyle, aby ograniczyć globalne ocieplenie do 2°C do 2100 r.
RównorzędnośćPodatek węglowy w wysokości 30 €/t CO 2odpowiada 0,08 €/litr benzyny i 0,09 €/litr oleju napędowego .
Wykorzystanie wpływów podatkowych jest ważnym czynnikiem w akceptacji podatku. Niektóre kraje (Irlandia, Finlandia) zdecydowały się wpłacać dochody do budżetu ogólnego w celu zmniejszenia deficytu publicznego, ale inne zdecydowały się obniżyć inne podatki lub składki na ubezpieczenie społeczne, przeznaczyć część dochodów na programy transformacji energetycznej lub dokonać redystrybucji całości lub części z nich do ludności. Większość wykonała mieszankę tych różnych środków.
Wiele krajów dążyło do wygenerowania „drugiej dywidendy” poprzez środki mające na celu promowanie działalności gospodarczej: obniżenie podatków od pracy lub obniżenie składek na ubezpieczenie społeczne (Szwecja, Dania, Francja) ( s. 29 ).
Szwajcaria i Dania przeznaczają część dochodów z podatku węglowego na finansowanie programów redukcji emisji gazów cieplarnianych: renowacji energetycznej i produkcji energii odnawialnej.
Szwajcaria redystrybuuje około dwóch trzecich dochodów z podatku węglowego w równym stopniu do całej populacji, jak i do przedsiębiorstw. W Kanadzie prawo federalne przewiduje redystrybucję 90% w formie ulgi podatkowej w prowincjach, w których ma ona zastosowanie. Innym podejściem jest redystrybucja tylko jego części do docelowych odbiorców, aby złagodzić wpływ na ich siłę nabywczą. Na przykład w Kanadzie, Kolumbia Brytyjska i Alberta wprowadziły ulgę podatkową dla osób o niskich dochodach.
W 2008 roku klimatolog James Hansen napisał do prezydenta Baracka Obamy, prosząc go o wprowadzenie podatku węglowego ze 100% redystrybucją, na zasadzie równych udziałów, z połową udziału na dziecko.
Francuski Ruch na rzecz Dochodu Podstawowego powołuje się na podatek węglowy w swojej liście 8 propozycji finansowania dochodu podstawowego .
Podatek węglowy może zmienić konkurencyjność firm narażonych na konkurencję z krajów, które go nie mają lub stosują niższe stawki. Zmniejsza konkurencyjność firm emitujących duże ilości CO 2. Ale odwrotnie, jeśli wpływy z podatków są redystrybuowane, konkurencyjność emitentów emitujących niewiele CO 2 można ulepszyć.
Niektóre kraje zdecydowały się nie nakładać podatku na działalność związaną z przeniesieniem lub stosować go po obniżonych stawkach. W celu ochrony działalności krajowej można również wprowadzić środki celne, takie jak „ podatki wyrównawcze na granicach ”. Konieczne mogą być jednak negocjacje międzynarodowe, ponieważ obszar ten jest ściśle regulowany, w szczególności przez Światową Organizację Handlu . W Europie organizacje społeczeństwa obywatelskiego ponownie wprowadzają ideę podatku węglowego na granicach w 2017 roku.
Podczas gdy Komisja Europejska planuje opodatkować energię elektryczną importowaną z krajów spoza UE, w kwietniu 2019 r. Hiszpania zaprzestała importu marokańskiej energii elektrycznej, zwłaszcza z dwóch elektrowni węglowych, ze względu na fakt, że normy dotyczące ochrony środowiska nie są takie same jak w Unii Europejskiej (UE).
Francja walczy o opracowanie mechanizmu korekty emisji dwutlenku węgla jako priorytetu „ zielonego ładu ”. Już przed Emmanuelem Macronem Nicolas Sarkozy bronił stworzenia takiego mechanizmu. Niemcy były wówczas niechętne, ale w październiku 2019 roku, po spotkaniu swoich dwóch przywódców, Francja i Niemcy dały do zrozumienia, że „zbadają sposoby wprowadzenia podatku węglowego. na granicach zgodnych z zasadami WTO” .
Komisja Europejska rozpoczyna 23 lipca 2020 r. konsultacje społeczne dotyczące dwóch inicjatyw mających na celu maksymalizację wpływu opodatkowania w celu realizacji celów klimatycznych UE: zmiany dyrektywy w sprawie opodatkowania energii (DTE) oraz utworzenia granicznego mechanizmu korekty emisji dwutlenku węgla ( MACF), określone w Zielonym Ładzie dla Europy jako sposób na przyczynienie się do przejścia na bardziej ekologiczną i zrównoważoną gospodarkę.
Francuski Stowarzyszenie Prywatnych Przedsiębiorstw (AFEP), która reprezentuje 111 dużych grup, przedstawiony w styczniu 2021 niezależnego biegłego produkowane na jej wniosek, który szacunkowa „wycieków emisji” w 23% (przeniesienie działalności przemysłowej poza obszar Unii Europejskiej), który może wynikać z celu neutralności klimatycznej, który Europa właśnie wyznaczyła sobie na rok 2050 w ramach „ Zielonego Paktu dla Europy ”; głównymi krajami beneficjentami tych relokacji byłyby Rosja, Chiny i Indie. Aby zminimalizować to ryzyko, głównym rozwiązaniem jest mechanizm korekty granicy emisji CO2 (MACF); raport próbuje określić ilościowo wpływ różnych wariantów MACF. Okazuje się, że najlepszym rozwiązaniem byłaby MACF związana z międzynarodowymi umowami handlowymi mającymi wpływ na środowisko, na przykład umowa obniżająca cła na towary niskoemisyjne i przyczyniająca się do transformacji ekologicznej, np. sprzęt związany ze środowiskiem. .
9 marca 2021 r. Parlament Europejski obraduje nad projektem rezolucji torującej drogę dla „granicznego mechanizmu korekty emisji dwutlenku węgla”. Raport przygotowawczy, powierzony francuskiemu ekologowi, eurodeputowanemu Yannickowi Jadotowi , zwraca się w zamian o zniesienie obecnych bezpłatnych kwot praw zanieczyszczających dystrybuowanych do firm europejskich w najbardziej zanieczyszczających sektorach (cement, chemia, budownictwo itp.), aby im pomóc zmierzyć się z międzynarodową konkurencją. Rekomenduje wybór dla tego mechanizmu formy rynku handlu uprawnieniami do emisji (ETS) zbliżonej do obowiązującej w Europie, która umożliwiłaby zagranicznym firmom, których „ emisyjność ” przekracza europejskie standardy, nabywanie uprawnień na warunkach i cenach obowiązujących w Europie. Zniknięciu wolnych kwot, popierane także przez lewicę i europejskich centrystów, sprzeciwia się konserwatywnej prawicy, która wymaga długiej transformacji. Jedyny punkt porozumienia, uzyskany w czerwcu 2019 r., dotyczy stopniowego wycofywania bezpłatnych kwot węgla w okresie przejściowym, który ma trwać od 2023 do 2030 r.
12 marca 2021 r. amerykański wysłannik ds. klimatu, John Kerry , powiedział, że „niepokoi się” konsekwencjami planu Europejczyków dotyczącego ustanowienia mechanizmu korekty emisji dwutlenku węgla na granicach; uważa, że ta korekta podatkowa powinna być stosowana jedynie jako „ostatnia deska ratunku” i że ma „ważne konsekwencje dla gospodarek, stosunków i handlu” . Projekt ten mógłby rzeczywiście kolidować z toczącymi się w OECD negocjacjami dotyczącymi opodatkowania cyfrowego dużych międzynarodowych korporacji, a także tymi, które mają na celu rozwiązanie konfliktu Airbus-Boeing.
Podatek węglowy mający na celu zmniejszenie, a nawet, w dłuższej perspektywie, całkowite wyeliminowanie zużycia paliw kopalnych, wpływów z innych podatków nakładanych na nie lub od produktów, które umożliwiają one wytwarzanie, które często stanowią znaczną część dochodów państwa podatki, mają stopniowo wysychać. Zostaną one jednak zastąpione, przynajmniej częściowo, podatkami od produktów energetycznych, które zastąpią paliwa kopalne, oraz oszczędnościami w kosztach zdrowia spowodowanymi ich zniknięciem.
Podatek węglowy, który ma reperkusje na ceny konsumpcyjne, może mieć efekt inflacyjny : pracownicy cierpiący na utratę siły nabywczej są skłonni domagać się podwyżek płac. Jeśli jednak wpływy z podatku zostaną w całości rozdystrybuowane, wzrost ceny jest średnio kompensowany. Dynamika cen zależy głównie od ogólnych warunków ekonomicznych.
Kilku ekonomistów ( Thomas Piketty i Lucas prezbiterium, Jean Gadrey The French Obserwatorium koniunktur gospodarczych ) podkreślenie regresywny charakter tego podatku węglowego we Francji : według nich, na koniec 2010s, proporcjonalnie do swoich dochodów, 10% najbiedniejsi Francuzi płacą 4 razy wyższy podatek węglowy niż najbogatsi 10%.
Thomas Piketty uważa również, że wybór podatku węglowego nakładającego wszystkie emisje w tym samym tempie może sprawić, że będzie on niewrażliwy na największych emitentów, którzy „mogą nie zmienić swojego wysokoemisyjnego stylu życia, co niekoniecznie jest najlepszym sposobem na zbudowanie standardu sprawiedliwości do przyjęcia dla największej liczby” . Proponuje „prawdziwe progresywne opodatkowanie emisji dwutlenku węgla na poziomie indywidualnym konsumentom” , składające się na przykład nie opodatkowania lub słabo opodatkowania pierwszych 5 ton poszczególnych emisji, a bardziej opodatkowania kolejnych 10 i tak dalej, „ewentualnie do maksymalny poziom emisji, powyżej którego jakakolwiek emisja byłaby zabroniona pod groźbą odstraszających sankcji (na przykład poprzez konfiskatę opodatkowania dochodu lub majątku)” . Przyznaje, że „rozwiązanie to zakłada, że emisje można mierzyć na poziomie indywidualnym” , co „rodzi złożone problemy, które mimo wszystko można by przezwyciężyć (np. za pomocą informacji zawartych w poszczególnych kartach płatniczych ), gdyby „zdecydowaliśmy, że to jest centralną kwestią dla przyszłości planety” .
Historyk Jean-Baptiste Fressoz uważa, że polityka racjonowania transportu, co podkreśla pozytywne doświadczenia – w szczególności „racjonowanie benzyny wprowadzone w Stanach Zjednoczonych w maju 1942 r., z systemem kuponów według potrzeb profesjonalistów, [którzy] nagle zmniejszyli o połowę krajowe zużycie paliwa bez katastrofalnej ingerencji w amerykańską gospodarkę, która jest już dobrze zmotoryzowana (35 milionów samochodów w 1939 r.) ” - ” jest znacznie bardziej demokratyczna niż zwiększenie podatków od emisji CO2, które mogą płacić tylko bogaci ” .
Jedna z form racjonowania polega na przydzieleniu uprawnień do emisji głównym emitentom, które mogą być przedmiotem handlu na giełdach węgla. Jeśli firma nie spełni swojego limitu, może nabyć dodatkowe prawa do emisji od firmy, która z powodzeniem zredukowała swoje emisje poniżej swojego limitu. Najstarszym z tych systemów jest Wspólnotowy System Handlu Emisjami wprowadzony w Unii Europejskiej na mocy Protokołu z Kioto .
Ten rodzaj mechanizmu jest stosowany tylko do dużych emiterów CO 2, nawet jeśli został również przebadany pod kątem emitentów rozproszonych (osób fizycznych, małych przedsiębiorstw itp.) w formie karty węglowej . Obecny schemat to współistnienie podatku węglowego dla małych emitentów i rynków kwotowych dla większych.
OECD zidentyfikowano prawie 800 środków wspierających produkcję lub zużycie paliw kopalnych w swoich 34 krajach członkowskich i sześć głównych partnerów gospodarczych, w rocznej wysokości $ 160 do 200 mld euro w okresie 2010-2014. Uważa, że ten czarny system podatkowy , którego używa do określania tej bezpośredniej lub pośredniej pomocy, zagraża wysiłkom podejmowanym w celu złagodzenia globalnego ocieplenia i wzywa zainteresowane kraje do ich zreformowania. We Francji dotacje te osiągnęły w 2014 r. 3,4 mld EUR.
MFW szacuje, że w 2015 roku dotacje paliw kopalnych wyniosły $ 4,7 bln USD lub 6,3% PKB, a powinna osiągnąć 5,2 biliona $ 2017 MFW uważa, wszelkie odchylenia od dotacji jako dotacji. Efektywną cenę, to powiedzmy cenę uwzględniającą koszty produkcji, koszty środowiskowe i względy podatkowe. Badanie MFW szacuje, że efektywne ceny zmniejszyłyby globalną emisję dwutlenku węgla o 28%, a liczbę zgonów związanych z zanieczyszczeniem powietrza o 46%. Największe dotacje pochodzą z Chin (1,4 bln USD), Stanów Zjednoczonych (649 mld USD), Rosji (551 mld USD) i Unii Europejskiej (289 mld USD). Szacuje się je na 35 miliardów dolarów dla Francji.
Paliwa kopalne są opodatkowane w większości krajów. Nawet jeśli te podatki najczęściej nie są powiązane z ich emisjami CO 2mają jednak wpływ na zachowanie podmiotów gospodarczych.
W raporcie „Opodatkowanie zużycia energii 2018” OECD identyfikuje podatki od zużycia energii, czy to podatek akcyzowy od energii, czy podatek węglowy w 42 krajach OECD i G20 reprezentujących 80% światowego zużycia energii. Konkluduje, że podatki zaobserwowane w 2015 r. osiągnęły poziom „dla większości z nich znacznie poniżej tego, jaki powinien być w stosunku do kosztów globalnego ocieplenia” i że „prawie wszystkie są zbyt niskie, aby je brać pod uwagę. środowisko” .
Zauważa znaczące różnice między energiami:
W 2018 r. 21 krajów i dwie prowincje kanadyjskie wprowadziły podatek węglowy w wysokości od 0,9 €/t CO 2na Ukrainie 118 €/t CO 2w Szwecji . Są to następujące kraje lub podmioty:
Przychody szacowane są na 21 mld USD (18,5 mld EUR) w 2017 r. (13 mld EUR w 2015 r.).
Z drugiej strony, obecnie (2018 r.) nie ma podatku węglowego w Niemczech, Chinach, Stanach Zjednoczonych, Indiach i Rosji, krajach o najwyższych emisjach; jednak systemy handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla istnieją w Niemczech (system europejski), Chinach i niektórych stanach w Stanach Zjednoczonych.
Raport OECD, opublikowany we wrześniu 2019 r., bada 44 kraje, w których łącznie 80% emisji gazów cieplarnianych pochodzi z energii: stwierdza, że 70% tych emisji nie jest opodatkowanych. Przeciętnie rzeczywista stawka podatku węglowego jest prawie zerowa; w szczególności jest to tylko 0,73 euro za tonę CO 2na węgiel; tylko benzyna i olej napędowy są opodatkowane na znacznych poziomach (85,83 euro i 73,76 euro), ale w formie akcyzy , nieproporcjonalnej do emisji CO 2 ; międzynarodowy transport lotniczy i morski jest zwolniony z opodatkowania. Ponadto rządy 44 badanych krajów zapłaciły w 2017 roku 140 miliardów dolarów za produkcję i konsumpcję paliw kopalnych, a w niektórych krajach kwota tej pomocy rośnie. Stawka podatku za emisje pozadrogowe wynosi ponad 30 euro za tonę CO 2tylko w czterech krajach: Danii, Norwegii, Holandii i Szwajcarii; Francja ledwo przekracza 15 euro; w Stanach Zjednoczonych i Chinach podatek jest prawie zerowy.
Nie ma podatku węglowego na poziomie Unii Europejskiej, która jednak przyjęła wspólnotowy system handlu uprawnieniami do emisji dla firm.
Niemcy2019 jako część „pakietu klimatycznego” rządu federalnego, podatku od € 25 za tonę CO 2obowiązuje od 1 stycznia 2021 r. do firm, które nie są jeszcze objęte Wspólnotowym Systemem Handlu Emisjami . Jednak w marcu 2021 r. rząd przyjął przepisy o obniżeniu tego podatku dla małych zakładów chemicznych, hutniczych i cementowych, aby uniknąć delokalizacji. Około 1500 instalacji mogłoby zatem skorzystać z tego rabatu w wysokości 270 mln euro w sumie w 2021 r. i 330 mln euro w 2022 r. Jednak Niemiecka Federacja Chemii (VCI) uważa, że system jest zbyt powolny i zbyt biurokratyczny: aby uzyskać obniżkę, firmy muszą udowodnić na wyższych szczeblach, że znajdują się w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej w stosunku do swoich konkurentów, a na dole muszą zainwestować 80% kwoty pomocy w środki ochrony klimatu od 2025 r.
DaniaPodatek węglowy został wprowadzony w Danii w 1992 r. W 2009 r. jego stawka wynosiła:
Energia elektryczna jest również opodatkowana w zależności od jej wykorzystania: 80,80 EUR/MWh na ogrzewanie, 8,60 EUR/MWh na przemysł i 89,50 EUR/MWh na inne zastosowania.
Podatek węglowy uzupełnia system dobrowolnych porozumień dotyczących poprawy efektywności energetycznej w przemyśle. Firmy, które podpiszą umowę otrzymują zwrot 11/45 podatku.
Dochody podatkowe (700 mln EUR w 2010 r.) są zwracane przemysłowi dzięki obniżeniu składek na ubezpieczenie społeczne i dotacji na poprawę efektywności energetycznej (około 20% dochodów).
FinlandiaFinlandia była pierwszym krajem, do wprowadzenia podatku węglowego w roku 1990. Jest to płatny dodatek do podatku energetycznego, w wysokości 20 € za tonę CO 2w 2008 roku. Dotyczy tylko transportu i ogrzewania. Istnieje wiele wyjątków. Paliwa wykorzystywane do produkcji energii nie podlegają temu, ale energia elektryczna podlega. Wpływy trafiają do budżetu ogólnego.
FrancjaPodatek węglowy został zawarty w „ pakcie ekologicznym ” podpisanym przez wszystkich kandydatów w wyborach prezydenckich 2007 roku . Na koniec Grenelle de l'Environnement ,25 października 2007Prezydent Nicolas Sarkozy zobowiązuje się do stworzenia „podatku klimatyczno-energetycznego w zamian za obniżenie opodatkowania pracy” .
W 2009 roku rząd planuje wdrożyć 1 st stycznia 2010, o początkowej wypłaty 17 € za tonę CO 2. Zebrane środki miały być następnie redystrybuowane w formie ulg podatkowych. Najbardziej zanieczyszczające przedsiębiorstwa, w tym objęte wspólnotowym systemem handlu uprawnieniami do emisji, zostały zwolnione. Zwolnienia te uznano za niezgodne z konstytucją, a projekt został następnie pogrzebany.
Podatek węglowy został ostatecznie wdrożony w 2014 roku w postaci „węglowy” proporcjonalna do CO 2 emisji.w TICPE i innych podatkach od paliw kopalnych. Od początkowej kwoty 7 € za tonę CO 2, została podniesiona do 14,5 euro w 2015 r., 22 euro w 2016 r., 30,5 euro w 2017 r. i 44,60 euro w 2018 r. Ustawa o transformacji energetyki przyjęta w 2015 r. przewiduje jej podwyższenie do 56 euro w 2020 r. i 100 euro do 2030 r. Podwyżki muszą być jednak co roku ratyfikowane przez parlament w ramach ustawy o finansach . Ustawa finansowa z 2018 r. przewiduje poziom 65,40 euro w 2020 r. i 86,20 euro w 2022 r.; według Nicolasa Hulota , Ministra ds. Transformacji Ekologicznej i Włączającej , cel 100 € / t CO 2w 2030 roku nie jest kwestionowana. Jednak po ruchu żółtych kamizelek , prezydencja republiki zapowiada, że planowana podwyżka nie pojawi się w rachunku finansowym na 2019 r.
IrlandiaIrlandia ustanowił w 2010 roku podatek węglowy od 15 € / t CO 2. Dotyczy to praktycznie wszystkich paliw kopalnych dla sektora mieszkaniowego i usługowego, a także transportu i rolnictwa. Węgiel i torf zostały dodane później po obniżonej stawce, ale dołączyły do stawki ogólnej, która wynosi 20 €/t CO 2w 2019 roku. Pierwotnie planowano zrekompensować to niższym podatkiem dochodowym, ale polityka oszczędności narzucona Irlandii przez MFW , Komisję Europejską i Europejski Bank Centralny nie pozwoliła. Większość dochodów (430 mln EUR w 2016 r.) przeznacza się na budżet ogólny. Pozostała część (50 mln euro) przeznaczona jest na finansowanie działań na rzecz efektywności energetycznej dla mieszkańców o niskich dochodach.
Wielka BrytaniaW 1993 roku rząd wprowadził paliwa Cena Schody ruchome (lub Fuel Duty Eskalator ), automatyczny roczny wzrost podatku paliwo formuły, w celu zahamowania wzrostu zanieczyszczeń i CO 2 emisji.w sektorze transportu drogowego. Pierwotnie ustalony na poziomie 3% powyżej inflacji, roczny wzrost osiągnął 6% powyżej inflacji, zanim w 2000 r. pod naciskiem przewoźników drogowych zrezygnowano z zasady automatycznego wzrostu.
Climate Change Levy (w) (wkład klimat) wprowadziła na 1 st kwietnia 2001 jest częścią polityki wobec zmian klimatu w Wielkiej Brytanii. Jego celem było zmniejszenie rocznej emisji CO 22,5 miliona ton przed 2010 rokiem. Dotyczy wszystkich odbiorców energii, z wyjątkiem mieszkalnictwa i transportu. To urządzenie jest bardziej zbliżone do podatku energetycznego niż podatku węglowego, ponieważ energia jądrowa jest opodatkowana, a od 2015 r. energia z kogeneracji i energii odnawialnej oraz węgiel jest opodatkowana mniej niż gaz (16 GBP za tonę CO 2 ).w porównaniu do 30) gdy emituje więcej CO 2.
Na 1 st kwietnia 2013 roku, stawki były:
Energia | Wskaźnik |
---|---|
Elektryczność | 0,541 p/kWh |
Gaz | 0,188 p/kWh |
LPG | 1,21 p / kg |
Inne towary przedmiotowe | 1429 p/kg |
Podatek węglowy został wprowadzony w Słowenii w 1996 roku. Jego wysokość wynosiła 17 €/t CO 2 w 2015 roku.
SzwecjaPodatek od dwutlenku węgla powstał w 1991 roku w ramach wielkiej reformy podatkowej. Opodatkowanie CO 2towarzyszyło wprowadzenie podatku VAT na energię, zwiększającego kwotę podatków o 1,8 mld euro, ale jednocześnie obniżono opodatkowanie pracy o 6 mld euro. Od początkowej kwoty 250 SEK (24 € ) za tonę CO 2, stopniowo zwiększano ją, by w 2019 r. osiągnąć 1 180 SEK (114 EUR ). Wzrostowi towarzyszyły dalsze obniżki innych podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne. W 2019 roku jest to najwyższy podatek węglowy na świecie. Od 2017 r. podatek węglowy jest indeksowany do inflacji, plus automatyczna nadindeksacja o 2%. W 2020 roku przynosi do rocznego budżetu krajowego równowartość 2,2 mld euro, czyli 1,2% wpływów podatkowych.
Jest on pobierany od produkcji, importu lub opuszczania dużych składów ropy. Wszystkie gospodarstwa domowe podlegają opodatkowaniu, bez redystrybucji. Obniżoną stawkę przyznano sektorom narażonym na międzynarodową konkurencję (przemysł, rolnictwo i kogeneracja ). Tak więc w 2010 r. wysokość podatku od oleju opałowego wynosiła 103 € / tonę CO 2, ale tylko 22 euro dla firm nieobjętych Wspólnotowym Systemem Handlu Emisjami (CSEQE) i 15 euro dla tych, które zostały objęte. Ten wyjątek wygasł w dniu1 st styczeń 2018, z wyjątkiem spółek podlegających CSEQE. Dochody z podatku węglowego wyniosły 2,9 mld euro w 2017 r., czyli prawie 2% budżetu krajowego.
Od 1990 do 2007 r. emisje CO 2Szwecji zmniejszył się o 9%, podczas gdy PKB wzrósł o 48%. W 2017 r. redukcja emisji CO 2osiągnął 26% przy wzroście PKB o 78%. Jednak według ekonomisty Jeana Gadreya , rola podatku węglowego w ograniczaniu emisji CO 2 musi być postrzegana z odpowiedniej perspektywy., co wynika z „wielu czynników znacznie bardziej decydujących niż zachęty pieniężne” . Jednak podatek węglowy zadecydował o wirtualnym zniknięciu ogrzewania olejem opałowym i redukcji 2,3 Mt CO 2 . w transportach.
Norwegia ma podatek węglowy od 1991 r. Dotyczy on około 68% emisji CO 2. W 2005 r. jego stawka wynosiła około 40 €/t CO 2na benzynę i CO 2emitowane przez eksploatację ropy naftowej i gazu z Morza Północnego. Węgiel nie był opodatkowany. Przemysł papierniczy i żeglugowy płacą około jednej trzeciej tej stawki. Wędkowanie jest zwolnione.
Szwajcaria wprowadziła podatek węglowy w 2008 r. Jest on nakładany na paliwa kopalne wykorzystywane do produkcji ciepła lub energii elektrycznej, takie jak olej opałowy, gaz ziemny lub węgiel, ale nie na drewno lub biomasę. Paliwa takie jak benzyna i olej napędowy nie są objęte podatkiem. Firmy uczestniczące w systemie handlu uprawnieniami do emisji CO 2 są zwolnione, jak również firmy zobowiązujące się do redukcji swoich emisji.
Od początkowej kwoty 12 franków szwajcarskich za tonę CO 2w 2008 r. spadła do 24 franków w 2009 r., 36 franków w 2010 r., 60 franków w 2014 r., 84 franków w 2016 r. i 96 franków w 2018 r. Trajektoria redukcji emisji CO 2oraz wzrost kwoty podatku został z góry określony z celami pośrednimi. Jeżeli emisje są niższe niż cele pośrednie, obowiązująca kwota zostaje utrzymana. W przeciwnym razie podwyższa się ją do pułapu 120 franków.
Przychody wyniosły 1,2 miliarda franków w 2018 roku. Około dwie trzecie tych przychodów jest redystrybuowane do ludności i przedsiębiorstw, niezależnie od konsumowanych ilości. Pozostała jedna trzecia, maksymalnie 300 mln CHF, przeznaczona jest na programy redukcji emisji CO 2 ., takich jak poprawa efektywności energetycznej i wykorzystanie energii ze źródeł odnawialnych. Redystrybucja do ludności dokonywana jest poprzez ubezpieczenie zdrowotne , w równym stopniu do wszystkich osób zamieszkałych w Szwajcarii. W 2019 r. kwota redystrybuowana wśród ludności wyniosła 662 mln franków, z czego 554 pochodziło z podatku od CO 2 .az tego 108 franków na LZO , czyli 76,80 franków na ubezpieczonego .
Paliwa (transport)W 2019 r. Szwajcarska Akademia Nauk opublikowała raport badający wpływ ewentualnego podatku węglowego na paliwa. Raport stwierdza, że:
Po zaledwie dwóch latach stosowania, podatek węglowy wszczęte przez Pracy rządu od Julia Gillard została uchylona przez Parlament1 st lipiec +2.014, „Uczynienie Australii pierwszym krajem, który odwrócił taki środek ochrony środowiska”. Opozycja Partii Pracy potępia ten spadek.
Dotyczyła ona najbardziej zanieczyszczających dużych przedsiębiorstw w wysokości 23 USD ( AU 18,5 EUR) za tonę.
W 2018 r. Kanada uchwaliła „Ustawę o cenach zanieczyszczenia gazów cieplarnianych”. To było zobowiązanie wyborcze Justina Trudeau w 2015 roku, przed jego wyborem na premiera Kanady . To prawo nie ma zastosowania do prowincji, które mają już prowincjonalny system opłat za emisję dwutlenku węgla, który spełnia wymagania federalne ( Kolumbia Brytyjska i Quebec ) lub do tych, które mają taki system w przygotowaniu. Z drugiej strony zostanie nałożony na pięć pozostałych prowincji: Alberta , Ontario , Saskatchewan , Manitoba i Nowy Brunszwik . Będzie dotyczyć produktów naftowych w wysokości 20 CAN$ za tonę CO 2w 2019 i 50 CAN$ w 2022, a także gaz i węgiel, których cena zostanie podwojona do 2022 z podatkiem 100 CAN$ za tonę CO 2. Dochody zostaną zwrócone prowincjom, które będą musiały redystrybuować 90% do obywateli w formie ulgi podatkowej . Zwrot powinien być większy niż kwota podatków zapłaconych dla 80% gospodarstw domowych. Podatek ten nie dotyczy przemysłu, który będzie podlegał rynkowemu systemowi praw do zanieczyszczania .
AlbertaAlberta jest drugi obwód, po Kolumbii Brytyjskiej , aby w miejsce podatku węglowego w 2017 roku od początkowego poziomu CAN 20 $ za tonę CO 2, w 2018 r. wzrósł do 30 CAD, a w 2022 r. powinien osiągnąć 50 CAD. Część przychodów jest zwracana do gospodarstw domowych o niskich i średnich dochodach. Ale premier Alberty Jason Kenney zniósł podatek w 2019 roku.
Brytyjska KolumbiaPodatek węglowy w Kolumbii Brytyjskiej (en) została ustalona na1 st lipiec +2.008. Od początkowej kwoty 10 CAN USD (około 6,43 EUR ) za tonę CO 2, następnie stopniowo wzrosła z 5 CAN USD rocznie do 30 CAN USD ( około 19,30 EUR ) w 2012 roku . Dotyczy to zużycia paliw kopalnych na terenie województwa. Dotyczy to 70% emisji gazów cieplarnianych w województwie i dotyczy zarówno przedsiębiorstw, jak i osób fizycznych. Nie przewiduje się żadnych wyjątków, z wyjątkiem tych, które mogą być wymagane, jeśli w przyszłości zostaną wprowadzone inne polityki klimatyczne .
Palny | Jedność | Wskaźnik |
---|---|---|
Benzyna | ¢Puszka/litr | 6,67 |
Diesel | ¢Puszka/litr | 7,67 |
Nafta oczyszczona | ¢Puszka/litr | 7,83 |
Gazu ziemnego | ¢ MOŻLIWOŚĆ / m 3 | 5,70 |
Propan | ¢Puszka/litr | 4,62 |
Węgiel - Wysoka kaloryczność | MOŻE $/tonę | 62,31 |
Węgiel - Niska kaloryczność | MOŻE $/tonę | 53,31 |
Podatek węglowy w Kolumbii Brytyjskiej ma być neutralny pod względem fiskalnym: rząd stworzył programy spłaty kwot wydanych na podatek węglowy na niektóre działania, takie jak szklarnie i dla gospodarstw domowych o niskich dochodach: Ulga podatkowa na rzecz klimatu o niskich dochodach , ulga podatkowa od góry do CAN 115,50 $ za osobę dorosłą i CAN 34,50 $ za dziecko. Rząd prowincji zobowiązuje się do obniżenia podatków o kwotę co najmniej równą kwocie podatku.
Kolumbia Brytyjska uważa, że podatek węglowy zmniejszy roczną emisję CO 2o 3 mln ton do 2020 r., co odpowiada emisji prawie 800 tys. samochodów. Jest to kluczowy element jej planu klimatycznego, którego celem jest zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych o 33% do 2020 roku.
Według raportu opracowanego przez kanadyjski think tank Sustainable Prosperity , podatek węglowy jest sukcesem. Konsumpcja paliw kopalnych na mieszkańca spadła o 17,4% w ciągu 5 lat io 18,8% w porównaniu z resztą Kanady, przy czym wzrost PKB nie pozostaje w tyle za innymi prowincjami. Wszystkie rodzaje paliw odnotowały spadek zużycia. Z drugiej strony podatek węglowy umożliwił obniżenie podatku dochodowego, który w 2012 roku był najniższy w kraju. Niektóre z ustaleń zawartych w tym raporcie były krytykowane lub mieszane.
QuebecProjekt podatku węglowego ( Washington Initiative 732 ( w ) ) został odrzucony przez wyborców stanu Waszyngton w dniu8 listopada 2016.
W lutym 2017 r., kiedy Donald Trump właśnie mianował znanego sceptyka klimatycznego Scotta Pruitta , szefem Federalnej Agencji Ochrony Środowiska (EPA), grupy republikanów, w tym byłych sekretarzy stanu Jamesa Bakera i George'a Shultza, a także byłego sekretarza Skarbu Henry Paulson , uruchamia Radę Przywództwa Klimatycznego, która proponuje wprowadzenie podatku węglowego (tzw. dywidendy węglowe ), ustalonego na 40 dolarów za tonę CO 2, który następnie miałby stopniowo rosnąć, a którego dochody rozdzieliłyby identyczny dochód na wszystkich Amerykanów niezależnie od ich dochodów, w wysokości 2000 dolarów rocznie dla czteroosobowej rodziny.
Nowa Zelandia próbowała w 2005 roku wdrożyć system podatku węglowego, ale wycofała się w obliczu sprzeciwu partii rządowych mniejszości. Zamiast tego w 2008 r. uruchomiła system handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla .
RPA , 14 th największym krajem emitentem dwutlenku węgla na świecie, stał się1 st czerwiec 2019pierwszy kraj afrykański, który wprowadził podatek węglowy. W ilości 120 randów za tonę CO 2, tj. 7,4 € / tonę , jest nakładany na firmy. Ale biorąc pod uwagę obniżki podatku do 95%, jego wysokość będzie się wahać od 6 do 48 randów (od 0,4 do 3 euro). Powinna być corocznie oceniana do 2022 r. o wielkość inflacji przeszacowanej o dwa punkty, a następnie tylko o wysokość inflacji z 2023 r. Mimo że projekt został uruchomiony w 2010 r., wdrożenie zostało przesunięte na 2019 r. ze względu na silny opór ze strony dużego CO 2 emiteryjak publiczna spółka energetyczna Eskom, która większość energii elektrycznej dostarcza z węgla i odpowiada za 30% emisji w kraju. Ze swojej strony niektórzy eksperci ds. środowiska i organizacje pozarządowe uważają tę kwotę za zbyt niską. Tak więc Greenpeace szacuje, że należy go ustalić na poziomie wyższym niż R 240 na tonę CO 2 być wydajnym.