Rasizm to ideologia , która, wychodząc z założenia, istnienia ras w obrębie gatunku ludzkiego , uważa, że niektóre kategorie osób są z natury lepsze od innych. Różni się tym samym od rasizmu, który wychodząc z tego samego postulatu nie uważa ras za nierówne. Ta ideologia może prowadzić do faworyzowania danej kategorii ludzi nad innymi. Le Petit Larousse ma dwie definicje rasizmu, w ścisłym tego słowa znaczeniu, jako „ideologię opartą na przekonaniu, że istnieje hierarchia między grupami ludzkimi”, „rasami”; zachowanie inspirowane tą ideologią ”, aw szerokim tego słowa znaczeniu jako„ postawa powtarzającej się, a nawet systematycznej wrogości wobec określonej kategorii ludzi ”.
Ta wrogość wobec innej przynależności społecznej (czy różnica jest kulturowa, etniczna – czy po prostu ze względu na kolor skóry ) – skutkuje również formami ksenofobii lub etnocentryzmu . Niektóre formy wyrażania rasizmu, takie jak rasistowskie zniewagi , zniesławienie na tle rasowym, dyskryminacja, są uważane za przestępstwa w kilku krajach.
Ideologie rasistowskie służyły jako podstawa doktryn politycznych prowadzących do praktyki dyskryminacji rasowej, segregacji etnicznej oraz do popełniania niesprawiedliwości i przemocy, które w skrajnych przypadkach mogą doprowadzić do ludobójstwa . Idee te były początkowo oparte nie na faktach naukowych, ale na przekleństwie Kanaanu w Księdze Rodzaju i na „ Tabeli narodów ”, która się z niej wywodzi.
Według niektórych socjologów rasizm jest częścią dynamiki społecznej dominacji z rasowym pretekstem. „ Odwrotny rasizm ” jest ze swej strony wyrażeniem, w którym używa się terminu „rasizm”, ale opisuje czyn lub wypowiedź nie pochodzącą od członków dominującej grupy społecznej, ale z wcześniej lub obecnie zdominowanej grupy; potępianie odwrotnego rasizmu nie oznacza przynależności do rasistowskich idei, które leżą u podstaw, na przykład, białej supremacji .
Według CNRTL słowo rasizm pojawiło się w 1902 r., podczas gdy słowo rasista pochodzi z 1892 r.
Według Charlesa Maurrasa , Gaston Méry (1866-1909), publicysta, dziennikarz tworzący La Libre Parole - antysemicką i polemiczną gazetę Édouarda Drumonta - był pierwszą znaną osobą, która użyła słowa "rasista" w 1894 roku .
Jednak przymiotnik „rasista” i nazwa „rasizm” nie zadomowiły się w powszechnym słowniku we Francji aż do lat 30. XX wieku . Leon Trocki używa go w 1930 roku w swojej Historii rewolucji rosyjskiej , w kulturowym znaczeniu, aby opisać grupę tradycjonalistycznych Słowian, którzy bronili swojej kultury i narodowego stylu życia.
Te dwa słowa po raz pierwszy weszły do francuskiego słownika Larousse w 1932 roku .
Do stawia literaturze XIX th wieku roku wielowymiarowy charakter rasizmu. Możemy wyróżnić :
Jeśli pojęcie „ rasy ludzkiej ” i pojęcie rasizmu są częściowo ze sobą powiązane, badanie ich relacji wymaga dokonania pierwszego rozróżnienia między rasą jako pojęciem biologicznym a rasą jako konstrukcją społeczną, którą można zdefiniować jako „znak lub zespół znaków, za pomocą których identyfikuje się grupę, zbiorowość, ludzką całość, w pewnych ściśle określonych kontekstach historycznych, ten społecznie skonstruowany wygląd różniący się w zależności od społeczeństw i czasów”.
Na przestrzeni dziejów społeczne definicje „rasy” często opierały się na założonych cechach natury biologicznej. Rasa (jako konstrukcja społeczna) stała się jednak w dużej mierze niezależna od prac prowadzonych nad biologiczną klasyfikacją istot ludzkich, która wykazała, że pojęcie rasy ludzkiej nie ma znaczenia dla scharakteryzowania różnych podgrup geograficznych gatunku. ponieważ zmienność genetyczna między osobnikami tej samej podgrupy jest większa niż średnia zmienność genetyczna między podgrupami geograficznymi. Konkluzja ta jest jednak kwestionowana przez AWF Edwards (w), który w swoim artykule The human Genetic Diversity: error Lewontin (w) (2003) krytykuje argument przedstawiony w 1972 roku przez Richarda Lewontina The Apportion of Human różnorodności ( rozkład ludzkiej różnorodności). ), argumentując, że podział ludzkości na rasy jest nieważny taksonomicznie.
Obecny konsensus naukowy odrzuca istnienie biologicznych argumentów, które mogłyby legitymizować pojęcie rasy, sprowadzone do arbitralnej reprezentacji według kryteriów morfologicznych, etno-społecznych, kulturowych lub politycznych. Autonomia ta się w pełni z drugiej połowy manifesty XX th wieku, w którym skutki rasistowskim pobieranej utrzymują się mimo rzadszego użycia, pomimo odrzucenia koncepcji rasy przez społeczność naukową.
Esej o nierówności ras ludzkich to praca Francuza Josepha Arthura de Gobineau opublikowana w 1853 roku i mająca na celu ustalenie istnienia ras i różnic między nimi. Książka będzie jednym z fundamentów ideologii rasistowskich w XX -tego wieku.
Percepcyjny mechanizm rasizmu można podzielić na kilka logicznych operacji.
Rasizm opiera się na skupieniu rasistowskiego spojrzenia na różnicy, często anatomicznej. Może być „widoczny” – pigmentacja skóry – ale niekoniecznie: rasistowskie spojrzenie może istnieć bez polegania na oczywistych różnicach wizualnych. Literatura antysemicka usiłowała więc obficie, bezskutecznie, określić kryteria, które mogłyby umożliwić wizualne rozpoznanie Żydów i ostatecznie musiała przedstawić różnice niewidzialne, niedostrzegalne dla ludzkiego oka .
Rasizm łączy cechy fizyczne z cechami moralnymi i kulturowymi. Stanowi system percepcji, „widzenie synkretyczne, w którym wszystkie te cechy są organicznie połączone, aw każdym razie nie do odróżnienia od siebie”. Identyfikacja cech fizycznych lub rozpoznanie znaku rozpoznawczego (na przykład żydowskiej gwiazdy) natychmiast generuje u rasisty skojarzenie z systemem z góry przyjętych idei. W oczach rasisty „człowiek poprzedza swoje czyny”. Jeśli skupienie rasistowskiego spojrzenia sprawia, że ciało docelowe jest bardziej widoczne niż inne, ma to również wpływ na eliminację indywidualności stojącej za ogólną kategorią rasy.
Rasista uważa, że cechy przywiązane do grupy są trwałe i przenoszalne, najczęściej biologicznie. Rasistowskie spojrzenie to czynność kategoryzacji i zamykania grupy na sobie.
Rasizmowi często towarzyszy pogorszenie cech grupy docelowej. Mowa rasistowska niekoniecznie jest jednak pejoratywna. Dla Colette Guillaumin „dobre cechy są, podobnie jak złe cechy, częścią rasistowskiej organizacji percepcyjnej”. Zdanie „Murzyni szybko biegną” stanowi zatem wypowiedź rasistowską pomimo swojego polepszającego wyglądu .
Dyskurs rasistowski może ewokować fizyczną wyższość grup docelowych (a więc wigor lub zmysłowość Murzynów), aby przez kontrast podkreślić ich intelektualną niższość. Przypisywane im cechy (na przykład spryt finansowy Żydów) są odpowiednikiem ich niemoralności lub podsycają strach przed ich podziemną władzą.
Co więcej, poza treścią – pozytywną lub negatywną – rasistowskich stereotypów, czynność kategoryzacji, totalizacji i ograniczania jednostki do z góry przyjętych właściwości nie jest sama w sobie czynnością neutralną z punktu widzenia wartości. Z tej perspektywy patrzenie i myślenie o świecie społecznym w kategoriach rasowych jest już postawą rasistowską.
Historycy i etnolodzy nie są zgodni w kwestii pochodzenia rasizmu; Dwie główne koncepcje są w tym temacie przeciwstawne. Pierwsza uważa, że rasizm jest produktem ubocznym europejskiego kapitalizmu , połączonego z kolonializmem . Po drugie, różne formy rasizmu następowały po sobie w historii Europy i to od czasów starożytnych .
Istniały między historykami, od drugiej połowy XX th century, dość powszechna zgoda, że użycie pojęcia rasizmu w starożytności jest anachronizmem. Rzeczywiście, wszystkie starożytne i prymitywne społeczeństwa są, z naszego dzisiejszego punktu widzenia, społeczeństwami rasistowskimi i ksenofobicznymi.
Starożytni Grecy odróżniają ludy Hellady od innych ludów, które nazywają barbarzyńcami . Prawie wszystkie inne starożytne ludy miały tę samą podwójną reprezentację świata w dwóch rasach, ludach spokrewnionych oraz ludach obcych lub wrogich; ta opozycja między dwoma kolektywami określa domenę polityczną i prawo narodów. Wśród narodów uważanych za cudzoziemców jednak nie wszystkie są wrogami: stosunki wojskowe, handlowe i dyplomatyczne ustanowiły ludy, które były przyjaciółmi, klientami, sojusznikami lub gośćmi, które następnie można było fikcyjnie uznać za ludy spokrewnione.
Użycie terminu „rasa” jako pełnego synonimiczne osób / narodowości trwał aż do końca XIX th wieku. Tak więc w dziełach literackich Juliusza Verne’a pojawiają się stereotypowe formuły, takie jak „Niemców, rasa pracowita i zorganizowana”, „Francuzi, rasa romantyczna i szarmancka” czy „Amerykanie, rasa przedsiębiorcza i dynamiczna”, nawet w rozmowach. między dobrymi przyjaciółmi o różnym pochodzeniu, bez najmniejszej negatywnej intencji w użyciu tego słowa.
Rasa i pochodzenieStruktury pokrewieństwa, a zatem kwestie rasowe, są zawsze fundamentalne i fundamentalne w przedstawianiu siebie i innych ludów przez starożytne lub prymitywne ludy. Cały system powinności i solidarności społecznej dawnych lub prymitywnych społeczeństw opiera się na przynależności do grupy rodzinnej i mniejszej lub większej bliskości pokrewieństwa: przynależności ( phylai ). Zauważmy, że niekoniecznie jest to kwestia biologiczna, ale może być fikcją wynikającą z adopcji lub adopcji oraz wygodnych powiązań. Obok greckiego społeczeństwa z jego geniuszem i fratriami , odnajdujemy klanowe struktury polityczne wśród innych ludów, takich jak Celtowie z pojęciami spokrewnionych/sprzymierzonych ludów. Ta koncepcja trwa przez całe średniowiecze i część czasów nowożytnych .
Mitologia i nakazy religijne określają zasady egzogamii, które faworyzują sojusze spoza grupy spokrewnionej, a zabraniają zawierania sojuszy z członkami obcych ludów. W rezultacie, od najwyższej starożytności, aż do ostatnich stuleci, narody świata pozostają skrajnie endogamiczne , niezależnie od tego, czy prowadzą osiadły tryb życia i nie mają kontaktu z obcymi, czy też są koczowniczymi wśród obcych narodów. W tym drugim przypadku tożsamość grupy podtrzymują społeczne lub religijne nakazy zabraniające zbytniego bliskości życia i alianse z obcymi, które prowokowałyby jej asymilację. Dlatego im dalej idziemy w historię, tym bardziej dostrzegamy, że ludy tradycyjnie migrujące lub tworzące kolonie nadal zawierają związki małżeńskie w połowie genomu, od którego są oddzielone, a nie w ludziach, wśród których relacja na żywo. Należy zauważyć, że w tych czasach zasady te dotyczą imigracji, która nie jest dokonywana indywidualnie, ale w przypadku kolonii fenickich, greckich lub kartagińskich, przez kompletne grupy zdolne do odtworzenia gdzie indziej nowego, identycznego i zamkniętego społeczeństwa.
Kwestie wojny i pokoju między plemionami lub narodami zaczynają się od odmowy lub zerwania sojuszy małżeńskich, a kończą na sojuszach lub łańcuchach sojuszy między rodami wodzów, a stamtąd od możliwości pokrewieństwa i sojuszu między wszystkimi innymi rodzinami. Ważne jest, aby sprecyzować, że te recepty są nakładane na grupy, ale nie na pojedyncze osoby lub niestowarzyszone rodziny.
BibliaBiblijna historia zaczyna się na nowo w historii ludzkości po potopie , z trzema synami Noego , Sema , Chama i Jafeta , od których wywodzą się trzy rody zamieszkujące wybrzeża Morza Śródziemnego. Spis Peoples z Rodzaju daje, z potomkami tych trzech braci genealogiczne pochodzenie wszystkich narodów Ziemi, które są prezentowane zarówno jako genealogicznie odrębnych narodów, a jednocześnie powiązane. Ta ostatnia cecha, przypominająca o wyjątkowości królestwa ludzkiego, monogenizm, jest oryginalnością niespotykaną wśród wielu ludów pierwotnych, które rezerwują sobie imię człowieka, odrzucając innych w świecie zwierzęcym. Zburzeniu świątyni jerozolimskiej przez Tytusa, syna cesarza Wespazjana, towarzyszy zniszczenie rodowodów, co będzie dla narodu żydowskiego przyczyną jego rozproszenia i wielkiego zamieszania co do jego tożsamości. Ten rodzaj totalnej reprezentacji genealogicznej różnych znanych grup etnicznych często znajduje się w opisach etnologicznych ludów pierwotnych.
Starożytność grecko-rzymskaKoncepcję, zgodnie z którą użycie pojęcia rasizmu w starożytności jest anachronizmem, podważa praca historyka Benjamina Isaaca, który proponuje pojęcie „protorasizmu” przekraczające starożytność grecką, a następnie rzymską. który jest już częścią „konceptualizowanego rasizmu, opartego na naukowej argumentacji, która ma być demonstracyjna”. Myśl protorasistowska, która oczywiście będzie ewoluować przez wieki i przesunięcia ośrodków wpływów i władzy, opiera się według historyka na dwóch teoriach, których nie można kwestionować: z jednej strony na tonacji traktatowej , woda, miejsca pochodzący z V th wieku pne. AD i przypisywana Hipokratesowi , deterministyczna klasyfikacja grup ludzkich oparta na geografii, która definiuje „niezmienne cechy charakteru zbiorowego”, w koncepcji, która szybko indukuje hierarchię narodów .
Maurice Sartre kwalifikuje te uwagi, wyjaśniając jednak, że istnieją rozbieżne, a nawet sprzeczne koncepcje tego przedstawienia, powołując się w szczególności na odkrywcę i starożytnego historyka Herodota lub geografa Strabona, który „z równie przekonującą siłą pokazuje granice teorii ekologii”, co czyni nie używać w swoim opisie narodów i ich obyczajów.
Z kolei filozof Christian Delacampagne dostrzega w postawie pogańskiej – egipskiej, greckiej, potem rzymskiej – wobec Żydów oraz w podziale na wolnych mężczyzn z jednej strony, kobiety, dzieci i niewolników z drugiej „klasyfikacje biologiczne”, „ typ rasistowski ”.
Należy jednak zauważyć, że o ile rasistowskie argumenty mogły być użyte do uzasadnienia dominacji Greków i Rzymian, to nigdy nie prowadziły one do polityki wykluczenia ani - a fortiori - eksterminacji. Wręcz przeciwnie, zdolność do integracji, asymilacji, a nawet promocji cudzoziemców w imperium grecko-rzymskim – przy względnym poszanowaniu ich kultury i tradycji – jest dobrze znana historykom. Niemniej jednak widzimy związek między starożytnym protorasizmem a współczesnymi teoriami rasistowskimi we wspólnym „negacji tego, co oczywiste, na rzecz z góry przyjętych teorii, których zalety naukowe nie mają znaczenia, o ile uzasadniają dominującą sytuację i uprzywilejowany status. grupy ”.
ŚredniowieczeTo zwłaszcza średniowiecze daje argumenty zwolennikom istnienia rasizmu przed nowoczesnością. Dla historyka specjalisty antysemityzmu Gavin I. Langmuira, jeden z jego przejawów jest krystalizacja antyjudaizmu pierwszych teologów chrześcijan chrześcijańskiego antysemityzmu z XIII th wieku. Inni widząc pierwsze oznaki Pod koniec XI XX wieku i pierwszych pogromów , które okazji pierwszej krucjata Ludowa kierowana przez Piotra Pustelnika . W XIII -go wieku, kryzys w obliczu przez Kościół katolicki, zagrożone przez herezji katarów , albigensów, waldensów prowadzi do usztywnienia jego doktryny, która przejawia się w szczególności poprzez utworzenie inkwizycji w 1230s i tym Delacampagne odnosi się do jak „demonizacja” „niewiernych”.
Według Delacampagne, idea, że konwersja rozgrzesza Żyda, zostaje następnie wymazana w obliczu przekonania, że żydowskość jest stanem dziedzicznym i niematerialnym. Ruch ten nie oszczędza innych kategorii ludności. Jej najbardziej przekonującym przejawem jest stopniowe ustanawianie od 1449 r. systemu świadectw czystości krwi ( limpieza de sangre ) na Półwyspie Iberyjskim w celu uzyskania dostępu do określonych korporacji lub przyjęcia na uniwersytety lub zakony. Ruch ten, którego efektem jest dekret Alhambry z 1492 r., dotyczy czterech konkretnych grup: Żydów, nawróconych muzułmanów, więzień inkwizycji i cagotów , czyli domniemanych potomków trędowatych .
Delacampagne wspomina o segregacji, która wpływa na tę ostatnią kategorię populacji, jako o głównym etapie konstytucji współczesnego rasizmu. Według niego, jest to pierwszy raz, że dyskryminacja grupy społecznej otrzymuje XIV th century uzasadnienie oparł się na wynikach nauki. Do chirurgów , jak Ambroise Paré , rzeczywiście przynoszą ich wpłaty na idei, że fanatycy, rzekome potomkowie trędowatych, nadal ponosić trąd chociaż nie wykazują oznak zewnątrz.
W firmach pozaeuropejskichW kilku badaniach podkreślono istnienie postaw, które ich autorzy uważają za rasistowskie w społeczeństwach poza europejskim obszarem kulturowym. W Japonii dziedziczne przekazywanie przynależności do kasty Burakuminów do początku ery Meiji można było analizować jako wytwór symbolicznej konstrukcji typu rasistowskiego. Praca przeprowadzona przez historyka Bernarda Lewisa nad reprezentacjami rozwijanymi przez cywilizację muzułmańską wobec innych istot ludzkich kończy się istnieniem systemu percepcyjnego, który kwalifikuje on jako rasistowski, w szczególności w odniesieniu do czarnych populacji .
W średniowieczu rasizm Arabów przeciwko Murzynom, w szczególności Murzynom niemuzułmańskim, oparty na micie o klątwie Chama , ojca Kanaanu , wypowiadanej przez Noego , służył jako pretekst do handlu niewolnikami i niewolnictwa, które według nich odnosi się do czarnych, potomków Chama, którzy widzieli Noego nago podczas jego pijaństwa (inna interpretacja łączy ich z Kush ). (Historia zaczerpnięta z Biblii). Czarni byli zatem uważani za „gorszych” i „skazanych” na niewolnictwo. Kilku autorów arabskich porównało je do zwierząt. Poeta Al-Mutanabbi gardził egipskiego namiestnika Abu al MISK Kafur z X th century powodu koloru jego skóry. Arabskie słowo AABD عبد (pl. Aabid عبيد) co oznaczało niewolnika stał z VIII th century mniej lub bardziej synonimem „czarny”, biorąc podobny sens terminu „ negro ” w języku francuskim w XX th wieku. Jeśli chodzi o arabskie słowo zanj , odnosiło się ono pejoratywnie do Murzynów, z oficjalnym konotacją rasową w tekstach i przemówieniach rasistowskich . Te wyroki rasistowskie były o charakterze powtarzającym się w pracach historyków i arabskich geografów Zatem Ibn Chaldun mógłby napisać XIV th century: „Tylko ludzie naprawdę akceptuje niewolnictwo bez nadziei powrotu są czarni, z powodu niższego stopnia ludzkości, ich miejsce być bliżej stadium zwierzęcia” . W tym samym czasie egipski uczony Al-Abshibi pisał: „Kiedy [Murzyn] jest głodny, kradnie, a kiedy jest pełny, cudzołoży” . Arabowie na wschodnim wybrzeżu Afryki używali słowa „cafre” w odniesieniu do czarnych w głębi kraju i na południu. To słowo pochodzi od kafir, co oznacza „niewierny” lub „niewierzący”.
Różni autorzy, którzy postrzegają rasizm jako specyfikę europejskiej nowoczesności, zgadzają się podkreślić połączenie trzech czynników w genezie tej nowej postawy:
Dla Colette Guillaumin rasizm jest współczesny wraz z narodzinami nowego spojrzenia na inność; konstytuuje ją rozwój nowoczesnej nauki i zastąpienie zewnętrznej definicji człowieka, która panowała przed epoką nowożytną, wewnętrzną przyczynowością, typową dla nowoczesności.
Podczas gdy jedność ludzkości wcześniej znajdowała swoją zasadę poza człowiekiem, w swojej relacji z Bogiem, człowiek teraz odwołuje się do siebie tylko po to, by określić siebie. Jak dowodzą debaty teologiczne na temat duszy Indian czy kobiet, odrzucenie odmienności i hierarchii społecznych opierało się na uzasadnieniu religijnym lub na sakralnym porządku (kasta); noszą teraz ubrania biologicznego uzasadnienia, odwołujące się do porządku natury. Sama koncepcja tej Natury ulega głębokiej mutacji: staje się wymierna, policzalna, sprowadzalna do praw dostępnych dla ludzkiego rozumu.
Ta zmiana perspektyw generuje system percepcyjny esencjalistycznego: niejednorodność w obrębie gatunku ludzkiego zawdzięcza swoje istnienie tylko różnicą złożonego w ludzkim ciele, które europejscy naukowcy będą dążyć do całkowitego podświetlić w całym. XIX th wieku i podczas pierwszej połowy XX th century . Pierre-Henri Boulle, można dostrzec we Francji od końca XVII -tego wieku pierwsze przejawy tego rodzaju percepcji. Jest to XVIII th wieku rozprzestrzenia się wśród elit politycznych, administracyjnych i naukowych, przed rozprzestrzenia się na największej liczbie w trakcie XIX th wieku .
Dla Colette Guillaumin ten sposób postrzegania stało się powszechne na przełomie XVIII -tego wieku i XIX th wieku . W pierwszej części swojej książce Korzenie totalitaryzmu , Hannah Arendt Terminy wygląd antysemityzmu , to różni się od antyjudaizmu z początku XIX -go wieku ; jest to również data powstania przypisana przez filozofa Gilberta Vareta do „wyraźnie powiedzianych zjawisk rasistowskich”.
Propagacja poza Europą jawi się z tej perspektywy jako wytwór wpływów europejskich: André Béteille rozwija w ten sposób tezę o „rasowaniu” systemu kastowego w Indiach po kolonizacji brytyjskiej . W Japonii badania przeprowadzone na Burakumin przez Johna Price'a, Georgesa De Vos, Hiroshi Wagatsumę i Iana Neary'ego dochodzą do identycznych wniosków.
Kolonizacja i niewolnictwoKwestia pierwotności lub potomności rasizmu dla rozwoju niewolnictwa w koloniach europejskich jest przedmiotem wielu debat. Uzgodniono jednak konsensus co do roli, jaką rozwój niewolnictwa odgrywa w umacnianiu i upowszechnianiu postaw rasowych. Colonial niewolnictwo rzeczywiście rozwinięte, paradoksalnie, w czasie, gdy w Europie , humanizm , filozofia Oświecenia (filozofia) i teorii prawa naturalnego powinny logicznie prowadzić do jej potępienia. Rasizm mógł być wytworem (świadomym lub nie) tej sprzeczności, jedynym podstępem pozwalającym odmówić niektórym populacjom korzystania z praw podstawowych uznawanych przez człowieka w ogólności, polegających na wierze w istnienie hierarchii między rasami.
Według amerykańskiego historyka Isaaca Saneya „dokumenty historyczne świadczą o powszechnym braku powszechnych uprzedzeń rasowych oraz pojęć o wyższości i niższości rasowej przed nadejściem transatlantyckiego handlu niewolnikami. Jeśli istniały pojęcia inności i wyższości, to nie były one oparte na rasistowskiej wizji świata”.
Rozwój niewolnictwa i nowoczesnej nauki ściśle współgrały ze sobą w konstruowaniu współczesnego rasizmu. Kategoria „nozopolityki” kwalifikuje filozofkę Elsę Dorlin do używania kategorii „zdrowy” i „niezdrowy” w dyskursie medycznym stosowanym początkowo do kobiet, a następnie do niewolników. Podczas gdy biali, uważani przez lekarzy za „naturalnie” lepszych, są określani jako standard zdrowia, temperament czarnych jest z kolei określany jako „patologiczny”; jest nosicielem określonych chorób, które tylko poddanie się reżimowi pracy narzuconemu przez kolonistów może złagodzić, ale trudne do wyleczenia, ponieważ wydają się nierozerwalnie związane z jego naturą.
„Naukowy rasizm” lub „ rasizm ” (lub „rasiologia”) klasyfikuje istoty ludzkie zgodnie z ich różnicami morfologicznymi przy użyciu metody odziedziczonej z zoologii . Wśród teoretyków rasizmu są między innymi niemiecki antropolog Johann Friedrich Blumenbach , francuski Georges Vacher de Lapouge , zwolennik eugeniki , francuski pisarz Joseph Arthur de Gobineau , znany z opublikowanego w 1853 roku Eseju o nierówności ras ludzkich , Niemieckojęzyczny Brytyjczyk Houston Stewart Chamberlain , którego praca teoretyzuje historyczną rolę rasy aryjskiej jako zaczynu indoeuropejskich klas rządzących i Francuzów pochodzenia szwajcarskiego George Montandon , autor taksonomii ras w swojej pracy La race, les wyścigi. Rozwój etnologii somatycznej , opublikowana w 1933 roku .
W Europie i Stanach Zjednoczonych, rasowych paradygmat jest ściśle związane z XIX th century , poza politykę imperialistyczną i kraju, z kierownictwem politycznym populacji mniejszościowych. Hannah Arendt, „Myśl rasowa” stał się ideologią z epoki imperializmu początku pod koniec XIX -go wieku . Ideologia rasistowska staje się wówczas „projektem politycznym”, który „generuje i odtwarza struktury dominacji oparte na esencjalistycznych kategoriach rasy”. Rasizm, wyjaśnia, to przede wszystkim przemiana narodów w rasy , przy czym zróżnicowanie ludzkie nie jest już wyjaśniane przez wpływy kulturowe nabyte przez każdego po przybyciu na świat, ale przeciwnie, przez pochodzenie. Podobnie jak różnorodność stanowisk rasistowskich w świecie akademickim, formy rasizmu, a co za tym idzie, polityczne wykorzystanie rasy, różniły się znacznie w zależności od kontekstów narodowych i pozycji zajmowanej przez ich promotorów w przestrzeni politycznej.
W 2006 roku, teoretyzując o „mieszance ludzi” (i odróżniając ją od „krzyżowania”, o silnych konotacjach rasistowskich), filozof Vincent Cespedes używa pojęcia „ mixofobii ” ( mixo , „mieszanka”, fobia , „strach”), aby wyjaśnić "strachu przed mieszaniem", psychologicznej podstawy wycofania się rasistów ze swojej rasy, w przeciwieństwie do innych "ras", z którymi nie chcą się mieszać. Przeciwstawia się tej koncepcji innym neologizmem: „ mixophilia ” („miłość do mieszania”).
Jednym z podstawowych punktów sprzeciwu rasistowskich doktrynerów jest kwestia mieszania ras. Pozycja „miksofobiczna” charakteryzuje się odrzuceniem „mieszania ras ”, przedstawianego jako czynnik degeneracji grup ludzkich. Istnieje jednak szerokie spektrum stanowisk miksofobicznych, od całkowitego odrzucenia jakiegokolwiek kontaktu między „rasami” po promowanie krzyżowania się, pod warunkiem spełnienia warunków jego skuteczności .
Radykalna miksofobiaRadykalne stanowisko miksofobiczne jest konsekwencją konstrukcji mitu o czystości rasy, który afirmuje wyższość ras czystych nad tzw. rasami mieszanymi. Medyczna wyobraźnia zabrudzenia lub skażenia krwi jest jedną z powracających przyczyn. W połowie XIX e wieku , dwóch liderów rasizmu biologicznego, Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882) i Robert Knox (1791-1862), w znacznej mierze przyczyni się do wprowadzenia tej pozycji we Francji i Wielkiej Brytanii . . Propagatorzy mitu rasy aryjskiej – Vacher de Lapouge , Houston Stewart Chamberlain , a później Adolf Hitler – którzy widzą w „rasie germańskiej” czyste przetrwanie „rasy indoeuropejskiej” cechuje radykalna miksofobia.
Mieszany wyścig pod warunkiemOdrzucenie koedukacji może podlegać stopniowaniu. Wielu naukowców obala tezę o „szoku dziedziczności” Vachera de Lapouge, zgodnie z którą krzyżowanie można uznać za czynnik niepłodności. Dla zwolenników krzyżowania się ras, korzyści z tego płynące są jednak uzależnione od przestrzegania pewnych zasad. . Jak twierdzi większość rasistów, aby krzyżowanie było opłacalne, konieczne jest w szczególności, aby „odległość między rasami nie była zbyt duża”. Dla tych umiarkowanych miksofobów, takich jak filozofowie Gustave Le Bon , Ernest Renan , Théodule Ribot czy zdecydowana większość republikańskich poligenistów, jedynie krzyżowanie ras białych nie stanowi żadnego zagrożenia i powinno być zalecane.
W przypadku rzadkich mieszańców krzyżowanie może odpowiedzieć na dwa problemy:
Obawie przed mieszaniem się ras niekoniecznie towarzyszy polityczna recepta: w Eseju o nierówności ras ludzkich , który przedstawia pierwszą w historii filozofię opartą na pojęciu rasy, pesymizm jedynie przemyśla rozpad cywilizacji zachodniej, istotę które zostałyby zmienione przez skażenie krwi białej rasy. Jeśli widzi w przenikaniu idei republikańskich jeden z przejawów tej degeneracji, nie wyciąga żadnych konsekwencji politycznych: zachodzący proces wydaje mu się nieodwracalny. Stanowisko to pozostaje jednak skrajnie marginalne, a długa lista zwolenników Gobineau wyciągnęła z jego postulatów znacznie bardziej proaktywne wnioski.
Stanowisko miksofobiczne prowadzi do obrony ścisłej separacji grup ludzkich składających się na rasy. W polityce zagranicznej miksofobów często cechuje postawa antykolonialistyczna , co jest konsekwencją odrzucenia przez nich modelu asymilacji wytworzonego przez kolonizację . Gobineau, Robert Knox, Gustave Le Bon czy Hitler – wszyscy okazują dezaprobatę dla kolonialnych przygód swoich krajów. Filozof Pierre-André Taguieff uważa, że etniczno-differentialism jest aktualizacja na kulturalistycznej podstaw tego mixophobic pozycji.
Jeśli chodzi o politykę wewnętrzną, logiczną konsekwencją tego rasizmu wykluczenia jest ustanowienie systemu segregacyjnego : prawa norymberskie w Niemczech, prawa Jima Crowa w Stanach Zjednoczonych czy południowoafrykański apartheid są przejawami. Obrona czystości rasy może również prowadzić do rasizmu „oczyszczającego” lub eksterminacyjnego; to ten, który zostanie zrealizowany przez reżim nazistowski za pomocą ludobójstwa Żydów i Cyganów . Miksofobia jest też, jak dla Vachera de Lapouge'a czy reżimu nazistowskiego, jednym z ideologicznych stanowisk zgodnych z eugeniką .
W przeciwieństwie do tego, mixophile rasizm zawarty w XIX th century w kolonialnym pozycji asymilacji, której celem „uniwersalne zmniejszenie różnic [...] na jednym modelu”, który z imperialistycznego Zachodu.
Wyższość białej rasy białej lub jest przesłanką, na której jest powszechna zgoda naukowcy, filozofowie i politycy XIX th century . W połączeniu z misją cywilizacyjną biała supremacja jest podstawowym elementem ideologii kolonialnej . Po dokonaniu podboju stanowi on również uzasadniającą zasadę ustawodawstwa wprowadzającego prawne rozróżnienia na podstawie rasowej, przy czym napadową formą tego nierównego porządku prawnego jest segregacja rasowa .
W ramach kolonizacji brytyjskiej pojawia się określenie „ biała supremacja ” . Koncepcja rasistowska powstaje na przecięciu rozwoju państw kolonialnych i współczesnych teorii naukowych. Pod koniec XIX th century rasizm jest historyk Nicolas Lebourg „reakcja w każdym sensie” : jest to impuls wobec zmieniającego się świata sprawia wiele narodowości mieszają się i jeden aspiruje do „przywrócenia” go .
Ideologie kolonialne krajów pretendujących do miana demokratycznych stanęły przed problemem ich legitymizacji w odniesieniu do zasad rządzących ich porządkiem politycznym i prawnym. Zwłaszcza we Francji musi przezwyciężyć w III RP paradoks afirmacji pragnienia podboju i podporządkowania z jednej strony, a zasad emancypacji i egalitaryzmu z drugiej. Francuski program kolonialny może być osiągnięty jedynie poprzez afirmację niższości uważanej za oczywistą i niekwestionowaną wśród docelowych populacji, co uzasadnia misję cywilizacyjną, której ciężar spoczywa wyłącznie na barkach białej rasy.
Darwinizm społecznyW drugiej połowie XIX -go wieku, relacje między nauką a polityką zmieniają się dramatycznie. Politycy nie tylko odwołują się do autorytetu naukowców, których prestiż rośnie, by legitymizować swoje decyzje. Ale nawet więcej, są one przesiąknięte reprezentacji świata, który widzi w mechanizmie natury organizowania prawo ludzkiego losu: modne z ewolucyjnego paradygmatu stanowi tło naukowej ideologii kolonialnej końca . 19 wieku th wiek .
System ewolucyjny Herberta Spencera , tradycyjnie uważany za prekursora „ darwinizmu społecznego ”, oznacza przejście w teorii darwinowskiej ze świata naturalnego do świata społecznego. Postulując, z Lamarckiem, ale wbrew Darwinowi, dziedziczenie nabytych charakterów, Spencer uważa, że swobodna gra rynku, która według niego najskuteczniej zapewnia „wybór najlepiej przystosowanych”, musi być motorem postępu. człowiek. Liberalizm Spencera, która przede wszystkim poprzez odmowę kolonialne etatystycznego, o którym mowa, nie popierają interwencję państwa w procesie cywilizacyjnej (stany są tam zamiast zostać zniesione). Rozszerzone na kolektywy, narodowe lub etniczne, pojmowane jako jednorodne byty, ewolucjonistyczne hasło Spencera cieszyło się jednak dużą fortuną w obozie kolonialnym dzięki koncepcji „walki ras”.
Zgodnie z tą koncepcją walka, którą różne grupy ludzkie będą prowadzić od początku, musi prowadzić do dominacji najzdolniejszych ras i nieubłaganego zaniku ras niższych. Po zdobyciu Algierii przez Francję francuscy lekarze, dostrzegając ubytek „rodzimej” populacji, ujrzą jedynie potwierdzenie rychłego i dającego się przewidzieć wyginięcia rasy arabskiej, którą uważają za nieprzydatną w nowych warunkach swoich czasów. Walka ras niekoniecznie oznacza brutalny proces eksterminacji: zwolennicy darwinizmu społecznego są przekonani, że podrzędne rasy znikną po cichu z powierzchni globu, „bez konieczności skalania się białego i cywilizowanego człowieka. niewinna krew ”.
Masowa rekreacja: ludzkie ogrody zoologiczneNa samym kontynencie europejskim ogromny sukces ludzkich ogrodów zoologicznych stanowi dla Pascala Blancharda, Nicolasa Bancela i Sandrine Lemaire jeden ze sposobów przenoszenia „naukowego rasizmu” na dużą część populacji. Od lat 70. XIX wieku ogrody zoologiczne wystawiały się w głównych stolicach Europy i Ameryki, aż do lat 30. XX wieku , mężczyzn i kobiety ze skolonizowanych ludów w odtworzonym środowisku, obok dzikich zwierząt. Na przykład Jardin d'Acclimatation w Paryżu na wystawach wystawiał – obok zwierząt – za kratkami obywateli różnych narodowości, aż do 1931 roku . Zasada zostanie podjęta na Wystawach Światowych , pokazach kolonialnych, a nawet jarmarkach powiatowych. Te ludzkie ekspozycje pomagają nawiązać „relację z innym opartą na jego uprzedmiotowieniu i jego dominacji”. Wpasowują się w ewolucyjny schemat wyznaczając granicę między cywilizowanymi a dzikusami i towarzyszy im rozpowszechnianie popularnego rasizmu w prasie głównego nurtu.
Udoskonalanie ras i kwestia asymilacjiPo podbiciu terytoriów kwestia administrowania skolonizowanymi populacjami stała się źródłem wielu debat. W jakim stopniu te podrzędne ludy mogą być związane z zarządzaniem swoimi terytoriami? Francja, początkowo nosiciel modelu asymilacji, który miał na celu eksport instytucji francuskich na tereny kolonialne, stopniowo przekształciła się w politykę stowarzyszeń, stosując przez tubylców wyjątkowy reżim wobec podbitej ludności.
Ten wygórowany w stosunku do prawa powszechnego porządek prawny znalazł swoje uzasadnienie w dwóch zasadach, które można uznać za uzupełniające się. Z jednej strony pragmatyczna zasada uważała, że utrzymanie porządku kolonialnego wymaga surowszych zasad i sankcji wobec tubylców. Nic nie powinno pozwalać, by wydawało się, że presja kolonizatora kiedykolwiek się rozluźni. Z drugiej strony zasada ideologiczna, która zakorzeniła się w rasistowskim postrzeganiu kolonizowanych, nie miała na celu oddania głosu ludziom, którzy nie byli godni, niezdolni lub nie dojrzeli do sprawowania równej władzy kolonizatorom.
Badania nad rasami, poprzez antropologię lub etnologię , były szeroko zmobilizowane: musiały umożliwić ustalenie, z kim władza kolonialna może się związać, które są rasami ucywilizowanymi, a które z natury są oporne lub niezdolne. poziom cywilizacji. W Algierii praca ta prowadzi do budowy opozycji między Arabami a Kabylesami . Uważany za biologicznie i kulturowo bliższy „rasie francuskiej”, Kabyle jest przedstawiany jako potencjalny sojusznik przeciwko Arabom, przedstawiany jako dumny, koczowniczy, zbuntowany i leniwy.
Pojęcie „rasy”, które kształtuje się w sytuacji okupacji kolonialnej, nie jest jednak jednolite. Mniej lub bardziej biologizujące założenia przeciwstawiają się konkurencyjnym koncepcjom rasy. W ten sposób duża część antropologów dochodzi do wniosku o biologicznym pochodzeniu nierównej doskonałości ras. Jednak zdaniem historyka Emmanuelle Saady reprezentacje większości kolonialnych elit niewiele zapożyczają z antropologicznego modelu „raciologów”, ale opierają się na „organicznej” koncepcji relacji między środowiskiem a kulturą. Impregnacja środowiska i wielowiekowe nawyki uważane są za wyznaczniki w dużej mierze zreifikowanych i esencjalizowanych zachowań społecznych: każda „rasa” ma swoje własne psychologiczne cechy i predyspozycje. Tylko długotrwała praca, oparta na edukacji kilku kolejnych pokoleń, może doprowadzić tubylców do oderwania się od ich pierwotnej cywilizacji w celu przyjęcia wyższych zasad rządzących "rasami europejskimi".
Jednak te dwa poglądy podzielają założenie rasowego różnicowania i łączą się w ich praktycznych wnioskach. We wszystkich przypadkach biologiczne lub cywilizacyjne zacofanie ras niższych wymusza przedłużenie ich pod opieką i utrzymanie porządku prawnego i politycznego zróżnicowanego między metropolią a koloniami, a na terytorium kolonialnym między kolonistami a kolonizowanymi. Dlatego misja cywilizacyjna narzuciła obosieczne środki. Jeśli był to hamulec realizacji radykalnie segregacyjnej polityki, to usprawiedliwiało utrzymanie nadzoru, przedstawianego jako niezbędny do realizacji cywilizacyjnego planu, jaki zapewnili sobie kolonizatorzy.
W drugiej połowie XIX -go wieku , kwestia priorytetów w białej rasy jest na kontynencie europejskim w sercu dwóch zjawisk wezwanych odgrywać wiodącą rolę w dwóch wojen światowych w XX -tego wieku : zaostrzenie rywalizacja narodowa i wzrost antysemityzmu .
Rozróżnienie między Aryjczykiem a SemitąRozróżnienie dokonane w ramach „białej rasy” między Aryjczykami a Semitami stanowi jeden z wektorów biologizacji antysemityzmu . We Francji Vacher de Lapouge jest jednym z pierwszych, którzy twierdzą, że udzielili naukowego poparcia doktrynie aryjskiej, opierając się „na podstawach antropometrycznych, a dokładniej kraniometrycznych”.
Jeśli szybko omówimy metodę Lapouge'a, rozróżnienie na Aryjczyków i Semitów jest powszechnie stosowane w europejskich kręgach politycznych lub uczonych. W ten sposób filozof Ernest Renan odróżnia Indoeuropejczyków od Semitów; ci drudzy, innowatorzy, kiedy wprowadzili monoteizm , muszą, według niego, ustąpić miejsca tym pierwszym, którzy są teraz powołani do rządzenia ludzkością.
W Niemczech , szczególnie na Uniwersytecie w Getyndze , wokół Karla Otfrieda Müllera (1797-1840) ustanowiono doktrynę cudu greckiego : Grecy ateńscy byli najczystszą rasą aryjską , co umożliwiło ewakuację semitów. , mezopotamskie lub egipskie hipotezy o początkach wspomnianego cudu greckiego.
Unacjonalizowany mit aryjskiJak zauważa historyk George L. Mosse , rasizm jest źródłem symbolicznego systemu mitów i symboli, który chwytając się kwestii pochodzenia, trudności i triumfów rasy, rysuje trajektorię, która ma tendencję do łączenia się z narracją narodową w budowie. Fizyczne stereotyp narodowy, który został opracowany w XIX th century odbywa się w Niemczech, na przykład, rasowy wygląd (blond niemiecki ...).
Wykorzystanie mitu aryjskiego , szybko odzyskanego w Niemczech przez prawicowy nacjonalizm, wyraźnie ilustruje skutki tej narodowej rywalizacji. Jeśli dla francuskiego Vachera de Lapouge rasa aryjska ma ściśle zoologiczne znaczenie, to w przypadku Houstona Stewarta Chamberlaina następuje zwrot nacjonalistyczny. „Rasa germańska” staje się pod piórem tego eseisty brytyjskiego pochodzenia, rozwijającego się w kręgach wagnerowskich , najczystszą z gałęzi rasy aryjskiej. Oprócz Żydów doktryna aryjska pozwala odróżnić Niemców od łacinników, a w szczególności od Francuzów, uważanych za gorszych, ponieważ są mieszani.
Aby zmierzyć się z tą niekorzystną dla narodu francuskiego zmianą w stosowaniu aryjczyków, Renan odrzuca, podobnie jak wielu jego rodaków, zwłaszcza republikanów, koncepcję „czystej rasy” i broni tezy o historycznym krzyżowaniu się narodów europejskich. Odrzucenie aryjczyków przedstawiane jest jako odrzucenie gry w zaostrzanie rywalizacji narodowych. Niemniej jednak nastroje antyniemieckie wpłyną na badania psychologii narodów i ich cech narodowych we Francji. Jeśli umieści rasę aryjską na szczycie hierarchii ras, Hippolyte Taine odróżnia w niej „rasy germańskie” od ras łacińskich i helleńskich . Ci pierwsi, „skłonni do pijaństwa i obfitego jedzenia” przez odwiedzanie wilgotnych i zimnych lasów, przeciwstawiają się drugim, których sprzyjające środowisko pozwoliło na rozwój wyrafinowanej kultury.
Anglosaksonizm przeciwko imigracjiStawki różnią się znacznie po obu stronach Atlantyku, gdzie kwestia rasowa koncentruje się zasadniczo na rozróżnieniu między białymi a czarnymi. Jednak w reakcji na masową irlandzką imigrację w latach czterdziestych XIX wieku z powodu „ kryzysu ziemniaczanego ” oraz w kontekście wojny z Meksykiem , w Stanach Zjednoczonych ukuto pojęcie „anglosaksonizmu”. WASP (biały anglosaski protestant) . On będzie wiedział, jak wielkie szczęście, kiedy w końcu XIX e wieku kampanii mających na celu ograniczenie imigracji z południowej i wschodniej Europy, doprowadziły w szczególności przez Madison Grant , stara się wychwalać wyższość " rasy nordyckiej „nad innymi „ białe rasy ”.
Rasizm państwo jest historycznie zinstytucjonalizowane segregacji rasowej, aw epoce nowożytnej, do dyskryminacji układowe z udziałem państwa.
Amerykański historyk George M. Fredrickson (w) określa trzy reżimy polityczne „jawnie rasistowskich” w XX th wieku : na południu Stanów Zjednoczonych zgodnie z prawem Jim Crow (1865/63), to Republika Południowej Afryki w ramach apartheidu (1948/91), Niemcy hitlerowskie (1933-1945). Reżimy te mają wspólną cechę przejawiania jawnie rasistowskiej oficjalnej ideologii i zinstytucjonalizowania w prawie hierarchii przedstawionej jako naturalna i nieprześcigniona między grupą dominującą a grupą zdominowaną. Jednym z najważniejszych środków tego segregacyjnego arsenału prawnego jest zakaz zawierania małżeństw międzyrasowych; transkrypuje miksofobiczną ideologię „czystości rasy” do porządku prawnego . Na poziomie ekonomicznym ograniczenie możliwości segregowanej grupy utrzymuje ją w stanie biedy, która podsyca dyskurs o jej rzekomej niższości.
Po zniesieniu segregacji rasowej w Stanach Zjednoczonych , w 1967, aktywiści Stokely Carmichael i Charles V. Hamilton (w) opublikowali książkę Le Pouvoir Noir: pour une politique de liberation w Stanach Zjednoczonych (w), gdzie skonceptualizowali nazwy „rasizm instytucjonalny” i „rasizm systemowy” , idea zawoalowanego rasizmu, który nadal będzie strukturalizował porządek społeczny. Carmichael i Hamilton piszą, że indywidualny rasizm jest często rozpoznawalny, ale rasizm instytucjonalny jest mniej zauważalny ze względu na jego „mniej otwarty, znacznie bardziej subtelny” charakter .
Na początku XXI th wieku, termin „rasa” jest wciąż w powszechnym użyciu w niektórych kręgach i rasizm wciąż sama ukazuje się na pięciu kontynentach, w mniej lub bardziej bezpośrednich form.
Rasizm na poziomie relacji indywidualnych skutkuje rasistowskimi słowami lub działaniami wobec innych osób. Indywidualny rasizm jest ściśle związany z jednej strony z ksenofobią , nienawiścią , podżeganiem do wojny , etnicznością , nietolerancją i ideologią wyższości kulturowej lub osobistej , z drugiej zaś z degradacją społeczną i resentymentem . Generalnie rasizm, jako przewodnia pozycja, jest dedukowany (ze znaków zewnętrznych); może być również indukowany (z zachowań). Jest to afirmacja logiki tożsamości lub reakcja na logikę tożsamości. To właśnie przejście od indukcji do dedukcji jest podstawą upolitycznienia rasizmu .
Ze względu na bardzo negatywną konotację tego słowa na Zachodzie niewiele partii politycznych otwarcie twierdzi, że jest rasistowskie. Jednak wiele skrajnie prawicowych partii zostało oskarżonych o wygłaszanie takich przemówień poprzez ksenofobiczne stanowiska . Po potępieniu rasizmu mogą promować pochodne doktryny, takie jak etnodyferencjalizm czy rasizm .
W Zimbabwe partia ZANU prezydenta Roberta Mugabe wdrożyła politykę wywłaszczania białych rolników , powołując się na redystrybucję korygującą dawną niesprawiedliwość tam, gdzie preferencyjnie otrzymywali ziemię.
W krajach zachodnich ruchy czarnej supremacji opowiadają się za wyższością czarnej rasy. Tak było zwłaszcza w przypadku Partii Nowych Czarnych Panter , reprezentowanej przez Khalida Abdula Muhammada . We Francji Ka Tribe of Kemi Seba , który opowiadał o wyższości rasy czarnej oraz oddzielenie ras, rozpuszcza za prowokowanie nienawiści rasowej.
W okresie postkolonialnym wyłoniło się to, co autorzy nazywają neorasizmem, „rasizmem bez ras”, dyferencjalnym i kulturowym, który skupia się na różnicach kulturowych, a nie na biologicznej dziedziczności, jak rasizm klasyczny. W tym neorasizmie kategoria „ imigracji ” stała się współczesnym substytutem pojęcia „rasa”. Rasizm różniczkowy polega na stwierdzeniu, że skoro nie może istnieć hierarchia ras czy kultur, to nie mogą one się jednak mieszać, lecz pozostawać rozdzielone i podzielone.
Szwedzki genetyk Svante Pääbo , który odkrył, że około 4% genomu współczesnych Europejczyków jest dziedziczone po neandertalczykach, uważa, że walka z rasizmem nie należy do dziedziny nauki.
Publikacja „Deklaracji o rasie” w 1950 r. przez UNESCO zachęci wielu biologów do regularnego przypominania o braku naukowej ważności pojęcia „rasy ludzkie”. Możemy przytoczyć w szczególności Alberta Jacquarda , autora The Water Lily Equation z 1998 roku.
Czasopismo Science opublikowało w lutym 2008 roku najbardziej kompletne badanie genomiczne przeprowadzone do tej pory. Naukowcy porównali fragmenty DNA 650 000 nukleotydów u 938 osób należących do 51 grup etnicznych. Konkluzja tej pracy jest taka, że wśród mężczyzn istnieje siedem grup biologicznych: Afrykanie z Afryki Subsaharyjskiej, Europejczycy , mieszkańcy Bliskiego Wschodu, Azjaci wschodni, Azjaci zachodni, Oceanianie i Indianie z Ameryki . Howard Cann, badacz Fundacji Jean-Dausset, współsygnatariusz, wyjaśnia: „Wszyscy mężczyźni wywodzą się z tej samej populacji czarnej Afryki, która podzieliła się na siedem odgałęzień, gdy odchodziły małe grupy zwane założycielami. Ich potomkowie znaleźli się w izolacji barierami geograficznymi (góry, oceany itp.), sprzyjając w ten sposób niewielkiej rozbieżności genetycznej ”. Poprzez dalsze badanie swoich badań genetycy byli w stanie zidentyfikować podgrupy: osiem w Europie i cztery na Bliskim Wschodzie, ale z mniejszą pewnością.
Według badania przeprowadzonego przez eksperta Chao Tiana w 2009 roku, po obliczeniu odległości genetycznych (Fst) między kilkoma populacjami na podstawie autosomalnego DNA , mieszkańcy Europy południowej, tacy jak Grecy i Włosi, wydają się być mniej więcej tak samo odlegli od Arabów z Lewantu. ( Druzowie , Palestyńczycy ) jak od Skandynawów i Rosjan , lub bliżej tych pierwszych. Południowy Włoch jest zatem genetycznie dwa i pół raza bliżej Palestyńczyka niż Fina, ale taka odległość od Finów nie odzwierciedla odległości między Europejczykami, tłumaczy się to tym, że Finowie mieszają się z syberyjskimi Azjatami. blisko spokrewnieni z Samami , Finowie są więc ludem genetycznie dość odizolowanym od innych Europejczyków (w tym Skandynawów i Rosjan), co dystansuje ich od reszty Europejczyków pod względem dystansów genetycznych. Podobnie Włosi z Południa stanowią bardziej odległą grupę. Mówiąc bardziej ogólnie, główne ludy europejskie wykazują między sobą dużą bliskość genetyczną, co wyraźnie odróżnia je od populacji pozaeuropejskich.
Ponadto część ludzkiego genomu związana z kolorem skóry, w tym przypadku gen kodujący produkcję melaniny , stanowi tylko niewielką część całego tego genomu (trzy geny wspólne kręgowcom na 36 000 genów genom ). Więcej informacji na ten temat znajdziesz w artykule Kolor skóry .
Praktyki rasistowskie stanowią pogwałcenie praw człowieka i są represjonowane przez wiele krajów (czasami pod nazwą mowy nienawiści lub „ mowy nienawiści ”: zob. międzynarodowe prawodawstwo dotyczące mowy nienawiści ).
Dla większości krajów zachodnich dyskryminacja i rasizm to znacznie więcej niż przestępstwa karalne z mocy prawa ; reprezentują także atak na wartości, na których opiera się demokracja. Uznaje to równą godność każdego obywatela do uczestniczenia w sprawach publicznych, dążenia do szczęścia i spełnienia niezależnie od urodzenia.
Na przykład we Francji ustawodawca nie zaprzestał z biegiem czasu, a zwłaszcza po II wojnie światowej , uzupełnić systemu legislacyjnego, aby skuteczniej zwalczać wszelkie formy rasizmu. Już w 1881 r. ustawa o wolności prasy ukarała rasistowskie zniesławienie „pozbawieniem wolności od miesiąca do roku i grzywną od 1000 F do 1 000 000 franków ”.
W tym celu utworzył lub zmodyfikował w 1990 r. ( ustawa Gayssot ) pewną liczbę oskarżeń z jednej strony w kodeksie karnym, z drugiej strony w ustawie z dnia 29 lipca 1881 r. o wolności prasy oraz w ustawie o audiowizualnych Komunikacja. Ustawa z 1881 r. została już znowelizowana ustawą z1 st lipiec 1.972odnoszącej się do walki z rasizmem, która karze m.in. zniewagę rasistowską , dyskryminację rasową prowadzoną przez przedstawiciela władzy publicznej.
Ustawa z 1972 r. wprowadza także w art. 24 ustawy z 1881 r. następujący przepis:
„Osoby, które w jeden ze środków określonych w artykule 23 sprowokowały dyskryminację, nienawiść lub przemoc wobec osoby lub grupy osób ze względu na ich pochodzenie lub przynależność do grupy etnicznej, narodu, rasy lub wyznania wyznaniowego, podlega karze pozbawienia wolności od jednego miesiąca do jednego roku oraz grzywnie w wysokości od 2000 F do 300 000 F lub tylko jednym z tych dwóch wyroków. "
Przewidziana dzisiaj kara to „rok pozbawienia wolności i grzywna w wysokości 45 000 euro lub tylko jedna z tych dwóch kar”
Na poziomie międzynarodowym to w pierwszej kolejności z Unesco wypada promowanie walki z rasizmem, jak otwarcie zadeklarowała karta konstytuująca instytucję z 1945 roku. W praktyce widoczność działań tej organizacji ONZ w tym zakresie jest bardzo małe dzisiaj w porównaniu z ochroną światowego dziedzictwa.
Według ankiety przeprowadzonej wśród 1011 osób w wieku od 17 do22 listopada 2005przez instytut CSA jedna trzecia Francuzów zadeklarowała się jako rasiści, nie precyzując jednak, w jakim sensie to pojęcie. Jednak według tego samego badania 63% populacji uważa, że „pewne zachowania mogą usprawiedliwiać reakcje rasistowskie”. Podobna ankieta przeprowadzona w Quebecu z22 grudnia 2006 do 3 stycznia 2007 r.przez Léger Marketing Institute , twierdził, że jako analizę podał, że 59% mieszkańców Quebecu było słabo, umiarkowanie lub silnie rasistowskie. Podobnie jak poprzedni, ten sondaż, przeprowadzony w kontekście nieraz napiętej debaty na temat racjonalnych usprawnień, wywołał kontrowersje na prowincji, w szczególności ten sam brak jasnej definicji pojęcia „rasizm”. Zadane pytanie brzmiało: „Ty osobiście, jak rasistą uważasz się za siebie?” ”.
Badania naukowe nad rasizmem nigdy nie są prowadzone tak bezpośrednio, ale poprzez zastosowanie różnych pytań w celu zdefiniowania wskaźników rasizmu.
„Czy twoim celem jest również walka z rasizmem? - [...] Nie twierdzę, że zwalczam rasizm, bo nie jest to dla mnie kwestia naukowa, a raczej postawa etyczna i polityczna. "
Le Temps, „Staram się określić, co czyni współczesnych mężczyzn wyjątkowymi” , na https://www.letemps.ch/ ,8 listopada 2016" Kilka odrębne regiony można wyróżnić w Europie: 1) Finlandia, 2) region bałtycki (Estonia, Łotwa i Litwa), Eastern Rosja i Polska, 3) Europa Środkowa i Zachodnia, oraz 4) Włochy, z południową Włosi są bardziej „Odległe” ”
Związane z rasizmem:
Sprzeciwiający się rasizmowi: