Dysk Fajstos | ||
Strony B i A dysku | ||
Wymiary | Średnica 16 cm | |
---|---|---|
Materiał | glina | |
Funkcjonować | nieznany | |
Kropka | II th tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE | |
Kultura | Cywilizacja minojska | |
Data odkrycia | 1908 | |
Miejsce odkrycia | Fajstos , Kreta | |
Informacje kontaktowe | 35°03′05″ północ, 24°48′49″ wschód′ | |
Ochrona | Muzeum Archeologiczne w Heraklionie | |
Geolokalizacja na mapie: Kreta
| ||
Fajstos Disc lub Phaestos Disc jest zwolniony gliny dysk odkryta w 1908 roku przez włoski archeolog Luigi Pernier na archeologicznym z minojskiego pałacu w Fajstos , Crete . To może datę z połowy lub końca epoki brązu minojskiej ( II th tysiąclecia ). Jej średnica wynosi około szesnastu centymetrów i pokryta jest z obu stron hieroglifami z nadrukowanymi cechami probierczymi . W sumie 241 znaków, z których 45 jest różnych, zakrywa dysk, tworząc spiralę od zewnątrz do środka obiektu. Jego użycie, znaczenie, a nawet miejsce powstania, są przedmiotem gorących dyskusji. Do tej pory nie znaleziono żadnego innego podobnego obiektu.
Wiele teorii otacza ten dysk, co do jego pochodzenia, zastosowania lub znaczenia. Chociaż nie jest jeszcze pewne, czy jest to tekst, większość badaczy popiera tę hipotezę, niektórzy z nich proponowali odszyfrowanie lub tłumaczenie. Jednak brak podobnych obiektów umożliwiających porównanie ich teorii nie pozwala obecnie na potwierdzenie tych hipotez.
Chociaż autentyczność zapisu jest powszechnie akceptowana, niektórzy badacze spekulują, że może to być fałszerstwo.
Oryginalny dysk jest wystawiony w Muzeum Archeologicznym w Heraklionie .
Dysk Fajstos ma średnicę 16 cm i grubość 1,2 cm . Został datowany na podstawie znajomości daty zniszczenia miejsca, w którym został znaleziony.
Na dwóch stronach krążka znajduje się 241 znaków, w tym 122 po stronie A i 119 po stronie B. Istnieje 45 różnych znaków, ułożonych w 61 sekwencji od dwóch do siedmiu znaków. Odnotowujemy tylko dwie identyczne sekwencje, prawdopodobnie imię postaci, miejsce lub tytuł .
Przed.
Twarz B.
Plasterek, widok z boku.
Miejsce Phaistos zostało zbadane przez Federico Halbherra i Antonio Taramelli w 1894 roku, otwierając kilka rowów na południowym zboczu wzgórza Phaistos . Pod murami okresu hellenistycznego , wciąż widoczne na powierzchni, natrafiają na składowisko zawierające wiele odłamków minojskiej ceramiki. Ale projekt rozpoczęcia systematycznych wykopalisk został uruchomiony w 1899 r. wraz z utworzeniem włoskiej misji na Krecie. Wykopaliska rozpoczynają się wiosną 1900 roku, zaledwie kilka tygodni po rozpoczęciu wykopalisk Arthura Johna Evansa w Knossos . Wykopaliska postępują bardzo szybko: na północny-wschód od terenu prowadzą do północnej ściany pomieszczenia 88 oraz do ściany stanowiącej wschodnią granicę korytarza 87. Kąt zewnętrzny wytyczony przez omawiane ściany pokryty jest skałami wapiennymi ... Sadzonki zaczynają się od tych skał i rozciągają się na północno-wschodnią krawędź wzgórza.
W latach 1900-1901 Luigi Pernier otworzył pierwsze z badań w tej części stanowiska, podczas których odkrył pozostałości hellenistyczne. W 1903 przeprowadził kolejne badania i ujawnił starsze szczątki, z których większość pochodzi z okresu średniominojskiego. Budynki znajdujące się na tym terenie są wyraźnie odcięte od pozostałych zabudowań pałacowych i Pernier spycha je do rangi oficyn: dlatego ich systematyczne wykopaliska nie mają miejsca, dopóki zespół pałacowy nie zostanie w pełni zbadany. Jednak piękny stiukowy chodnik, czworokątny filar i kolumna to wskazówki, które z pewnością wskazują, że te budowle musiały mieć jakieś znaczenie. Są też płyty gliniane, ułożone w niewielkiej odległości od siebie i zlicowane z gruntem. To tutaj Pernier przeprowadził nowe badanie w 1908 r. Te gliniane płyty są w rzeczywistości ścianami oddzielającymi pięć małych przedziałów ustawionych z zachodu na wschód i osadzonych w podwójnym rzędzie ścian zamkniętych blokami wapienia. Te praktycznie puste przedziały nie pozwalają Pernierowi określić ich przeznaczenia. Ale na wschód od piątego pomieszczenia, inne pomieszczenie, zwane pomieszczeniem 8, o wymiarach 1,15 m na 3,40 m , lepiej zachowane, powinno wyjaśniać przeznaczenie całości.
3 sierpnia 1908 r. w północno-zachodnim rogu małego przedziału, około pięćdziesiąt centymetrów nad skalistym dnem, wśród pozostałości czarnej ziemi zmieszanej z popiołem, węglami i odłamkami, archeolodzy odkryli dysk Fajstos. A kilka centymetrów na południowy wschód, prawie na tej samej głębokości, znajduje się tablica w Linear A .
Dysk Fajstos znajduje się na ziemi, w pozycji skośnej, nachylonej w kierunku północnym, przy czym górną ścianką jest ta, która pośrodku przedstawia rozetę. Warstwa ziemi, w której spoczywa dysk, wypełnia dziury i nierówności w skalistym dnie, ale nie wydaje się tworzyć gruntu, ponieważ ziemia nie jest ani ubita, ani zagęszczona i zawiera, zarówno na poziomie dysku, jak i w niższych warstwach , odłamki należące do tego samego okresu.
Autentyczność tego obiektu jest regularnie kwestionowana. Jednak większość specjalistów, opierając się na raportach z wykopalisk Luigiego Perniera, uważa ten dokument za autentyczny. Hipoteza ta została wzmocniona przez odkrycie w 1934 roku przez Spyridon Marinatos , z siekierą Arkalochori użytkownika , który ma ryciny znaki, które nie są identyczne z tymi na płycie, ale bardzo podobne.
Niektórzy badacze podnieśli możliwość, że może to być podróbka. Większość z nich uważa, że dysk powstał w 1908 roku, w dniu jego odkrycia. Dla Jérôme'a Eisenberga Luigi Pernier stworzyłby ten dysk, ponieważ nie mógł znaleźć większego fragmentu na terenie Phaistos i chciał zarówno ponownie zmotywować swoje zespoły, jak i dokonać odkrycia, które pozwoli mu dorównać odkryciom Halbherra w Gortyne . Jednak niektórzy uważają, że płyta może pochodzą z XIX th century .
Eisenberg chciał przeprowadzić na dysku testy termoluminescencyjne , aby podjąć próbę ostatecznego określenia wieku dysku. Muzeum Archeologicznego w Heraklionie odmawia aktualne badania stanu dysku zewnętrznego pudełka szklane, w których jest ona narażona, Powodem jest wielka słabość płycie.
Większość archeologów, którzy nie kwestionują starożytności dysku, uważa, że prawdopodobnie nie jest to dzieło wyjątkowe. Myślą, że istniały inne realizacje z tymi symbolami; dzieje się tak dlatego, że znaki nie są rysowane, ale drukowane za pomocą stempli, co nie jest ekonomicznym sposobem na wyprodukowanie pojedynczej płyty.
Dwa obiekty szczególnie przyciągnęły uwagę badaczy swoim podobieństwem do dysku:
Inne obiekty, nawet jeśli nie mają tak wiele wspólnego z dyskiem jak dwa poprzednie, były jednak przedmiotem porównań z dyskiem Phaistos:
Tak więc do dziś dysk Fajstos pozostaje hapax (lub unicum ).
Ustalenie datowania takiego obiektu nie jest łatwe. Brak materii organicznej nie pozwala na datowanie węglem 14 . Krążek nie zawiera w sobie żadnego elementu ani charakterystycznych wskaźników pozwalających na jego datowanie poprzez wzmiankę o roku, imiona lub opis suwerena. Stosowane są głównie dwie techniki. Pierwszym z nich jest rzetelne odniesienie go do podobnych datowanych obiektów; jest to niemożliwe, ponieważ ten obiekt jest wyjątkowy. Drugi opiera się na wieku warstwy, w której odkryto obiekt. Jest to trudne, ponieważ przez lata zostało częściowo zdenerwowane. Wieczorem w dniu odkrycia dysku kierownik budowy podarował Pernierowi kosz pełen ceramicznych szczątków znalezionych w pobliżu dysku, w tym półkę w linii A. To z tych obiektów Pernier, który nie mógł uczestniczyć w odkryciu osobiście datował dysk Środkowego Minojczyka III (-1700 do -1620). Evans dokonuje porównania ze swoimi odkryciami Fajstosa. Dla niego szczątki ceramiczne są podobne do Knossos od końca okresu protopalatial i należą do tej samej warstwie co alabastru , na którym król Khyan z Hyksosów jest wymieniona . Evans datuje obiekt na -1600. Wśród nowszych badań Yves Duhoux z 1977 r. potwierdza wizję Evansa lub Perniera i datuje zapis z okresu od -1850 do -1600 z raportów wykopaliskowych Perniera.
Założenie to jest jednak kwestionowana przez niektórych ze względu na brak dokładnych publikacji cięcia stratygraficznych i czasami przejść kolejną datę: the XIV th century BC która to data porzucenia miejscu Fajstos, jak Jeppesen (1963), lub Najlepsza (2004) wykonany z liniowej tabliczki A znalezionej wraz z dyskiem. Dla Louis Godart , jeśli cała jego praca ogranicza się on powiedzieć, że płyta może pochodzą z II -go tysiąclecia , może ona jednak do zawarcia do dnia, w którym płyty w okresie -1500 do -1200.
Inne hipotezy stawiały czasem bardziej skrajne daty. Tak więc Victor J. Kean przesuwa datę o -2100, a Kristian Jeppesen o -1100. Jednak hipoteza Jeppesena została poważnie zakwestionowana przez Duhoux, który szczegółowo wykazał, w jaki sposób duński autor oparł swoje badanie na błędzie w tłumaczeniu raportu z wykopalisk Perniera. Co do Keana, nie dostarcza on żadnych dowodów ani argumentów na poparcie swojej tezy.
Według słów Perniera szczątki ceramiki datowane były w dużej mierze na schyłek środkowego minojskiego, ale było też około dwudziestu fragmentów protopatialnych waz Kamares, fragment stożkowego kielicha z bardzo drobnej czerwonej gliny, przedstawiający duży pas namalowany wokół wargi i czarne koncentryczne paski i prawdopodobnie pochodzą z okresu mykeńskiego. Wreszcie, obecność odłamków hellenistycznych oznacza, że warstwy małego przedziału zostały prawdopodobnie zniszczone na przestrzeni wieków, co utrudnia dokładne datowanie obiektu.
Pewne metody, takie jak termoluminescencja, pozwoliłyby być może na datowanie dysku z pewnością, ale kierownictwo muzeum w Heraklionie odmawia na razie jakichkolwiek badań na ten temat.
Dysk Phaistos jest wykonany z wyjątkowo drobnej, bardzo czystej, niezwykle drobnoziarnistej gliny, która przypomina tę używaną do kubków minojskich. Obiekt został następnie celowo wypalony, a idealne wypalenie nadało obu powierzchniom złotobrązowy kolor.
Tarcza nie jest idealnie okrągła: jej średnica waha się od 158 do 165 mm, a grubość od 16 do 21 mm . Obie strony nie są idealnie płaskie. Twarz A ma niewielki obrzęk na całym obwodzie, natomiast w centrum twarzy B możemy się domyślać lekkiego obrzęku. Oznacza to, że krążek został wykonany ręcznie, przez kogoś, kto wyciskał na płaskiej powierzchni świeżą jeszcze kulkę gliny. Hipotezę tę potwierdza obecność niewielkich pęknięć widocznych na krawędzi krążka.
Strona A ma 123 znaki podzielone na 31 grup, oddzielonych od siebie pionowymi liniami. Strona B przedstawia analogicznie 119 znaków podzielonych na 30 grup. Dysk zawiera zatem 242 symbole podzielone na 61 grup po dwa do siedmiu znaków każda. Odnotowano tylko dwie identyczne sekwencje. Znaki na dysku zostały wydrukowane za pomocą serii 45 stempli, po jednym dla każdego innego znaku. Dysk Fajstos jest zatem najstarszym jak dotąd poświadczeniem napisu wykonanego ruchomą czcionką, który może być używany przy kilku okazjach, wyprzedzając wynalezienie druku o kilka tysiącleci .
StempleTaka praca, jak wykonanie tych stempli, sugeruje, że byłyby one używane kilka razy. Dlatego musiały zostać wydrukowane inne teksty, zarówno przy użyciu tych 45 stempli, jak i innych stempli, które do nas nie dotarły. Te stemple zawierały obrazy w reliefie z wyjątkowo ostrymi szczegółami w najdrobniejszych szczegółach. Figurki zostały wydrukowane w glinie, a ponieważ miały być użyte do kilku napisów, musiały być wykonane z wytrzymałego materiału. Dla Perniera musiały być z drewna lub kości słoniowej. Evans już mu zaprzeczał i skłaniał się bardziej ku metalowi lub steatytowi. Nowsze badania wykluczają materiały takie jak twarde drewno, ołów, brąz, srebro, kość słoniowa, a nawet glina. Wielokrotne drukowanie w glinie za pomocą stempli wykonanych z tych materiałów szybko by je stępiło. Dwa prawdopodobne założenia to miękki kamień, ale przede wszystkim złoto .
Produkcja stempli musiała być wykonana z kamiennych form, do których wlewano kilka kropel złota, aby uzyskać reliefowy obraz stempla, który miał zostać wydrukowany w glinie. Uzyskany w ten sposób stempel był niewątpliwie przymocowany do końca małego pręta wykonanego z kości, drewna lub kości słoniowej.
Rysowanie liniiObie strony pokryte są naciętymi liniami i znakami wydrukowanymi w miękkiej glinie. Linie zostały narysowane odręcznie szpikulcem lub ostrym rylcem, który musiał przypominać te rylce, których używali skrybowie dokumentów w kreteńskim hieroglifie, liniowym A lub B. Po obu stronach krążka rysowano spiralę od krawędzi do Centrum. Luigi Pernier zauważył już, że obserwując linie, można zauważyć lekkie rysy spowodowane przesunięciem końcówki rysika z obwodu do środka. Godart dodaje, że małe pęcherze spowodowane rysikiem potwierdzają, że spirale były rysowane od zewnątrz do wewnątrz. Możliwe jest nawet określenie liczby kresek użytych do narysowania tych linii. Na stronie A skryba wykonał pierwszą linię, która odpowiada pierwszej wolucie do punktu A, przed wznowieniem nacinania drugiej spirali do punktu B. Stamtąd skryba naciął ostatnią małą linię, wykonaną w dwóch etapach. Narysował linię od B do C, a następnie skręcił w prawo, aby uzyskać rodzaj otwartego półkola.
Po stronie B spirala jest oznaczona licznymi przestojami. Podobnie jak na stronie A, autor musiał gwałtownie podnieść linię, aby narysować drugą wolutę. Ta druga wola została narysowana dwa razy, aby dotrzeć do D. Trzecia wola dociera do E, stamtąd autor narysował ostatnią część spirali w dwóch etapach. Najpierw narysował linię od E do F, potem od F do końca spirali.
Postępując w ten sposób, jest prawdopodobne, że autor krążka narysował pierwszą część spirali i że wewnątrz narysowanych w ten sposób rowków wydrukował pewną liczbę grup znaków; po czym prześledził kolejny odcinek spirali, wydrukował inne znaki i tak dalej. Dodatkowo nieregularny kształt spirali w centrum twarzy B podyktowany jest koniecznością wypełnienia całej dostępnej przestrzeni, która pozostała do dyspozycji autora, co wskazywałoby, że ten ostatni doszedł do końca swojego zarysu. Można powiedzieć, że górna część spirali została narysowana przed wydrukowaniem znaków umieszczonych poniżej, ponieważ te często przecinały lub zacierały górny rowek spirali. Jeśli chodzi o pionowe linie między grupami znaków, zostały one wykonane po wydrukowaniu jednej grupy, a przed przejściem do następnej. Dowodem na to jest to, że ta linia jest czasami ugryziona przez następujący znak.
W obliczu tekstu w nieznanym języku specjalista zostaje skonfrontowany z kierunkiem, w którym musi czytać tekst: albo od lewej do prawej, od prawej do lewej, albo w bustrofedonie , jak ma to miejsce na dużej inskrypcji Gortyne a. kilka kilometrów na wschód od Phaistos i odkryta w 1894 roku przez Halbherra.
W przeciwieństwie do spirali, którą rysowano od prawej do lewej (lub od zewnątrz do środka), Pernier i Evans uważali, że znaki należy czytać od środka do obwodu. Ich hipoteza opiera się na orientacji postaci ludzkich przedstawionych na dysku. Przedstawione postacie są zawsze z profilu, a ich wzrok skierowany jest w prawo. Pernier i Evans podążyli za tym spojrzeniem i wywnioskowali kierunek czytania od lewej do prawej. Ronald Pestmal-Sainsauveur twierdzi również, że odczytywanie znaków musi odbywać się od lewej do prawej na podstawie analizy statystycznej dwóch kierunków czytania.
Alessandro Della Seta podaje kilka elementów na korzyść tezy czytania od prawej do lewej. Dla Della Seta autorowi płyty stale niepokoi konieczność zajmowania jak najmniejszej przestrzeni na szerokości, zasada, którą można znaleźć w egipskich hieroglifach i to dla niego czasami poświęcali się skrybowie zasady ortografii. Na dysku Fajstos poświęcamy, jeśli nie ortografię, naturalną pozycję istot i przedmiotów. Ryba jest więc zawsze ustawiona pionowo, ptak zamiast stawiać nogi na ziemi ukośnie, a łódka ma dziób skierowany w dół, z wyjątkiem strony B w XIX, ponieważ dostępnej przestrzeni autor był wystarczający, aby mógł wykorzystać zwykle znaki, które mu pozostały.
Strona A przedstawia bardziej regularną spiralę niż strona B. Fakt ten można wyjaśnić utratą uwagi w miarę postępów autora. Twarz B wyraźnie wskazuje zatem, że została wykonana po twarzy A. Oprócz wyglądu spirali, wskazówką jest również nadruk oznaczeń. Znaki na stronie B są nadrukowane mniej niż na stronie A. Tym razem nie jest to spowodowane możliwą utratą koncentracji przez autora, ale raczej dbałością o to, aby nie uszkodzić strony A poprzez naciskanie stempli na stronie B.
Wreszcie ostatni punkt tekstu z pewnością musi znajdować się pośrodku strony B. W tym miejscu autor miał wystarczająco dużo miejsca, aby wydrukować ostatnie znaki bez ich ściskania i układania. zobowiązany do tego do tego czasu.
Samo drukowanie znaków pozwala stwierdzić, że autor płyty drukował swoje postacie od prawej do lewej. Niektóre znaki otarły się lub zatarły sąsiednie znaki. Ponieważ zawsze znak umieszczony po lewej stronie graniczy lub zaciera znak po prawej stronie, jasne jest, że pismo przebiegało od prawej do lewej.
Ronald Pestmal-Sainsauveur twierdzi, że kierunek czytania idzie od lewej do prawej na podstawie analizy statystycznej dwóch kierunków czytania.
Płyta ma łącznie 241 znaków, z których 45 jest różnych. Wiele z tych znaków można łatwo zidentyfikować jako przedmioty codziennego użytku. W przypadku 18 obecnych grup pod końcowym znakiem (lub początkowym, w zależności od kierunku czytania) pisano ręcznie ukośną linię. Znaczenie tych cech nie jest znane. Dodatkowo na krążku w kilku miejscach znajdują się znaki korekcyjne.
Znaki zostały ponumerowane przez Arthura Evansa , od 01 do 45; ta numeracja jest konwencją stosowaną przez większość badaczy. Niektóre znaki przypominają znaki linearne A (Nahm, Timm). Inni badacze (J. Best, S. Davis) znajdują podobieństwa z hieroglifami z Luwitu lub egipskimi (A. Cuny). Ze swojej strony J. Faucounau obronił w swoich książkach na ten temat tezę o szczególnym i efemerycznym piśmie, inspirowanym przez lud protojoński założony na wyspie na południu Cyklad przez hieroglify egipskie .
W poniższej tabeli nazwy znaków zostały częściowo przetłumaczone z angielskiej wersji tego artykułu. W związku z tym mogą istnieć różnice w terminach używanych w badaniach w języku francuskim.
Nie. | Znak | Nie. | Znak | Nie. | Znak | Nie. | Znak | Nie. | Znak |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
01 | 10 | 19 | 28 | 37 | |||||
02 | 11 | 20 | 29 | 38 | |||||
03 | 12 | 21 | 30 | 39 | |||||
04 | 13 | 22 | 31 | 40 | |||||
05 | 14 | 23 | 32 | 41 | |||||
06 | 15 | 24 | 33 | 42 | |||||
07 | 16 | 25 | 34 | 43 | |||||
08 | 17 | 26 | 35 | 44 | |||||
09 | 18 | 27 | 36 | 45 |
Powyższe częstotliwości są w porządku malejącym:
19-18-17-15-12-11-11-11-11-7-6-6-6-6-6-6-5-5-5-4-4-4-4-4-4- 3-3-3-2-2-2-2-2-2-2-2-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1Dziewięć hapaxów to 04 (A5), 05 (B3), 11 (A13), 15 (B8), 17 (A24), 30 (B27), 42 (B9), 43 (B4), 44 (A7). Z ośmiu znaków występujących w dwóch egzemplarzach, cztery (03, 21, 28, 41) pojawiają się tylko na stronie A, trzy (09, 16, 20) pojawiają się tylko na stronie B, a tylko jeden ( 14) występuje po obu stronach.
Krążek ma 17 znaków ukośnych, nacinanych i niestemplowanych, zwanych przecinkami lub liniami . Są one oznaczone ukośnikiem : / lub +. Linie kreślone są zawsze pod ostatnim znakiem grupy i mniej lub bardziej pochylone w zależności od wolnej przestrzeni między znakiem a dolną linią spirali. Możemy wywnioskować, że zostały później nacięte.
Linia jest sparowana z 9 różnymi znakami: 01, 05, 07, 08, 18, 26, 35, 38 i 43, które znajdują się na końcowej pozycji 40 grup.
Numery 05 i 43, które są hapax, oraz 26, po których wszystkie wystąpienia są poprzedzone myślnikiem, nie pozwalają na porównanie.
Pozostałe sześć znaków: 01, 07, 08, 18, 35 i 38 są czasami izolowane (23 przypadki), a czasami związane z cechą (12 przypadków). Średnia częstotliwość skojarzeń jest zatem nieco większa niż jedna trzecia (12/35 = 0,343). Ale w zależności od znaku jest bardzo zmienna, w proporcji od 14% dla znaku 35 do 75% dla znaku 08. Sprzęganie znak-cecha nie jest więc ani powtarzalne, ani systematyczne.
Znaczenie, rola i funkcja cechy pozostają nieznane. Ten znacznik wyboru nie ma odpowiednika w innych systemach kreteńskich (hieroglificzne, liniowe A i B). Postawiono dwie hipotezy. Według Yves Duhoux byłby to znak interpunkcyjny oznaczający koniec wersetów. Płyta będzie wtedy składać się z 17 wierszy, określoną w czterech strofy których 2 ND i 4 p będzie rymowanych. Po drugie, byłby to znak diakrytyczny, wskazówka do czytania, odnotowująca zmianę końcowej sylaby. Proste sylabariusze, takie jak ten rzekomo na dysku, rzeczywiście nie mogą rejestrować końcowych spółgłosek. Linia byłaby zatem środkiem do wskazania czytelnikowi, że ta sylaba jest lub kończy się spółgłoską. Na przykład, że do + musi być odczytane jako doS, doR… lub nawet D (martwa samogłoska).
Bardziej poza Kretą znajdziemy przedstawienia przypominające tę przepaskę biodrową. Tak więc dopływy Morza Egejskiego, które są przedstawione na grobowcach tebańskich, noszą przepaskę na biodrach przypominającą przepaskę pieszego . Na ścianach wielkich wezyrów Totmesa III dygnitarze kreteńscy noszą bogato zdobione przepaski na biodrach. Te przepaski na biodra są dwojakiego rodzaju: przepaski związane z rodzajem przedniej części niezależnej od samej przepaski, która jest przymocowana do dolnej części pasa i prawdopodobnie włożona między nogi lub była przymocowana do części przepaski. między nogami. Drugi rodzaj przepaski biodrowej wykonany jest z kawałka materiału, którego końce krzyżują się na brzuchu, aby uwolnić nogi. To raczej ten rodzaj przepaski na biodrach ubiera pieszego z dysku. W grobowcu jednego z wezyrów przepaski biodrowe przedstawiające przód zostały wymazane i zastąpione przepaską biodrową wykonaną z tkaniny, której końce skrzyżowały się na brzuchu. Możemy datować tę modyfikację od około -1470 do -1450, co odpowiada przybyciu Mykeńczyków na Kretę. Jest prawdopodobne, że ich zwyczaje, zwłaszcza w sprawach ubioru, różniły się od Minojczyków i że tebańscy malarze zauważyli te różnice. Elementem przemawiającym za skojarzeniem dysku z kulturą mykeńską może być fakt, że przepaska na biodrach pieszego przypomina raczej strój mykeński niż modę minojską.
Znak 01 jest bliższy głowie z kości słoniowej odkrytej w Knossos (MRI), przedstawionej w dziele Christiana Zervos, Art de la Crète Néolithique et Minoenne , 1956.
Zwolennicy nie-minojskiego pochodzenia zapisu powiązali również znak 6 z przedstawieniami bogini Taouret lub Touéris w Egipcie .
W 1963 roku Machteld J. Mellink, podczas wykopalisk starożytnej nekropolii z brązu w Karatas-Semayük, na równinie Elmali, odkrył grobowiec zawierający dużą wazę, w której złożono szczątki zmarłego. Niektóre rysunki nacięte na wazonie noszą podobieństwo do znaku 24 i Mellink nie wahał się nawiązać połączenia. Tym razem ponownie napotykamy problem chronologii, ponieważ pochówek wykopany przez Mellinka sięga trzeciego tysiąclecia pne, a zatem jest w najlepszym razie pół tysiąclecia przed dyskiem z Fajstos.
Dla Schachermeyra byłby to raczej śmieci, jak widać na freskach minojskich. Co nadałoby temu znakowi bardzo minojskie pochodzenie. Godart odnosi ten znak do liniowego ideogramu B i przypisując temu symbolowi pochodzenie egejskie, stwierdza, że jest to bardziej ul.
O wiele prostsze wydaje się jednak porównanie znaku krążka z przedstawieniami statków w sztuce minojskiej. Brak masztów jest jedną z osobliwości symbolu dysku. Jeśli w inskrypcjach w hieroglifach kreteńskich zauważamy obecność masztów na statkach, to jednak w linijce A są świadectwa statku bez masztów . Ale najbardziej wymownym porównaniem jest to, które można zrobić z pierścieniem Mochlos , który pochodzi z około -1450 roku. Obecność na pierścieniu Mochlos łodzi identycznej z tarczą przemawia bardziej za kreteńskim pochodzeniem, a przynajmniej egejskim tego typu łodzi i stanowi ważki argument na rzecz egejskiego pochodzenia dysku.
Dla P. Plagnol chodzi o sukienkę, którą znajdziemy w znaku 06 (punkt został odtworzony) oraz w pierścieniu Isopaty (dokładnie ten sam kształt).
61 grup („słów”) jest rozmieszczonych w następujący sposób: 31 na stronie A i 30 na stronie B (ponumerowane od A1 do A31 i od B1 do B30, od zewnątrz do wewnątrz), tutaj napisane w ten sam sposób: "czubaty hełm" na początku słowa. Najkrótsze słowa składają się z dwóch symboli, dwa najdłuższe zawierają 7. Siedemnaście słów kończy się ukośnikiem, tutaj reprezentowanym przez ukośnik (/). Transkrypcja rozpoczyna się pionową linią pięciu punktów, okrąża dysk zgodnie z ruchem wskazówek zegara (13 słów po stronie A, 12 słów po stronie B), po czym kontynuuje spiralę w kierunku środka (18 słów po każdej stronie).
Symbole pojawiają się poniżej w orientacji od lewej do prawej. Twarze ludzkie i zwierzęce wyglądają więc w kierunku przeciwnym do odczytania (jak w przypadku egipskich hieroglifów czy Louwitów ):
Transkrypcja cyfrowa:
Strona A:
Strona B:
02-12-22-40-07 27-45-07-35 02-37-23-05 / 22-25-27 33-24-20-12 16-23-18-43 / 13-01-39- 33 15-07-13-01-18 22-37-42-25 07-24-40-35 02-26-36-40 27-25-38-01 29-24-24-20-35 16-14-18 29-33-01 06-35-32-39-33 02-09-27-01 29-36-07-08 / 29-08-13 29- 45-07 / 22-29-36-07-08 / 27-34-23-25 07-18-35 07-45-07 / 07-23-18-24 22-29-36-07-08 / 09 -30-39-18-07 02-06-35-23-07 29-34-23-25 45-07 /„Hełm z czubem” (02) pojawia się tylko na początku słowa, a w 13 przypadkach następuje po nim „tarcza” (12). Sekwencja trzech wyrazów 02-27-25-10-23-18 28-01 / 02-12-31-26 / występuje dwukrotnie (A14-16 i A20-22). 02-12-31-26 / pojawia się również po raz trzeci (A19). Dodatkowo po dwa słowa pojawiają się dwa razy: 02-12-27-27-35-37-21 (A17, A29), 10-03-38 (A28, A31), 22-29-36-07-08 / ( B21, B26) i 29-45-07 / (A3, B20).
Autor płyty dokonał szeregu poprawek w swoim tekście. Korekty te dokonywano poprzez zatarcie gładką częścią pisaka jednego lub więcej znaków, zastępując je znakami, które pojawiają się w ostatecznej wersji tekstu. Alessandro Della Seta w 1909 r. zauważył, że zapis został poprawiony w dwóch miejscach; a Ernst Grumach dodał dwie inne poprawki w 1962. Jean-Pierre Olivier w 1978 wskazał czternaście poprawek, które są opisane poniżej.
Lokalizacja | Komentarz |
---|---|
A ja | Znaki 2-12-13-1 są drukowane na innych wymazanych znakach, których ślady są zbyt niepewne, aby umożliwić identyfikację starego tekstu. Nie jest wykluczone, że 37 zostało wydrukowane pod 2, a 31 zostało wydrukowane pod 12-13. Pod lewą stopą znaku 1 znajduje się niewielka linia, która jest niewątpliwie pozostałością linii oddzielającej grupę pierwotną. |
A IV i A V | Wszystkie znaki A IV i pierwsze trzy A V (2-12-4) są drukowane na wymazanym tekście. Jest to najważniejsza korekta całego krążka i jest częścią tych, które doniósł Della Seta już w 1909 roku. Autor po raz pierwszy wydrukował grupę A IV , pierwsze trzy znaki A V i kilka kolejnych znaków. Aby zastąpić pierwszy znak A V trzema znakami, wybranym rozwiązaniem było usunięcie poprzedniej grupy (A IV ) w celu odzyskania miejsca. Przedrukował więc znaki A IV po prawej, przed nowym początkiem A V . Pod tarczą widać starą linię separacji grupowej. Ślady znaku 34 są widoczne poniżej 2, a ślady oryginalnego drugiego znaku 29 można zobaczyć powyżej i poniżej bieżącego 34. W przeciwieństwie do wszystkiego innego na płycie, ten przedruk został wykonany od lewej do prawej. |
VIII | Znak 12 został wydrukowany na znaku wymazanym. Ślady zamazania przelewały się, aż częściowo wtargnęły w miejsce przeznaczone na znak 6. Znak nie dotknięty tymi przelewami został niewątpliwie wydrukowany po przeróbce tekstu przez autora. Pod znakiem 12 znajduje się znak 6, który wydaje się być wydrukowany, co mogło oznaczać, że autor po prostu zapomniał wydrukować znak tarczy. |
X | Znaki 2-35-41 (ewentualnie również 19) są drukowane na wymazanym tekście; poniżej 2 i 19, identyfikacja starego tekstu nie jest możliwa. Pod znakiem 35, może 41; pod znakiem 41, może 19. |
XII | Znak 12 jest drukowany na wymazanym tekście. Niemożliwa identyfikacja starego znaku. |
XVI | Znaki 12-31 i być może 26 znajdują się na wymazanym tekście. Identyfikacja starych znaków niemożliwa. |
XVII | Znak 27 mógł zostać wydrukowany na wymazanym tekście. |
O XXIX | Wygląda na to, że przestrzeń powyżej 27 została wymazana. |
B I | 12 i 22 dotyczą dwóch skreślonych tekstów. Pierwszy to niewątpliwie 23. |
B III | Być może znak wymazany w wieku poniżej 37 lat. |
B IV | 22 i 25 są nadrukowane na identycznych znakach, ale umieszczone nieco dalej po prawej stronie. Olivier stawia hipotezę, że skryba użył kropkowanego znaku przed przejściem do ostatecznego druku. Wydaje się, że omawiane ślady ledwo dotykały gliny. Po obu stronach płyty nie ma innych tego typu śladów. |
B X | 7-24-40 można wydrukować na innych starannie wymazanych znakach. |
B XIII | Między 29 a krawędzią płyty znajduje się niewielki skasowany obszar. Może kolejny znak 29. |
B XXVIII | Tutaj poprawiono linię podziału pomiędzy B XXVII i B XXVIII . |
Liczba znaków i wielkość słów przypomina pismo sylabiczne. Prawdopodobnie jest to sylaba „prosta” z sylabami „otwartymi” (a, e, i… ba, be, bi…) z wyłączeniem sylab „zamkniętych” (ab, eb…) bab, beb…). Nie znamy jednak rzeczywistego rozmiaru i nadal możliwe jest, że wykracza on poza 45 znaków. Dwa systemy, które „oprawiają” w ramy dysk: liniowy A i B, zawierają liczne logogramy, znaki notujące słowa: człowiek, drzewo oliwne… a nie sylaby, i nie możemy zatem wykluczyć, że tak samo może być w przypadku dysku. Wygląda na to, że tekst nie zawiera liczb. Powtarza się siedem grup:
Szereg trzech pól jest powtórzony po jednej stronie, aw tekście pojawiają się trzy identyczne pola, mające ten sam ciąg znaków; wysunięto hipotezę, że chodzi o imię własne lub imię bóstwa, bez innych elementów pozwalających obalić lub potwierdzić tę hipotezę.
Opublikowane zostały również różne szczegółowe opracowania, w szczególności Louisa Godarta i Yvesa Duhoux, bez jakiejkolwiek próby rozszyfrowania, służące jako punkt odniesienia (patrz bibliografia ). W przeciwieństwie do podejść porównawczych, które starają się zbliżyć tekst płyty do innych, Yves Duhoux przeprowadził jego wewnętrzną analizę. Z powtórzeń, regularności, powtórzeń… starał się wydobyć na światło dzienne struktury i formy gramatyczne charakterystyczne również dla języka pisanego. Granice tej analizy znajdują się oczywiście w wąskiej próbie. Jednak na podstawie ścisłych kryteriów sortowania i selekcji Y. Duhoux może mimo wszystko inwentaryzować:
Oprócz badań nad homomorfizmem autorem oryginalnego podejścia jest Orazio Monti. Porównuje pozycję na początku, w środku lub na końcu słów, naprzemiennie i częstotliwości siedmiu znaków liniowych A i siedmiu innych krążka. Zbieżności między znakami, które może w ten sposób uwydatnić, są na tyle bliskie, że wywołuje możliwość, iż języki linearnego A i dysku są „ściśle spokrewnione, a nawet identyczne” i proponuje następujące identyfikacje znaków dysku oraz znaki liniowe B:
Od czasu odkrycia dysku w 1908 roku, w oparciu o różne hipotezy, proponowano liczne próby odszyfrowania. Płyta miała więc pochodzić z Krety, Cyklad , Anatolii , Cypru , Rodos , Egiptu , Afryki , Indii , Chin, a nawet Atlantydy . Czytano go od prawej do lewej, od lewej do prawej, a nawet tam iz powrotem jednocześnie. W różnych proponowanych rozszyfrowaniach zakładano, że został napisany po grecku (opinia większości), hetyckim , luwitskim, baskijskim , starożytnym egipskim, sumeryjskim , łacińskim , germańskim oraz w różnych dialektach semickich. W desperacji niektórzy autorzy spekulowali, że był to kalendarz, zapis nutowy, dokument astronomiczny, obiekt astrologiczny, a nawet fałszerstwo. Prawie wszystkie te odszyfrowania są potwierdzane tylko przez ich autora.
Wielu naukowców uważa jednak, że wiarygodne odszyfrowanie nie może być przeprowadzone, dopóki dysk pozostaje hapax .
Wielu badaczy proponowało próby odszyfrowania dysku. Ich hipotezy można podzielić na kategorie: hipotezy językowe oraz te, które uważają, że dysk nie jest tekstem. Pomijamy hipotezy ideograficzne, które choć sugerują, że znaki dysku tworzą tekst, to jego odszyfrowanie nie pozwoliłoby jednak na zrozumienie języka, z którego się on składa.
Niektóre z tych teorii są pseudonaukowe , czasem ezoteryczne . Językoznawcy sceptycznie podchodzą do możliwości rozszyfrowania tekstu, który dla nich nie jest wystarczająco długi i nie zawiera wystarczającej liczby znaków, aby umożliwić jednoznaczne odszyfrowanie. Konsensus skłania się do myślenia, że jest to tekst sylabiczny, być może zmieszany z ideogramami, takimi jak znane pisma z tego okresu: egipski hieroglif , hieroglif hetycki , linearny B . Jeśli niektóre hipotezy skłaniają się do zbliżenia zapisów do tych języków, inne skłaniają się bardziej na korzyść rodzimych języków kreteńskich ( liniowy A lub minojski hieroglificzny ), a także na korzyść niezależnego języka egejskiego.
Założenia językowe greckiProces deszyfrowania przyjmuje podejście odgórne, które stara się zasilać odszyfrowywanie wewnętrznymi ograniczeniami dysku, zamiast być przez nie blokowane. Celem pierwszej fazy jest określenie prawdopodobnej struktury składniowej dysku w oparciu o aglutynacyjną morfologię hurrian i jego fonologię. Celem drugiej fazy jest wypełnienie struktury syntaktycznej leksemami i stopniowe ustalanie najbardziej adekwatnej siatki sylabicznej. Dzięki tej metodzie, zdaniem jej autora, poza kilkoma sekcjami na stronie B, które mogą być niepoświadczonymi słowami Hurrian, możliwe jest stworzenie spójnego tłumaczenia dysku przy użyciu słownictwa i gramatyki Hurrian.
EgipcjaninFakt, że znaków na płycie nie znaleziono nigdzie indziej, skłonił niektórych badaczy do obalenia hipotezy, że jest to tekst oparty na języku. Alfred Videer (2014) przypomina, że język będący środkiem komunikacji, zakłada wystarczająco dużą liczbę pisarzy/czytelników, aby jego nauka była warta zachodu… Brak innych śladów pisanych można tłumaczyć ich całkowitym zniszczeniem ( podczas gdy znajdujemy ślady innej i starszej pisowni, jak wspomniano powyżej); albo przez fakt, że nie był to język, ale kod, a więc dostępny dla bardzo małej liczby wtajemniczonych, na przykład księży, a nawet chórów dziecięcych dla Videera.
KalendarzStandard Unicode definiuje 46 znaków odpowiadających symbolom dysku Phaistos: 45 znaków i ukośnik łączący. Znaki te są obecne od wersji Unicode 5.1, w kwietniu 2008. Są one przypisane do bloku U + 101D0 do U + 101FF w uzupełniającym planie wielojęzycznym.