W gramatyce , czynnego (lub argumentu w gramatyki generatywnej ) jest nominalny syntaktyczny elementem narzuca wartościowości niektórych klas leksykalnych : the czasownika głównie, ale także rzeczownik The przymiotnik The przyimek ... An czynnego znajduje się w actantial schemat, który opisuje organizację syntaktyczną niezbędną dla pewnych słów obdarzonych walencją, tak że są nasycone . Warunki te muszą określić proces lub semantycznej zawartości z następujących orzecznik zdolny do przekształcenia motywu , czy oznacza to proces ( odpoczynku , pracy , kaszel , itd.), Albo działanie ( łamanie , podając , śpiew , itp).
Pojęcie aktora przeciwstawia się pojęciu okoliczności , które opcjonalnie wprowadzają informacje poszlakowe, takie jak miejsce lub czas rozprawy. ( Uwaga: samo określenie „ aktor” jest mylące, ponieważ zakłada aktywną rzecz w opisywanym zjawisku; można o nim myśleć raczej jako o uczestniku , w sensie rzeczy, która jest częścią zjawiska, niekoniecznie odgrywając w nim aktywną rolę. .)
Lucien Tesnière studiował aktorstwo w swojej pracy nad wartościowością . Noam Chomsky w swoim minimalistycznym programie mówi raczej o stanowiskach argumentacyjnych .
W actants każdy zapewniają w oświadczeniu o precyzyjną funkcję składniową nałożonego przez actantial schematu słowa badanym, co również narzuca ich leksykalne klasy i często semantycznej funkcji . Czynnikom narzuconym przez proces przeciwstawiają się okoliczności , które są drugorzędne i ruchome.
Każdy aktor, oprócz swojej roli gramatycznej (funkcji), odgrywa rolę semantyczną podobną do tej z opowieści:
To sprowadza nas z powrotem do pojęcia przypadku gramatycznego .
Ról tych nie należy mylić z funkcjami składniowymi; aktor niekoniecznie jest podmiotem. Na przykład w:
La pomme est mangéeAktor jabłko jest przedmiotem, ale nie aktor; ta grupa nominalna pełni rolę obiektu pacjenta (patrz także skaza ).
Nie wszystkie kategorie leksykalne potrzebują aktorów; muszą oznaczać próbę. Dlatego czasowniki określające stan, takie jak bycie , pojawienie się , pozorność , pozostanie , pozostanie itd., Są zewnętrzne w stosunku do schematu aktantycznego. Podobnie czasowniki bezosobowe, jak trzeba , deszcz , mżawka , venter , choć wskazują na próbę, nie mają aktora (mówimy o lawinach ); w zdaniu:
Il pleutJest tylko jeden proces (działanie deszczu), ale nie ma aktora (na przykład nie ma aktora ani obiektu pacjenta; nie można powiedzieć, że * coś pada co innego ). Te czasowniki mogą jednak otrzymać wartościowość; w zdaniu:
Il pleut de grosses gouttesObiektem pacjenta są duże krople .
Czasownik, który należy podać w tym zdaniu, jest trójwartościowy ; może być nasycony trzema aktorami, z których każdy zapewnia rolę i funkcję:
Ogólnie mówimy jako pierwszy , drugi i trzeci aktor.
Każdy z aktorów czasownika daje może być reprezentowany tylko przez określone klasy leksykalne (nie mogą być przyimkiem, przymiotnikiem, przysłówkiem itp.). Na przykład następujące zdanie nie miałoby sensu:
« *{Beau¹} donne {très²} à {sans³} »Podobnie aktant 3 ma na ogół cechę semantyczną [+ człowiek]:
« {Jean¹} donne {de la lessive²} à {la machine à laver³} »To zdanie jest poprawne, ale nie ma sensu. Musisz zrozumieć zdanie metaforycznie lub zamienić dać , wstawiając jak tutaj:
« {Jean¹} met {de la lessive²} dans {la machine à laver³} ».Chociaż trójwartościowego, czasownik dać może, w pewnych warunkach, dozowania z actants 2 i 3:
{Je¹} donne {ø²} à {la croix rouge³} ; {Cela¹} donne {faim²} {ø³} ; {Il¹} a déjà donné {ø²} {ø³}.Wręcz przeciwnie, niektóre czasowniki wymagają całkowitego nasycenia. Tak jest w przypadku dostępu , którego wartościowość z konieczności wymaga dwóch aktorów:
« {Jean} accède à {la salle de classe} » :Dostęp nie może być wykonany bez aktora 2:
« *{Jean¹} accède {ø²} »To zdanie jest nieważne, ponieważ czasownik nie jest nasycony .