Anthropophily (grecki ἅνθρωπος (Anthropos, "człowiek") i φιλία (philia, "miłość"), czy gatunek synantropijny (the ancient Greek syn oznacza "razem", "z" i anthropos znaczy "człowiek" "Human"), jest zjawisko ekologiczne opisujące szczególny rodzaj trwałej interakcji . W tym zjawisku niektóre dzikie lub dzikie gatunki ( zwierzęta , rośliny , mikroorganizmy) rozwijają tolerancję na obecność człowieka, która może wahać się od okazjonalnego lub przypadkowego współżycia do preferencji lub nawet całkowitej zależności od obecność człowieka.
Zjawisko to różni się od udomowienia , które opiera się na sztucznej selekcji (przeprowadzanej lub kierowanej przez człowieka ); a także oswajanie , które dotyczy tylko konkretnych dzikich osobników regularnie utrzymujących relacje ze zidentyfikowanym człowiekiem, a nie masowego kontaktu z ludzkimi populacjami.
Terminy te są używane do określenia zjawiska, w którym jeden lub więcej gatunków przystosowało się przez dobór naturalny do życia mniej lub bardziej dostosowanego do obecności człowieka.
Synantropizacja oznacza taksonomicznej wiązań (roślinnego lub zwierzęcego) z człowieka i jego działaniach adaptacja tych organizmów w środowiskach zmieniony przez człowieka, bezpośrednio lub poprzez układ (na przykład w wyniku przejścia z linią wysokiego napięcia w naturze niedawno (2020) studiował w rosyjskim obszarze chronionym
W parazytologii antropofilia jest preferencją pasożyta do pasożytowania ludzi, a nie innego zwierzęcia.
Historia Human szkliwo jest kryzysów epidemicznych których najstarszy przykłady sięgają starożytności . Gatunki synantropijne, szczególnie po stronie zwierzęcej, często wydają się odgrywać rolę wektora, a może nawet wyzwalacza w wielu epizodach epidemii, a nawet pandemii (dżuma Antonine, wielka czarna dżuma itp.) – chociaż dotyczy to głównie hipotez trudnych do zweryfikowania ostatecznie ze względu na odległość chronologiczną i, poza jakąkolwiek autopsją na ludzkich szczątkach, niedostatek starożytnego (zwierzęcego) materiału dostępnego do potwierdzenia takich przypuszczeń.
Choroby zwierzęce XIX -tego wieku, jednak oferują możliwość studiowania patogenów przepływa między gatunkami domowych i dzikich. Podobnie pojawienie się ludzkich epidemii jest ściśle związane z epizodami epizootycznymi (np. grypa A (H1N1) w 2009 r .). Coraz mniej wątpliwości budzi fakt, że gatunki antropofilne służą jako pomost między dzikimi rezerwuarami, które mają tendencję do unikania obecności człowieka, aż do nas i naszego gatunku domowego.
Terminy te używane są w ekologii na określenie kohabitacji mniej lub bardziej dostosowanej do obecności człowieka. W tym sensie gatunki synantropijne lub antropofilne czasami aktywnie poszukują obecności człowieka (np. jaskółka okienna gniazduje głównie na ludzkich konstrukcjach i tylko sporadycznie w naturalnych lokalizacjach i konformacjach).
Gatunki synantropijne lub antropofilne mają tendencję do czerpania korzyści z obecności człowieka na różne sposoby. Na przykład zakwaterowanie z wykorzystaniem ludzkich aranżacji; lub przykryć je jedząc ich żywność lub odpady, lub polując na inne gatunki synantropijne ( komensalizm ).
Teoretycznie u zwierząt termin ten dotyczy gatunków:
Kategoria synantropijna nie obejmuje zatem gatunków udomowionych (takich jak koty, psy lub zwierzęta gospodarskie), ale obejmuje dużą liczbę gatunków uważanych przez ludzi za szkodliwe lub drapieżne. Niektórzy autorzy wręcz przeciwnie, zaliczają do gatunków antropofilnych zwierzęta domowe, takie jak psy , koty, a nawet chomiki .
Jednak w niektórych przypadkach można również wziąć pod uwagę, że ludzie wycofują zainteresowanie z sąsiedztwa niektórych z tych gatunków (np. jaskółki domowe zjadają komary i muchy, które mogą zarażać zwierzęta domowe; można wziąć pod uwagę pająki, takie jak steatoda Grossa, żywiące się szkodnikami przydatne; padlinożerne gatunki-wektory mogą być epidemiami, ale wydają się również odgrywać rolę zbieraczy śmieci ). Tak więc zwierzęta synantropijne nie są automatycznie uważane za szkodniki (np. zwyczaje w kilku regionach Afryki uważają pająki domowe za błogosławieństwo, co można łatwo zrozumieć, ponieważ zjadają one komary i muchy, które są nosicielami chorób).
Gatunki hemisynantropijne mają mniej ścisły związek z ludźmi. Mogą żyć poza środowiskiem domowym, ale czasami wchodzić w interakcje z ludźmi (przykład: czarny żołnierz latać ). Odróżnia się je od gatunków eusynantropijnych żyjących w siedliskach ludzkich.
Zmiany behawioralneGatunki w procesie synantropizacji lub już synantropijne (najlepiej bardziej niż tolerancja obecności człowieka) wykazują tendencję do wykazywania różnic behawioralnych w porównaniu z ich nawykami w środowisku nieantropizowanym. Może to obejmować obojętność / tolerancję na ludzkie działania (hałasy, zapachy, ruchy...), które w normalnych czasach są bodźcami do lotu, po zmianę pewnych rytmów i zachowań, takich jak na przykład cykl snu i czuwania.
Charakter liczebności gatunków jest w coraz mniejszym stopniu utrzymywany jako jedyne kryterium oceny bioróżnorodności. Obecnie badania oceniają różnorodność na podstawie dwóch czynników: bogactwa gatunków i względnej liczebności. Pierwsza koncentruje się tylko na liczbie obecnych gatunków, druga na liczeniu według gatunków w porównaniu do całkowitej liczby zidentyfikowanych / zliczonych gatunków.Dla porównania, dwa środowiska o tej samej liczbie gatunków, ale o różnych proporcjach, wykazują ostatecznie różną bioróżnorodność.
Antropofilny lub antropofobiczny charakter gatunków jest coraz częściej jednym z elementów monitorowanych podczas badań oddziaływania . Rzeczywiście, ekolodzy zauważyli rosnącą standaryzację zbiorowisk gatunków, niepokojące i szczególnie istotne zjawisko dotyczące gatunków o niskim rozmieszczeniu w porównaniu z gatunkami o szerokim rozmieszczeniu. Gatunki, które mają tendencję do unikania obecności człowieka, przemieszczają się lub znikają na rzecz gatunków bardziej tolerancyjnych lub mających powinowactwo do zaburzeń spowodowanych chroniczną obecnością człowieka. Dlatego też naturalnie prezentują diametralnie przeciwne rozkłady i ewolucje w porównaniu z zaburzeniami antropogenicznymi.
Wreszcie, obserwuje się tendencję do chowu wsobnego w populacjach synantropowych, chociaż stopień różni się w zależności od badanego gatunku. Dlatego ważne jest uwzględnienie potrzeb tych gatunków, które mimo swojej antropofilii, mogą być niekiedy zagrożone wyginięciem przynajmniej na poziomie lokalnym, w zależności od rozwoju antropogenicznego.