Pojęcie klasy społecznej oznacza w najszerszym znaczeniu dużą grupę społeczną (co odróżnia ją od prostych zawodów) ujętą w hierarchię społeczną de facto, a nie de iure (co odróżnia ją od zakonów i kast ).
Jeżeli stanowi centralny kawałek marksistowskiej krytyki od kapitalizmu , nie jest specyficzna dla niej: pojęcie to jest częścią aktualnej socjologicznej leksykonu .
Pojęcie „walki klasowej” wyłania się wśród burżuazyjnych liberalnych historyków, takich jak Francois Guizota , Augustin Thierry lub Adolphe Thiers w XIX th wieku . Karol Marks wprowadza innowacje, uspołeczniając pojęcie klasy społecznej w odniesieniu do definicji „krew” (błękitna krew szlachty), to znaczy przedstawiając ją jako zdefiniowaną jako usytuowaną w stosunkach produkcji historycznie, zdeterminowaną i polityczną mobilizacją do obiektywnie lub subiektywnie wspólne interesy. Długo po nim debaty nadal skupiają się na naturze relacji między klasami społecznymi, na kryterium ich zróżnicowania, a także na samej aktualności tego pojęcia w obliczu przeobrażeń socjologicznych, jakich doświadczają społeczeństwa przemysłowe i postindustrialne.
Według Marcela Conche , Montaigne w swoim ponownym odczytaniu Epikura „naturalizuje” różnice klas społecznych.
Christophe Bardyn zauważa, że Montaigne bierze pod uwagę różnice klas społecznych w swoich propozycjach przeciwko niesprawiedliwemu podziałowi podatków.
Karol Marks w swoich analizach społeczeństwa uprzemysłowionego podkreślał istnienie klas społecznych, grup jednostek o wspólnych zainteresowaniach. Liczba tych klas społecznych nie była ściśle określona. To zależy od jego prac i czasu pisania. Rozważana liczba wahała się od trzech do 7. W swojej pracy Les Luttes de class en France zdefiniował siedem klas społecznych:
Ale Marks zawsze uważał, że dwiema najważniejszymi klasami są proletariat i kapitalistyczna burżuazja (właściciel środków produkcji), które są dwoma antagonistycznymi biegunami, aktorami walki klasowej w społeczeństwie uprzemysłowionym. Wyróżnia klasę per se (związaną z obiektywną organizacją) i klasę dla siebie (związaną ze świadomością zbiorową). Jego koncepcja społeczeństwa została zainspirowana badaniem historii według szczególnej metodologii: materialistyczną koncepcją historii . Te relacje dominacji / podległości przekraczają wieki dzięki przekazywaniu pozycji społecznej przez dziedziczenie. W interakcjonizmu strukturalnej klasa społeczna jest postrzegana jako „a klasy równoważności , o strukturze dla społecznych relacji ” . Na przykład relacja „przynależność do społeczno-zawodowej kategorii pracowników” definiuje klasę społeczną pracowników jako jeden z elementów ilorazu populacji (wszystkich jednostek) przez relację społeczną (posiadających tę samą kategorię społeczno-zawodową ).
Filozof Louis Althusser pogłębi ideę Marksa, uznając, że formacja społeczna generuje niezmiennik strukturalny, który nadmiernie ją determinuje przez to, że jako hierarchia pojęć dostarcza definicji i kolejności pojawiania się pojęć (co oznacza strukturalistę). podejście do pojęcia klasy społecznej). Wskazał jednak, że członkowie klas wyższych byli z konieczności intelektualnie lepsi.
Dla Jeana Jaurèsa , który podąża za Marksem w tej kwestii, „system kapitalistyczny, system prywatnej własności środków produkcji, dzieli ludzi na dwie kategorie, dzieli interesy na dwie ogromne grupy, siłą rzeczy i przemocą przeciwstawne. Z jednej strony są tacy, którzy posiadają środki produkcji i mogą w ten sposób ustanawiać prawo dla innych, ale z drugiej strony są tacy, którzy posiadając, posiadają tylko swoją siłę roboczą i mogą tylko używać to za pomocą środków produkcji należących właśnie do klasy kapitalistycznej, pozostają w gestii tej klasy kapitalistycznej. Między dwiema klasami, między dwiema grupami interesu toczy się nieustanna walka robotnika, który chce podnieść pensję i kapitalisty, który chce ją obniżyć; pracownika, który chce dochodzić swojej wolności i kapitalisty, który chce utrzymać go w zależności ”.
Według Nicosa Poulantzasa państwo utrwala te struktury społeczne dzięki temu, że klasa rządząca promuje interesy klasy rządzącej . Państwo jest więc materialną kondensacją równowagi sił między klasami.
Joseph Schumpeter uważa, że klasa społeczna wywodzi się z pełnionej funkcji ( jako ideał społeczny znajdujemy już tę ideę u Platona ).
Czasem kwestionuje się również samo istnienie klas społecznych na tej podstawie, że klasa społeczna wymagałaby zdefiniowania świadomości klasowej.
Dla Maxa Webera klasy są ładem ekonomicznym, to znaczy funkcją sposobu podziału dochodów i bogactwa, ale także ładu społecznego (funkcja prestiżu) i porządku politycznego (funkcja państwa). tryb sterowania).
Według Maurice'a Halbwachsa klasy społeczne nie są automatycznie antagonistyczne, ale tworzą koncentryczne kręgi, zgodnie z jego teorią ogniska, dzięki dominacji ortodoksyjnego modelu kulturowego. Wykształcenie, zamożność i stopień integracji tworzą koncentryczne kręgi generujące zajęcia, które nie implikują automatycznie rozbieżnych zainteresowań.
Dla Vilfredo Pareto klasy społeczne rodzą się z masowej opozycji jednostek i rządzących elit u władzy. Tak więc wszelka władza pociąga za sobą to antagonistyczne oddzielenie . Uważa jednak, że grupy są niejednorodne, w szczególności dlatego, że jednostki wyznają różne wartości i że są ewolucyjne: zmieniają się elity i granice tego antagonistycznego podziału.
Dla Ralfa Gustava Dahrendorfa klasy społeczne nie powstają automatycznie z otwartych, antagonistycznych relacji. Konflikty interesów generują duże zróżnicowanie klas społecznych. Poziom mobilności społecznej skutkujący swobodą manewru sprawia, że tradycyjne klasy społeczne są bardziej rozproszone i zróżnicowane. Konflikty rasowe i religijne mogą również generować zmiany społeczne. Zaczyna się od zasad egzogenicznych zmian w historii i ewentualnych renegocjacji w społeczeństwie.
Henri Mendras opisuje społeczeństwo jako „bąbelek” złożony z „konstelacji”: większość populacji łączy się w „konstelację ludową” (50% populacji) i „konstelację centralną” (25%), które stanowią , z niezależnymi (15%), „brzuch” szczytu; poniżej i powyżej jej szczyty stanowią „ubóstwo” (7%) i „elita” (3%) w mniejszości. W tym modelu grupy społeczne podlegają fluktuacjom, granice społeczne są nieszczelne, a stratyfikacja społeczna ma tendencję do uśredniania i porządkowania według grup wiekowych. Spadek zdolności do autonomicznego działania rzeczywiście popycha do uśredniania klas społecznych. Klasa średnia staje się rzeczywistością socjologiczną (świadomość grupowa ), gdy jest ożywiana poczuciem przynależności do tej klasy i chęcią przetrwania tej klasy.
„W swojej pracy Pierre Bourdieu próbował połączyć te podejścia, wyznaczając frakcje klas zgodnie z posiadanym przez nie kapitałem ekonomicznym i kulturowym. "
Według socjologa Louisa Chauvela klasy społeczne we Francji przedstawia się w ten sposób:
We francuskim społeczeństwie występują znaczne różnice w dochodach, ale jeśli chodzi o aktywa, „przestrzeń między pracownikami a menedżerami jest zerwana”, stosunek między 10% najbogatszymi a 10% najbiedniejszymi wynosi 1 do 70. Według Louisa Chauvela: nieprzepuszczalność klas” pozostaje „fenomenem centralnym”.
Według badania INSEE z 2004 roku:
Klasa | Pracujący ludzie | Emeryci | Zestaw dorosłych |
---|---|---|---|
Klasa średnia | 42% | 36% | 40% |
Klasa pracująca | 24% | 24% | 23% |
Burżuazja | 3% | 7% | 4% |
Klasa w niekorzystnej sytuacji | 7% | 7% | 8% |
Klasa uprzywilejowana | 8% | 5% | 8% |
Grupa zawodowa | 11% | 11% | 9% |
Grupa społeczna | 2% | 3% | 2% |
Inny | 3% | 7% | 6% |
W 2018 r. badanie INSEE wykazało, że różnica w średniej długości życia we Francji między 5% najbogatszych Francuzów a 5% najbiedniejszych wynosi 13 lat dla mężczyzn i 8 lat dla kobiet.