Języki chamito-semickie (lub afroazjatyckie) | |
Region | Róg Afryki , Afryka Północna , Sahara , Bliski Wschód , Malta |
---|---|
Klasyfikacja według rodziny | |
Kody języków | |
ISO 639-2 | afa |
ISO 639-5 | afa |
IETF | afa |
Glottolog | afro1255 |
Menu | |
Dystrybucja języków chamito-semickich (na żółto) wśród języków afrykańskich. | |
Te języki Chamito-semickie - zwane również języków afro-azjatyckich - to rodzina języków mówionych głównie w Afryce Północnej , w Rogu Afryki , na Bliskim Wschodzie , na Saharze i części Sahelu . Tymi około 350 językami mówi obecnie około 410 milionów ludzi. Pod względem liczby użytkowników jest to czwarta rodzina języków (po językach indoeuropejskim , chińsko-tybetańskim i nigero-kongijskim ). Gromada posiada sześć oddziałów: Berber , kuszyckie , semicki , egipski , Chadic i Omotic .
Najpopularniejszym językiem afro-azjatyckim jest arabski . Jest to również najpowszechniej używany język gałęzi semickiej, na długo przed amharskim (drugim najczęściej używanym językiem semickim). Arabski ma około 290 milionów rodzimych użytkowników języka, głównie na Bliskim Wschodzie, w Afryce Północnej, w Rogu Afryki i na Malcie .
Oprócz języków używanych dzisiaj, grupa czamito-semicka obejmuje kilka ważnych starożytnych języków, takich jak starożytny egipski , akadyjski i geez . Oryginalna lokalizacja pierwszych populacji mówiących w języku afroazjatyckim jest nadal niepewna. Oferowane teorie obejmują Róg Afryki, Lewant, Afrykę Północną i Saharę Wschodnią.
Języki chamito-semickie są generalnie podzielone na pięć lub sześć gałęzi:
Rozkład gałęzi rodziny chamito-semickich
V th BC wieku (Meillet i Cohen, 1924). |
Bieżąca dystrybucja języków chamito-semickich |
Wspólnymi właściwościami języków chamito-semickich są:
Jedność tej rodziny języków jest kwestionowana przez niektórych przedstawicieli ruchu afroocentrycznego .
Dwa opublikowane słowniki etymologiczne, jeden autorstwa Christophera Ehreta , drugi autorstwa Vladimira Orela i Olgi Stolbovej, nie pokrywają się. Spośród około dwóch tysięcy postulowanych radykałów hamito-semickich, oto około trzydziestu, którzy tworzą kruchy konsensus wśród badaczy:
Formularz | Znaczenie | Oddziały, których to dotyczy | |
---|---|---|---|
1 | * ʔab | tata | Semicki, berberyjski, czadycki, kuszycki |
2 | * (ʔa-) bVr | Byk | Semicki, egipski, czadycki, kuszycki |
3 | * (ʔa-) dVm | krwistoczerwony | Semicki, berberyjski, czadycki, kuszycki |
4 | * (ʔa-) dVm | Ziemia | Semicki, czadycki |
5 | * ʔa-pay- | usta | semicki, couchicki |
6 | * ʔigar / * ḳʷar- | ogrodzenie, dom | Semicki, berberyjski, czadycki kuszycki |
7 | * Il- | oko | Berberyjski, czadycki, kuszycki |
8 | * sim- | nazwisko | Semicki, berberyjski, czadyjski |
9 | * ʕayn- | oko | Semicki, egipski |
10 | * baʔ- | iść | Semicki, czadycki, kuszycki |
11 | *bar- | syn | Semicki, berberyjski, czadyjski |
12 | * gamm- | zarost | Semicki, czadycki, kuszycki |
13 | * gVn (Vn) - | Broda | Semicki, czadycki |
14 | * gʷarʕ- | gardło | Semicki, czadycki, kuszycki |
15 | * gʷinaʕ- | dłoń | chadic, couchitic |
16 | * kVn- | żona | Semicki, berberyjski, czadyjski |
17 | * kʷaly | nerki | semicki, czadyczny, couchicki, omotyczny |
18 | * ḳa (wa) l- / * qʷar- | powiedz, zadzwoń | Semicki, czadycki |
19 | * ḳas- | kość | berberyjski, egipski, czadyk |
20 | * lib- | serce | Semicki, czadycki, kuszycki |
21 | *Lilia- | język | Semicki, berberyjski, czadyjski |
22 | *mój | co? | Semicki, egipski, berberyjski, czadycki itd. |
23 | * maʔ- | woda | Semicki, egipski, berberyjski, czadycki |
24 | * mawVt- | umierać | Semicki, berberyjski, egipski, czadycki |
25 | * sin- | zęby | Semicki, berberyjski, czadyjski |
26 | * siwan- | wiedzieć | berberyjski, egipski, czadyk |
27 | * Zajazd- | Ja ... USA | Semicki, egipski, berberyjski, kuszycki |
28 | * -k- | ty | Semicki, berberyjski, czadycki, kuszycki |
29 | * zwr- | siać nasiona | semicki, couchicki |
30 | * ŝVr | korzeń | Semicki, czadycki |
Same zaimki znajdują się w większości języków czamito-semickich i pozwoliły postulować jedność tej bardzo starej rodziny językowej, która według Diakonoffa i Ehreta ma 10 000 lat.
Najstarszą pisemną wzmianką o języku afro-azjatyckim jest starożytna inskrypcja egipska z ok. 3400 pne AD (5400 lat temu). Odkrycie symboli przypominających egipskie hieroglify znalezione na ceramice gerzeańskiej z ok. 4000 pne, sugeruje jeszcze starszą datę. To daje nam minimalną datę dla wieku Afro-Azjatów. Jednak starożytny Egipcjanin bardzo różni się od protoafroazjatyckiego (Trombetti 1905: 1-2) Między nimi musiało upłynąć sporo czasu. Kilkadziesiąt lat temu badania nad modelem chamito-semickim były zróżnicowane, wykorzystując metody związane z językoznawstwem historycznym. Szacunki, kiedy mówiono językiem protoafroazjatyckim, są bardzo zróżnicowane. Ich zakres waha się od około 7500 pne (9500 lat temu) do około 16 000 pne (18 000 lat temu). Według Igora M. Diakonoffa (1988: 33n) Protoafroazjatycki był używany około 10 000 lat pne. AD Według Christophera Ehreta (2002: 35-36) między 11 000 a 16 000 pne. Te daty są starsze niż daty związane z większością innych protojęzyków.
Róg Afryki został zaproponowany przez niektórych językoznawców jak możliwego pochodzenia języków afro-azjatyckich. Obejmuje większość różnorodności rodziny języków afroazjatyckich w bardzo bliskich geograficznie grupach, co może wskazywać na językowe pochodzenie geograficzne. Istnieje kilka modeli tej hipotezy z autorami takimi jak Roger Blench i Christopher Ehret.
Niektórzy autorzy popierający pochodzenie z wybrzeży Morza Czerwonego, na przykład somalijski lingwista Mohamed Diriye Abdullahi (in) , kwestionują określenie „afroazjatycki” lub „afrasian”:
„W taki czy inny sposób Semici wyemigrowali z brzegów Morza Czerwonego i wyeksportowali język afrykański do Azji, gdzie napotkali populacje azjatyckie […] To jedyny logiczny sposób uwzględnienia obecności afrykańskiego [semickiego] gałąź otoczona językami niesemickimi. […] Zrozumiałe byłoby zastąpienie terminu „rodzina afro-azjatycka” czymś w rodzaju rodziny etiopskiej lub etio-czadycznej. "
Model ekspansji języków afroazjatyckich (etap 1: od -10 000 do -7500 (czerwony), etap 2: po -7000).
Kolejny model zaproponowany przez innych językoznawców.
Colin Renfrew uważa, że Afro-Azjata pochodzi z Bliskiego Wschodu i przybyłby wraz z migracjami neolitu oraz rozprzestrzenianiem się rolnictwa i hodowli zwierząt. Rosyjscy lingwiści Aleksander Militariew i Wiktor Aleksandrowicz Sznirelman uważają, że pierwszymi mówcami języka protoafroazjatyckiego byli natufianie z Lewantu.
Bardziej marginalną propozycją jest to, że semicki byłby odgałęzieniem nordyckiej rodziny języków afro-azjatyckich, które rozprzestrzeniły się na Lewant, zanim zostały rozpowszechnione przez to, co Juris Zarins nazywa syroarabskim pasterskim koczowniczym pasterstwem , rozciągającym się na południe wzdłuż wybrzeży Czerwonej Morze i północny wschód wokół krawędzi „Żyznego Półksiężyca”, a następnie do Erytrei z południowej Arabii.
Jednak zdaniem Bendera tej hipotezie zaprzecza fakt, że ważne innowacje wspólne dla Couchitic (znalezionych w Rogu Afryki), semickich i Berberów pokazują, że te trzy grupy oddzieliły się od siebie stosunkowo wcześnie, będąc blisko pochodzenie afro-azjatyckie.
Igor Diakonoff zaproponował region Sahary Wschodniej, a dokładniej południowe krańce Sahary.
Lionel Bender zaproponował obszar w pobliżu Chartumu w Sudanie, u zbiegu Nilu Błękitnego i Białego.
Przed kolonializmem ludy Hausa z Nigru, Nigerii, Burkina Faso i Czadu nie były zjednoczone w jednej jednostce politycznej, ale stanowiły zbiór siedmiu miast-państw położonych między rzeką Niger a jeziorem Czad, z których każde miało własną suwerenną dynastię nazwaną imieniem jej wspólny przodek znany jako Bayajidda, najwyraźniej ze „Wschodu”, stanowił ważny zasób kulturowy, który utrzymywał bliższe stosunki handlowe z państwami i większymi imperiami, takimi jak Imperium Ghany, Imperium Mali, Imperia Kanem-Bornu.
W dorzeczu jeziora Czad kilka grup etnicznych mówi również językiem afro-azjatyckim. Znane są odpowiednio jako Mandara , Tumak , Mukulu itd. Wraz z Hausa , stanowią one Chadic gałąź rodziny afro-azjatyckiej. Istnieją również pozostałości cywilizacji po kameruńskiej stronie jeziora Czad, które sięgają co najmniej VI wieku pne, które uważa się za pozostałość późnej cywilizacji Sao. Dzisiejsi badacze uważają, że istnieje związek między gałęzią kuszycką a gałęzią czadyjską, argumentując, że być może Chadic wywodzi się od kuszyckiego, co dodatkowo potwierdza twierdzenia, że Bayajidda, skąd pochodzili Hausowie, „jest”.
Niektórzy autorzy, jak Gabor Takacs czy Alain Anselin, popierają ideę czysto afrykańskiego pochodzenia pochodzenia afroazjatyckiego. Autorzy ci postrzegają „afroazjatycki” jako zasadniczo afrykański „ makrofilum ”, z azjatyckimi konsekwencjami, a dokładnie semickimi językami azjatyckimi . Zatem według Anselina:
„Wszystko działo się tak, jakby nowi użytkownicy języka„ afrykańskiego na początku ”zachowali część swojego oryginalnego słownictwa i systematycznie trikonsononizowali się znacznie poza swoimi własnymi tendencjami (por. C. Ehret, 1989), samym afrykańskim leksykonem. Mnóstwo klasycznych przykładów: kuszycki : * kVr- , czadycki: * kVl- , chien, semicki: klb ; couchitic: * k'Vc- , chadic: * gVs- , small, semitic: qtn , etc. "
Genetyka populacji stała się ostatnio głównym narzędziem do zrozumienia przeszłych migracji i mieszanin populacji, a tym samym pomaga lepiej zrozumieć rozmieszczenie języków na całym świecie.
Haplogrupy E1b1b (lub e-M215, dawniej E3b) jest powszechne wśród ludności w Rogu Afryki, Afryki Północnej, Bliskiego Wschodu, basenu Morza Śródziemnego i Bałkanów. W 2005 roku w pierwszym badaniu zaproponowano hipotezę pochodzenia tej haplogrupy w Rogu Afryki około 22 000 lat temu. Rozprzestrzenił się na Bliskim Wschodzie w okresie górnego paleolitu i mezolitu . Ogólnie rzecz biorąc, populacje mówiące w językach afroazjatyckich mają dużą częstotliwość występowania tej haplogrupy, z godnym uwagi wyjątkiem populacji mówiących w języku czadyjskim. Christopher Ehret i Shomarka Keita postawili hipotezę, że geografia linii E1b1b zbiega się z rozprzestrzenianiem się języków afroazjatyckich z Rogu Afryki. Początki E1b1b (E-M215) zostały datowane w 2007 roku przez Crucianiego na około 22 400 lat i mogły pojawić się w Rogu Afryki. W 2015 roku Batini datował znacznik E-M35 tej haplogrupy na 15.400-20.500 lat. Inne badanie z 2014 r., Również ograniczone do badania obecnych populacji, które analizuje kilka markerów biallelicznych na 1214 próbkach należących do haplogrupy E chromosomu Y, a także tło kulturowe 49 obecnych populacji, sugeruje, że grupa protoafro -Azjan, nosiciel mutacji E-P2, mógł pojawić się w Afryce Wschodniej i dałby początek nie tylko obecnym użytkownikom języków afroazjatyckich, ale także różnym populacjom pasterskim Nigeryjczyków i Kongijczyków, takich jak Peuls , utraciły swój język, z którego pochodzą, mieszając się z populacjami Sahelu.
Według badań przeprowadzonych w 2014 roku przez Hodgsona i wsp., Tym razem przyglądających się autosomalnemu DNA wielu współczesnych populacji w Afryce, na Bliskim Wschodzie iw Europie, języki afro-azjatyckie były prawdopodobnie rozpowszechniane w Afryce przez przodka będącego nosicielem teoretycznie zidentyfikowano komponent genetyczny, który naukowcy nazwali „etio-somalijskim”. To - komponent „Ethio somalijski” znajduje się obecnie głównie wśród populacji kuszyckie i Ethiosemitic językach w Rogu Afryki . Składnik ten jest blisko spokrewniony z elementem genetycznym pochodzenia nieafrykańskiego, który występuje również u Maghrebiów (składnik „Maghrebi”) i który, jak się uważa, oddzielił się od wszystkich innych przodków spoza Afryki co najmniej 23 000 lat temu. Na tej podstawie badacze sugerują, że populacja odpowiadająca temu składnikowi przybyłaby do Afryki w drodze wspólnej migracji prehistorycznej, prawdopodobnie pochodzącej z Bliskiego Wschodu, w okresie przedrolniczym, w północno-wschodniej Afryce przez Półwysep Synaj. Populacja ta podzieliła się następnie na dwie gałęzie, z których jedna kieruje się na zachód, do Maghrebu (Maghrebi), a druga na południe do Rogu Afryki (etio-somalijski).
Haplogrupa E1b1b jest obecnie rozpowszechniona w populacjach Rogu Afryki i Afryki Północnej, a wcześniej była bardzo obecna w zachodniej Eurazji ( Bliski Wschód i Europa Południowa ).
Autosomalna analiza genetyczna współczesnych populacji Rogu Afryki.
Porównanie genetyki populacji rogów afrykańskich w porównaniu z innymi populacjami afrykańskimi, europejskimi i azjatyckimi. Składnik „Etio-somalijski” w kolorze ciemnozielonym i „Maghrebi” w kolorze jasnozielonym.
Badanie opublikowane w 2015 roku przez Gallego Llorente i wsp. zbadali pierwszy zsekwencjonowany genom starożytnego szkieletu łowiecko-zbierackiego z Afryki Subsaharyjskiej, pochodzącego z jaskini Mota w Etiopii i datowanego na 2500 lat pne. Autorzy porównali autosomalne DNA obecnych populacji z DNA tego starożytnego genomu i zaproponowali, że wszyscy współcześni mieszkańcy Afryki Subsaharyjskiej będą nieco zmieszani z populacją pochodzenia euroazjatyckiego , która była blisko spokrewniona z obecną populacją Sardynii i starożytni neolityczni rolnicy europejscy (którzy sami pochodzili ze starożytnej neolitycznej populacji na Bliskim Wschodzie). W Afryce Subsaharyjskiej ten udział eurazjatyckich przodków jest znacznie wyższy wśród populacji Afryki Wschodniej posługującej się obecnie językami afroazjatyckimi. Mężczyzna w Mota Cave nie miał jeszcze tej części eurazjatyckich przodków. Następnie, w lutym 2016 r., Autorzy badania opublikowali erratę dotyczącą ich badania. W wyniku błędu bioinformatycznego nieco przeszacowano napływ genów euroazjatyckich do Afryki, poza Afrykę Wschodnią. Rzeczywiście miała miejsce znaczna migracja do Afryki Wschodniej z Eurazji, ale rozprzestrzenia się ona w niewielkim stopniu na resztę Afryki Subsaharyjskiej.
Badanie Lazaridisa i wsp. opublikowana w czerwcu 2016 roku, na DNA autosomalnie pierwszych próbkach starożytnych genomów z Bliskiego Wschodu ( paleogenetics ), wykazały, że populacja na pochodzenie tych Eurazji genów we wschodniej Afryce subsaharyjskiej pochodziły z dawnych rolników z południowej Levant z neolitu . Populacja ta była bardzo spokrewniona z Anatolianami neolitu (którzy są źródłem neolitycznych migracji w Europie i dzisiejszych Sardyńczyków), ale była zróżnicowana, stąd pokrewieństwo tego składnika z mieszkańcami Europy Południowej i współczesnymi Sardyńczycy ustalili w poprzednich badaniach. Ponadto starożytne próbki z przedneolitycznego ( natufijskiego ) Lewantu , a następnie z neolitu, noszą w większości haplogrupę y E1b1b, podczas gdy ich autosomalne DNA jest nadal całkowicie zachodnioeuroazjatyckie i bez wykrywalnych afrykańskich przodków, co sugeruje tę haplogrupę. E1b1b może pochodzić z Eurazji, a nie z Afryki, ale potrzebne będą dalsze badania, aby to ustalić.
Théophile Obenga , językoznawca i historyk nurtu afro-centrycznego , kwestionuje samo istnienie rodziny chamito-semickich.