Theophile Obenga

Istota tej biograficznej artykule jest do sprawdzenia (listopad 2019).

Popraw to lub przedyskutuj rzeczy do sprawdzenia . Jeśli właśnie umieściłeś baner, wskaż tutaj punkty do sprawdzenia .

Theophile Obenga Opis tego obrazu, również skomentowany poniżej Théophile Obenga w księgarni Anibwé Kluczowe dane
Narodziny 2 lutego 1936
Mbaya
Podstawowa działalność Egiptolog , językoznawca , historyk i filozof
Autor
Język pisania francuski , angielski

Théophile Mwené Ndzalé Obenga , ur2 lutego 1936w Mbaya ( Republika Konga ) jest egiptologiem , językoznawcą i historykiem . Wraz z Cheikhem Anta Diopem broni wizji czarnej afrykańskiej historii skupionej na obawach czarnoskórych afrykańskich naukowców i intelektualistów, pragnących powrócić do swojego dziedzictwa ( afrocentryzm ).

Biografia

Doktor listów z nauk humanistycznych (Sorbona), studiował różne dyscypliny: filozofię, porównawczą lingwistykę historyczną, archeologię prehistoryczną, nauki pedagogiczne, egiptologię. Théophile Obenga studiował filozofię na Uniwersytecie w Bordeaux . Studiował historię w Collège de France w Paryżu i studiował egiptologię w Genewie . Szkolił się również w zakresie pedagogiki w Pittsburghu . Wśród jego profesorów byli Émile Benveniste z językoznawstwa historycznego, Jean Leclant i Charles Maystre z egiptologii, Rodolphe Kasser z koptyjskiego, Lionel Balout z ludzkiej paleontologii. Był dyrektorem wykonawczym Międzynarodowego Centrum Cywilizacji Bantu (CICIBA) w Libreville oraz profesorem na Wydziale Cywilizacji Afrykańskich na Uniwersytecie Stanowym w San Francisco , który jest kampusem Kalifornijskiego Uniwersytetu Stanowego .

Kieruje Ankh , „dziennikiem egiptologii i cywilizacji afrykańskich” wydawanym w Paryżu. Pośród innych zagadnień naukowych, to czasopismo bada różne ścieżki badań zapoczątkowanych lub odnowionych przez Cheikha Anta Diopa , z perspektywy epistemologicznej, zastępując starożytny Egipt tym, co uważa za jego „afrykańskie otoczenie naturalne” i jako jeden ze „starożytnych murzyńsko-afrykańskich cywilizacje ”.

W 2009 roku Théophile Obenga publicznie poparł prezydenta Denisa Sassou-Nguesso , kandydata do ponownego wyboru na prezydenta Republiki Konga.

Wspólne pochodzenie języków murzyńsko-afrykańskich

Théophile Obenga jest autorem teorii językoznawstwa historycznego, którą ochrzcił jako „murzyńsko-egipski”, co pozwoliłoby zidentyfikować cechy wspólne językom „murzyńsko-afrykańskim”, ustanawiając pokrewieństwo genetyczne między tymi językami; w tym starożytnych Egipcjan i Koptów. Język murzyński byłby, według Théophile'a Obengi, „wspólnym przodkiem predialektalnym” starożytnych lub współczesnych języków „murzyńskoafrykańskich”.

Autor ten uważa, że ​​teoretycznie odtworzył matrycę językową tego genetycznego pokrewieństwa języków murzyńskoafrykańskich.

Obenga wyróżnia trzy główne rodziny języków w Afryce; mianowicie Khoisan, Berber i Negro-Egyptian. Podzielił tę ostatnią rodzinę na pięć podgrup: języki egipskie (starożytny egipski i koptyjski), języki czadyjskie, języki kuszyckie, języki nilo-saharyjskie i nigeryjsko-kordofańskie.

Metodologia

Zasady językoznawstwa historycznego

„  Lingwistyka historyczna  ” czy nawet „historyczna lingwistyka genetyczna” to diachroniczna perspektywa badania języków, mająca na celu wyjaśnienie dynamicznego charakteru zjawisk językowych. W tym celu ta dyscyplina naukowa mobilizuje dane opisowe udostępnione przez synchroniczne studia lingwistyczne (leksykologia, fonologia, morfologia, gramatyka itp.), Porównując je z jednego języka do drugiego (lub z języka na język). określone dzięki empirycznej obserwacji pewnych podobieństw. To porównawcze podejście ma jego zdaniem na celu przetestowanie wspomnianych podobieństw, aby dowiedzieć się, czy są one „przypadkowe”, „pożyczone”, „zbieżne”, czy nawet „odziedziczone”.

W rozważanej grupie języków jedynie regularność odziedziczonych właściwości językowych stanowiłaby wspólne dla tych języków „pokrewieństwo genetyczne”. Innymi słowy, zdaniem Obengi, należy mówić o „genetycznym pokrewieństwie” wspólnym tylko językom, z jednej strony, jeśli występują między nimi odziedziczone podobieństwa; z drugiej strony, jeśli regularną ewolucję w czasie i przestrzeni wspomnianych podobieństw można wykazać metodą językoznawstwa historycznego.

Chociaż początkowo lingwistyka została opracowana w ramach studiów nad tzw. Językami indoeuropejskimi lub semickimi, według Emile Benveniste lingwistyka historyczna może być również stosowana do innych języków świata; czy mówią „egzotyczne”, „prymitywne” czy „bez historii”. Théophile Obenga, wierząc, że „ostatecznym celem tej lingwistyki jest umiejętność posługiwania się ogólną klasyfikacją wszystkich znanych języków ludzkich”, podjął się - idąc za Cheikhem Anta Diopem - zastosować metodę językoznawstwa historycznego do zjawisk językowych „Murzynów” .

Czarne egipskie kryteria ważności

Według Théophile'a Obenga „język ma ustną tradycję niezależną od pisma”; to znaczy składa się z systemu autonomicznego, posiadającego własne właściwości, niezależnie od tego, czy jest napisany, czy nie. Właściwości te można zatem zbadać samodzielnie, ale także porównać z właściwościami innych języków z tej samej czasoprzestrzeni.

Jednakże, zdaniem tego autora, znajomość tych właściwości, a fortiori wiedza o ich ewolucji, zakłada, że ​​dostępne są dokumenty biblijne z możliwie najdroższego wieku, umożliwiające naukowe potwierdzenie ich istnienia. Jeśli chodzi o ewolucję afrykańskich zjawisk językowych, egipskie teksty hieroglificzne miałyby pełnić tę rolę „świadka”; ponieważ według Théophile'a Obenga heurystyka badań starożytnego Egiptu w ramach języków afrykańskich została uznana na Międzynarodowym Kolokwium w Kairze w 1974 r. na temat zaludnienia starożytnego Egiptu przez „  wszystkich uczestników”.

Aby poznać właściwości fonologiczne starożytnego Egiptu, Obenga uważa, że ​​można zmobilizować system fonetyczny języka koptyjskiego. Opiera się w tym na opinii Jean-François Champolliona , znanego jako Champollion Młodszy, który w swojej gramatyce egipskiej uznał koptyjski za „istotny”, jako późny stan starożytnego Egiptu.

Ponadto Obenga zakłada, że ​​istotna luka w czasie i przestrzeni między językiem „świadków” - starożytnym egipskim - a innymi językami afrykańskimi potwierdza hipotezę o odziedziczonym charakterze podobieństw podkreślonych przez ich porównanie z językiem afrykańskim. ze szkodą dla pożyczek, konwergencji lub zjawisk przypadkowych.

Zgodności morfologiczne

Prace Théophile'a Obenga mają podwójny cel: uwydatnić powiązania między językami starożytnego Egiptu a językami Czarnej Afryki w celu akredytacji jego teorii o wspólnym pochodzeniu oraz uwypuklić różnice między starożytnymi językami egipskimi i berberyjskimi oraz semickimi. spróbuj wyodrębnić go z rodziny języków afroazjatyckich, w której językoznawstwo zwykle umieszcza język starożytnego Egiptu.

Formacja mnoga

Według Théophile'a Obenga wiele języków afrykańskich, w tym starożytny egipski i koptyjski, tworzy liczbę mnogą rzeczowników na -w (-ou) dla rzeczowników rodzaju męskiego; i -wt (-out) dla rzeczowników żeńskich:

W porównaniu z berberyjską liczbą mnogą:

Dla tego autora: „tworzenie liczby mnogiej w języku egipskim i murzyńskoafrykańskim odbywa się poprzez dodanie elementów w postaci przyrostków w liczbie pojedynczej”; podczas gdy w semickim i berberyjskim liczbie mnogiej słowa może być dowolne inne słowo (azmez / zemzan) lub wewnętrzna transformacja liczby pojedynczej (fus / ifessen).

Trening gramatyczny streszczeń

Dla Théophile'a Obenga, w starożytnym Egipcie, bw oznacza „miejsce”, „miejsce”. Według tego autora, bw (lub ma w języku koptyjskim) jest używane jako przedrostek czasownika tworzącego rzeczownik; lub przymiotnik tworzący streszczenie. Według niego tę właściwość językową obserwuje się również w innych językach murzyńsko-afrykańskich. Uważa, że ​​nie ma to nic wspólnego ze sposobem tworzenia nazw i abstrakcji w języku berberyjskim i semickim.

Théophile Obenga uważa, bardziej ogólnie, że w rodzinie języków negro-egipskich, aby utworzyć nazwę lub streszczenie z morfemu, cząstka jest sufiksowana lub umieszczana:

Podobieństwa syntaktyczne

Dla Théophile'a Obenga składnia zdania Wolof jest podobna do składni zdania u starożytnych Egipcjan, aby ściśle wyrazić tę samą myśl. Innymi słowy, uważa, że ​​Wolof i starożytni Egipcjanie gramatycznie organizują słowa w ten sam sposób, aby wyrazić te same idee. I ten paradygmat składniowy różniłby się od tego, co obowiązuje w językach berberyjskich czy semickich.

Według Alaina Anselina, zasady konstruowania zdania, rządzące układem słów w celu nadania znaczenia, są podobne w języku Fang i starożytnym Egipcie; tak jak między dualą a starożytnym Egipcjaninem [1] .

Fonologia czarnego egipskiego

Czarna leksykologia egipska

Klasyfikacja języków murzyńsko-egipskich

Krytyka afroazjatycka Obenga

Przypadek dziedziczonego leksykonu

Według Théophile'a Obenga niektóre słowa rzadko są zapożyczane z jednego języka z drugiego; mówi się, że są „dziedziczone”. Według niego dotyczyłoby to w szczególności słów nazywania części ciała lub gwiazd widocznych gołym okiem. Tak więc morfologiczne i leksykalne podobieństwo tych słów w kilku językach zapowiada, według niego, pokrewieństwo między tymi językami, nawet jeśli nie jest to wystarczające do zakończenia. Oto, dla tej samej serii słów, o co chodzi z semickim, starożytnym egipskim i berberyjskim według Théophile'a Obenga:

Według Théophile'a Obenga dla proponowanej serii nie ma korespondencji leksykalnej między semickimi, berberyjskimi i starożytnymi egipskimi. Z pewnością, według niego, serie leksykalne, nawet w odniesieniu do odziedziczonych słów, nie dowodzą pokrewieństwa genetycznego . Uważa jednak, że bardzo silna korelacja tych serii między kilkoma językami może być najmniej trudną do zweryfikowania konsekwencją genetycznego związku między tymi językami. Co więcej, według Théophile'a Obenga metodologicznie nie byłoby zabronione rozpoczęcie od jednej z wysoce prawdopodobnych konsekwencji zjawiska w celu zidentyfikowania jego przyczyny.

Przypadek korzeni jednoczęściowych

[…] Kiedy język semicki jest jednonarodowy, egipski jest dwuliterowy w odniesieniu do odziedziczonych słów: akadyjski ahu, „brat”, ugaryckie „ah, hebrajskie„ ah, syryjskie „aha, rabe” ah w odniesieniu do egipskiego sn i od dźwięku koptyjskiego, san , sen. Berber ujawnia się także osobno, morfologicznie i fonetycznie: gma, l.mn. aitma. Rozważmy nadal Ugaryckie g, „głos”, skierowane w stronę egipskiego hrw, koptyjskiego hroù, hroou. Zauważamy również, że gdy egipski jest typowo jednostronny, semicki jest albo dwuliterowy, albo trójiterowy na tych samych odziedziczonych słowach: egipski z3, s3, „syn”, wspólny semicki to bn, fenicki bl, aramejski br; Egipskie z, s, „man”, naprzeciwko starego accadian abilum / awilum, „man”. Berber jest odległy i pochodzi od akadyjskiego i faraońskiego egipskiego: yiwi, "mój syn", pl. tarua, „moi synowie”; azag, „człowiek”. Koptyjski jest ewidentnie wokalizowanym egipskim: sa, „człowiek”. Mbochi (język Bantu) jest zbliżony do faraońskiego egipskiego i koptyjskiego: osi, „człowiek z”.

Przypadek korzeni dwuliterowych

Dla Théophile'a Obenga: rn, ran, len, lan, w żaden sposób nie byłoby morfologicznie podobne do sem, sumu, ism, sum.

Według Théophile'a Obenga nie byłoby morfologicznej zgodności między nb / nibe i kl / kol lub kul / kullu.

Zdaniem Théophile'a Obenga „kiedy semicki jest dwustronny (rs), a nawet tryliteralny (pierwszy), egipski, faraoński i koptyjski, przedstawia się jako uniliterate (t-). Berber tymczasem chce być inny (kl). Różnice mówią same za siebie. ”.

Przypadek korzeni trójliterowych

W przypadku Théophile'a Obenga korzenie spółgłoskowe byłyby bardzo różne między, odpowiednio, semickim (kkb), starożytnym egipskim (sb, sw) i berberyjskim (tr).

Krytyka twórczości Théophile'a Obenga

W zbiorowej pracy zatytułowanej Afrocentryzmowie, historia Afrykanów między Egiptem a Ameryką , Henry Tourneux i Pascal Vernus bardzo krytycznie odnosili się do argumentów wysuwanych na korzyść rodziny językowej „murzyńsko-egipskiej”.

W artykule opublikowanym w czasopiśmie Politique africaine , Henry Tourneux podkreśla, że ​​wszystkie odniesienia Obengi do Chadic pochodzą sprzed 1950 roku; nie byłoby żadnej wzmianki o „serii opublikowanej przez Éditions du CNRS pod kierownictwem J. Perrota: Języki w świecie starożytnym i współczesnym , której bardzo duży tom poświęcony jest językom subsaharyjskim Afryka (1981). I inny z językami chamito-semickimi (1988). "

Według Henry'ego Tourneuxa, „zbieżność trzech niesąsiadujących ze sobą języków wystarczy, aby Obenga zagwarantował wspólny,„ murzyński ”charakter słowa. Innymi słowy, wystarczyłoby, aby fakt językowy został poświadczony w jednym lub dwóch językach „murzyńsko-afrykańskiego” Obengi (trzecim językiem jest język egipski), aby istniał dowód, że dany fakt językowy należy do „Negro-egipski”. Jednak według Tourneux musieliby być korespondenci we wszystkich gałęziach tak zwanej rodziny murzyńsko-egipskiej.

Dla Tourneux część korespondencji prowadzonej przez Obengę byłaby błędna. Tak więc z egipskiego s (3) m ( sm3 po Obenga), „kapłan s (3) m  ”, które Obenga odniósł do:

Według H. Tourneux Kanuri i Hausa sama faktycznie „udowodnili” zapożyczenia z arabskiego samy „niebo”, Senufo i Songhai Sami wywodzą się z arabskiej samhy „piękne, dobre”. Ponadto, jak twierdzi autor, egipskie słowo s (3) m nie oznaczałoby „nieba”, „dobrego”, „pięknego” itp. Ale zgodnie z determinantą oznaczałoby to „chwytać”, „palić” lub „zasmucać”. Tourneux odrzuca powiązanie tego rozległego murzyńsko-afrykańskiego pola semantycznego z egipskim s (3) m . Według niego wyjaśnienie Obengi nie byłoby dopuszczalne, a mianowicie, że „kapłan sem” sm3, sema ”musiał uczynić ubranego boga przystojnym i silnym, chroniąc w ten sposób jego zdrowie; prezentów nie brakowało. Tak ubrany, zaszczycony, oczyszczony bóg musiał zachować kosmiczny porządek, niebiański porządek. ”. Tourneux uważa, że ​​z tożsamości dwóch pól semantycznych Obenga błędnie wywnioskowałby związek językowy.

Koncepcje językowe Obengi nie są rozpoznawane w toczących się obecnie badaniach lingwistycznych. Co więcej, jego pisma były również krytykowane jako wspierające koncepcję tożsamości kulturowej opartej na genetyce i rasie. Jego praca w centrum cywilizacji Bantu była krytykowana za brak powagi lub polityczną instrumentalizację przez prezydentów Bongo i Mobutu.

Mówiąc bardziej ogólnie, tezom murzyńsko-centrystycznym, bronionym przez Théophile'a Obengę, przeczyły wyniki licznych badań, zarówno antropologicznych, jak i genetycznych, które pozwoliły wykazać, że większość dziedzictwa genetycznego Egipcjan i innych narodów obecnych- dzień Afryka Północna jest autochtoniczna dla tych regionów i że obce wpływy pozostały tam w mniejszości (wpływ genetyczny, a także na przykład arabski, grecki czy rzymski), a także fakt, że pierwsi Egipcjanie nie byli czarni .

Odpowiedzi od Théophile Obenga

W książeczce The Meaning of the Struggle Against Eurocentric Africanism Théophile Obenga odpowiedział na krytykę dwóch Afrykanistów, których nie uważa za specjalistów w dziedzinie językoznawstwa historycznego.

„Negro-egipskie słowo sem, które bada Tourneux (str. 90-91) [z Afrocentryzmów ...] jest dokładnie bogate pod względem leksykologii, semantyki, kultury i antropologii; słownictwo to nie tylko leksykon; to także kultura, społeczeństwo, psychologia; - stan faktyczny pozostaje aktualny, z wyłączeniem pożyczek:

Według Jean-Pierre Bamouan Boyala, w sem księdza , z jego skóry leoparda i jego funkcji w obrzędach pogrzebowych, wywołuje podobne instytucje w czarnej Afryce, w szczególności, że z nganga . Tak więc, zdaniem Théophile'a Obenga, nie tylko słowo, ale także to, co on nazywa i kontekst wykonania są wspólne dla starożytnej egipskiej i współczesnej kultury murzyńskiej.

Dla Théophile Obenga,

„Szkoda, że ​​Tourneux nie mówi prawdy:

Bibliografia

Pisma

Książki

- Nagroda im. Georgesa-Bruela 1977 przyznana przez Academy of Overseas Sciences .

Artykuły

Uwagi i odniesienia

  1. Por. Doué Gnonsoa, Cheikh Anta Diop, Théophile Obenga: walka o afrykańskie odrodzenie , wyd. Harmattan, 2003
  2. Théophile Obenga, Wspólne pochodzenie języków starożytnego Egiptu, koptyjskiego i współczesnego języka murzyńskiego. Wprowadzenie do afrykańskiego językoznawstwa historycznego , red. L'Harmattan, Paryż, 1993.
  3. Théophile Obenga, op. cit. , str. 373:

    „[…] udało nam się zrekonstruować język murzyńsko-egipski, to znaczy prymitywny język wspólny dla historycznie poświadczonych języków, którymi są języki egipski, kuszycki, czadycki, nilo-saharyjski, nigeryjsko-kordofański , wszystkie języki starożytne i współczesne, używane przez ludy czarnoskóre w Afryce od czasów starożytnego Egiptu faraonów, i wszystkie zjednoczone genetycznie, gdy porównuje się je w ścisły i adekwatny sposób pod każdym kątem: fonetycznym, fonologicznym, morfologicznym, gramatycznym, leksykalnym. „”

  4. Théophile Obenga, Wspólne pochodzenie języków starożytnego Egiptu, koptyjskiego i współczesnego języka murzyńskiego. Wprowadzenie do afrykańskiego językoznawstwa historycznego , red. L'Harmattan, Paryż, 1993, s. 396-397.
  5. Emile Benveniste, Problems of General Linguistics , Paryż, Gallimard, 1966, strona 102:

    „Ta metoda [językoznawstwa historycznego] jest dobrze znana i została sprawdzona w zakładaniu więcej niż jednej rodziny. Udowodniono, że można go równie dobrze zastosować do języków bez historii, których pokrewieństwo jest dziś odnotowane, niezależnie od struktury, do której się odnosi [...] Nie ma zatem powodu, aby wyobrażać sobie, że języki „egzotyczne” lub „prymitywne” Wymagają innych kryteriów porównania niż języki indoeuropejskie lub semickie. "

  6. Cheikh Anta Diop, Genetyczne pokrewieństwo faraońskich języków egipskich i murzyńsko-afrykańskich , wyd. IFAN / NEA, Dakar / Abidjan, 1977
  7. Théophile Obenga, Common Origin of Ancient Egyptian, Coptic and Modern Negro-African Languages , wyd. L'Harmattan, Paryż, 1993, s. 14.
  8. Théophile Obenga, Common Origin of Ancient Egyptian, Coptic and Modern Negro-African Languages , wyd. L'Harmattan, Paryż, 1993, s. 14:

    „[…] łacina trzeciego wieku przed naszą erą i litewska szesnastego wieku oferują, choćby odległe w czasie i przestrzeni, ten sam wierny obraz Indoeuropejczyków; możemy zatem porównać formy egipskie z odpowiadającymi im formami murzyńskoafrykańskimi, nawet jeśli nie mamy na naszych oczach wszystkich kolejnych stanów języków murzyńsko-afrykańskich. "

  9. Théophile Obenga, op. cit. , str. 15. Théophile Obenga przywołuje Emile Benveniste, Problems of General Linguistics , Paryż, Gallimard, 1966, s. 105, dla których: „Klasyfikacja nie zapewnia spełnienia kryteriów, chyba że zawiera, przynajmniej dla niektórych z tych języków, starsze stwierdzenia. "
  10. Théophile Obenga, op. cit. , str. 15:

    "Kryteria porównania gwarantuje Egipcjanin faraonów, który jest najstarszym świadkiem porównywanych języków [...]"

  11. Théophile Obenga, Common Origin of Ancient Egyptian, Coptic and Modern Negro-African Languages , wyd. L'Harmattan, Paryż, 1993, s. 17:

    „Nowa strona afrykańskiej historiografii została zatem napisana w Kairze w 1974 roku. Egiptologia i inne afrykańskie czy„ afrykańskie ”studia muszą to wiedzieć wyraźnie. Wśród wielu rekomendacji międzynarodowej konferencji w Kairze, a tym samym wszystkich jej uczestników, zauważamy, co następuje: „Należy wezwać do współpracy specjalistów w dziedzinie lingwistyki porównawczej na poziomie międzynarodowym w celu ustalenia wszelkich możliwych korelacji między językami. starożytny Egipcjanin. „”

  12. Champollion the Younger, Egyptian Grammar , wyd. Firmin Didot, 1836, s. XVIII:

    „[…] Język starożytnego Egiptu nie różnił się w żaden istotny sposób od języka wulgarnie nazywanego koptyjskim lub Kofthe  ; że egipskie słowa zapisane hieroglifami na najstarszych pomnikach Teb oraz greckie znaki w księgach koptyjskich mają identyczną wartość i zasadniczo różnią się jedynie brakiem pewnych środkowych samogłosek, pominiętych w pisowni prymitywnej. "

  13. Théophile Obenga, op. cit. , str. 15:

    „[…] Ogromna nieciągłość geograficzna przemawia za wykluczeniem pożyczki w tych dawnych czasach, w ramach całości ustalonych konkordancji morfologicznych, fonetycznych i leksykologicznych. Oznacza to, że bardzo stare oddzielenie wspólnego szczepu predialectal eliminuje skutki konwergencji, przypadku lub pożyczki. Innymi słowy, jeśli między faraońskimi językami egipskimi, koptyjskimi i współczesnymi językami murzyńskimi zostaną ustanowione powiązania o charakterze seryjnym, upoważnia się do uznania „podobieństwa rodzinnego”, „pokrewieństwa po łańcuchu” zgodnie z wyrażeniem systematyki roślin , nawet jeśli bardzo odbiegamy od pierwotnego typu, zrekonstruowane prototypy. "

  14. Théophile Obenga, Common Origin of Ancient Egyptian, Coptic and Modern Negro-African Languages ​​- Introduction to African Historical Linguistics , Paryż, L'Harmattan, 1993, strona 98.
  15. Théophile Obenga, op. cit. , s. 103-104.
  16. Théophile Obenga, op. cit. , s. 103-108.
  17. Alain Anselin, Dzban i tilapia, afrykańska lektura Nagadan Egypt , Revue Tyanaba, wyd. UNIRAG (Réunion Antilles Guyane University), Martynika, 1995, str. 24.
  18. Théophile Obenga, op. cit. , s. 93-94
  19. Théophile Obenga, op. cit. , 1993.
  20. Pod kierunkiem François-Xavier Fauvelle-Aymar, Jean-Pierre Chrétien i Claude-Hélène Perrot, wyd. Karthala, Paryż 2000
  21. Henry Tourneux jest członkiem wspólnej jednostki badawczej Language, Languages ​​and Cultures of Black Africa w [CNRS] oraz dyrektorem ds. Kolekcji w wydaniach Karthala. Tytuł jego wkładu w cytowaną pracę brzmi L'argument Linguistique chez Cheikh Anta Diop et ses uczniowie , str. 79-102, wyd. Karthala, Paryż 2000.
  22. Pascal Vernus jest filologiem i dyrektorem studiów w École Pratique des Hautes Études w Paryżu. Jego wkład w "Afrocentryzmach ..." nosi tytuł "Sytuacja Egipcjanina w językach świata"
  23. Języki afrykańskie i egipski

  24. „Pula języków murzyńsko-afrykańskich jest wystarczająco duża”, podsumowuje H. Tourneux, tak więc wybierając się na ryby, każdy może przywieźć wszystko, co idzie w wybranym przez siebie kierunku; ale dokładnie, ta procedura nie jest procedurą naukową. (…) Miejmy nadzieję, że prawdziwi lingwiści porównawczy rzeczywiście podejmą ten temat, z których każdy może odgadnąć implikacje historyczne. "

  25. „Teoria opracowana przez ks. Trilles (1912, 1931) na początku XX wieku twierdzi, że ludność Fang ma egipskie pochodzenie, jej język i kulturę na podstawie tradycji ustnej oraz kilku cech językowych, kulturowych i fizycznych. Teoria ta stała się bardzo popularna, zwłaszcza wśród czarnych afrykańskich uczonych i często ma silny wymiar ideologiczny, oskarżając (białych) egiptologów o fałszowanie historii starożytnej. Cierpi jednak na istotne słabości metodologiczne i teoretyczne. Cheikh Anta Diop i Théophile Obenga to główni przedstawiciele tej szkoły myślenia. Podobne twierdzenia wysuwają inne populacje posługujące się językiem bantu (por. Basaá, A43a). (…) Guthrie (1948), Hombert i in. (1989) i Medjo Mvé (1997) wykazali, że Kieł prezentuje wszystkie cechy zwykłego języka bantu. Nie ma absolutnie żadnego dowodu na podłoże inne niż Bantu. " Patrick Mouguiama-Daouda , Jean-Marie Hombert, Lolke Van der Veen," Aspekty różnorodności językowej w zachodniej Afryce Środkowej "Laboratorium" Dynamique du Langage ", UMR 5596, Lyon Languages-and-Genes / poster / VanderVeenAbstract.pdf -
  26. „Jednak staje się jasne, że wraz z opublikowaniem w 1974 roku badania„ 20 lat narodów i kultury murzyńskiej ”Théophile Obenga wpada w pułapkę równania rasy - kultury - tożsamości, biorąc pod uwagę, że homogeniczny substrat kulturowy jest koniecznie powiązany do jednorodnego podłoża etnicznego; czuć się Afrykaninem oznacza czuć się czarnym i podzielać system wartości rasy. „Simona Corlan Ioan”, Wyimaginowane konstrukcje tożsamości. Przypadek Czarnej Afryki ”, Rocznik NEC 2000-2001 , s. 205
  27. Bogumil Jewsiewicki, Cahiers d'études africaines , 1991, nr 121, s. 202 zarzuca Théophile'owi Obenga, że ​​„używa koncepcji tożsamości kulturowej wyrosłej z dziedzictwa genetycznego, które przejawia się poprzez użycie języka, do budowania regionalnej jedności politycznej”
  28. „Centrum Studiów nad Cywilizacjami Bantu (kierowane przez Obengę) nie wahało się programować teletransferu psychicznego jako przedmiotu badań w zakresie transportu, na tej podstawie, że przodkowie praktykowali ten sposób przekraczania przestrzeni. "Alain froment" nauka i sumienie: dwuznaczna walka cheikh anta diop ", w reż. R.Waast, Les sciences coloniales, figures et instit., Ortsom, Paryż, 1996, s. 330 full_text / full_text_7 / box07 / 010008847.pdf
  29. Bogumil Jewsiewicki, Cahiers d'études africaines , rok 1991, nr 121, s. 202: „Projekt Międzynarodowego Centrum Cywilizacji Bantu to projekt polityczny finansowany przez prezydenta Gabonu Bongo i wspierany przez prezydenta Zairu Mobutu w poszukiwaniu nowej formuły dominacji regionalnej. "
  30. (en-US) „  Learn about the North African Ethnicity - AncestryDNA  ”, na www.ancestry.com (dostęp: 5 października 2019 )
  31. (w) Lara R Araunah David Comas, "  Genetic Heterogeneitybetween Berbers and Arabs  " , {{}} Artykuł  : parametr "  périodique " missing ,15 września 2017 r( czytaj online )
  32. FRANZ MANNI , PASCAL LEONARDI , ABDELHAMID BARAKAT i HASSAN ROUBA , „  Analiza chromosomu Y w Egipcie sugeruje genetyczną regionalną ciągłość w północno-wschodniej Afryce  ”, Human Biology , vol.  74 N O  5,2002, s.  645–658 ( ISSN  0018-7143 , czyt. Online , dostęp: 5 października 2019 r. )
  33. „  The First Genome Data from Ancient Egyptian Mummies  ” na www.shh.mpg.de (dostęp 5 października 2019 )
  34. (w) Verena J. Schuenemann Alexander Peltzer , Beatrix Welte i Paul W. van Pelt , „  Mumia starożytnego Egiptu sugeruje rok genomów Wzrost pochodzenia Afryki Subsaharyjskiej w okresach post-rzymskich  ” , Nature Communications , t.  8, N O  1,30 maja 2017 r, s.  1-11 ( ISSN  2041-1723 , DOI  10.1038 / ncomms15694 , czytaj online , dostęp: 5 października 2019 )
  35. (en-US) Ben Guarino , „  DNA starożytnych mumii egipskich ujawnia ich pochodzenie  ” , Washington Post ,30 maja 2017 r( ISSN  0190-8286 , czyt. Online , przeglądano 5 października 2019 r. )
  36. Théophile Obenga, Znaczenie walki z eurocentrycznym afrykańizmem, Paryż, Khepera / L'Harmattan, 2001.
  37. Zobacz Jean-Pierre Bamouan Boyala, Woda w egipskich rytuałach pogrzebowych późnego okresu , Ankh nr 3, wyd. Khepera, Gyf / Yvette, 1994; także Mouhamadou Nissire Sarr, Przedstawienie żałoby w Imperium Staroegipskim , Ankh n ° 8/9 , wyd. Khepera, Gyf / Yvette, 2001

Załączniki

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne