Języki ałtajskie | |
Region | Bliski Wschód , Europa Wschodnia , Azja Środkowa , Azja Północna , Azja Wschodnia |
---|---|
Klasyfikacja według rodziny | |
|
|
Kody językowe | |
ISO 639-2 | akord |
ISO 639-5 | akord |
IETF | akord |
Menu | |
| |
Te języki ałtajskie to grupa języków używanych w Eurazji , z Turcji i Mołdawii do Azji Wschodniej , poprzez Azji Środkowej , na Syberii i rosyjskim Dalekim Wschodzie . Łączą one co najmniej języki tureckie , mongolskie i tunguskie , a także w niektórych koncepcjach języki koreański i japoński . Nazwa wywodzi się od Ałtaju , łańcucha górskiego w Azji Środkowej, współdzielonego dziś między Chinami , Kazachstanem , Mongolią i Rosją .
Językoznawcy zgadzają się znaleźć we wszystkich tych językach wiele cech wspólnych o charakterze typologicznym i leksykalnym , ale różnią się co do wyjaśnienia, jakie należy podać. Pierwsza opcja rozpatrywać z XIX th wieku , jest to, że języki ałtajskie to rodzina język w sensie genealogicznym, a ich cechy wspólne odzwierciedlać wspólne pochodzenie. Alternatywą zaproponowany od drugiej połowy XX -tego wieku , jest to, że te podobieństwa pochodzą z długo historycznych kontaktów między użytkownikami tych języków, które zostały wniesione do cech akcji rozwijać bardzo podobne profile: te języki ałtajskie będzie wówczas odbicie starożytnego obszaru językowego . Kontrowersje trwają do dziś.
W najwęższym sensie języki ałtajskie jako całość składają się z trzech dobrze ugruntowanych genealogicznie grup jako rodzin językowych:
Od lat 60. regularnie przewidywano, w ostatecznych badaniach, odniesienie do języków ałtajskich, koreańskiego i japońskiego (w tym japońskiego i ryūkyū ). Ta rozszerzona koncepcja nazywana jest specyficznie makro-ałtaską , podczas gdy koncepcja ograniczona do całego obszaru turecko-mongolsko-tunguskiego staje się mikro- ałtajska . Niemniej jednak języki japońskie są włączone nie tylko do tej rodziny, ale także do języków austronezyjskich . Wynika to ze skrzyżowania Yayoi (Altaic, Proto-Korean ) i Jomon (Austronezyjczycy z Tajwanu )
Ainu (historycznie wypowiedziane w Hokkaido , Sachalin i Wyspy Kurylskie ) czasami porównywano język Altaic, ale jest ogólnie uważany za izolat .
Z punktu widzenia syntaktycznej typologii języków języki ałtajskie są silnie dośrodkowe : w składni jądro (element centralny) poprzedzają jego satelity (elementy zależne). Ta cecha przejawia się na wiele sposobów:
Z punktu widzenia morfologicznej typologii języków , języki ałtajskie są typowymi przykładami języków aglutynacyjnych : deklinacja i koniugacja opierają się na dodawaniu sufiksów, które wskazują kolejno różne cechy gramatyczne, bez ich łączenia jedno zakończenie.
Brak rodzaju gramatycznego jest powszechny w językach ałtajskich.
W fonetyce i fonologii języki ałtajskie często wykazują zjawiska harmonii samogłosek w zależności od punktu artykulacji ( przedni / tylny ), położenia nasady języka (zaawansowany/cofnięty) lub zaokrąglenia (zaokrąglony/nie zaokrąglony), definiowanie kilka klas samogłosek, które nie mogą współistnieć w ramach tego samego leksemu (prosta jednostka leksykalna). Rodnik następnie nakłada się na jej wokalizmu przyrostki, które dodaje się do niej, co w związku z tym zawierają allomorf w zależności od różnych możliwych vocalisms rodników. Na przykład w języku tureckim z Turcji:
Pomysł, że istnieje związek między języków tureckich, mongolskich i tungusko wydaje się, że zostały opublikowane po raz pierwszy w 1730 roku przez Philip Johan von Strahlenberg , szwedzkiego oficera, który przemierzali wschodnią część Imperium Rosyjskiego jako więzień. Po Wielkiej Northern War , a następnie dokonał klasyfikacji dużej liczby języków, z których niektóre są częścią grupy zwanej obecnie „Altaic”. Sam termin, jako oznaczenie rodziny języków (w sensie genealogicznym: zbiór języków wyewoluowanych ze wspólnego pochodzenia), został wprowadzony w 1844 roku przez Matthiasa Alexandra Castréna , pioniera filologii fińskiej do pracy znacznej znaczenie. Jak pierwotnie sformułował Castrén, rodzina języków ałtajskich obejmowała nie tylko języki turecki, mongolski i tunguski, ale także języki ugrofińskie i samojed .
Później grupy ugrofińskie i samojedzkie zostały zjednoczone w osobną rodzinę: języki uralskie (choć od dawna istniały wątpliwości co do ich ważności). Termin „Altaic” został następnie zredukowany do określenia grupy trzech gałęzi tureckiej, mongolskiej i tunguskiej, podczas gdy pierwotnie zdefiniowana rodzina została przemianowana na „ Ural-Altaic ”. Teoria ta była bardzo powszechna aż do połowy XX e wieku , i jest nadal obecny dzisiaj w niektórych pracach ogólnych. Jednak teoria uralo-ałtajska jako rodziny języków została dziś porzucona przez większość językoznawców, co być może jest błędem.
W 1857 roku austriacki uczony Anton Boller zaproponował dodanie japońskiego do rodziny uralsko-ałtajskiej. W 1920 roku , Gustaf John Ramstedt i Jewgienij Poliwanow zalecał tym koreański, jak również. Później Ramstedt w swojej pracy Einführung in die altaische Sprachwissenschaft („Wprowadzenie do językoznawstwa ałtajskiego”), opublikowanej w trzech tomach od 1952 do 1966, potwierdził, że włączył koreański do ałtajskiego (po którym do dziś większość altajskich altaików). Hipoteza ałtajska. Pierwszy tom, Lautlehre („Fonologia”), przedstawia pierwszą próbę identyfikacji regularnych powiązań fonetycznych między różnymi gałęziami języków ałtajskich.
W 1960 roku Nicholas Poppe opublikował odpowiednik mocno poprawionej wersji tomu Ramstedta o fonologii, który od tego czasu stał się klasykiem w badaniach ałtajskich. Uważa, że kwestia stosunku języka koreańskiego do zespołu turecko-mongolsko-tunguskiego nie jest rozstrzygnięta, z trzema możliwościami:
Roy Andrew Miller opublikował w 1971 Japanese and the Other Altaic Languages i przekonał większość altajskich, że japoński jest również częścią rodziny ałtajskiej. Zestaw języków porównywany przez altaistów poszerzył się od tego czasu o turecki, mongolski, tunguski, koreański i japoński.
W 1962 roku John C. Street zaproponował teorię alternatywną, ale gorzej przyjętą wśród altaistów. Postuluje rodzinę „północnoazjatycką”, składającą się z dwóch głównych gałęzi: z jednej strony turecko-mongolsko-tunguskiej, z drugiej koreańsko-japońsko-ainuskiej. Joseph Greenberg przejął te dwie gałęzie (2000-2002), ale uczynił je dwoma niezależnymi członkami znacznie większej nadrodziny , którą nazwał językami euroazjatyckimi .
Gerard Clauson, Gerhard Doerfer, a za nim inni językoznawcy przekonywali, że podobieństwa gramatyki i leksykonu między językami tureckim, mongolskim i tunguskim wynikają głównie z zapożyczeń , a resztę można przypisać przypadkowym podobieństwom. Wskazują, że języki turecki i tunguski mają niewiele wspólnego słownictwa, chociaż każdy z nich ma więcej wspólnego z językami mongolskimi, i że ten rozkład zgadza się z wyjaśnieniem słów wspólnych poprzez zapożyczenie od krewnych. z drugiej strony, gdyby wszystkie trzy grupy miały wspólnego przodka, można by oczekiwać, że utrata odziedziczonego słownictwa będzie rozłożona losowo, a nie skoncentrowana na geograficznych marginesach zakresu. Wskazują ponadto, że wiele cech typologicznych typowych dla języków ałtajskich, takich jak aglutynacja i porządek SOV , często występuje razem wśród języków i nie są od siebie niezależne. Podsumowując, ich ideą jest to, że języki te tworzą obszar językowy ( Sprachbund ), czyli zbiór języków, które rozwinęły wspólne cechy ze względu na długotrwałe kontakty między ich użytkownikami, niekoniecznie implikując wspólne pochodzenie.
Kwestionowano także pokrewieństwo Japończyków i Koreańczyków; w szczególności niektórzy autorzy próbują zbliżyć język japoński do języków austronezyjskich .
J. Marshall Unger popiera w 1990 roku istnienie rodziny składającej się z języków tunguskich, koreańskiego i japońskiego, z wyłączeniem języków tureckiego i mongolskiego. Doerfer odrzuca w 1988 r. wszelkie powiązania genealogiczne między wszystkimi tymi grupami.
Sergei Starostine opublikował w 1991 roku studium leksykostatystyczne, w którym stwierdził, że grupy proponowane jako ałtajskie mają od 15 do 20% pokrewnych na liście 110 słów Swadesha (20% między tureckim a mongolskim, 18% między tureckim a tunguskim, 17% między tureckim i koreańskim, 21% między mongolskim a tunguskim, 16% między mongolskim a koreańskim, 21% między tungoskim a koreańskim). Szeroko uważa te wyniki za potwierdzenie istnienia rodziny, ale „starsze niż większość innych rodzin języków euroazjatyckich, takich jak indoeuropejskie lub ugrofińskie , dlatego współczesne języki ałtajskie zachowują niewiele wspólnych elementów”.
W 2003 roku Claus Schönig nakreślił krytyczny obraz historii hipotezy ałtajskiej i doszedł do wniosku, że „ogólnie rzecz biorąc, im dokładniej rozważono czynnik powierzchniowy , tym większy rozmiar pozostałości podatnej na wyjaśnienie genetyczne. Według wielu badaczy zawiera tylko niewielką liczbę jednosylabowych tematów leksykalnych, w tym zaimki osobowe i kilka innych elementów deiktycznych i pomocniczych. Zaproponowano również inne wyjaśnienia tego ostatniego. Przede wszystkim, języki „ałtajskie” nie wydają się mieć wspólnego podstawowego słownictwa, które zwykle znajduje się w przypadkach pokrewieństwa genetycznego. "
W 2003 roku Siergiej Starosta, Anna Dybo i Oleg Moudrak opublikowali Słownik etymologiczny języków ałtajskich „ Słownik etymologiczny języków ałtajskich ”, zawierający 2800 domniemanych pokrewnych, z których wyciągnięto zestaw praw fonetycznych , odpowiedniki gramatyczne, a także zmiany. do odbudowy Protoaltaiku. Na przykład, chociaż większość współczesnych języków ałtajskich wykazuje zjawisko harmonii samogłosek , nie jest tak w przypadku języka protoałtajskiego zgodnie z ich rekonstrukcją: różne rodzaje harmonii zostałyby wprowadzone później z powodu różnych metafonii , które wystąpiły oddzielnie w różnych oddziałach. Słownik stara się odróżnić zapożyczenia pokrewnych między tureckim i mongolskim z jednej strony, mongolskim i tunguskim z drugiej i proponuje nowe pokrewne obecne w języku tureckim i tunguskim, ale nie w mongolskim. Pokazane są również wszystkie inne kombinacje par rozgałęzień. Autorzy sporządzili listę 144 elementów leksykalnych wspólnych dla wszystkich gałęzi (większość cytowana już przez starostę w 1991 r.), w tym wyrazów „oko”, „ucho”, „szyja”, „kość”, „krew”, „woda” ”,„ Kamień ”,„ słońce ”i„ dwa ”. Publikacja ta nie zmieniła jednak opinii głównych uczestników debaty, która trwa do dziś – m.in. Stefan Georg 2004 i 2005, Alexander Vovin 2005 (niekorzystny dla teorii ałtajskiej jako rodziny języków); Sergei Starostine 2005, Václav Blažek 2006, Martine Robbeets 2007, Anna Dybo i Gueorgui Starostine 2008 (pozytywnie).
Według Roya Andrew Millera, krytyka ałtajska Clausona i Doerfera skupia się wyłącznie na leksykonie, podczas gdy fundamentalne dowody dla teorii ałtajskiej opierają się na morfologii werbalnej. Lars Johanson sugeruje, że badanie morfologii werbalnej może doprowadzić do rozwiązania kontrowersji i wzywa do ich uspokojenia.
Te języki uralskie , wypowiedziane w północnej i wschodniej Europie , jak również w Syberii , mają typologicznej profil bardzo podobny do tego z języków ałtajskich (dośrodkowa, aglutynacji, częste harmonia samogłosek). Dlatego w przeszłości obie grupy często łączyły się w ramach grupy językowej uralsko-ałtajskiej . Dziś jednak uważa się, że jest to proste powiązanie typologiczne, które nie oznacza silnego pokrewieństwa genealogicznego między tymi dwiema grupami.
Niektórzy lingwiści nawiązują relacje na odległość między rodzinami językowymi, aby stworzyć superrodziny . Języki sklasyfikowane jako ałtajskie zostały zatem zaklasyfikowane do języków nostratycznych ( Holger Pedersen , Vladislav Illich-Svitych (en) , Aharon Dolgopolsky (en) ) lub do języków euroazjatyckich ( Joseph Greenberg ). Niewielu lingwistów uważa jednak te grupowania za ważne w obecnym stanie wiedzy: są to co najwyżej hipotezy robocze.