Przestarzały | Od 1945 roku |
---|---|
Lokalizacja | Wyspy Kurylskie |
Wynik | W trakcie |
Japonia | Rosja |
Spór Wyspy Kurylskie (w rosyjski : Спор о принадлежности Курильских островов ), znany również jako sporu Północne Terytoria (w języku japońskim :北方領土問題, Hoppo Ryōdo Mondai ), to spór między Japonią a Rosją (a także niektórych przedstawicieli Ainu społeczność ) w sprawie suwerenności w południowej Kurils . Sporne wyspy, zaanektowane przez wojska radzieckie podczas sowieckiej inwazji na Mandżurię pod koniec II wojny światowej, a obecnie pod rosyjską administracją jako okręg jużno-kurylski w obwodzie sachalińskim (Сахалинская область, obwód sachaliński ), są przedmiotem roszczeń Japonii. nazywa ich północnych regionach kraju (北方領土, Hoppo Ryodo ) lub Południowej Chishima (南千島, Minami Chishima ) , jako część Nemuro sub-prefektury w tej prefekturze Hokkaido .
1951 Traktat z San Francisco z Japonią przewiduje, że Japonia rezygnuje z wszelkich praw, tytułów i roszczeń ponad Wysp Kurylskich, ale również nie uznaje suwerenności Związku Radzieckiego na tych wyspach. Ponadto Japonia twierdzi obecnie, że przynajmniej część spornych wysp nie jest częścią Wysp Kurylskich, a zatem nie jest objęta traktatem. Rosja utrzymuje, że suwerenność Związku Radzieckiego nad wyspami została uznana przez aliantów w ich umowach pod koniec II wojny światowej, zwłaszcza w protokole jałtańskim z 1945 r. Jednak Japonia kwestionuje to twierdzenie. Sporne wyspy to:
Pierwszym rosyjsko-japońskim porozumieniem określającym status Sachalina i Wysp Kurylskich był traktat Shimoda z 1855 r., Który zapoczątkował oficjalne stosunki między Rosją a Japonią. Artykuł 2 traktatu Shimoda stanowi: „W przyszłości granica między tymi dwoma krajami będzie przebiegać między wyspami Itouroup i Ouroup . Wyspa Iturup należy w całości do Japonii, a Wyspy Kurylskie położone dalej na północ, w tym Ourup, należą do Rosji. " Wyspy Kunashiri, Shikotan i Habomai, które znajdują się na południe od Itouroup, chociaż nie są wyraźnie wymienione w tym traktacie, są następnie uznawane za integralną część Japonii. W odniesieniu do wyspy Sachalin / Karafuto traktat stanowi, że „pozostaje ona, podobnie jak w przeszłości, niepodzielona między Japonią i Rosją”.
Na mocy traktatu petersburskiego z 1875 roku Rosja i Japonia uzgadniają, że Japonia zrzeka się wszelkich praw na Sachalinie w zamian za zrzeczenie się przez Rosję wszelkich praw do Wysp Kurylskich na rzecz Japonii.
Wojna rosyjsko-japońska w latach 1904-1905 była militarną katastrofą Rosji. Traktat z Portsmouth 1905 roku, zawartej pod koniec tej wojny, przydziela południową część wyspy Sachalin do Japonii.
Chociaż Japonia okupowała część rosyjskiego Dalekiego Wschodu podczas rosyjskiej wojny domowej po rewolucji październikowej , Japonia formalnie nie anektowała żadnego z tych terytoriów, które zostały ewakuowane przez Japonię w połowie lat 80. 1920 .
Nie ma praktycznie żadnej aktywności wrogie między ZSRR i Japonii po Bitwa Khalkin Gol zakończony radziecko-japońskich sporów granicznych w 1939 roku i przed ZSRR wypowiedział wojnę Japonii (patrz operacja kwantuńska ) na8 sierpnia 1945. W Moskwie podpisano japońsko-radziecki pakt o neutralności13 kwietnia 1941 ale został jednostronnie potępiony przez Związek Radziecki w 1945 roku 14 sierpnia 1945Japonia przyjmuje deklarację poczdamską i następnego dnia ogłasza bezwarunkową kapitulację . Radziecki operacja zajmują Wyspy Kurylskie odbyła się między 18 sierpnia i 3 września . Japończycy zostali repatriowani dwa lata później.
Współczesny spór o Wyspy Kurylskie, który pojawia się po drugiej wojnie światowej, jest konsekwencją niejasności i różnic w interpretacji treści porozumień jałtańskich (luty 1945 r.), Deklaracji poczdamskiej (lipiec 1945 r.) I traktatu San Francisco (wrzesień 1951). Umowa jałtańska, podpisana przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię i Związek Radziecki, stanowi:
„Przywódcy trzech wielkich mocarstw - Związku Radzieckiego, Stanów Zjednoczonych Ameryki i Wielkiej Brytanii - zgadzają się, że dwa lub trzy miesiące po kapitulacji Niemiec i zakończeniu wojny w Europie Związek Radziecki rozpocznie wojnę z Japonią na stronie aliantów, pod warunkiem, że: […] 2. przywrócone zostaną stare prawa Rosji naruszone przez zdradziecki atak na Japonię w 1904 r., a mianowicie: (a) południowa część Sachalina oraz sąsiednie wyspy do niego zostaną zwrócone Związkowi Radzieckiemu; […] 3. Wyspy Kurylskie zostaną przekazane Związkowi Radzieckiemu. "
Japonia - podobnie jak Stany Zjednoczone - twierdzą, że umowa jałtańska nie ma zastosowania do Terytoriów Północnych, ponieważ nie są one częścią Wysp Kurylskich, z których Japonia zrezygnowała w San Francisco, chociaż geografowie czasami włączali sporne wyspy do łańcucha kurylskiego . W artykule opublikowanym w 1998 roku w czasopiśmie Pacific Affairs (w) Bruce Elleman, Michael Nichols i Matthew Ouimet twierdzą, że Stany Zjednoczone nigdy nie zaakceptowały kapitulacji wszystkich Wysp Kurylskich Związkowi Radzieckiemu i utrzymują z konferencji w Jałcie, że mają ponieważ po prostu zgodzili się, że Moskwa może negocjować bezpośrednio z Tokio w celu znalezienia obustronnie akceptowalnego rozwiązania i że Stany Zjednoczone poprą taki układ pokojowy dotyczący przejęcia Kurylów przez Sowietów. Jako kluczowy dowód, ten sam artykuł (strona 494 z) cytuje list z27 sierpnia 1945od Trumana do Stalina: Najwyraźniej źle zrozumieliście moje przesłanie [na Wyspach Kurylskich] […]. Nie mówiłem o żadnym terytorium Republiki Radzieckiej. Mówiłem o Wyspach Kurylskich, terytorium Japonii, o których losie musi zdecydować porozumienie pokojowe. Poinformowano mnie, że mój poprzednik zgodził się wesprzeć radzieckie przejęcie tych wysp w ramach porozumienia pokojowego . Związek Radziecki - a następnie Rosja - odrzucił to stanowisko.
Deklaracja Poczdamska stwierdza, co następuje w odniesieniu do terytoriów japońskich: 8. Warunki Deklaracji Kairskiej muszą zostać wdrożone, a suwerenność Japonii zostanie ograniczona do wysp Honsiu , Hokkaidō , Kyūshū , Shikoku i innych mniejszych wysp, jak to określimy . Wyspy składające się na Terytoria Północne nie są wyraźnie wymienione na tej liście, ale później Stany Zjednoczone utrzymywały, w szczególności podczas przygotowywania Traktatu z San Francisco, że wyrażenie „i te mniejsze wyspy, które określimy, mogą być użyte do uzasadnienia transfer do Japonii z Terytoriów Północnych.
Deklaracja Kair od 1943 roku wyraźnie nie wspominając o Wyspy Kurylskie, ale stany: Japonia będzie również wydalony ze wszystkich innych terytoriów zajętych stało z przemocą i chciwością .
Japonia twierdziła później, że Deklaracja Kairska i Deklaracja Poczdamska nie miały zastosowania do wysp na tej podstawie, że nigdy nie należały do Rosji ani nie były przedmiotem roszczeń Rosji od czasu ustanowienia stosunków. Stosunki dyplomatyczne między dwoma krajami w 1855 r., A zatem są nie jest częścią terytoriów zdobytych przez Japonię „przemocą i chciwością”.
Poważny spór o status Wysp Kurylskich powstał między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim podczas przygotowywania traktatu w San Francisco w 1951 r. Traktat ma być trwałym traktatem pokojowym między Japonią a sprzymierzonymi mocarstwami wojny światowej. II . W tym czasie zimna wojna już się utrzymała, a stanowisko Stanów Zjednoczonych w sprawie porozumienia jałtańsko-poczdamskiego znacznie się zmieniło. Stany Zjednoczone argumentują następnie, że deklaracja poczdamska musi mieć pierwszeństwo i że ścisłe przestrzeganie umowy jałtańskiej nie jest już konieczne, ponieważ w opinii Stanów Zjednoczonych sam Związek Radziecki naruszył kilka postanowień umowy jałtańskiej w odniesieniu do praw inne kraje. Związek Radziecki zdecydowanie się z tym nie zgadza i żąda, aby Stany Zjednoczone dotrzymały obietnic złożonych Związkowi Radzieckiemu w Jałcie jako jednego z warunków rozpoczęcia wojny przeciwko Japonii. Szczególnym punktem spornym w tamtym czasie był fakt, że projekt tekstu traktatu, stwierdzając, że Japonia zrzeka się wszelkich praw do Południowego Sachalinu i Wysp Kurylskich, nie stwierdza wyraźnie, że Japonia powinna uznać suwerenność Związku Radzieckiego na tych terytoriach.
Traktat z San Francisco został oficjalnie podpisany przez 49 krajów, w tym Japonię i Stany Zjednoczone dnia 8 września 1951. Artykuł (2c) stanowi: Japonia zrzeka się wszelkich praw, tytułów i roszczeń w stosunku do Wysp Kurylskich i południowej części Sachalinu oraz sąsiednich wysp, nad którymi Japonia uzyskała suwerenność w wyniku traktatu z Portsmouth z5 września 1905. Amerykański Departament Stanu później wyjaśnił, że Habomai i Chikotan [...] wyspy są rzeczywiście część Hokkaido i że Japonia ma prawo do zwierzchnictwa nad nimi . Wielka Brytania i Stany Zjednoczone zgadzają się, że prawa terytorialne nie zostaną przyznane krajom, które nie podpisały traktatu z San Francisco, a zatem wyspy nie są formalnie uznawane za terytoria sowieckie.
Związek Radziecki odmówił podpisania traktatu z San Francisco i publicznie oświadczył, że kwestia Wysp Kurylskich była jednym z powodów sprzeciwu wobec traktatu. W międzyczasie Japonia podpisała i ratyfikowała traktat z San Francisco. Jednak rząd japoński i większość japońskich mediów twierdzi teraz, że już w czasie Konferencji Pokojowej w San Francisco w 1951 roku Japonia uważała, że Wyspy Kounachir , Itouroup , Chikotan i Habomai nie były technicznie częścią Wysp Kurylskich i nie były zatem objęte postanowieniami art. (2c) Traktatu. Moment wystąpienia tego twierdzenia jest kwestionowany przez Rosję i niektórych zachodnich historyków. W artykule z 2005 roku opublikowanym w The Japan Times dziennikarz Gregory Clark pisze, że oficjalne oświadczenia, mapy i inne dokumenty japońskie z 1951 r., A także wypowiedzi szefa delegacji USA na konferencję w San Francisco - Johna Fostera Dullesa - wyraźnie pokazują, że kiedy Traktat z San Francisco został zawarty w październiku 1951 r., Japonia i Stany Zjednoczone uznały, że Wyspy Kunashiri i Itourup były częścią Wysp Kurylskich i objęte artykułem (2c) Traktatu. Clark przyjmuje podobny punkt widzenia w artykule z 1992 roku w New York Timesie .
W książce opublikowanej w 2001 roku Seokwoo Lee - koreański uczony specjalizujący się w prawie międzynarodowym - cytuje oświadczenie złożone na19 października 1951przed Sejmem Japonii przez Kumao Nishimurę, dyrektora biura traktatowego japońskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, wskazując, że zarówno Itouroup, jak i Kunashiri są częścią Wysp Kurylskich, a zatem są objęte artykułem (2c) Traktatu z San Francisco.
Rezolucja Senatu Stanów Zjednoczonych z dnia28 kwietnia 1952 ratyfikacja traktatu z San Francisco wyraźnie oświadcza, że ZSRR nie ma tytułu nad Wyspami Kurylskimi, ma:
„W ramach tej opinii i tej zgody Senat uważa, że nic, co zawiera traktat [traktat pokojowy z San Francisco], nie może umniejszać ani przesądzać na korzyść Związku Radzieckiego praw, tytułów i interesów Japonii lub sojuszników. Uprawnienia określone we wspomnianym Traktacie, w obrębie i na południe od Sachalinu i sąsiednich wysp, Wysp Kurylskich, Wysp Habomai, wyspy Chikotan lub jakiegokolwiek innego terytorium, prawa lub udziały posiadane przez Japonię w 7 grudnia 1941ani nie przyznać Związkowi Radzieckiemu żadnych praw, tytułów ani korzyści. "
Stany Zjednoczone utrzymują to stanowisko do czasu zawarcia traktatu pokojowego między Japonią a Rosją, sporne Terytoria Północne pozostają terytorium japońskim pod rosyjską okupacją wojskową na warunkach rozkazu ogólnego nr 1 (fr) .
Podczas rozmów pokojowych między Japonią a Związkiem Radzieckim w 1956 r. Strona radziecka zaproponowała rozwiązanie sporu poprzez odesłanie Chikotana i Habomai do Japonii. W ostatniej rundzie rozmów strona japońska uznaje słabość swoich roszczeń wobec Itourup i Kunashiri i akceptuje powrót wysp Shikotan i Habomai w zamian za traktat pokojowy. Jednak Amerykanie interweniują i blokują umowę. Ostrzeżenie Stanów Zjednoczonych skierowane do Japonii, że wycofanie roszczeń Japonii wobec innych wysp oznaczałoby, że Stany Zjednoczone utrzymają Okinawę, determinuje Japonię do odrzucenia tych warunków. Waszyngton stwierdza, że traktat pokojowy z San Francisco „nie określa suwerenności terytoriów, którym Japonia się oddaje”, ale „Japonia nie ma prawa do przekazania suwerenności nad tymi terytoriami”. Niemniej jednak19 października 1956w Moskwie ZSRR i Japonia podpisują wspólną deklarację radziecko-japońską . Deklaracja kończy stan wojny między Związkiem Radzieckim a Japonią, który „technicznie” nadal istnieje między tymi dwoma krajami od sierpnia 1945 roku. Wspólna deklaracja nie rozwiązuje sporu o Wyspy Kurylskie, którego rozstrzygnięcie odroczono do „przy zawarciu stałego traktatu pokojowego między ZSRR a Japonią. Jednakże art. 9 wspólnej deklaracji stanowi: ZSRR i Japonia zgodziły się kontynuować, po ustanowieniu między sobą normalnych stosunków dyplomatycznych, negocjacje w sprawie zawarcia traktatu pokojowego. ZSRR niniejszym, w odpowiedzi na życzenia Japonii i biorąc pod uwagę interes państwa japońskiego, zobowiązuje się przekazać Japonii wyspy Habomai i Chikotan, pod warunkiem, że obecny przepływ tych wysp przez Japonię nastąpi po zawarcie traktatu pokojowego .
Spór o skład Wysp KurylskichKwestia, czy Wyspy Itourup i Kunashiri są częścią Wysp Kurylskich, a zatem czy są objęte art. (2c) Traktatu z San Francisco, pozostaje jedną z głównych nierozstrzygniętych kwestii w sporze o Wyspy Kurylskie. Z książki opublikowanej w 1966 r. Przez byłego japońskiego dyplomaty, który był członkiem japońskiej delegacji w 1956 r. Podczas rozmów pokojowych w Moskwie, Clark rekonstruuje pierwsze japońskie twierdzenie, że Iturup i Kunashiri nie byli wśród Kurylów podczas negocjacji w sprawie wspólnego sowiecko-japońskiego. Deklaracja z 1956 r . Związek Radziecki odrzucił wówczas ten pomysł, a następnie Rosja utrzymuje to samo stanowisko do dziś.
Stanowiska obu stron nie zmieniły się znacząco od czasu, gdy wspólna deklaracja z 1956 r. I trwały traktat pokojowy między Japonią a Rosją nadal nie zostały zawarte.
Plik 7 lipca 2005The Parlament Europejski wyda oficjalne oświadczenie zalecający zwrotu spornych terytoriów, deklarację przeciw której Rosja natychmiast protesty.
Jeszcze w 2006 roku rosyjska administracja Władimira Putina zaproponowała Japonii zwrot Chikotanu i wysp Habomai (około 6% spornego obszaru), jeśli Japonia zrzeknie się swoich roszczeń wobec dwóch innych wysp, powołując się na wspólną deklarację sowiecko-japońską z 1956 r., obiecał, że Chikotan i Habomai wrócą do Japonii po podpisaniu traktatu pokojowego.
Japonia zaoferowała Wyspom Kurylskim znaczną pomoc finansową, jeśli zostaną zwrócone. Jednak w 2007 roku mieszkańcy wysp zaczęli odnosić korzyści ze wzrostu gospodarczego i poprawy poziomu życia wynikającej w szczególności z rozwoju przemysłu przetwórstwa rybnego. W rezultacie uważa się, że mniej prawdopodobne jest, aby wyspiarze byli kuszeni japońskimi ofertami wsparcia finansowego.
Plik 6 lutego 2008, Japonia Dziś anglojęzyczny serwis informacyjny w Japonii donosi, że prezydent Rosji zaproponował premierowi Japonii Yasuo Fukudie ostateczne rozstrzygnięcie wszystkich sporów terytorialnych dotyczących Wysp Kurylskich i wysłał mu list z zaproszeniem do Rosji, aby porozmawiać o tym. .
Spór o Wyspy Kurylskie zaostrza się 16 lipca 2008kiedy japoński rząd wydaje nowe wytyczne podręcznikowe, wzywające nauczycieli do mówienia, że Japonia ma zwierzchnictwo nad Wyspami Kurylskimi. Rosyjski MSZ ogłosił 18 lipca, że „[te gesty] nie przyczyniają się do rozwoju pozytywnej współpracy między dwoma krajami lub do rozstrzygnięcia sporu” i potwierdza swoją suwerenność nad wyspami.
Na Sachalinie spotykają się premier Japonii Tarō Asō i prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew18 lutego 2009omówić kwestię Wysp Kurylskich. Jak powiedział po spotkaniu, zgodzili się przyspieszyć działania zmierzające do rozwiązania sporu, aby przyszłe pokolenia nie zostały pozostawione z odpowiedzialnością za znalezienie rozwiązania.
Wydanie wizyRosja poczyniła kilka ustępstw na rzecz Japonii. Na przykład zezwolił na ruch bezwizowy na Wyspy Kurylskie dla obywateli Japonii. Rybacy z Japonii mogą również łowić w wyłącznej strefie ekonomicznej Rosji.
Wydaje się jednak, że po obu stronach narastają napięcia, ponieważ urzędnik z regionu Kurylskiego Rosji wezwał do zniesienia programu zniesienia wiz, a japońscy rybacy znaleźli się pod ostrzałem na rosyjskich wodach. Japoński rybak został zastrzelony przez rosyjski patrol w 2006 roku.
Wizyta prezydenta MiedwiediewaPrezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew jest cytowany przez Reuters jako29 września 2010mówiąc, że wkrótce planuje wizytę na spornych wyspach, a Południowe Kurylie nazywa „ważną częścią naszego kraju”. Japoński MSZ krytykuje oświadczenie Miedwiediewa, nazywając je „godnym pożałowania”. Wielu analityków uważa również, że zapowiedź wizyty związana jest z niedawną wspólną deklaracją dotyczącą II wojny światowej między Chinami i Rosją oraz sporem terytorialnym między Japonią a Tajwanem o Wyspy Senkaku . 1 st listopada Miedwiediew odwiedził wyspę Kunashir wyzwalania tarcie z Japonii. Wizyta Miedwiediewa w Moskwie jest postrzegana jako sygnał dla Japonii, aby poinformować ją, że jej głośna dyplomacja dotycząca wysp zakończy się fiaskiem. Naoto Kan , premier Japonii , określa tę wizytę jako „niedopuszczalną niegrzeczność”, a następnie przypomina o ambasadorze swojego kraju w Moskwie. Dzień po wizycie rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow poinformował, że Miedwiediew planuje dalsze wycieczki na sporne wyspy, co wywołało ostrzeżenie ze strony Tokio.
Wzmocnienie obronnePlik 10 lutego 2011Prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew apeluje o zwiększenie rozmieszczenia sił zbrojnych na Wyspach Kurylskich. Wypowiadając to oświadczenie, Miedwiediew mówi, że wyspy są „nieodłączną” częścią kraju i są strategicznym regionem Rosji. Nie ma bezpośredniego odniesienia do sprzętu wojskowego, który miałby zostać rozmieszczony na wyspach, chociaż rosyjska agencja informacyjna RIA Novosti informuje, że w regionie zostaną rozmieszczone okręty desantowe nowej klasy Mistral , zbudowane w porozumieniu z Francją. 15 lutego ogłoszono plany rozmieszczenia na wyspach zaawansowanych systemów rakiet przeciwlotniczych.
Wtargnięcie rosyjskiego myśliwcaPlik 7 lutego 2013Rosyjskie myśliwce Su-27 wkraczają w przestrzeń powietrzną nad wodami terytorialnymi na północ od wyspy Hokkaidō . F-2 z Air Self-Defense Force Japonii są wysyłane w odpowiedzi. Rosja prowadzi regularne loty na Wyspy Kurylskie, ale rzecznik rosyjskich sił powietrznych twierdzi, że żaden z jej samolotów nie wleciał w japońską przestrzeń powietrzną. To pierwszy wypad rosyjskiego lotnictwa od 2008 roku.
Rozwój od 2013 rokuPo wygranych wyborach parlamentarnych w Japonii w 2012 roku premier Shinzō Abe dotrzymuje obietnicy wznowienia rozmów na temat spornej natury wysp. Pod koniec kwietnia 2013 r. Udał się do Moskwy, aby porozmawiać z prezydentem Rosji Władimirem Putinem . Abe mówi: „ Potencjał współpracy nie został wystarczająco uwolniony i istnieje potrzeba wzmocnienia współpracy między naszymi krajami jako partnerami” ; dodaje, że „zamierza mieć dobre relacje osobiste z Putinem jako podstawę do rozwiązania sporu”.
W grudniu 2016 roku Vladimir Poutine przyznał, że sytuacja jest „anachroniczna” i należy ją rozwiązać. Podkreślił kwestię swobodnego przepływu rosyjskiej Floty Pacyfiku w wolnej od lodu cieśninie między Kounachir i Itouroup.
Aktualne stanowisko Japonii w sprawie sporu przedstawiono w oficjalnej broszurze japońskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych:
W Japonii istnieją różne grupy prywatne współpracujące z władzami lokalnymi i krajowymi, aby zachęcić Japończyków do lobbowania na rzecz powrotu wysp. Mężczyzna, którego rodzina została wyrzucona z wysp, Kenjiro Suzuki, stoi na czele oddziału Tokachi z Chishima Habomai Island Residents League ( Chishima to japońska nazwa Wysp Kurylskich). W 2008 roku główna organizacja dysponowała budżetem w wysokości około 187 milionów jenów ( 1,7 miliona dolarów ).
Rosja utrzymuje, że wszystkie Wyspy Kurylskie, w tym te, które Japonia nazywa Terytoriami Północnymi, są prawnie częścią Rosji w wyniku II wojny światowej i że nabycie to było równie ważne, jak każda inna zmiana granic międzynarodowych po wojnie. Moskwa przytacza następujące podstawowe punkty:
Rosja twierdzi, że jest otwarta na wynegocjowane „rozwiązanie” sporu dotyczącego wysp, jednocześnie mówiąc, że legalność jej własnych roszczeń wobec wysp nie podlega kwestionowaniu. Innymi słowy, Japonia powinna najpierw uznać prawo Rosji do wysp, a następnie spróbować zdobyć niektóre lub wszystkie z nich w drodze negocjacji.
Postawa społeczna w RosjiW Rosji większość ludności - a także masy mediów - zdecydowanie sprzeciwiają się jakimkolwiek ustępstwom terytorialnym w stosunku do Japonii. Powszechnie uważa się, że Rosja wygrała Wyspy Kurylskie podczas II wojny światowej i ma prawo je zachować, niezależnie od wcześniejszej historii spornych terytoriów. Wielu uważa, że zdobycie tych wysp z Japonii jest słuszną nagrodą za poświęcenie Rosji podczas II wojny światowej i za zgodę Rosji na zaproszenie do wojny z Japonią złożone przez jej sojuszników. Postawy rosyjskiej opinii publicznej zaostrzyły się w pierwszej dekadzie XXI wieku . Według sondażu przeprowadzonego w lipcu 2009 roku przez Ogólnorosyjskie Centrum Badań Opinii Publicznej (VTsIOM), 89 procent respondentów było przeciw koncesjom ziemskim na rzecz Japonii w sporze o Wyspy Kurylskie, w porównaniu z 76 procentami w podobnym sondażu z 1994 roku.
Niektóre głosy Wśród Ainu również ubiegać się o Wyspy Kurylskie, twierdząc, że ich grupa etniczna zamieszkany archipelag i Sachalin przed przybyciem osadników japońskich i rosyjskich w XIX th wieku.
W 2004 roku niewielka społeczność ajnów mieszkająca w Kraju Kamczackim napisała list do Władimira Putina, prosząc go o ponowne rozważenie wszelkich inicjatyw mających na celu przydzielenie Południowych Wysp Kurylskich Japonii. Prosi go również o uznanie ludobójstwa popełnionego przez Japończyków na Ainu, wniosek odrzucony przez Putina.
Parlament Europejski w rezolucji „Stosunki między UE , Chinami i Tajwanem oraz bezpieczeństwa na Dalekim Wschodzie” przyjęte w dniu 7 lipca 2005 roku, wzywa Rosję do zwrotu zajęte wysp Południowej Kurylskie do Japonii.
„ Legendarna rosyjska machina wojskowa okazała się nieudolna, a wojna rosyjsko-japońska w latach 1904-1905 była rzeźnią i katastrofą . ... Brześć był stacją tranzytową i obozem wojskowym, a miasto było pełne żołnierzy i rezerwistów powracających z katastrofalnej wojny rosyjsko-japońskiej . "
„ Gatrell twierdzi, że marynarka wojenna, w przeciwieństwie do wojska, nie była niedofinansowana, a żądania uzbrojenia Departamentu Marynarki zostały spełnione, ponieważ większość pieniędzy została wydana na budowę i naprawy statków. W tym sensie, przypisuje on katastrofalne wyniki Marynarki Wojennej podczas wojny rosyjsko-japońskiej złemu zarządzaniu odpowiednimi zasobami i wymuszonej gospodarce, która utrudniała szkolenie załóg . "
Bibliografia
Linki zewnętrzne