Dwupartyzm
W ciągu ustrojów demokratycznych , bipartisanship jest szczególną odmianą systemu wielopartyjnego , które mogą być wyjaśnione przez różnych przyczyn działających oddzielnie lub w kombinacji:
Typologia
Musimy wyróżnić dwa rodzaje dwupartyjności:
- „ absolutna dwupartyjność ” to szczególna sytuacja (patrz Stany Zjednoczone ), w której zwyczaje i przepisy oznaczają, że działania polityczne i przemiany demokratyczne mają być zapewnione przez współpracę i / lub rywalizację między dwiema partiami i tylko dwiema partiami reprezentowanymi w parlamencie;
- „ Rozszerzona dwupartyjność ” jest najczęstszą sytuacją (patrz Wielka Brytania ), w której - w rzeczywistości, ze względu na system jednoturowego głosowania - tylko dwie partie uzyskują wystarczającą większość do zainicjowania legislacji . (Mechanizm opisany przez Prawo znane jako Duverger ). Inne partie mniejszościowe mogą zasiadać w parlamencie i sprawować mandaty lokalne, ale pozostają ograniczone do drugorzędnej roli.
Praktyki dwustronne
Postawa stron w sytuacjach ponadpartyjnych jest różna.
Silna bipolaryzacja
W Quebecu posłowie generalnie przestrzegają surowej dyscypliny partyjnej podczas głosowania nad ustawami . Głosowanie przeciwne do głosu lidera partii, zwykle szefa rządu, jeśli partia ma większość, może prowadzić do sankcji dyscyplinarnych, a nawet wykluczenia.
W Wielkiej Brytanii także silna jest spójność partyjna: w Partii Konserwatywnej ( Partia Torysów) czy Partii Pracy ( Partia Pracy ) bicze są odpowiedzialne za egzekwowanie dyscypliny głosowania.
Umiarkowana bipolaryzacja
W wielu krajach demokratycznych, mimo że w parlamencie istnieje wiele tendencji politycznych , centrum i skrajności są stosunkowo słabe i często muszą tworzyć sojusze wyborcze lub opracowywać wspólne programy rządowe z dwiema głównymi partiami, aby skuteczniej wpływać na ogólne kierunki lub konkretne decyzje. .
Dzieje się tak w Stanach Zjednoczonych , gdzie rozdział władz zawsze wiąże się z pewną współpracą. W amerykańskich partiach demokratycznej i republikańskiej panuje duża swoboda wypowiedzi i instrukcje głosowania nie są tak konieczne. U podstaw leży również różnorodność prądów, które przejawiają się w każdym obozie podczas prawyborów w głównych wyborach: wyborach prezydenckich .
Bipolaryzacja bardziej widoczna niż rzeczywista
Według Jérôme Grondeux, francuski reżim polityczny praktykowałby bardzo łagodną formę dwupartyjności: ramy instytucjonalne z zasady sprzyjające dwupartyjności zostałyby trwale naruszone przez socjologiczną i polityczną segmentację rzeczywistego elektoratu. „Podczas gdy nasze instytucje od reformy z 1962 r. Ustanawiającej wybór Prezydenta Republiki Francuskiej w powszechnych wyborach bezpośrednich dążą do zjednoczenia lewicy i prawicy, wydaje się niemożliwe ustanowienie [we Francji] prawdziwego systemu ponadpartyjnego” .
Podstawowy powód sięga rewolucji francuskiej, w której Francuzi są teraz podzieleni na „bluesa”, „białych” i „czerwonych”:
- „The Blues ” są partyzanci z duchem 1789, z najbardziej liberalnych fazie ruchu. Wspierają one Deklaracja praw człowieka i obywatela z 1789 i Nocy 4 sierpnia , ale w ich oczach, równość musi być bardziej politycznym niż społecznym: są zwolennicy legalności i rządu przedstawicielskiego, wrogie Terroru a „Sans-culottes”.
- „ Biali ” w równym stopniu odrzucają idee z lat 1789 i 1793: opierają się na tradycji katolickiej i monarchicznej, aby kierować losami kraju i gwarantować porządek.
- „ Czerwoni ” przyjmują idee z 1793 r., Deklarację Praw Człowieka i Obywatela z 1793 r. I Konstytucję Roku I oraz perspektywę egalitarnej odnowy narodu i utożsamiają się z aspiracjami „bez-majtek”. ”Aby stworzyć braterską i zjednoczoną wspólnotę.
W ramach tego podziału partie biało-czerwone pozostają stabilne, zawsze po prawej lub po lewej stronie. Z drugiej strony problem stanowi bardziej umiarkowana i liberalna „partia niebieskich”:
- Położona raczej po lewej stronie w okresie Restauracji , będzie podzielona na lewą i prawą w ramach Monarchii Lipcowej , Drugiej Republiki i Drugiego Cesarstwa .
- Na początku III RP , gdy reżim walczył o ugruntowanie się, „partia niebieska” ustawiała się głównie na lewicy. Gambetta chce, aby reżim znalazł równowagę w zorganizowanej konfrontacji między dużym wiecem republikańskim, skupiającym lewicę z tamtych czasów, a dużym blokiem konserwatywnym.
- Jednak w okresie Belle Époque łuk republikański otworzył się, by ponownie zróżnicować i rozszerzyć się na całe spektrum polityczne: „ radykałowie ”, pierwotnie „czerwoni”, czasami stawali się niebiescy. „czerwone” dziedzictwo.
- W latach trzydziestych Paul Reynaud , nadzieja republikańskiej prawicy, bronił idei dużego zgromadzenia umiarkowanych przeciwko lewicy, od komunistów po radykałów, w celu ożywienia „zracjonalizowanego parlamentaryzmu”, który przyniósł polityczną stabilność. Ale zetknął się z Pierre-Étienne Flandinem , w ramach swojej własnej partii ( Sojusz Demokratyczny ), której udało się narzucić ideę jednorazowego sojuszu między umiarkowanymi republikanami i radykalnymi republikanami po obu stronach prawej-lewej granicy.
Następnie, jeśli praktyka przemian demokratycznych i okresów wspólnego zamieszkiwania mogła przyczynić się do dekramatyzacji podziału na prawicę i lewicę, okazuje się - przy okazji Kongresów lub Letnich Uniwersytetów organizowanych przez siły polityczne lub wyborów pierwotnych przeprowadzonych w celu desygnacji prezydenckiej. kandydatów - że wewnętrzne podziały na lewicy i prawicy pogłębiły się:
- Po lewej stronie „czerwone” i „niebieskie” prądy regularnie nadal się ścierają: niektórzy marzą o demokracji bezpośredniej, o egalitarnej przebudowie społeczeństwa, aby w końcu stworzyć społeczeństwo równe i braterskie. Inni akceptują gospodarkę rynkową i mają nadzieję na przekazanie reformatorskiego ideału poprzez grę instytucji.
- Po prawej stronie „biali” lub „niebiescy” liderzy znajdują się w sytuacji szczerej rywalizacji: niektórzy, bardziej liberalni i otwarci na konieczne zmiany społeczne. Inni, bardziej autorytarni i zwolennicy państwowego strażnika porządku.
W tych warunkach, zdaniem Jérôme Grondreux, temperamentów politycznych we Francji nie można analizować w ramach logiki binarnej: Francuzi są podzieleni - od czasów rewolucji - według trójskładnikowego podziału. To może ewoluować na marginesie - francuska historia polityczna to dostatecznie pokazuje - ale „Ani hegemonia Partii Socjalistycznej na lewicy, ani UMP na prawicy nie są zatem na jutro”.
Jeżeli prowadzona polisa jest podobna lub identyczna przez obie strony, uzyskuje się, w przypadku braku jednej ze stron , jedną polisę . To może być ukryty przez zaostrzoną podziału politycznego w sprawach drobnych ( polityk społecznych , itp ).
Kraje dwupartyjne
Uwagi i odniesienia
-
Wykładowca na Uniwersytecie Pari-Sorbonne IV , wykładowca w Sciences-Po. „ Niemożliwy system dwupartyjny” cytowany przez Quotidien La Croix 28 listopada 2012 s. 25 . http://www.la-croix.com/Archives/2012-11-28/Forum.-L-impossible-bipartisme.-Jerome-Grondeux-maitre-de-conferences-al-universite-Paris-Sorbonne-Paris- IV-learning-load-at-Sciences-Po-et-al-Institut-catholique-de-Paris-_NP_-2012-11-28-881854
Załączniki
Powiązane artykuły
Linki zewnętrzne