Neutralność ogólnie oznacza pozycję wstrzymującym dobroczynny lub uzbrojony, brak zaangażowania w konflikt zbrojny lub w jakiejkolwiek konfrontacji. Odpowiada na rygorystyczny reżim prawny, który odróżnia go od podobnych pojęć politycznych, takich jak izolacjonizm czy brak dostosowania . Pojęcie neutralnego kraju jest silniejszy niż pojęciem non-wojującego kraju . Kraj neutralny nie wspiera żadnej ze stron biorących udział w wojnie, podczas gdy kraj nie prowadzący wojny po prostu zgadza się nie interweniować militarnie, ale może sprzedawać lub nawet oferować broń stronom walczącym.
Neutralność jest polityką przyjętą przez państwo, które trzyma się z daleka od wojny dotykającej dwa lub więcej państw, powstrzymując się od udziału w niej, albo bezpośrednio, biorąc udział w działaniach wojennych, albo pośrednio, pomagając jednemu lub kilku państwom walczącym.
Państwo neutralne nie może przystąpić do paktu wojskowego ani w jakikolwiek sposób oddawać swojego terytorium do dyspozycji mocarstwa wojującego. Z drugiej strony ma prawo bronić się środkami militarnymi przed naruszeniem swojej neutralności, udzielać ochrony humanitarnej i utrzymywać stosunki dyplomatyczne z każdym innym państwem.
Neutralność była najpierw pojęciem zwyczajowym. Jednak na konferencjach haskich w 1899 i 1907 r. Państwa wyraziły potrzebę jego skodyfikowania. 6 z 13 konwencji podpisanych w 1907 r. Dotyczy neutralności.
Neutralność rządzi się w szczególności:
System prawny dotyczący neutralności, szczególnie rozwinięty w prawie morskim, składa się z czterech głównych elementów:
Strony wojujące nie mają prawa:
Ze swojej strony państwa neutralne muszą:
Mogą :
W zasadzie państwo, które formalnie nie jest stroną konfliktu zbrojnego, jest państwem neutralnym. Ta neutralność może być zadeklarowana lub faktycznie.
Po ogłoszeniu, państwo neutralne zastrzega sobie prawo do zmiany swoich zasad w dowolnym momencie.
W rzeczywistości zależy to od skutecznego zachowania państwa.
Czasami neutralność, wieczna neutralnośćW przypadku działań wojennych państwa nie uczestniczące w działaniach zbrojnych stają się neutralne. Jest to zatem sporadyczne, to znaczy związane w czasie trwania z trwającym konfliktem.
Jednak niektóre państwa decydują się na wieczną neutralność. Można to uzyskać:
Okręt od wojującego narodu mogą dokonywać prostych tranzycie przez wody terytorialne państwa neutralnego. On może ewentualnie zostać dopuszczone do neutralnego portu do naprawy resupply lub tankowania, ale jego pobyt nie może przekroczyć dwudziestu czterech godzin, chyba że jego uszkodzenia lub stanu morza nie pozwala mu go opuścić (na przykład Graf Spee w Montevideo wGrudzień 1939). Jednak statki szpitalne krajów wojujących nie podlegają tej regule.
Statek powietrzny stron wojujących musi przestrzegać ograniczeń nałożonych przez państwo neutralne w jego przestrzeni powietrznej i przestrzegać każdego rozkazu lądowania lub wodowania. W razie szkody mogą wylądować na jego terytorium i mogą zostać poddani inspekcji przez władze państwa neutralnego.
Członkowie sił zbrojnych stron wojujących mogą wkroczyć na terytorium neutralne. Następnie zostają rozbrojeni i internowani, a ich sprzęt przejęty przez państwo neutralne do zakończenia działań wojennych. Z drugiej strony jeńcy , którzy uciekli , pozostają na wolności.
Gdy strony wojujące prowadzą działania bojowe w przestrzeni neutralnej, działania te uważa się za naruszenie prawa neutralności. Każde państwo neutralne ma zatem prawo zareagować siłą, nie będąc uznanym za wojujące. Jednak jego odpowiedź musi być zgodna z zasadami samoobrony. W szczególności musi być proporcjonalna, ograniczona w czasie i przestrzeni, dopóki nie ustanie naruszenie jej przestrzeni.
Sankcja za naruszenie neutralności może mieć charakter polityczny, na przykład przystąpienie Wielkiej Brytanii do wojny w odpowiedzi na naruszenie neutralności Belgii,4 sierpnia 1914. Można go postawić przed sądem powszechnym: tak jest w Szwajcarii, która cieszy się trwałą i instytucjonalną neutralnością, której naruszenia są sankcjonowane przez wewnętrzne prawo karne.
Ściśle mówiąc, nie ma jednak określonej kryminalizacji na szczeblu międzynarodowym. Próba zdefiniowania zbrodni agresji przez społeczność międzynarodową mogłaby jednak dać definicję krótkoterminową i powszechnie uznaną karę.
Pierwszej wojny światowej ujawnił słabości zasadą neutralności. W ten sposób Stany Zjednoczone powróciły w 1917 roku do swojej izolacjonistycznej polityki w obliczu blokad morskich i wojny podwodnej, Luksemburg i Belgia , zaatakowane w 1914 roku pomimo ich neutralności, poddały się w 1919 roku.
Debata na temat zakresu zasady neutralności zostanie wznowiona przy okazji hiszpańskiej wojny domowej , a następnie drugiej wojny światowej . Postawa Szwajcarii podczas tego konfliktu ujawniła granice ram prawnych dla neutralności, ram, które zaniedbały ekonomiczne aspekty wojny.
Pod wieloma względami systematyczna globalizacja konfliktów i ich ekonomiczne konsekwencje mogły sugerować definitywny brak neutralności. Istnieją również argumenty prawne w tym kierunku:
Jednak koncepcja zachowuje prawdziwą aktualność: