Narodowe Instytuty Zdrowia (PZH)
Fundacja | 1930 |
---|
Akronim | (pl) PZH |
---|---|
Rodzaj | Agencja Federalna Stanów Zjednoczonych, Centrum Badawcze , Organizacja |
Pole aktywności | Badania medyczne |
Siedziba | Bethesda , Maryland |
Kraj | Stany Zjednoczone |
Szczegóły kontaktu | 38 ° 59 ′ 51 ″ N, 77 ° 06 ′ 07 ″ W |
Skuteczny | 18 646 (1 st październik 2013) |
---|---|
Prezydent | Francis Collins (od2009) |
Kierunek | Franciszka Collinsa |
Organizacja nadrzędna | Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych |
Przynależność | Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych |
Nagroda | Krzyż Wielki Orderu Cywilnego Ministerstwa Zdrowia (1987) |
Stronie internetowej | (en) www.nih.gov |
National Institutes of Health ( NIH , co można przetłumaczyć jako amerykańskiego Institutes of Health ) są instytucje rządowe w Stanach Zjednoczonych , które dotyczą medycznych i biomedycznych badań . Zgłaszają się do Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych .
W 1887 roku utworzono Pracownię Higieny . Po jego ekspansji na początku XX th wieku została zreorganizowana w 1930 roku przez Ransdell ustawy (w) (dekretu Ransdell) w National Institute of Health (jeden instytut w tym czasie). Przeżyła drugą fazę znaczącej ekspansji po II wojnie światowej, przejmując komitet badań medycznych Biura Badań Naukowych i Rozwoju w celu dywersyfikacji do około dwudziestu wyspecjalizowanych instytutów, które istnieją dzisiaj.
NIH składa się z dwóch części, jednej zwanej kierowaniem stacjonarnym i finansowaniem własnych badań instytutu, a drugiej zaocznej wspierającej projekty badawcze poza NIH w amerykańskich uniwersytetach. Główną placówką jest NIH Bethesda w stanie Maryland , z oddziałami w Baltimore i Research Triangle Park w Północnej Karolinie .
NIH składa się z dwudziestu instytutów i siedmiu ośrodków zatrudniających w 2006 roku ponad 18 000 osób.
Różne instytuty to:
Istnieje również siedem konkretnych ośrodków badawczych:
Od 1972 r. wszystko, co dotyczy regulacji szczepionek, podlega wyłącznej władzy amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków , która zatrudnia do tego zadania 250 osób. Był to obszar działalności, który NIH nadzorował od 1902 roku, kiedy Kongres uchwalił Ustawę o Kontroli Biologicznej, z której narodziło się Laboratorium Kontroli Biologicznej : przypadkowe skażenie surowicy błonicy, które spowodowało śmierć trzynastu nastolatków w St. Louis przez tężec doprowadził do powstania tej agencji. Podobnie, trzy miesiące po incydencie Cutter , agencja ta została przemianowana na Division of Biologics Standards (źródło: Paul Offit The Cutter Incident ).
Ich budżet w 2006 roku wyniósł 28,6 mld dolarów . Ponad 83% budżetu NIH przeznaczono na około 50 000 grantów (finansowanie projektów) przyznanych około 325 000 badaczom z 3000 uniwersytetów, szkół medycznych i innych biomedycznych instytucji badawczych w Stanach Zjednoczonych, ale także na świecie. Około 10% budżetu NIH finansuje projekty instytutu wewnętrznego prowadzone przez 6000 naukowców we własnych laboratoriach (głównie w kampusie Bethesda w stanie Maryland).
W połowie 2018 r. amerykańska komisja ds. wydatków w Kongresie w (niewiążącym) raporcie ostro skrytykowała dwie tradycyjnie dyskretne, zatwierdzone przez władze federalne fundacje medyczne, w tym FNIH. Te fundacje z siedzibą w Rockville, Maryland i Atlancie, które zebrały już prawie 2 miliardy dolarów (przekazane do National Institutes of Health (NIH) i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) na badania, próby kliniki zdrowia publicznego, szkolenia i programy edukacyjne). Ukrywają, zdaniem senatorów, kluczowe informacje o swoich darczyńcach. Anonimowość dawców jest powszechna, ale FNIH jest źródłem kontrowersji (skandal dla innych).
We wczesnych latach 90. XX wieku Kongres utworzył dwie fundacje, aby uniemożliwić przemysłowi bezpośrednie finansowanie badań nad tytoniem, pestycydami, GMO, alkoholem itp. starając się na to wpłynąć. W tym celu niezbędna jest pewna przejrzystość, aby zapobiec potencjalnym konfliktom interesów i korupcji. Kongres zażądał, by te fundacje zadeklarowały „źródło i wysokość wszystkich prezentów”, jakie otrzymały, oraz wszelkie ograniczenia dotyczące sposobu wykorzystania darowizn. Jednak wczerwiec 2018, członkowie podkomisji Izby Reprezentantów ds. środków finansowych (która nadzoruje NIH i CDC) są zaniepokojeni ukrywaniem informacji przekazywanych przez liderów tych fundacji, które ukrywają tożsamość darczyńców i dokładne znaczenie sum, które przynieśli.
wkwiecień 2018Francis Collins (dyrektor NIH) musiał nagle zamknąć projekt współpracy z firmami farmaceutycznymi w ramach wartego 400 milionów dolarów badania nad uzależnieniem od opioidów (po tym, jak zewnętrzna grupa zadaniowa ostrzegła o ryzyku konfliktu interesów). W następnym miesiącu (w maju) zablokował rozpoczęte już badanie (o wartości 100 milionów dolarów w ciągu 10 lat), które miało mierzyć skutki umiarkowanego spożycia alkoholu, po tym jak prasa ujawniła, że praca ta była w rzeczywistości bardzo szeroko finansowana przez przemysł spirytusowy (w tym w Europie z Pernod-Ricard, Kronenbourg itp.), z planem badawczym zawierającym stronniczość prowadzącą do wniosku, że umiarkowane dzienne spożycie alkoholu jest dobre dla zdrowia (zapominając w szczególności o wzięciu pod uwagę rakotwórczego charakteru alkoholu) .
Podejrzewano, że The Coca-Cola Company (i inni producenci napojów bezalkoholowych) wcześniej przekazali darowizny na rzecz Fundacji CDC, aby wpłynąć na jej pracę. W związku z tymi podejrzeniami o porozumiewanie się z przemysłem, CDC już zareagowało, oficjalnie zrywając swoje powiązania z niektórymi darczyńcami ( w szczególności z przemysłem tytoniowym ).
Szefowie tych dwóch fundacji twierdzą, że ich roczne sprawozdania są zgodne z prawem. Dla Art Taylora (dyrektora generalnego Wise Giving Alliance), gdy darowizny finansują badania publiczne, anonimowość może prowadzić do strachu przed zainteresowanymi relacjami między darczyńcą a fundacją, zwłaszcza gdy darowizna ta należy do „kategorii bez limitu” (np. „prezenty są równe do lub więcej niż 5 milionów USD lub więcej ").
Ten rodzaj anonimowości może ułatwiać korupcję i/lub pranie brudnych pieniędzy, ale jest to powszechne w Stanach Zjednoczonych, a fundacje powinny respektować życzenie zachowania anonimowości, co jest bardzo powszechne w fundacjach charytatywnych. Ustawodawca zauważa jednak, że darczyńcy są anonimowi i nie znamy wielkości ich darowizn oraz że są oni pogrupowani według darczyńców według przybliżonej wysokości ich darowizny, co jest źródłem stronniczości: tak więc w 2016 r. FNIH przytoczył osiem darczyńcy, z których każdy wniósł ponad 2,5 miliona dolarów, nie mówiąc, że jeden z nich ( Fundacja Billa i Melindy Gatesów według czasopisma Science) sam wniósł 19,1 miliona dolarów (co jest jednak określone w innym raporcie FNIH przesłanym do Internal Revenue Service ). Zamożna osoba bliska pacjentowi leczonemu w Centrum Klinicznym NIH przekazałaby bardzo dużą darowiznę, ale chce pozostać anonimowa. FNIH wyjaśnił, że nie przyjmuje darowizn od przemysłu tytoniowego i ma procedury sprawdzania darowizn, które wydają się być wątpliwego pochodzenia. Mimo to przyjęła pieniądze producentów alkoholu. Darczyńca, jeśli zechce, będzie cytowany ze względu na „podstawową rolę”, jaką odegrał w danej dziedzinie, ale według FNIH każdy darczyńca negocjuje z agencją „kompleksowy list intencyjny” wyjaśniający zastosowanie każdej darowizny. W FNIH pieniądze nie są wykorzystywane do sfinansowania wspólnej puli służącej do finansowania jakiegokolwiek projektu. Pieniądze z darowizn są ograniczone do jednego celu. Istnieją wytyczne dla darczyńców, ale nie są one publicznie wymieniane. CDC publikuje roczny raport, który jest bardziej precyzyjny niż FNIH, wymieniając „partnerów finansujących” według programu. W przypadku niektórych dużych programów strona internetowa FNIHB często cytuje dawców (np. projekt Acceleration Medicines Partnership (AMP) dotyczący cukrzycy typu 2 , współfinansowany przez fundacje (American Diabetes Association, Juvenile Diabetes Research Foundation) kilka firm ( Janssen Research and Development LLC, Eli Lilly and Company , Merck Sharp & Dohme Corp. , Pfizer Inc. i Sanofi US Services) na tym samym poziomie dla każdej z tych spółek.
Ich odpowiednikiem we Francji jest Narodowy Instytut Zdrowia i Badań Medycznych .