Ład jest w ogóle, koncepcji pokazano jak obszarem działalności jest regulowane. Zarządzanie odnosi się do systemu podmiotów decyzyjnych, który kieruje określonym obszarem działalności, innymi słowy do „systemu zarządzania”, obejmującego w szczególności strukturę zarządzania i dynamikę systemu (proces zarządzania, działania zarządcze itp.).
Do rodzajów zarządzania należą zarządzanie publiczne i zarządzanie prywatne.
Termin ten, wywodzący się z rządzenia , pochodzi od łacińskiego gubernare , zapożyczonego od greckiego kubernâo , korzenia, którego można znaleźć w terminie cybernetyka .
W połowie XV -go wieku, termin zarządzanie odnosi się do obciążenia domowego gospodyni natomiast od 1478 roku oznacza to również prowincje Artois i Flandrii , tak, że mają specjalny status administracyjny. Przeszedł na język angielski w XIV th century ( governance ).
Termin wyszedł z użycia we Francji, po części dlatego, że był powiązany z Ancien Régime. Pozostał w języku angielskim, gdzie pojawił się w zupełnie innym kontekście niż w latach 70. XX wieku: w firmie, poprzez wyrażenie ładu korporacyjnego ( Corporate Governance ). W związku z tym pojęcie to powróciło do sektora prywatnego, który następnie wyznaczył sposób zarządzania przedsiębiorstwami oparty na połączeniu władzy akcjonariuszy z władzą zarządu. Chodzi zatem o postawienie pytania o rodzaj aktorów zaangażowanych w podejmowanie decyzji w firmie i sposób ich interakcji.
Już w 1975 r. „Raport Komisji Trójstronnej ” (Maj 1975 : „ Władza demokracji ” ) zawiera termin „ rządzenie ”, który będzie stopniowo zastępował termin „ rządzenie ” .
Ład jest w ogóle, koncepcji pokazano jak obszarem działalności jest regulowane. Zarządzanie niekoniecznie odnosi się do pojedynczego podmiotu decyzyjnego, ale raczej do systemu podmiotów decyzyjnych, które kierują określonym obszarem działalności. Zarządzanie jest zatem koncepcją opartą na podejściu systemowym, ponieważ jest nieodwracalnie zanikane w „systemie zarządzania”, implikując w ten sposób strukturę zarządzania i dynamizm systemu (proces zarządzania, działania zarządcze itp.).
Istnieją dwa główne rodzaje zarządzania:
Zarządzanie dotyczy w szczególności:
Poza konotacjami ideologicznymi, które można temu przypisać (oderwanie się od państwa opiekuńczego , przejście od rządu do rządzenia i od ogólnego interesu do interesu jednostek) lub pułapki i inne degradacje warunków życia, które mogą to utrudnić (zanieczyszczenie przełowienie, wylesianie, zmiana klimatu, pandemie epidemii), a nawet proliferacja kategorii pojęciowych, które mogą go nadużywać (funkcjonalne, polityczne, publiczne, prywatne, lokalne, miejskie, terytorialne, europejskie rządy, ONZ, ład korporacyjny, ład rodzinny, zarządzanie strategiczne, środowisko akademickie, zarządzanie technologiami informacyjnymi, Internetem itp.), zarządzanie niezaprzeczalnie zachowuje nieredukowalny twardy rdzeń. W tym sensie, że można go rozpoznać pośród wielu mniej lub bardziej podobnych pojęć (rząd, zarządzanie, przejrzystość, wydajność, partnerstwo, demokratyzacja, uczestnictwo ...), poprzez niektóre z jego nieodłącznych cech generujących niezaprzeczalną wielowymiarową dynamikę społeczną: dostęp do informacji, walki z korupcją, otwartości i odpowiedzialności, efektywnego zarządzania zasobami, kultury zawodowej, uznania przyszłych pokoleń, ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju .
Myśl polityczna i administracyjna zapożycza więc pojęcie dwuetapowego zarządzania od zarządzania biznesem.
Pierwszy etap nawiązuje do liberalnej rewolucji lat 80., przynoszącej nowy sposób myślenia o polityce. Wraz z kwestionowaniem roli państwa, zwłaszcza w krajach anglosaskich, wyłania się funkcjonalna koncepcja rządzenia związana z tzw. Logiką nowego zarządzania publicznego ( NPM ). Logika ta opiera się na minimalistycznej wizji państwa, zgodnie z którą musi ono powrócić do swojej „podstawowej działalności” poprzez zdecentralizowanie na innych aktorach funkcji uznawanych za niestrategiczne, co również miało miejsce w tym samym czasie. Duże grupy przemysłowe stojące w obliczu globalizacji .
Drugi etap to lata 90., kiedy to głębsza refleksja nad rolą państwa regulacyjnego wyłania się w odpowiedzi na uważaną za techniczną wizję Nowego Zarządzania Publicznego. Autorzy tacy jak Guy B. Peters , Donald J. Savoie i Pierre Calame podkreślają następnie, że kryzys państwa przeżywa nie tylko kryzys wewnętrzny, który wpływa na jego funkcje i strukturę. Kryzys ten dotyczy w większym stopniu zdolności państwa do ugruntowania swojej legitymizacji, jak również do formułowania polityk publicznych w zgodzie z potrzebami społeczno-gospodarczymi.
Inne prace przywołują w mniejszym stopniu pojęcie kryzysu państwa niż jego transformację. Autorzy tacy jak Bob Jessop i Neil Brenner odnoszą obecne zmiany we władzy publicznej do serii wydarzeń makro-socjologicznych i makroekonomicznych, które wpłynęły na centralne miejsce państwa i jego instytucji w politycznym zarządzaniu i regulacji. Praca Patricka Le Galèsa czy nawet Bernarda Jouve , skupiająca się na społecznościach lokalnych (miasteczkach, miastach, regionach) pozwoliła zmierzyć zakres i granice takich zmian, które wpływają na obecny porządek polityczny. Zarządzanie jest tu sposobem rządzenia, który integruje stowarzyszenia i „interesariuszy” w logice demokracji uczestniczącej. To, czy zarządzanie polega na uścisku firm i partykularnych interesów, czy też na otwartości i mniej hierarchicznym sposobie podejmowania decyzji, jest przedmiotem gorzkich debat między specjalistami.
Pojęcie rządzenia może czasami budzić kontrowersje, ponieważ jest definiowane i rozumiane na różne, a czasem sprzeczne sposoby. Wśród wielu zastosowań tego słowa zarządzanie może czasami obejmować tematy bliskie „dobrym rządzeniu”. Jest to zatem kwestia wprowadzenia systemu zarządzania lepiej dostosowanego do pożądanych celów. Na przykład może to oznaczać przede wszystkim ruch „ decentralizacji ” refleksji, podejmowania decyzji i oceny, z mnożeniem miejsc i aktorów zaangażowanych w decyzję lub budowę projektu.
Zmiana w zarządzaniu może również odnosić się do ustanowienia nowych trybów zarządzania lub regulacji, opartych na partnerstwie między różnymi podmiotami w różnej skali.
W zachodnich społeczeństwach rządzonych przez liberalną demokrację rządzenie odnosi się do interakcji między państwem , polityką i społeczeństwem , a więc także do systemów lobbingu i koalicji podmiotów publicznych i prywatnych. W dobrych rządów ma na celu sprawić, że działania publiczne bardziej skuteczne, blisko do dobra publicznego oraz interesu publicznego, a zatem bardziej uzasadnione . Ma to na celu ułatwienie lub harmonijne zarządzanie społeczeństwami. W związku z tym zakłada również system, który nie wykorzystuje nadmiernie swoich zasobów i który jest odporny (pojęcie zrównoważonego rozwoju). Jest to pojęcie, które było szeroko stosowane przez teoretyków działań publicznych, politologów i socjologów od Szczytu Ziemi w 1992 roku, który podkreślił pilną potrzebę bardziej zrównoważonego rozwoju…).
Jest to zatem również teoria regulacji społecznych , która aby mogła funkcjonować, musi być stosowana na wszystkich szczeblach władzy . Zatem mówimy o samorządności , od miejskiego ładu z zarządzania terytorialnego z ładu europejskiego i globalnego zarządzania : w ten sposób nie ma to pojedynczy model ładu ale systemów zarządzania .
Sposób działania instytucji wpływa na odporność środowiska. W przeszłości wiele społeczności i społeczeństw było w stanie stawić czoła przez kilka stuleci poważnym zmianom w swoim środowisku. Duże i nagłe zmiany są trudniejsze do zniesienia.
Niektórzy badacze uważają, że idealne warunki środowiskowe dla dobrego rządzenia są i będą coraz rzadsze z powodu nowych i krytycznych problemów, takich jak globalne lub transgraniczne zanieczyszczenie , przełowienie , wylesianie tropikalne na dużą skalę i zakłócenia klimatyczne, które dotyczą bardzo dużej skali oraz które mogą rozwijać się szybko i pod wpływem czynników, na które poziom lokalny nie ma samodzielnie kontroli. Wydaje się jednak, że niektóre strategie zarządzania lepiej odpowiadają na te pytania; są to w szczególności informacje, dialog i bardziej oparte na współpracy tworzenie rozwiązań między zainteresowanymi stronami, a także z urzędnikami, naukowcami i podmiotami gospodarczymi, poprzez systemy uczenia się, zachęcające do eksperymentowania i zmian.
Nauka administracyjna anglosaski przyrównuje do KMP ( New Public Management ), rząd doktryny, która opowiada się za stosowaniem agencji (jest to również miejsce w przypadku krajów skandynawskich, takich jak Szwecja) lub niezależne organy administracyjne (AAI) .
Niektórzy przeciwnicy „dobrego rządzenia” widzą w nim ideologię oderwania się od państwa opiekuńczego, a nawet teorię rozkładu państwa, która działa od neoliberalnego przełomu lat 80. Na przykład Jean-Christophe Mathias potępia porzucenie termin „rząd” na korzyść, że od „zarządzania”, tłumacząc, że jest to naruszenie uprawnień decyzyjnych gwaranta państwowej suwerenności ludu, zastąpionego przez demokracji uczestniczącej o. - według niego - nie ma naprawdę polityczny atrybut . Dla tego niezależnego badacza
„Przejście od rządu do rządzenia pokazuje, że odeszliśmy od cywilizacji suwerenności ludu zawartej w prawie republikańskim, gwaranta interesu ogólnego, do społeczeństwa pragmatycznego, partykularnego i utylitarnego, gwaranta pojedynczych interesów gospodarczych, w którym pojęcie wspólnego dobro nie ma już prawdziwego miejsca. "
Poprzez podejście interpretacyjne, które stara się zidentyfikować intencje i historię aktorów, zwraca się uwagę na znaczenie grup nacisku. Rzeczywiście, we współczesnych demokracjach konieczne jest uwzględnienie ich funkcjonowania, oprócz funkcjonowania instytucji rządowych, aby opisać pojęcie rządzenia. Na przykład, już w 1888 roku, James Bryce jest analiza w amerykańskim commonwealh poświęca niewiele miejsca do instytucji, głównie do opisania opinii publicznej i partii politycznych. Zarządzanie jest opisywane przez sieci polityk publicznych, których węzły są pośrednikami w obliczu władzy.
Ramy analityczne zarządzania to metodologia rozumienia sytuacji związanych z zarządzaniem, w których procesy kolektywne określają rozwiązania problemów o charakterze publicznym i tworzą normy lub instytucje społeczne.
W Społecznym państwie Francji Jean-François Chantaraud przedstawia rządzenie jako zbiór reguł i metod organizujących refleksję, podejmowanie decyzji i kontrolę stosowania decyzji w ramach ciała społecznego.
Zarządzanie publiczne to interdyscyplinarna dziedzina nauki, która koncentruje się na stosunkach władzy między władzami publicznymi, społeczeństwem obywatelskim i rynkiem w kontekście zmiany zdolności społeczności politycznych do legalnego przewodzenia i skutecznego działania. [1]
Nosi koncepcję globalnego zarządzania na kilka sposobów:
Pierwszym tekstem łączącym zarządzanie i niezbędną przekrojową ochronę przyrody jest Światowa Karta Przyrody, ogłoszona przez ONZ w 1982 r . Do szczytów Ziemi , dziesięć i dwadzieścia lat później ( Szczyt Ziemi 1992 w Rio de Janeiro , a następnie na Światowym Szczycie w sprawie Zrównoważonego Rozwoju , w Johannesburgu ), będą dwie z wielu konsekwencji. Karta ONZ obejmuje w szczególności uznanie przyszłych pokoleń i ich potrzeb środowiskowych oraz wymóg naprawy zdegradowanego środowiska (w miarę jego naturalnego potencjału).
Podejście Banku ŚwiatowegoZnaczące globalne zadłużenie wynikające z lat 70. XX wieku częściowo wyjaśnia rosnącą interwencję instytucji z Bretton Woods w określanie polityki publicznej w zadłużonych krajach.
Od 1986 r. Bank Światowy starał się zrozumieć przyczyny różnego stopnia powodzenia wdrożonych przez siebie planów dostosowania strukturalnego . Towarzyszy tej refleksji chęć legitymizacji stawianych coraz bardziej złożonych uwarunkowań. Podczas gdy donatorzy bilateralni ( USAID , ACDI itp.) Narzucają reformy, takie jak pluralizm polityczny i obrona swobód obywatelskich, postulowane jako niezbędne dla „dobrego rządzenia”, jako warunek uzyskania środków na pomoc rozwojową., Bank Światowy zamiast tego decyduje się na stawia wymagania administracyjne, które kojarzy się z „dobrym zarządzaniem”. Pojęcie rządzenia definiuje się tam szeroko jako „ sposób sprawowania władzy w zarządzaniu ekonomicznymi i społecznymi zasobami kraju na rozwój ”, a zasady mające zastosowanie do dobrego zarządzania spółkami mają również zastosowanie w sprawach publicznych . Zatem przejrzystość, dostęp do informacji, praworządność, odpowiedzialność i zarządzanie (rozmiar) sektora publicznego są cechami dobrego zarządzania.
Zatem dla Banku Światowego zarządzanie obejmuje normy, tradycje i instytucje, za pośrednictwem których kraj sprawuje władzę nad dobrem wspólnym z perspektywy rozwoju. Poziom kapitału społecznego kraju może sprzyjać powodzeniu planów rozwoju gospodarczego, a także rozwojowi demokracji. Na dobre rządy obejmuje zarówno zdolność rządu do efektywnego zarządzania swoimi zasobami, do wdrożenia odpowiednich polityk, szacunek obywateli i państwa dla instytucji i istnienia demokratycznej kontroli nad funkcjonariuszy władzy (Bank Światowy, 1999).
Podejście Unii EuropejskiejKomisja Europejska zapisała własne pojęcie zarządzania w Białej księdze w sprawie sprawowania rządów w Europie. Zatem wyrażenie „ zarządzanie europejskie” oznacza zasady, procesy i zachowania, które wpływają na wykonywanie uprawnień na szczeblu europejskim, zwłaszcza z punktu widzenia otwartości, uczestnictwa, odpowiedzialności, skuteczności i spójności. Te pięć „zasad dobrego zarządzania” wzmacnia zasady pomocniczości i proporcjonalności.
Traktat lizboński zawiera teraz również termin „zarządzanie” w art. 15 i 21. To włączenie do traktatu podkreśla niezbędną otwartość i przejrzystość instytucji Unii oraz ma na celu „zapewnienie udziału społeczeństwa obywatelskiego”.
Koncepcja „rządów pięciu osób” została wprowadzona we Francji w 2007 r. Podczas Grenelle Environnement.
Celem jest zmiana składu pewnej liczby krajowych, regionalnych i lokalnych organów konsultacyjnych, które mają zajmować się polityką środowiskową i polityką zrównoważonego rozwoju, poprzez zrównoważenie reprezentacji zainteresowanych stron w Grenelle, w celu ustanowienia „Rządu na 5 ”. Dlatego konieczne jest wybranie reprezentatywnych aktorów środowiskowych, zdolnych do wyrażenia i obrony w sposób jak najbardziej wyczerpujący, precyzyjny i całościowy kwestii środowiskowych.
Inny system rządzenia, corporate governance (lub jakiejkolwiek innej instytucji) jest zbiorem decyzyjny, informacje ( przezroczystość ) i monitorowania organów i zasady pozwalające beneficjentów i partnerów instytucji zobaczyć ich interesy szanowane i wypowiadania się w jego operacja.
Ład korporacyjny przeszedł w ostatnich latach poważne przemiany, które doprowadziły do umasowienia i umiędzynarodowienia akcjonariatu. Przeobrażenia te znajdują odzwierciedlenie w istotnej zmianie w funkcjonowaniu i roli głównych instytucji ładu korporacyjnego: walnego zgromadzenia, rady dyrektorów, komitetów. Pierre-Yves Gomez wysuwa hipotezę demokratyzacji ładu korporacyjnego, aby ustrukturyzować takie zmiany.
We Francji w maj 2013zachowano zasadę samoregulacji w tej dziedzinie: Medef ( MEDEF ) i Francuskie Stowarzyszenie Przedsiębiorstw Prywatnych (AFEP) wynegocjowały z władzami publicznymi rewizję ich kodeksu zarządzania .
We współczesnym znaczeniu słowo „zarządzanie” bezsprzecznie wywodzi się z anglosaskiego słownika zarządzania przedsiębiorstwem i doktryny międzynarodowych organizacji finansowych. Czy pojęcie rządzenia jest nieodwracalnie skażone swoim pochodzeniem? I tak jest za późno, aby zakazać słowa, którego użycie stało się powszechne, ale przynajmniej możemy zachować jasność co do jego semantycznej ambiwalencji, ponieważ to właśnie ta ambiwalencja pozwala nam rozpocząć analizę tego, co jest charakterystyczne dla zarządzania asocjacyjnego: hybrydyzacji. między podejściem menedżerskim a podejściem demokratycznym.
Wbrew powszechnemu przekonaniu demokracja w żadnym wypadku nie jest częścią DNA stowarzyszenia zgodnie z ustawą z 1901 r. Ta ostatnia wiąże prawo stowarzyszeń z zasadami prawa cywilnego, a nie z zasadami prawa publicznego, a tym bardziej z zasadami prawa publicznego. prawo konstytucyjne. Ruch zrzeszania się jednak rozwinął, odwołując się do ideałów demokratycznych, nawet jeśli stowarzyszenia czasami odbiegały od nich w praktyce. Wymóg demokratycznego funkcjonowania skierowany do stowarzyszeń przez władze publiczne w istocie wyraża potrzebę regularnego funkcjonowania organów statutowych: regularnych posiedzeń organów, wyborów liderów, składania sprawozdań ze swojego mandatu na walnym zgromadzeniu. Jest to przede wszystkim formalizm demokratyczny, którego jedynym pożytecznym skutkiem jest umożliwienie pewnej kontroli działalności liderów działających w charakterze agentów stowarzyszenia.
W zależności od wielkości, celu i środków działania stowarzyszenia, spójność demokratycznego funkcjonowania może wówczas podlegać wszelkim możliwym odmianom. Walne zgromadzenie może po prostu zatwierdzić sprawozdanie z działalności, uzyskać mniej lub bardziej otwarte konsultacje w sprawie strategicznych wyborów lub być prawdziwym forum do zbiorowej debaty.
Niezależnie od pozycji kursora, regularne funkcjonowanie organów statutowych odwołuje się do wspólnej zasady: stowarzyszenie to grupa ludzi, którzy stawiają sobie cel do osiągnięcia, projekt i decydują się na wspólne działanie na podstawie zasad, że „oni” swobodnie ustalać .
Z tej zasady możemy wydedukować trzy podstawowe zasady demokracji stowarzyszeniowej:
Pod pojęciem „zarządzanie” rozumiemy: wszystkie procesy i środki podejmowane przez organy kolegialne w celu podejmowania decyzji zarządczych i ukierunkowania tych decyzji. Przedsiębiorstwa zbiorowe mogą być kilku typów: spółdzielcze, wzajemne, stowarzyszenia non-profit lub inne organizacje non-profit (NPO).
Władza może być wykonywana na różnych poziomach: na jednym poziomie lub można ją podzielić na kilka szczebli, walne zgromadzenie, zarząd, radę dyrektorów i komitet wykonawczy. W większości przypadków uprawnienia są przekazywane przez walne zgromadzenie radzie dyrektorów. W przeciwieństwie do organizacji udziałowców i prywatnych organizacji nastawionych na zysk, których głównym i deklarowanym celem jest wzbogacanie właścicieli i udziałowców, organizacje zbiorowe mają bardzo różne misje i cele, które komplikują ich zarządzanie.
Pogodzenie interesów członków, klientów, pracowników i innych interesariuszy, w zależności od misji organizacji, może prowadzić do napięć i paradoksów. Smith i Lewis definiują napięcia i paradoksy w następujący sposób: „Definiujemy paradoks jako sprzeczne, ale współzależne elementy, które istnieją jednocześnie i trwają w czasie. Definicja ta podkreśla dwa składniki paradoksu: (1) leżące u podstaw napięcia - to znaczy elementy, które wydają się logiczne indywidualnie, ale są niespójne, a nawet absurdalne, gdy są zestawione - oraz (2) odpowiedzi, które obejmują napięcia jednocześnie ”(Smith & Lewis, 2011, s. 382)
Cornforth, 2004 zaproponował typologię różnych teoretycznych perspektyw zarządzania stosowanych do spółdzielni i towarzystw ubezpieczeń wzajemnych oraz innych organizacji non-profit. W zależności od stron reprezentowanych w zarządzie i interesów, których bronią, Cornforth ustanawia sześć modeli zarządzania:
Model zgodności ; członkowie zarządu reprezentują członków, nadzorują zarządzanie i chronią ich interesy. Członkowie zarządu i menedżerowie mają różne zainteresowania.
Model partnerstwa ; członkowie zarządu są ekspertami, ich celem jest poprawa wyników, dodawanie wartości i wspieranie menedżerów. Członkowie zarządu i menedżerowie mają te same zainteresowania.
Model demokratyczny ; członkowie zarządu reprezentują członków i opinię publiczną. Bronią interesów członków, uprawiają politykę i określają ramy kontroli. Przedstawiciele członków i przedstawiciele publiczni mają różne interesy.
Model interesariuszy ; członkowie zarządu reprezentują różnych interesariuszy. Równoważą potrzeby interesariuszy, tworzą politykę i sprawują kontrolę nad menedżerami. Interesariusze mają różne interesy.
Model kooptacji ; członkowie rady dyrektorów są wybierani na podstawie ich wpływu na interesariuszy. Ich rolą jest zabezpieczenie zasobów, utrzymywanie relacji między interesariuszami i patrzenie z zewnątrz. Interesariusze i organizacja mają różne interesy.
Model „pieczątki” ; członkowie rady dyrektorów reprezentują członków, pełnią oni jedynie symboliczną rolę w ratyfikowaniu decyzji i nadawaniu legitymacji menedżerom. Menedżerowie i członkowie mają różne zainteresowania.
Główną kwestią w zarządzaniu organizacjami zbiorowymi jest godzenie i arbitraż wielorakich interesów, przy jednoczesnym zachowaniu koncentracji na ich misji.
Szkolenia i badania „Ku kreatywnemu zarządzaniu wartością” opracowane przez Yvana Allaire'a , Przewodniczącego Rady Dyrektorów Instytutu Zarządzania Organizacjami Prywatnymi i Publicznymi (IGOPP) i Przewodniczącego Światowej Rady ds. Roli Biznesu, Światowej Gospodarki Forum , szczególnie zachęca do refleksji nad postawami i praktykami, które mogą pomóc zarządowi w pełnym wywiązaniu się z jego obowiązków. Yvan Allaire stwierdza, że:
„Zarządzanie polega na wdrażaniu wszelkich środków, aby organizacja mogła realizować cele, dla których została stworzona, w sposób przejrzysty, skuteczny iz poszanowaniem oczekiwań interesariuszy. Zarządzanie składa się zatem z reguł rozliczalności i zasad operacyjnych wprowadzonych przez radę dyrektorów w celu określenia jej strategicznych kierunków, zapewnienia nadzoru nad zarządzaniem oraz promowania wyłaniania się wartości uczciwości i doskonałości w organizacji. "
W tym kierunku prowadzono liczne stanowiska publiczne, szkolenia, badania w działaniu i upowszechnianie wiedzy, w tym modyfikację systemu wynagradzania dyrektorów.
Nazwa ta skupia tematy, refleksje charakterystyczne dla rodziny i konkretne działania dotyczące rodzinnych i międzypokoleniowych przekazów, organizacji władzy członków rodziny i małżonków, pracy najemnej, organizacji projektów rodzinnych, przedsiębiorczych, filantropijnych , ale także definicję i organizację rodziny w jej obrębie oraz wobec osób trzecich.
Kiedy rodzina jest udziałowcem firmy, mówimy o zarządzaniu firmami rodzinnymi.
Jak każda firma, ład ten opiera się na mechanizmach ładu korporacyjnego. Obraca się również wokół określonych mechanizmów: kart rodzinnych, rad rodzinnych, łączenia rodzin. Ma to na celu zapewnienie długoterminowej jedności rodzinnej niezbędnej do zapewnienia spójności społeczno-ekonomicznej grupy dziedzictwa rodzinno-biznesowego ).
Wciąż stosunkowo rzadkie we Francji, ponieważ duże rodzinne MŚP są mniej obecne niż w Niemczech, Szwajcarii czy Stanach Zjednoczonych, zarządzanie rodzinami, w bardziej restrykcyjnych warunkach ekonomicznych, mimo wszystko staje się elementem modelu CSR (społecznej odpowiedzialności biznesu).
„Zarządzanie Internetem” należy rozumieć jako oznaczające opracowywanie i stosowanie przez państwa , sektor prywatny i społeczeństwo obywatelskie , w ramach ich odpowiednich ról, zasad, standardów , reguł, procedur decyzyjnych i wspólnych programów w celu kształtowania ewolucji i korzystanie z Internetu .
Definicja raportu grupy roboczej ds. Zarządzania Internetem
Ten rodzaj zarządzania ma na celu:
Bezpośrednio wywodzący się z zasad ładu korporacyjnego (korporacyjnego i społecznościowego), zarządzanie technologiami informacyjnymi ( IT Governance ) ma na celu regulację, optymalizację, a czasami sprawienie, że zarządzanie systemami informacyjnymi będzie bardziej otwarte, przejrzyste i oparte na współpracy . dobro wspólne, gdy aktorzy są częścią logiki pilotowania zrównoważonego rozwoju . System informacyjny stopniowo staje się częścią logiki stosowanego zarządzania; pod koniec 2010 roku co najmniej 9 krajów testowało podejście „ otwartych danych ”, w tym Stany Zjednoczone z Inicjatywą Otwartego Rządu utworzoną w 2009 roku przez administrację Obamy i samego prezydenta (był to jego pierwszy akt, podczas jego pierwszego dzień w Białym Domu).
We wszystkich obszarach biznesu i społeczeństwa, nawet rodzinnych i indywidualnych, podejmowanie decyzji jest coraz bardziej związane z komputerami i ich użytkowaniem. Dział IT lub usługa firmy nie jest już tylko dostawcą usług, ale staje się kluczowym graczem. Jeśli nie wspiera strategii firmy, prędzej czy później zostanie ukarany. Web 2.0 pozwala na znacznie większy udział użytkowników, którzy wówczas stają się aktorami w zarządzaniu.
Od czasu światowego szczytu w Rio w wielu obszarach podjęto wysiłki w celu lepszej oceny i pomiaru jakości wielopoziomowych systemów zarządzania, zarządzania wieloma lokalizacjami itp.), Co wymaga opracowania odpowiednich, wiarygodnych i porównywalnych wskaźników ” . i administracyjnej. Przykładowo:
OECD uznaje, że niektóre z tych wskaźników zostały poddane „nadużycia” , w kontekście działań komunikacyjnych „Greenwashing” typu, na przykład.
Na podstawie korelacji dwóch agregatów więzi społecznej i wyników , przedstawionych w raportach „ Stan społeczny Francji ” i „Zarządzanie, więź społeczna, wyniki: wizja świata” oraz w oparciu o wskaźniki publiczne, „ Obserwatorium Dialogu i Inteligencji Społecznej (Odis) pokazuje, jak ważne jest pogłębianie badań nad mechanizmami rządzenia, które generują poprawę w kilku wymiarach: gromadzenie informacji, pogłębianie diagnoz, analiza doświadczeń i innowacyjnych propozycji, optymalizacja projektów, zawłaszczanie decyzji, zaangażowanie elementy ciała społecznego, uznanie współpracowników, dzielenie się zbiorowymi sukcesami.
Dla filozofa Alaina Deneaulta rządzenie nie jest synonimem demokracji, ale jest jej przeciwieństwem. Koncepcja ta, obecnie stosowana na zasadzie konsensusu przez wszelkiego rodzaju organizacje, skutkowałaby konfiskatą polityki na rzecz samego zarządzania. Koncepcja rządzenia wydaje się pochodzić znikąd, aw każdym razie nie została przez nikogo pomyślana ani rozwinięta, co pozwala na wykorzystanie jej jako swego rodzaju arcydzieła konsensualnego. Był niewątpliwie promowany przez neoliberałów z lat 80. (zwłaszcza Margaret Thatcher ).
Termin ten oznacza zatem, według Alaina Deneaulta, rozpad pojęcia rzeczy wspólnej lub publicznej i zastąpienie „polityki”, „demokracji” i „obywatelstwa” dyskursem menedżerskim o „zarządzaniu”, o „ upodmiotowieniu ”. ”,„ Zrównoważony rozwój ”,„ społeczna odpowiedzialność biznesu ”,„ odporność ”, polegające na sprowadzaniu spraw publicznych do teorii organizacji prywatnej. Użycie terminu rządzenie ograniczyłoby działanie do dobrego zarządzania i pozbawiłoby kwestie polityczne jakiejkolwiek możliwości debaty publicznej. Termin ten byłby więc częścią tego, co socjolog Luc Boltanski nazywa „nowym duchem kapitalizmu” , Alain Bihr „neoliberalną nowomową” czy Eric Hazan „propagandą życia codziennego” .
„Z korupcyjnej zasady demokracji wynika, że powstał nowy reżim, który odpowiada nazwie„ rządzenie ””
- Alain Deneault, Mediocracy , 2015, s. 198
„Zarządzanie jest mądre i paternalistyczne, polityka dziecinna i niegrzeczna. Dlatego właśnie dorośli ludzie wolą politykę niż rządzenie. "
- Omar Saghi, Bądź uprzejmy, powiedz „rządzenie” , Tel Quel , n ° 596
„Pierwszym celem rządzenia jest nauczenie się wspólnego życia i pokojowego zarządzania wspólnym domem; zapewnić tam warunki do przetrwania, pokoju, rozwoju i równowagi między ludzkością a biosferą ”
- Pierre Calame
„Dobre rządy to najpewniejsza droga do wyeliminowania ubóstwa i wspierania rozwoju ( (en) Dobre rządy to najważniejszy sposób na zakończenie ubóstwa i wspieranie rozwoju )”
- Kofi Annan
„Zarządzanie jest obok rozwoju i finansów jedną z najbardziej szkodliwych wędrówek w podstępnej promocji ksylolalii (xyloglossia) naszych czasów. Finanse, zarządzanie, rozwój i odtąd zrównoważony rozwój to puste hasła współczesnej mitologii transnarodowej ”. Luné Roc Pierre Louis, Kurs komunikacji politycznej, 2017
„Podstawowa kwestia zarządzania staje się jasna:„ W jaki sposób mała grupa ludzi (pracująca w niepełnym wymiarze godzin) może nadzorować, kontrolować i kierować liderami organizacji, aby podejmowali strategiczne decyzje oraz chronili i promowali interesy jej członków. ” "
„Zarządzanie powinno być bodźcem do osiągania wysokich wyników, powiewem energii; musi przyczyniać się do tworzenia trwałej wartości dla organizacji. "
- Allaire i Firsirotu, 2003