Płynny kurs walutowy reżim , albo elastyczny system kursowy jest reżim międzynarodowego systemu monetarnego , w którym wartość walut - w sensie ich kursu między nimi - waha się w specjalistycznym rynku. W związku z tym państwa nie określają bezpośrednio swoich kursów wymiany.
System płynnego kursu walutowego nie obejmuje obecnie międzynarodowego standardu monetarnego, do którego mogłaby się odnosić każda waluta. Cena walut zmienia się z dnia na dzień, doceniając lub tracą na wartości, ale bez wspólnej miary tej aprecjacji lub deprecjacji.
Od czasu powstania pieniądza biblijnego waluty były definiowane w oparciu o metalowy standard. Po wojnie 1944 r. Standard złota , który rozpowszechnił się na Zachodzie, nie mógł zostać przywrócony ze względu na zbyt duże rozbieżności w dystrybucji złota, skoncentrowanej głównie w Stanach Zjednoczonych . Następnie wprowadzono standardy wymiany złota, czyli systemy, w których jedna lub dwie waluty były zdefiniowane w złocie i służyły jako waluta rezerwowa i walutowa do bilansowania korekty płatności.
System wdrożony w Bretton Woods był systemem stałej wymiany ze standardem wymiany złota opartym wyłącznie na dolarach ( USD ). Uncja złota była warta 35 dolarów. Pozostałe waluty były definiowane bezpośrednio w stosunku do dolara lub na podstawie ceny złota w dolarach. Kursy walutowe były stałe, ale regulowane: kraj mógł zdewaluować lub przewartościować swoją walutę, pod warunkiem, że wdrożono plan dostosowań, a inne kraje wyraziły zgodę. Za nadzór nad tym mechanizmem odpowiadał MFW .
To urządzenie dało dolarowi szczególne miejsce. Z deficytem bilansu płatniczego Stanów Zjednoczonych finansowanym przez dolary „za ich wydanie” Stany Zjednoczone postanowiły nie przejmować się tym. Taka postawa nazywana jest „łagodnym zaniedbaniem”. W latach sześćdziesiątych amerykańskie wydatki wojskowe, a także wyścig kosmiczny skłoniły rząd USA do zwiększenia wydatków i stworzenia ogromnej międzynarodowej płynności w dolarach. Licencja ta przyciągnęła najpierw uwagi generała de Gaulle'a, który na słynnej konferencji zażądał powrotu do standardu złota i zaczął żądać płatności w złocie zamiast w dolarach. To Niemcy w 1971 r. Położyły kres porozumieniom z Bretton Woods: zirytowani zmuszeniem do kupowania dolarów po stałym oprocentowaniu wyższym niż naturalna stopa rynkowa, co równało się płaceniu inflacji w Stanach Zjednoczonych ich zamiast tego, BUBA. niemiecki bank centralny, uczulony na inflację hiperinflacją z początku lat dwudziestych XX wieku, przestał ich akceptować. Prezydent Nixon podjął wówczas decyzję o zniesieniu wymienialności dolara na złoto.
Po kilku latach zwlekania, pierwsze porozumienia z 1973 r. Położyły kres systemowi stałych i regulowanych kursów walutowych, porozumienia jamajskie z 1976 r. Ustanawiające ramy prawne niezbędne do ustanowienia systemu płynnych kursów walutowych. Płynne kursy walutowe nie były od dawna technicznym wyborem i wynikiem konsensusu między ekonomistami, ale de facto rozwiązaniem.
Od tego dnia wszystkie waluty świata są walutami papierowymi lub rachunkowymi, których wartość zmienia się wraz z kursem transakcji na rynku walutowym. Te wartości i ich odchylenia, bez światowego standardu monetarnego, są mierzalne między jedną walutą a drugą. SDR-y ( specjalne prawa ciągnienia MFW) nie mogą w pełni odgrywać tej wzorcowej roli, o ile ich wartość pozostaje powiązana z „koszykiem” walut.
Giełdy pływające nie były przedmiotem żadnych badań ani publikacji w okresie klasycznym i neoklasycznym, czyli do 1921 r. Floating był osobliwością i prawie przypadkiem. Standard złota nie był omawiany od lat siedemdziesiątych XIX wieku, kiedy zakończyła się Unia Łacińska i demonetyzacja srebra w Stanach Zjednoczonych (w 1873 r.). Powojenne zamieszki doprowadziły do różnych sytuacji monetarnych. Płynność niemieckiej i austriackiej waluty towarzyszy bolesnej hiperinflacji. Francja próbowała przywrócić swoją walutę do wartości sprzed wojny. Konferencja w Atenach pospieszyła z przebudową systemu stałych kursów walutowych. Zmiotł go kryzys 1929 roku i późniejsze załamanie systemu monetarnego, naznaczone licznymi dewaluacjami konkurencyjnymi, kontrolami walutowymi i pogłębianiem się kryzysu. Nikt nie zalecał płynnych kursów walutowych. Wręcz przeciwnie: po powrocie pokoju wprowadzono nowy system stałych kursów walutowych. W podręcznikach ekonomii do końca lat 60. traktowano ten temat pretensjonalnie lub w kilku pejoratywnych wersetach.
Na przykład podręcznik Dalloz z 1969 r. Na temat pieniędzy napisany przez Henri Guitton , profesora o wielkiej reputacji w tamtym czasie, zajmuje się zmiennymi kursami wymiany na pół strony (z 647), w którym można zauważyć, że wyrażenie „nieregularne wymiany” stopniowo lewe miejsce, w nielicznych debatach, jakie toczyły się na ten temat, do wyrażenia elastycznej wymiany, bardziej opisowej, mniej konotowanej. Prawdą jest, że w traktatach uniwersyteckich, takich jak Paul Leroy-Beaulieu , mówi się o „zdeprecjonowanych walutach z nieregularną wymianą” na waluty bez przywiązania do złota, a zatem „płynne” w warunkach panujących w tamtych czasach. był „systemem krajów cywilizowanych”. Gottfried Haberler w swojej pracy przywołuje „wolną wymianę” jako ciekawostkę, „skrajny przypadek w naszej skali możliwych relacji między walutami różnych krajów”. „Nie zamierzamy argumentować, że taki system kiedykolwiek istniał”. Według niego jest to dobra rzecz, ponieważ ruchy kapitału miałyby nieprzewidywalne skutki oraz destabilizującą i wzmacniającą rolę dla różnych cykli.
Niektórzy, jak Mundell , mówili o „broszurach” o tych tekstach bardziej niż o naukowych pismach ekonomicznych . Robert Triffin był znany z tego, że teoretyzował koniec umów z Bretton Woods poprzez swój dylemat Triffina . Z drugiej strony trójkąt Mundella jasno wyjaśnia rosnącą niezgodność między mobilnością kapitału a stałą wymianą.
Dwóch autorów, głównie z przeciwstawnych prądów ekonomicznych, broniło płynnych kursów walutowych: liberalny ekonomista Milton Friedman i socjalista Meade . Po pierwsze, pieniądze są towarem jak każdy inny. Ceny walut muszą zatem swobodnie rosnąć na wolnym rynku. Kraj, który odda się luźności budżetowej i inflacyjnemu wrażeniu waluty, będzie miał słabą walutę, więc podmioty gospodarcze będą preferować inne waluty. I odwrotnie, cnotliwi będą mieli silną walutę. Zatem w kontekście płynnych kursów walutowych mechanizmy rynkowe spontanicznie sankcjonowałyby złą politykę pieniężną. I odwrotnie, w systemie stałych kursów walutowych, silny kraj może prowadzić politykę inflacyjną i rozrzutnie wydawać pieniądze, sprzedając swoje banknoty powyżej ich wartości krajom, które nie mogą im odmówić, tak że potężni narzucają swoje prawo słabszym. Tak stało się w stosunkach między Stanami Zjednoczonymi a Niemcami po wojnie, kiedy Stany Zjednoczone drukowały pieniądze, które sprzedawały Niemcom po stałej stawce.
James Edward Meade (1907 - 1995) był znanym, skrajnym angielskim pisarzem socjalistycznym, który chciał, aby płace były ustalane przez rząd bez martwienia się o kurs wymiany. Jego traktat Bilans płatniczy (1951) to wielkie dzieło.
Żaden z dwóch autorów nie był naprawdę przekonany o celowości zakwestionowania istniejącej sytuacji. Kiedy w latach 70. narzucono płynne kursy walut, kręgi gospodarcze i finansowe przyjęły tę nowość z wielką niechęcią. Europejczycy starali się stworzyć między sobą mechanizmy stabilizacji. Była to ECU, a następnie euro , które Milton Friedman uznał za politycznie nierealistyczne i mniej prawdopodobne, że będzie promować zjednoczenie Europy niż płynne kursy walutowe. Sama administracja amerykańska zrezygnowała z porozumień z Bretton Woods jedynie w sprawie broniących zapasów złota. Prezes Fed w 1980 roku, Paul Volcker , nie wahał się stwierdzić: „gospodarka światowa wymaga światowej waluty” , sugerując, że poruszanie przez Browna dziesiątkami walut nie może stworzyć prawdziwego międzynarodowego systemu monetarnego. Ale utrzymując dolara jako walutę światową i skutecznie pozwalając Stanom Zjednoczonym samodzielnie płacić swoje deficyty w ich własnej walucie, system nadal zapewniał przewagę Stanom Zjednoczonym.
Podążając za Miltonem Friedmanem , niektóre elementy doktryny płynnej wymiany pojawiły się wokół następujących idei:
Ta wulgata została ostatecznie narzucona w prasie, która generalnie unika rozwiązywania tych pytań, uważanych za zbyt techniczne i nudne. Ale został on bardzo ostro skrytykowany, niemal natychmiast przez Jacquesa Rueffa, a po kilku latach praktyki przez laureata Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii Miltona Friedmana .
Robert Mundell w Sprawie światowej waluty , artykuł napisany w 2005 roku, postawił akt oskarżenia przeciwko większości argumentów na rzecz płynnych kursów walutowych.
Mówi tam:
Obserwuje liczne kryzysy monetarne i finansowe, które następują po sobie od 1971 roku i obawia się jeszcze poważniejszych epizodów.
Protest Maurice'a Allais jest jeszcze bardziej radykalny. W The Global Crisis Today argumentuje, że płynne kursy walutowe stwarzają warunki do powszechnego chaosu, że zwiększają ryzyko związane z każdą międzynarodową transakcją handlową lub finansową i mogą prowadzić jedynie do globalnego kryzysu typu 1929.
Jacques de Larosière , były dyrektor Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW), również potępia konsekwencje upadku systemu wprowadzonego porozumieniami z Bretton Woods . Według niego pojawienie się płynnych kursów walutowych w 1971 r. Jest przyczyną obecnych nierównowag strukturalnych, które obciążają gospodarkę światową. Krytykuje nieograniczoną kreację pieniężną, która za nią idzie i która „jest co najwyżej tylko środkiem paliatywnym, sama w sobie stanowi źródło niebezpieczeństw”. Wskazuje na gwałtowny wzrost obecnej polityki, która pozostawia „przyszłym pokoleniom tylko wybór między spłacaniem zbyt dużego długu a jego zaprzeczeniem”.