Baraita rabina Izmaela ( judeo-aramejski : ברייתא דרבי ישמעאל Baraita deRabbi Izmael ) jest baraita (tannaitic nauczanie nieuwzględnione w Miszny ) wystawianie przed wyjaśniając im trzynaście podstawowych zasad halachy midrasz (egzegezy Biblii w celu wyciągnięcia od prawa, które nie zostały wprost sformułowane w tekście). Pojawia się we wstępie do Sifry i prawdopodobnie została opracowana przez akademię rabina Ishmaëla . Pierwsza część baraity została włączona do porannej modlitwy , prawdopodobnie w celu ułatwienia zapamiętywania.
Kal Vah'omer ( hebr . „Lekki i konsekwentny”) jest odpowiednikiem argumentu a fortiori („znacznie więcej”) używanego w scholastyce. Pozwala to na zastosowanie reguł określonych w danej sytuacji do sytuacji o większym znaczeniu.
Gzera shava jest wnioskiem przez analogię : z obecności dwóch podobnych terminów, zazwyczaj rzadkich, w dwóch różnych miejscach tekstu biblijnego, można wywnioskować, że reguły zastosowane w pierwszym wersecie mogą mieć zastosowanie w drugim.
Talmud interpretuje z użycia terminu zkhr w Powtórzonego Prawa oraz w Księdze Estery, że Megillah Estery ma być nie tylko czytana, ale także głośno.Rabini ograniczają stosowanie tej zasady do analogii otrzymanych od mistrza w tradycji ustnej. Jednak karaimski Anan ben David , odrzucając autorytet rabinów, ale zachowując stosowanie tych hermeneutycznych zasad, dla których uznaje wartość logiczną, wykorzystał tę zasadę swobodnie, tworząc nowe interpretacje.
Odliczalne zastosowania zasady ( av ) wyrażone w jednym lub dwóch przystających wersetach są przez tę regułę rozszerzone na dziedzinę podobnych sytuacji.
Talmud wnioskuje z wersetu z Księgi Powtórzonego Prawa o nieważności odosobnionego zeznania w sprawie karnej, że gdziekolwiek Tora mówi o „jednym świadku”, oznacza to „dwóch świadków”, chyba że określono inaczej. z Mekhilta wywodzi z dwóch wersetów Księgi Wyjścia odnoszących się do wyzwolenia niewolnika od uszczerbku na zdrowiu, że jeżeli szkoda spowodowana utratą oka i że spowodowane utratą zęba różnią się pod względem uszkodzeń, mają wspólny charakter urazów nieodwracalnych, widocznych i spowodowanych umyślnie. W związku z tym „każda nieodwracalna, widoczna i umyślna rana wyrządzona kananejskiemu niewolnikowi zobowiązuje jego pana do uwolnienia go. "Gdy po stwierdzeniu ogólnym następuje określone stwierdzenie, to ostatnie ogranicza regułę na pierwszy rzut oka do reguły ogólnej do tego konkretnego przypadku.
Tora, podczas wykładania praw dotyczących ofiar ofiarnych, zaczyna się od ustanowienia ogólnej zasady (przynoszenie ofiary), zanim ograniczy się je do dużych lub trzodowych.Gdy po konkretnym przypadku lub serii szczególnych przypadków następuje ogólne stwierdzenie, reguła uogólnia zasadę podaną w przypadku (przypadkach).
gdy Tora nakłada obowiązek zwrotu utraconego przedmiotu właścicielowi, zaczyna od konkretnych przypadków (osioł, wół), zanim ustala ogólną zasadę.W wersetach, w których lista poszczególnych przypadków jest poprzedzona i zakończona ogólnymi regułami, rabini szukają zasady leżącej u podstaw poszczególnych przypadków i rozszerzają ją na zasadę ogólną, w tym przypadki niewymienione; jedna z zasad ma na celu rozszerzenie zasady, druga ją ogranicza.
Z wersetu z Księgi Wyjścia, który dotyczy nieprzywracania utraconego mienia, gdzie szereg przykładów („wół, osioł, baranek, odzienie”) poprzedza reguła („Wszelkie oszustwa”) i zgodnie z zasadą („lub jakikolwiek zagubiony przedmiot, o którym powie się: to jest to!”), rabini wnioskują, że „każdy zgubiony przedmiot” musi przypominać przypadki, aby można było złożyć na niego przysięgę w sądzie. Ponieważ te przypadki mają wspólną cechę, że są to majątek ruchomy mający wartość pieniężną, można złożyć przysięgę na każdy majątek ruchomy mający wartość pieniężną, ale nie na majątek nieruchomy lub towary nieposiadające wartości pieniężnej (na przykład akty lub wartość moralna).Gdy określona reguła wymaga, aby konkretny przykład był zrozumiały lub odwrotnie, nie możemy ograniczyć ogólności do konkretnego przypadku, ani rozszerzyć konkretnego przypadku na ogólność, a prawo wynika z nałożenia się obu.
Kiedy Bóg polecił Mojżeszowi sporządzić listę najstarszych Izraelitów płci męskiej, uogólnienie „pierworodny” wymaga szczególnej precyzji („mężczyźni”) i odwrotnie, konkretny przypadek wymaga uogólnienia, aby można było z niego wydedukować regułę.„Wszystko, co było częścią ogólnej reguły i zostało z niej wyciągnięte w celu nauczenia nas reguły, nie powinno być traktowane jako mające zastosowanie do wyodrębnionego przypadku, ale do wszystkich przypadków. "
Werset nakazujący powstrzymanie się od wszelkiej pracy w dzień szabatu wydaje się wystarczająco jasny, że werset zakazujący rozpalania ognia w dzień szabatu wydaje się zbędny. Taki scenariusz jest nieprawdopodobny w tradycji rabinicznej, mędrcy wywnioskowali z niego zgodnie z ósmą zasadą rabina Ismaela, że „każda praca podlega karze” oznacza, że „każda praca podlega karze. Dlatego przestępca powinien złożyć ofiarę odkupienia za każdy występek, a nie ofiarę zbiorową.„Wszystko, co było zawarte w ogólnej regule i zostało z niej usunięte, aby można było zastosować do innej reguły, która jest częścią jej kontekstu [po pierwsze] , zostało usunięte tylko po to, aby zmiękczyć, a nie wzmocnić. "
Widoczna nadmiarowość wersetu o wygojonych owrzodzeniach skóry w porównaniu z poprzednim wersetem traktującym o schorzeniach skóry jako całości można rozwiązać, wnioskując, że owrzodzenie skóry, chociaż głębiej w skórze, nie wymaga dłuższego okresu izolacji niż ten wymagany dla powierzchownej choroby skóry.„Wszystko, co było zawarte w ogólnej regule i zostało z niej wyłączone w celu zastosowania do [innej] reguły, która nie jest częścią jej kontekstu [po pierwsze] , zostało rozluźnione [w niektórych przypadkach] i wzmocnione [w inne]. "
Kiedy w tym samym rozdziale wspomniano o bólu głowy i brody, podczas gdy dolegliwości „skóry i ciała były wcześniej omawiane”, należy wywnioskować, że te dolegliwości nie są bardziej widoczne . Więcej chorób skóry, ale grzybica skóry owłosionej głowy . I w tym konkretnym kontekście białe włosy nie będą tak złe jak biała plama na skórze, z drugiej strony żółte włosy będą nieczyste.„Cokolwiek było zawarte w ogólnej regule, a co zostało z niej usunięte, aby zająć się nową regułą, nie może być ponownie dołączone do ogólnej reguły, chyba że sama Tora (wyraźnie) to uczyni. "
Tora wprowadza tutaj modyfikacje w poszczególnych przypadkach wcześniej ustalonej reguły.
Tak więc w przypadku teroumy , zarezerwowanej dla klasy kapłańskiej, Tora mówi, że osoba urodzona w domu cohen może ją spożyć. Jednak córka cohena żonata z osobą świecką jest wykluczona.„Dwa wersety, które są ze sobą sprzeczne [nie mogą zostać rozwiązane, dopóki trzeci werset nie rozwiąże ich pozornej sprzeczności. "
Najbardziej znanym przykładem są dwa wersety inaugurujące dwie historie z Księgi Rodzaju: na początku pierwszego opowiadania niebiosa poprzedzają stworzoną ziemię, podczas gdy w drugim ziemia poprzedza niebiosa. Werset z Izajasza rozwiązuje tę trudność: niebo i ziemia zostały stworzone jednocześnie.
Kiedy Hillel Starszy został ustanowiony głową Sanhedrynu , nauczał synów Batyry siedmiu zasad hermeneutyki, z których można wydedukować Torę. Te zasady to:
Porównując dwa systemy hermeneutyki,