Źródło lub źródła informacji , jest źródłem informacji . Źródło umożliwia osądzanie ważności informacji, ponieważ ma tendencję do wykrywania i raportowania intencji mediów wytwarzających informacje.
Zawody badawcze , informacyjne i komunikacyjne korzystają z różnych źródeł w celu uzyskania lub weryfikacji informacji.
Poznać źródło, to zainteresować się naturą i pierwotnym miejscem dyskursu informacji. Pozwala to między innymi podkreślić jego prawdziwość, trafność i użyteczność jego użycia.
Nie należy mylić pojęcia „źródło” z pojęciem „odniesienia”. Odniesienie zawiera jedynie obiektywną i uzasadnioną identyfikację elementów bibliograficznych , w tym nazwisko autora, odnoszących się do dokumentu.
Pierwotnie kwestia klasyfikacji i walidacji źródeł pojawiła się w historiografii , kiedy historycy dyskutowali o pisaniu historii i sposobie zdobywania wiedzy o przeszłości poprzez problem metody historycznej .
Generalnie rozróżnia się źródła ustne i pisane.
W zależności od charakteru źródło pisane można podzielić na trzy kategorie:
Należy jednak zauważyć, że to rozróżnienie i klasyfikacja mogą różnić się w zależności od dyscypliny.
Podstawowym źródłem jest „Informacje zebrane bezpośrednio przez autora dokumentu”. Jest to zatem dokument z pierwszej ręki, którego używa się do nauki na dany temat. Może to być list , prywatny dziennik , dzieło literackie lub filozoficzne , artykuł prasowy , wideo , wyciąg ze stanu cywilnego , surowe dane eksperymentalne , dokument z archiwów publicznych ... To źródło nie zostało. przerobione przez historyka lub naukowca; służy do tworzenia źródeł wtórnych i trzeciorzędnych . Można to jednak zinterpretować w publikacji naukowej.
Źródła pierwotne są szczególnie ważne w studiach biblijnych . W egzegeci rzeczywiście musi wrócić jak najwięcej do oryginalnych źródeł tekstach Biblii (w języku hebrajskim , ani w greckim ), lub po prostu zadać sobie pytanie, w jakim języku zostały napisane teksty oryginalne.
W dziennikarstwie podstawowym źródłem jest często relacja świadka zdarzenia, oficjalna publikacja wyników wyborów. Z tego powodu źródło pierwotne niekoniecznie jest równoznaczne z niezawodnością : jest to surowiec, który należy analizować, oceniać i krytykować. Na przykład w historii różne źródła pierwotne tego samego wydarzenia mogą opisywać je na bardzo różne sposoby. W fizyce instrument obserwacyjny może być niewłaściwie skalibrowany i generować błędne dane. Z tego powodu badanie zasadności , krzyżowe sprawdzanie źródeł i ćwiczenie naukowych wątpliwości pozostają niezbędne w korzystaniu ze źródeł pierwotnych.
Wtórne (lub używanego) źródłem jest „Informacje zebrane przez kogoś innego niż osoba, powołując go, analizując je w dokumencie, lub używając go do innych celów”, co oznacza, że istnieje „przeformułowania”. Wyrażenie to jest używane w badaniach, na przykład w naukach humanistycznych , w szczególności przez badaczy historii, aby oznaczyć prace historyczne przedstawiające się jako prace syntezy oparte na źródłach pierwotnych i często na konsultacjach z innymi źródłami wtórnymi. Większość monografii historycznych napisanych przez uczonych, które są publikowane dzisiaj, to źródła wtórne. Typowe źródło wtórne informuje o przeszłych wydarzeniach w tym samym czasie, w którym wykonuje pracę polegającą na uogólnianiu, analizie, syntezie, interpretacji i/lub ocenie tych wydarzeń.
Przykładem źródła wtórnego może być biografia postaci historycznej tworzącej spójną narrację z różnych dokumentów pierwotnych, takich jak listy, pamiętniki, artykuły prasowe i akta publiczne. Prawdopodobnie korzystałby również ze źródeł wtórnych, takich jak poprzednie biografie. Większość (ale nie wszystkie) źródeł wtórnych intensywnie korzysta z cytatów . Inny rodzaj źródła wtórnego: studia nad tym czy tamtym myślicielem, pisarzem, artystą, naukowcem... Tak więc np. autobiografia napisana przez przyrodnika Karola Darwina jest źródłem pierwotnym, natomiast studium życia i myśli Darwina, które posłużyłoby materiał z tej autobiografii jest źródłem wtórnym.
Rozróżnienie między źródłami pierwotnymi i wtórnymi jest często kwestią zwyczaju. Biografie są więc ogólnie uważane za źródła wtórne, ale gdyby historyk badał historię pisania biografii w określonym miejscu lub czasie, stałyby się one źródłami pierwotnymi jego badań – same biografie stałyby się dokumenty, które mają być analizowane jako produkty swoich czasów. Wiele źródeł wtórnych wykorzystuje inne źródła wtórne jako źródła pierwotne, po części dlatego, że wszystkie źródła wtórne są napisane „w swoim czasie” oraz w pewnym kontekście akademickim i kulturowym, co jest zwykle bardziej widoczne w przypadku źródeł pierwotnych.
Źródła wtórne są często recenzowane i tworzone przez instytucje, w których rygor metodologiczny jest ważny dla reputacji autora i jego wydawnictwa, a także jego ośrodka badawczego. Historycy i wszyscy naukowcy w ogóle (zarówno w naukach ścisłych, jak i humanistycznych) poddają bardzo wnikliwej analizie źródła pierwotne i wtórne.
Wielu badaczy komentowało trudności w tworzeniu narracji typu wtórnego źródła z „surowych danych”, które należą do przeszłości. Historyk i filozof Hayden White pisał wiele o strategiach retorycznych stosowanych przez historyków do opowiadania o przeszłości oraz o rodzajach postulatów dotyczących czasu, historii i wydarzeń, które są wplecione w samą tkankę narracji historycznej. Kwestia dokładnej relacji między „faktów historycznych” i treści „pisanej historii” ma w każdym razie był tematem dyskusji wśród historyków co najmniej od XIX -tego wieku , kiedy to pojawił się zawodu historyk w swojej współczesnej formie.
Współcześni historycy z reguły wolą odwoływać się do źródeł pierwotnych (jeśli istnieją) i szukać nowych, ponieważ źródła pierwotne, niezależnie od tego, czy są dokładne, oferują nowe podejście do kwestii historycznych. Duża część dzisiejszej historii opiera się na intensywnym korzystaniu z archiwów w celu odkrycia użytecznych źródeł pierwotnych.
Tam, gdzie źródło pierwotne przedstawia materiał dostarczony przez pierwszego świadka zjawiska, a źródło wtórne zapewnia komentarz, analizę i krytykę źródeł pierwotnych, źródło trzeciorzędne jest wyborem i kompilacją źródeł pierwotnych i wtórnych. Podczas gdy rozróżnienie między „źródłami pierwotnymi” i „źródłami wtórnymi” ma zasadnicze znaczenie w historiografii , rozróżnienie między tymi ostatnimi a „źródłami trzeciorzędnymi” jest bardziej anegdotyczne i odnosi się bardziej do praktyki akademickiej niż do treści. Podejście to można podsumować stwierdzeniem, że trzeciorzędne źródła informacji to te, które „muszą być wykorzystane do skutecznego zlokalizowania wszystkich materiałów sklasyfikowanych w kategoriach drugorzędnych i podstawowych”.
W bibliografii , że katalogi biblioteczne , katalogi, zaleca czytanie listy i artykuły oferujących rund są typowymi przykładami źródeł trzeciorzędowych. W encyklopedie i traktaty stanowią przykłady materiałów, które obejmują zarówno źródeł wtórnych źródeł i trzeciorzędowych, prezentując strony komentarzem i analizą, starając się dać drugiej stronie rzutem przegląd dostępnych materiałów przedmiotu. Artykuły w Encyclopædia Universalis są więc z pewnością charakterystycznym przykładem artykułów analitycznych i syntetycznych ze źródeł wtórnych, wraz z próbą dostarczenia rodzaju wyczerpującego omówienia związanego ze źródłami trzeciorzędnymi. Wikipedię można uznać za źródło trzeciorzędne, ponieważ polega na przesyłaniu zweryfikowanych treści, a nie mówieniu „prawdy”.
W dziennikarstwie atrybucja to identyfikacja zgłaszanych informacji (zeznań, dokumentów, raportów, ale także zdjęć i obrazów).
W służbach wywiadowczych źródła informacji są na ogół kwalifikowane.
We FrancjiWe Francji najczęściej stosowana klasyfikacja jest następująca:
W sieci często kojarzymy istotność źródła (wiarygodne źródło, wiarygodne źródło, niepewne źródło, wątpliwe źródło) z jego widocznością (źródło o dużym wpływie, źródło wpływowe, źródło o niskim bezpośrednim oddziaływaniu, źródło bez bezpośredniego oddziaływania).
Można wyróżnić pojęcie oceny rzeczywistej lub postrzeganej. Niedoinformowanym internautom źródło może rzeczywiście wydawać się wiarygodne, podczas gdy w rzeczywistości bardziej dogłębna analiza strony pozwala na poddanie w wątpliwość jej trafności.
Ważna jest jakość źródeł: ich pochodzenie może być wątpliwe, a sposób ich interpretacji może prowadzić do błędnej interpretacji lub manipulacji .
W szczególności, najstarsze teksty, takie jak Biblii lub rachunków mitologicznych , są często przedmiotem kontrowersji w kwestii tłumaczeń, metody i interpretacji: jak widzieliśmy, w odniesieniu do kosmologicznych fragmentów z Pierwszego Testamentu , z Ptolemeo-Copernican kontrowersje . Widzimy to dzisiaj w debatach nad teoriami ewolucji, które mogą wymagać poszukiwania źródeł tekstów religijnych, w szczególności Księgi Rodzaju .
Poszukiwanie źródeł świętych tekstów jest przedmiotem egzegezy , a ich interpretacja przedmiotem hermeneutyki . Interpretacja tych źródeł wyłącznie w sensie dosłownym może prowadzić do poważnych błędów interpretacyjnych, gdyż teksty te najczęściej mają ukryte znaczenia. Tradycyjne metody interpretacji rozróżniają cztery znaczenia Pisma .
Na przykład następujący fragment z Księgi Rodzaju : „Bądźcie płodni i rozmnażajcie się, napełniajcie ziemię i ujarzmijcie ją, i panujcie nad rybami morskimi, ptakami powietrznymi i wszelkim zwierzęciem, które się porusza na ziemi”. " ( Rdz 1,28 ) może prowadzić do błędów w interpretacji (patrz interpretacji, który został prawdopodobnie wykonany przez Kartezjusza ).
Poszukiwanie jakości źródeł zajęło pole dociekań współczesnej hermeneutyki. Zainteresowanie to wzbudza odrodzenie problematyki interpretacji historii oraz pojawienie się nauk humanistycznych i społecznych. Przypuszcza się, że źródło charakteryzuje się zdolnością do przesłuchania i interpretacji. Tym, co łączy źródło pierwotne ze źródłem wtórnym, jest interpretacja. Wartość informacji ze źródła zależy od zastosowanej metody interpretacji. Innymi słowy, przesłuchanie i wyjaśnienie określają znaczenie źródła informacji. W poszukiwaniu znaczenia źródeł można wskazać trzy podejścia hermeneutyczne.
Hermeneutyka filologiczna uważa, że znaczenie dzieła należy utożsamiać z intencją autora. Jakość źródła jest kwestią intencji autora. Schleiermacher uważany jest za jednego z najważniejszych myślicieli tego nurtu filologicznego.
Gadamer jest jednym z propagatorów podejścia hermeneutyki strukturalistycznej. Nurt ten podkreśla strukturę tekstową i językową jako element decydujący o znaczeniu dzieła, to właśnie struktura językowa źródła determinuje jego wartość.
Paul Ricoeur to jedna z wybitnych postaci hermeneutyki filozoficznej. Hermeneutykę definiuje przez przejście od wyjaśnienia do rozumienia. W tym ostatnim nurcie hermeneutyka nie koncentruje już znaczenia dzieła na autorze czy na strukturze języka, ale na świecie, który dzieło rozwija się przed czytelnikiem. Jakość źródła nie tkwi w zawartych w nim informacjach, ale w możliwości bycia, które ono wywołuje.