Zaocznie i przekonanie zaocznych drodze orzeczenia sądowego wymawiane przez sędziego na końcu procesu , pod nieobecność skazanego.
W zależności od kraju można użyć terminu „ wina karna ” lub „in absentia”.
Osoba sądzona zaocznie nazywana jest „contumaxem”.
„Contumace” pochodzi od łacińskiego contumacia, co oznacza „dumny upór”, od tumere : puchnąć.
W Stanach Zjednoczonych procedura in absentia znana jest pod łacińskim terminem „ in absentia ”. Ustawodawstwo różni się w zależności od stanu . Co do zasady w prawie federalnym nieobecność danej osoby w czasie procesu karnego nie jest unieważniana na podstawie zasad prawa konstytucyjnego. Niemniej jednak proces federalny może być kontynuowany, jeśli oskarżony jest obecny na początku procesu, a później jest nieobecny, przynajmniej w pewnych okolicznościach.
W Belgii postępowanie in absentia zostało uchylone na rzecz klasycznego postępowania zaocznego, w związku z czym sprzeciw jest otwarty dla stron, które nie wywiązały się ze zobowiązań.
W kanadyjskim prawie karnym termin „absentia” nie jest używany w kodeksie karnym, a prawo karne generalnie faworyzuje obecność oskarżonego na jego rozprawie. Nie ma zasady odpowiadającej karnej wadzie prawa francuskiego, między innymi dlatego, że czyny przestępcze nigdy nie ulegają przedawnieniu.
Istnieje jednak s. 475 Kr.C. Ten rozdział Kodeksu karnego stanowi, że kiedy oskarżony ucieka przed procesem, uważa się, że zrzekł się on swojego prawa do stawienia się. Ten przepis karny wyjaśnia, dlaczego Radio-Canada kwalifikuje się jako „brak” orzeczenia sądowego w sprawie Moazzam Tariq, w której oskarżony został skazany za napaść na tle seksualnym pod jego nieobecność po ucieczce z Kanady, aby uniknąć procesu.
Ponadto kodeks postępowania karnego Quebecu zawiera przepisy, które pozwalają sędziemu wydać wyrok zaoczny, gdy prokurator lub oskarżony nie stawi się na śledztwo (art. 188-189). To prawo prowincjonalne jest stosowane raczej w przypadku wykroczeń karnych prowincjonalnych niż przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego, więc jest to raczej wina regulacyjna niż karna.
We Francji absentia miała zastosowanie jedynie w sprawach karnych , teoretycznie przed sądem przysięgłych . Przed wprowadzeniem ustawy Perben II w 2004 r. każda osoba skazana zaocznie była automatycznie ponownie sądzona, bez wpływu na jej prawo do odwołania, a następnie do kasacji . Procedura in absentia miała zatem zasadniczo na celu uniknięcie przepisywania . Procedura zaoczna została napisana (bez przesłuchania świadków i biegłych), bez reprezentacji oskarżonego przez adwokata i obejmowała wyłącznie sędziów zawodowych (bez ławy przysięgłych).
W sprawie Krombach v. Francja z13 lutego 2001(skarga 29731/96), Europejski Trybunał Praw Człowieka zauważył brak reprezentacji oskarżonego przez adwokata i potępił Francję. Procedura in absentia została następnie zniesiona. Prawo9 marca 2004 r., znane jako prawo Perben II , wprowadziło zamiast tego tak zwaną procedurę „ kryminalnego zaniechania ”. Ta ostatnia daje podstawę do rozpraw ustnych, jeśli oskarżonego reprezentuje adwokat. W przypadku nieobecności oskarżonego i jego obrońcy decyzja o odroczeniu procesu lub skazaniu zaocznym należy do sędziego. Staje się to nieodwołalne (skazany nie może się odwołać). Natomiast „jeżeli oskarżony skazany zaocznie staje się więźniem lub jeśli zostanie zatrzymany przed upływem kary, wyrok sądu przysięgłego zostaje uchylony i jest ponownie rozpoznawany” .
We Francji procedura ta dotyczy około sześćdziesięciu osób rocznie.
We Włoszech przez długi czas skazani in absentia, którzy nie ustosunkowali się do wezwania do sądu, przez długi czas nie mieli prawa do nowego procesu. Od tego czasu wprowadzono reformę umożliwiającą ponowne sądzenie osoby skazanej w niektórych przypadkach.