Termin pojawił się w połowie XIX th century , aby odnosić się do rosnącego znaczenia maszyn w życiu ludzi, zwłaszcza w świecie pracy we wszystkich dziedzinach: rolnictwa , przemysłu i trzeciorzędowych . Jest synonimem słowa „ mechanizacja ”.
Od początku XIX e wieku w Wielkiej Brytanii, powstanie maszyn wzbudza strach rozpowszechnione w populacji vis-a-vis „maszyny” , o czym świadczy Luddism , ale to dopiero na początku XX th wieku generuje wśród intelektualistów szereg pytań dotyczących natury „ postępu technicznego ” i samego znaczenia słowa „ postęp ”.
Określenie „maszyna” języka zniknie humanistycznych w drugiej połowie XX th wieku , kiedy to wraz z pojawieniem się komputerów , maszyn są zgłaszane z inteligencji , zapewniając im pewną autonomię , a następnie dalej „ technologii ”.
W 1843 roku francuski historyk Jules Michelet wysunął pomysł, że maszyny nie tylko niszczą ciała, ale także umysły. I tak w Le Peuple pisze: „Mechaniczny geniusz, który uprościł i rozszerzył współczesne życie w porządku materialnym, prawie nie odnosi się do spraw umysłu, nie osłabiając go i nie drażniąc. Ze wszystkich stron widzę intelektualne maszyny, które przychodzą nam z pomocą (i) sprawiają, że wierzysz, że wiesz (...). Ta nieszczęsna populacja zniewolona przez maszyny składa się z czterystu tysięcy dusz lub trochę więcej. (...) Czy należy się obawiać rozbudowy maszyn, aby określić ten system jednym słowem? Czy pod tym względem Francja stanie się Anglią? ”.
Jeżeli maszyna jest przedmiotem krytyki ze strony XIX th wieku , nie zarejestrować ile część krytyki produktywizm ale to dopiero w kapitalizmie . Tak więc w 1898 r. Anarchista Jean Grave uważa, że maszyny mogłyby przyczynić się do szczęścia, gdyby nie były dziełem burżuazji , a następnie przez nią kierowane: „Gdyby maszyny należały do wszystkich, a nie do mniejszości, uczyniłbyś je produkować bez wytchnienia i odpoczynku, a im więcej wyprodukowali, tym byłbyś szczęśliwszy, ponieważ mógłbyś zaspokoić wszystkie swoje potrzeby ”.
W porównaniu ze słowem „ mechanizacja ”, które jest z nim synonimem, słowo „maszyneria” ma generalnie konotację pejoratywną. W rzeczywistości jego krytyka jest w większości negatywna. Już w 1819 r. Szwajcarski ekonomista Jean de Sismondi uważał, że wprowadzenie nowych maszyn nie tylko przynosi korzyści pracodawcom, ale jest też niebezpieczne. W 1840 r. Villerme i Buret , dwaj obserwatorzy świata społecznego, dostrzegli w procesie industrializacji główną przyczynę pauperyzacji świata robotniczego, a pięć lat później Engels , na krótko przed połączeniem sił z Marksem .
U Marksa maszyny są postrzegane jako integralna część środków produkcji lub infrastruktury . A po nim większość marksistów nie krytykuje samego fenomenu produkcji (w tym maszyn), ale tych, którzy są właścicielami środków produkcji , kapitalistów .
Dlatego przez sto lat krytyka maszyn pozostanie marginalna w porównaniu z krytyką kapitalizmu, a następnie stopniowo wymrze: jej jedynymi spadkobiercami jest dziś kilku intelektualistów i działaczy technofobicznych . Z drugiej strony, sytuacja będzie ewoluować po drugiej wojnie światowej , kiedy rozwinie się robotyka i technologie informacyjne, a maszyny zostaną wyposażone w czujniki i urządzenia elektroniczne , aby działać, a przede wszystkim reagować na otoczenie. Uczynić je autonomicznymi i deklarowanymi jako „ inteligentne ” : krytyka maszyn będzie stopniowo ustępowała miejsca krytyce techniki .
W 1954 roku, na pierwszych dwóch stronach swojej książki La Technique ou l'Enjeu du siècle , Jacques Ellul napisał:
„Technika faktycznie miała swój punkt wyjścia w istnieniu maszyny. (…) Prawdą jest, że bez maszyny świat techniki nie istniałby. Ale wyjaśnienie tej sytuacji w ten sposób absolutnie jej nie legitymizuje. Jednakże niewątpliwie błędne jest kontynuowanie tego pomieszania, tym bardziej, że generalnie prowadzi to do poglądu, że skoro maszyna jest źródłem i centrum problemu technicznego, należy zająć się maszyną. opiekę nad całym problemem. To jeszcze większy błąd. Technika przejęła teraz prawie całkowitą autonomię od maszyny (...). Technika ta jest teraz stosowana w obszarach, które nie mają już wiele wspólnego z życiem przemysłowym. (...) jest to maszyna, która dzisiaj całkowicie polega na technice i reprezentuje ją tylko w niewielkiej części. (...) Dziś technika przejmuje całą działalność człowieka, a nie tylko jego produkcyjną. "
- Technika lub kołek stulecia, 1954. Réed. Economica, 1990 i 2008; strony 1 i 2