Sfabrykowanie zgody

Sfabrykowanie zgody
Medialna propaganda w demokracji
Autor Edward Herman
Noam Chomsky
Tytuł Zgoda produkcyjna: ekonomia polityczna środków masowego przekazu
Miejsce publikacji Stany Zjednoczone
Data wydania 1988
Numer ISBN 0-375-71449-9

Zgoda produkcyjna: Z propagandy medialnej w demokracji ( Zgoda produkcyjna: Ekonomia polityczna środków masowego przekazu ) to esej napisany wspólnie przez Edwarda S. Hermana i Noama Chomsky'ego na temat przemysłu medialnego w Stanach Zjednoczonych . W języku francuskim książka nosi tytuł Fabricating a Consent: the Political Management of Mass Media w drugim przekładzie oraz La Fabrique de l'Opinion publique: The Economic Policy of the American Media w przekładzie Guya Ducorneta.

Opis

Obaj autorzy proponują „model propagandowy”, aby zrozumieć, w jakim stopniu „media stanowią system służący przekazywaniu wiadomości i symboli ludności” oraz są instrumentami szerokiej komunikacji ideologicznej, której celem jest w szczególności promowanie liberalizmu gospodarczego i legitymizacji polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych. Ponadto „model umożliwia odtworzenie, za pomocą których procesy władza i pieniądze wybierają informacje. Podkreśla również tendencję środków masowego przekazu do nieuznawania w przetwarzaniu informacji, że ofiary nadużyć są jednakowo godne zainteresowania. Esej zawiera serię studiów przypadku, skupiających się w szczególności na relacjach medialnych z wojny wietnamskiej i pierwszych demokratycznych wyborów w Ameryce Łacińskiej w latach 80. XX wieku.

Herman i Chomsky dedykują swój esej Alexowi Careyowi, psychologowi społecznemu, którego praca zainspirowała ich własne badania nad modelem propagandy. Tytuł jest bezpośrednim zapożyczeniem wyrażenia „sfabrykowanie zgody”, użytego po raz pierwszy przez Waltera Lippmanna w 1922 r. w Opinii Publicznej . Cztery lata po wydaniu The Manufacturing of Consent został zaadaptowany dla teatrów jako film dokumentalny, Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media .

W The Making of Consent , Noam Chomsky i Edward Herman wysuwają ideę, że media rozpowszechniają przede wszystkim propagandę na korzyść grupy dominującej. Daleki od bycia „czwartym stanem” w demokracji, główną funkcją mediów jest ich zdaniem przetwarzanie i manipulowanie informacjami w celu służenia interesom elit politycznych i ekonomicznych. Ponadto te same elity posiadają i kontrolują media, czy to bezpośrednio poprzez finansowanie (posiadanie kapitału spółek prasowych, ale także dotacje państwowe), czy też pośrednio poprzez źródła informacji uznawane przez siebie za jedynie oficjalne i wiarygodne, stanowiące tym samym to, co jest o nazwie Media Party . Według Chomsky'ego i Hermana ten model propagandy działa poprzez pięć filtrów:

  1. ekonomiczny wymiar medium;
  2. waga reklamy;
  3. waga oficjalnych źródeł;
  4. naciski ze strony różnych organizacji lub osób na linie redakcyjne;
  5. ideologiczny filtr społeczeństwa (np. antykomunizm, wojna z terroryzmem itp.).

Środki masowego przekazu

Środki masowego przekazu odgrywają kluczową rolę w uzyskiwaniu zgody na produkcję. Są to wehikuły indoktrynujących przesłań zaprojektowane przez elity polityczne i rynkowe w celu przekonywania ludności na różne sposoby. Logika tego zjawiska podkreśla, że ​​to firmy informacyjne mają niemal absolutną władzę nad treścią przekazywanego komunikatu: „W ten sposób rosła koncentracja mediów w coraz mniejszej liczbie bardzo dużych firm. od „  administracji  ” […] lub organów nadzorczych ”.

Główne firmy z monopolem na informację to: Disney , CBS , NBC , itp. Te duże firmy rozpowszechniają wiadomości, które ze swojej strony mają na celu indoktrynację dużej części społeczeństwa, tak aby mieli tylko jedną opinię lub punkt widzenia, i aby były one zbieżne z dominującą ideologią, określoną i ograniczaną przez osoby sprawujące władzę . Nawet w rządach prawa ludność musi być uporządkowana.

Szablon propagandy

Pięć filtrów do zrozumienia uprzedzeń redakcyjnych

Model propagandowy przedstawia pięć „filtrów” wprowadzonych przez same środki masowego przekazu i przez które zniekształcają informacje, które przekazują społeczeństwu, aby sfabrykować swoją zgodę.

  1. Rozmiar, własność i motyw zysku: środki masowego przekazu, które dominują na rynku wiadomości, to duże korporacje nastawione na zysk, które w związku z tym służą interesom swoich właścicieli, samych dużych korporacji lub funduszy inwestycyjnych. Wielkość medium wynika z jego zdolności do przyciągania inwestycji, aw zamian determinuje jego zdolność do wyposażenia się w technologie niezbędne do pozyskania efektywnie ogromnej liczby odbiorców. Media, których linie redakcyjne nie pokrywają się z dominującą ideologią wśród potencjalnych akcjonariuszy, są karane.
  2. Regulacja poprzez reklamę: ponieważ większość przychodów z mediów pochodzi z reklamy , a nie ze sprzedaży lub subskrypcji, nie są one opłacalne ekonomicznie bez wsparcia reklamodawców, a zatem reklamodawcy działają, i rzeczywiście, jak organ regulacyjny zezwalający na działanie danego medium lub nie. . Media muszą zatem brać pod uwagę poglądy gospodarcze i polityczne reklamodawców, którzy je finansują. Media, których odbiorcy nie są dochodowi z punktu widzenia reklamodawców, są karane.
  3. Źródła informacji: duże firmy i agencje rządowe dotują główne media i obniżają dla nich koszty dostępu do informacji poprzez rutynowe samodzielne tworzenie informacji, w szczególności poprzez oświadczenia, depesze i konferencje prasowe. Dzięki temu media mają łatwy dostęp do regularnych informacji, które dopasowują się do tempa ich produkcji redakcyjnych; a dostawcy tych informacji uzyskują dostęp do stworzonych w ten sposób i szeroko rozpowszechnianych treści redakcyjnych. . Źródła informacji, które nie są uważane za zwyczajowe lub nie nadążają za tempem pracy środków masowego przekazu, są karane. Te firmy i agencje dostarczają mediom ekspertów, za których płacą ( doradztwo , finansowanie badań, konferencje, think tanki ), system wzmocniony „  kooptacją ekspertów”.
  4. Kontrpożary i inne środki nacisku: „Kontrpożary” to negatywne reakcje na treści redakcyjne wytwarzane przez media, które mogą przybierać na przykład formę oświadczeń lub postępowań sądowych. Im silniejsza jest osoba lub instytucja organizująca cios, tym bardziej kosztowny i niszczycielski może być cios dla docelowych mediów. Już sama perspektywa sprowokowania odwetu ze strony pewnych osób czy instytucji wystarczy, by wywołać wśród mediów zjawisko autocenzury. Opinie, które mogą zaszkodzić interesom wpływowych osób lub instytucji, są karane.
  5. Anty-  : filtr ten, wprowadzony w oryginalnym wydaniu książki, w 1988 roku, składał się z naciskiem na media nie wyrazić opinię, że może być, z blisko czy daleko, za korzystny do komunizmu . Presja wyszła zarówno ze strony agencji rządowych, jak i dużych korporacji i skłoniła media, jeśli nie do promowania, to przynajmniej nie kwestionowały liberalizmu gospodarczego i polityki zagranicznej USA w kontekście zimnej wojny , nawet jeśli oznaczało to niepodnoszenie interwencji militarnych zaaranżowanych przez armia amerykańska przeciwko rządom przyjmującym politykę, która jest trochę zbyt socjalistyczna (jak Juan Bosch na Dominikanie). Według Chomsky'ego wojna z terroryzmem zastąpiła od tego czasu antykomunizm jako główny mechanizm kontroli społecznej.

Uwagi i referencje

  1. Edward S. Herman i Noam Chomsky ( tradycyjny  angielski), Zgoda na produkcję: propaganda medialna w demokracji , Marsylia, Agone,16 października 2008, 653  s. ( ISBN  978-2-7489-0072-9 ) , Strona 25
  2. Edward S. Herman i Noam Chomsky ( tradycyjny  angielski), Zgoda na produkcję: propaganda medialna w demokracji , Marsylia, Agone,16 października 2008, 653  s. ( ISBN  978-2-7489-0072-9 ) , Tylna okładka
  3. „  Fabrykacja zgody według Chomsky'ego  ” (dostęp 17 marca 2018 )
  4. Herman, S. Edward, Fabryka Opinii Publicznej , Paryż, Francja, Le Serpent à Plumes ,2003, s. XIII
  5. (w) Bruce Owen i Ronald Braeutigam, The Regulation Game: Strategic Use of the Administrative Process, Ballinger ( repr.  1978), s.  7.
  6. (w) Noam Chomsky, Zgoda na produkcję , Investig'Action, s.158
  7. (w) Noam Chomsky, Media Control: The Spectacular Achievements of Propaganda , Open Media Pamphlet,Kwiecień 1997, 64  pkt. ( ISBN  978-1-888363-49-4 )

Zobacz również

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne

Wideografia