Konferencja w Wannsee

Konferencji Wannsee ( w języku niemieckim: Wannseekonferenz [ V n ˌ oo e ː ˌ K ɔ n f e ʁ ɛ n ts ] ) zbiera się Marlier willi w Berlinie The20 stycznia 1942piętnastu wyższych urzędników III Rzeszy , delegatów ministerstw, partii lub SS , aby sfinalizować administracyjną, techniczną i ekonomiczną organizację „ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej” , poszukiwanego przez Adolfa Hitlera, a następnie realizowanego. na jego polecenie Hermanna Göringa , Heinricha Himmlera , Reinharda Heydricha i jednego ze współpracowników tego ostatniego, Adolfa Eichmanna .

Zanim konferencja się odbywa, od kilku miesięcy rozpoczęła się Zagłada: rozpoczęły się deportacje Żydów z Rzeszy; Po wybuchu inwazji ZSRR The Einsatzgruppen są wykonywane setki tysięcy Żydów odczerwiec 1941 ; ośrodek zagłady Chełmno prowadzi działalność odgrudzień 1941a inne nazistowskie centra zagłady są w budowie lub w planach.

Konferencja pod przewodnictwem Heydricha, której sekretariat zapewnia Eichmann, trwa niecałe dwie godziny. Jeśli jest krótki i nie naznaczony fundamentalnymi decyzjami, stanowi dla większości historyków decydujący etap realizacji Zagłady, potwierdzając z jednej strony całkowitą kontrolę SS nad realizacją Zagłady. eksterminacja narodu żydowskiego, z drugiej strony rola Heydricha jako budowniczego w destrukcyjnym procesie, a następnie uzyskanie nieskrępowanej współpracy i niezachwianego poparcia całego aparatu państwowego i partii nazistowskiej . Jej znaczenie potwierdza istnienie kilku monografii. Jego historiografia jest nadal przedmiotem ożywionej debaty.

Villa Marlier gdzie konferencja odbyła się już miejscem pamięci od 1992 roku .

Kontekst

Antysemickie posunięcia przedwojennego reżimu nazistowskiego

Konferencji w Wannsee nie można odizolować od chęci wykluczenia ludności żydowskiej ze społeczeństwa niemieckiego, co znajduje odzwierciedlenie w faktach, od dojścia nazistów do władzy i jest wzmacniane od roku 1933 do „wybuchu II wojny światowej”. .

Z 1933Żydów, poza nielicznymi wyjątkami, wyklucza ze służby cywilnej niemiecka ustawa o przywróceniu służby cywilnej z dnia 7 kwietnia 1933 r. i jej przepisy wykonawcze. Wraz z przyjęciem do ustaw norymberskich ,15 września 1935i kolejne dekrety wykonawcze, Żydzi lub pół-Żydzi ( Mischling ) są kategoryzowani na podstawie prawnej, pozbawieni obywatelstwa, pozbawieni większości praw i wydalani z rosnącej liczby zawodów; małżeństwa i stosunki seksualne między Żydami a „obywatelami krwi niemieckiej lub spokrewnionej” są zabronione i stają się przestępstwem. Zaostrzanie tej polityki trwało nadal w latach 1937 i 1938, wraz z konfiskatą paszportów Żydów niemieckich, początkiem eliminacji Żydów ze sfery gospodarczej, zakazem imion „żydowskich” i wykluczeniem innych sfer. do poszerzenia życia publicznego, gospodarczego i społecznego.

Kryształową od9 i 10 listopada 1938Znaki kluczowym etapem w antysemickiej radykalizacji: oprócz przemocy fizycznej i na dużą skalę materialnego zniszczenia na całym terytorium Rzeszy, jest on następnie, pod koniec 1938 roku iw trakcie 1939 roku, przez cały szereg środków, które wyłączają de jure i de facto Żydzi ze społeczeństwa obywatelskiego oraz poprzez przymusową aryjizację żydowskich przedsiębiorstw i przedsiębiorstw. Dla Raula Hilberga w przededniu wybuchu konfliktu ludność żydowska Rzeszy i protektoratu Czech-Moraw poddawana jest warunkom życia odpowiadającym gettoizacji , nawet jeśli nie jest to jeszcze koncentracja w dzielnicach zamkniętych mury, zgodnie z procesem w pięciu etapach: „narzucone zerwanie stosunków towarzyskich między Żydami i Niemcami; ograniczenia pobytu; regulamin podróży; szczególne środki identyfikacji; wreszcie instytucję odrębnych procedur administracyjnych” .

Deportacje, gettoizacja i masowe zabójstwa

Wraz z inwazją na Polskę dwa miliony Żydów wpada w ręce Niemców, których antysemicka polityka i działania twardnieją. W ślad za walczącymi oddziałami Einsatzgruppen utworzone przez Reinharda Heydricha przystąpiły do ​​systematycznej rzezi Żydów , komunistów i przedstawicieli inteligencji, duchowieństwa i arystokracji. Jak Heydrich wskazuje w reakcji na protesty niektórych Wehrmachtu generałów , „chcemy chronić małych ludzi, ale arystokraci, że curetons i Żydzi muszą zostać zniesione” . Mordom towarzyszy rozległy proces deportacji, koncentracji i gettoizacji: od1 st grudzień 1939rozpoczyna się masowy przymusowy ruch ludności żydowskiej: Żydzi z ziem polskich wcielonych do Rzeszy, ale także Żydzi i Cyganie z Rzeszy są deportowani do Generalnego Gubernatorstwa Polski , co kończy się ostrymi protestami Generalnego Gubernatora Hans Frank , przytłoczony skalą deportacji. Do getta najpierw skonfigurować na terenach włączonych w zimie 1939-1940 , a pomnożona podczas kolejnych miesiącach ( Łódź wkwiecień 1940, Warszawa wpaździernik, Kraków wmarzec 1941, Lublin wkwiecieńitp.).

Podczas inwazji na Związek Radziecki 2 500 000 Żydów znalazło się, w miarę postępów wojsk niemieckich, pod nazistowską dominacją. Utworzone wiosną 1941 roku, to znaczy przed inwazją, cztery Einsatzgruppen śledziły postępy Wehrmachtu i dokonywały masowych masakr, które według Heydricha wymierzone były w „wszystkich urzędników Kominternu , w większości polityków”. kariery ; urzędnicy wysokiego i średniego szczebla oraz ekstremiści partii komunistycznej , komitetu centralnego i komitetów regionalnych i lokalnych; komisarze ludowi; że Żydzi zajmujący stanowiska w partii komunistycznej i rządu, i wszystkich innych elementów ekstremistycznych, sabotażystów, propagandyści, snajperzy, zabójców, mieszadła ... " . Zabójstwa szybko skupiają się na Żydach, najpierw na dorosłych mężczyznach, a potem odsierpień 1941całej ludności żydowskiej, bez względu na płeć czy wiek i bez żadnego związku z możliwą funkcją w partii komunistycznej.

Na lipiec 16 , 1941 , Adolf Hitler mówił na spotkaniu na szczycie z udziałem Hermann Göring , Alfred Rosenberg , Hans Lammers , Wilhelm Keitel i Martin Bormann i gdzie podawanie okupowanych terytoriów radzieckich była omawiana. Dla Hitlera terytoria na zachód od Uralu muszą stać się „ germańskim ogrodem Eden ”  ; dodaje, że „oczywiście, ogromne obszary muszą zostać spacyfikowane tak szybko, jak to możliwe; najlepszym sposobem na osiągnięcie tego jest zastrzelenie każdego, kto ośmieli się spojrzeć na nas w niewłaściwy sposób” .

W tym czasie Heydrich utworzył i dowodził Einsatzgruppen, które podjęło się masowego mordowania ludności żydowskiej na niedawno podbitych terenach Związku Radzieckiego. Według Rudolfa Lange , dowódcy działającego na Łotwie Einsatzkommando , jego rozkazy dotyczą radykalnego rozwiązania problemu żydowskiego: egzekucji wszystkich Żydów.

Pierwsze nazistowskie ośrodki zagłady planowane lub rozpoczynają działalność w ostatnim kwartale 1941 r.: decyzja o utworzeniu ośrodka zagłady w Bełżcu zapada wwrzesień lub w października pierwsze gazowanie w ośrodku zagłady w Chełmnie miało miejsce w dniu8 grudnia 1941. Przed konferencją rozpoczęły się zatem na masową skalę, trwające ponad sześć miesięcy, systematyczne rzezie Żydów na wcześniej okupowanych ziemiach polskich (odwrzesień 1939 w czerwiec 1941) przez Związek Radziecki i na terenach podbitych w tym samym ZSRR od tego czasu czerwiec 1941. Są również ofiarami, wlistopad 1941, niemieccy Żydzi deportowani do Kowna ( Litwa ) i Rygi (Łotwa).

Planowanie konferencji

„Proszę o podjęcie wszelkich niezbędnych organizacyjnych, praktycznych i materialnych działań przygotowawczych do kompleksowego rozwiązania kwestii żydowskiej w niemieckiej strefie wpływów w Europie. Jeżeli postanowienia te wpływają na jurysdykcję innych organów rządowych, ich udział powinien być wymagany. Ponadto zlecam Panu przedstawienie mi w krótkim czasie kompleksowego planu środków organizacyjnych, praktycznych i materialnych niezbędnych do pomyślnego zakończenia pożądanego ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej. "

- List Hermanna Göringa do Reinharda Heydricha z31 lipca 1941

31 lipca 1941, Göring podpisuje dokument sporządzony przez Adolfa Eichmanna na polecenie Heydricha, dokument przedstawiony jako nakaz tego ostatniego, który rozszerza powierzone mu uprawnienia na24 stycznia 1939rozwiązać problem żydowski poprzez emigrację lub ewakuację, poprzez centra emigracji żydowskiej właściwe dla całej Rzeszy i protektoratu Czech-Moraw . W tym czasie Góring był najpotężniejszą postacią reżimu nazistowskiego po Hitlerze: jako jedyny otrzymał określoną rangę marszałka Rzeszy i został wyznaczony na następcę Führera  ; Heydrich jest u szczytu władzy: prawa ręka Himmlera , dyrektor RSHA , de facto gubernator protektoratu czesko-morawskiego, ma też władzę nad Einsatzgruppen . Uważa się za odpowiedzialnego za wszelkie niezbędne przygotowania do rozwiązania kwestii żydowskiej na wszystkich terytoriach znajdujących się pod niemiecką kontrolą, koordynację udziału organizacji, których jurysdykcja dotyczy, oraz przedłożenie globalnego projektu „ostatecznego rozwiązania tej kwestii. żydowski” ( „  Endlösung der Judenfrage  ” ). Jednak dla historyka Arno Mayera nic w tym liście nie sugeruje, bezpośrednio lub pośrednio, przygotowań do masowej fizycznej eliminacji milionów Żydów.

Według Adama Tooze , który bada m.in. ekonomiczne imperatywy zagłady Żydów w 1941 r. , tragiczny brak siły roboczej w niemieckim przemyśle zbrojeniowym zmusza do zatrudniania milionów robotników, zmuszonych z okupowanych terytoriów; Zadowalające wyżywienie tych robotników, jak również ludności niemieckiej i ludności okupowanych krajów zachodnich, bardziej uprzywilejowanych jak Francja i Holandia, wymaga drastycznej redukcji ust niepotrzebnych dla celów Rzeszy, w tym milionów Żydów, w oczach ideologii nazistowskiej najbardziej charakterystyczny przykład.

Z listopad 1941, większość nazistowskich urzędników zdaje sobie sprawę z zamiaru Adolfa Hitlera wypędzenia wszystkich Żydów z Europy na Terytoria Wschodnie i ich tam zamordowania. Niemniej jednak dla Florenta Brayarda , z wyjątkiem kilku osób wtajemniczonych, większość nazistowskich urzędników, w tym w SS lub Josepha Goebbelsa, nie została poinformowana o ludobójczym charakterze „ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej” aż do przemówienia Heinricha Himmlera wygłoszonego przez Poznań. wPaździernik 1943. Hipoteza ludobójczej decyzji przed konferencją w Wannsee, podjęta prawdopodobnie między listopadem a grudniem 1941 r. , jest ogólnie akceptowana przez historyków Zagłady, ale w szczególności kwestionowana przez Brayarda. 18 grudnia, Himmler spotyka Hitlera i notatki w książce powołania: „kwestia żydowska - na zagładę jako partyzantów” . 19 grudnia 1941, Wilhelm Stuckart , sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych , powiedział jednemu ze swoich urzędników, że „środki podjęte przeciwko ewakuowanym Żydom są oparte na decyzji najwyższej władzy. Musisz to zaakceptować” .

29 listopada 1941Heydrich reprezentujący Himmlera pod jego nieobecność nakazuje Eichmannowi wysłanie zaproszenia na spotkanie zaplanowane na 9 grudnia 1941w 16 Am kleinen Wannsee , adres willi nad jeziorem, na zachodnim krańcu Berlina . Treść zaproszenia określa, że „the31 lipca 1941Reichsmarschall Wielkiej Rzeszy Niemieckiej polecił mi, przy pomocy innych organów centralnych, aby wszystkie organizacyjnych i praktycznych przygotowań do kompleksowego rozwiązania kwestii żydowskiej i do złożenia wniosków do niego jak najszybciej szczegółowo” . Heydrich chciał w szczególności zaprosić przedstawicieli instytucji, z którymi SS miało trudności, a MSZ reprezentował wysoki rangą urzędnik. On załączony do niniejszego zaproszenia kopię Góringa listu z tej poprzedniej July 31 , aby podkreślić swój autorytet w tej sprawie.

Rozwój na początku grudzień 1941zakłócić początkowe plany. 5 grudnia 1941The Red Army rozpoczyna kontrofensywę w Moskwie , kończąc perspektywę szybkiego podboju ZSRR  ; 7 grudnia, Japończycy atakują Stany Zjednoczone w Pearl Harbor , co skutkuje bezpośrednią interwencją Stanów Zjednoczonych w konflikcie przeciwko Japonii z8 grudnia, A następnie przeciwko Rzeszy11 grudnia. Niektórzy goście spotkania są zaangażowani w te przygotowania, a8 grudniaHeydrich odkłada spotkanie, nie wyznaczając nowego terminu. Na początku miesiącastyczeń 1942, Heydrich wysyła nowe zaproszenia na spotkanie zaplanowane na 20 stycznia. Według niego, pierwotny cel konferencji w Wannsee dotyczy jedynie deportacji Żydów z Rzeszy; dopiero po przemówieniu Adolfa Hitlera w12 grudnia 1941że Heydrich zdołał poszerzyć temat spotkania, by poświęcić go ostatecznemu rozwiązaniu kwestii żydowskiej .

Miejsce konferencji zostało zmienione na willę przy 56-58 Am Grossen Wannsee, cichej ulicy mieszkalnej w Wannsee . Willa Marlier , wybudowany w 1914 roku, został przejęty przez SS w 1940 roku do użytku jako centrum konferencyjne.

Uczestnicy

„Żaden z uczestników konferencji nie był potencjalnym przeciwnikiem polityki ludobójczej . […] Wszyscy byli przekonani o konieczności ludobójstwa. Same modalności mogą się im przeciwstawić. "

Ponieważ jest to spotkanie w celu omówienia realizacji podjętych już decyzji na szczeblu politycznym, którego zakres jest szeroki, goście są Heydrich, z wyjątkiem Eichmanna i D r  Lange, wśród najwyższych urzędników Rzeszy; „Co najmniej ośmiu uczestników na piętnastu posiada stopień doktora” .

Weź udział w konferencji:

Peter Longerich dzieli uczestników na trzy kategorie: przedstawicieli władz centralnych (Freisler, Klopfer, Kritzinger, Luter, Neumann, Stuckart), okupacyjnych władz cywilnych w Polsce i Związku Radzieckim (Bühler, Leibbrandt, Meyer) oraz urzędników państwowych SS (Heydrich, Eichmann, Hofmann, Lange, Müller, Schöngarth). Zaproszony jest również przedstawiciel ministra propagandy Joseph Goebbels , ale nie jest dostępny na20 stycznia.

Dla Arno J. Mayera wszyscy uczestnicy są w swoich dziedzinach specjalistami w „kwestii żydowskiej” . „Trudno jest wiedzieć, które z nich nie wiedział o masakrach dokonywanych przez Einsatzgruppen chociaż Heydrich, Lange, Bühler i najprawdopodobniej Stuckart mieli pierwszej ręki informacji . ” Jednak według Mayera „nikt z nich nie mógł zignorować tego, że byli tam nie po to, by złagodzić cierpienia Żydów, ale wręcz przeciwnie, by uczynić je bardziej nie do zniesienia” .

Na konferencję nie jest zaproszony żaden z HSSPF zaangażowanych w rzezie Żydów w Związku Radzieckim oraz w pierwsze działania związane z Holokaustem, takie jak gazowanie w Chełmnie czy budowa obozu zagłady w Bełżcu . Heydrich chce narzucić swój plan „ostatecznego rozwiązania” i odmawia  ujawnienia podczas konferencji eksterminacyjnych inicjatyw zleconych przez Heinricha Himmlera – realizowanych przez niektórych z jego bezpośrednich podwładnych, jak Wilhelm Koppe , Odilo Globocnik czy Friedrich Jeckeln .

Po wojnie, podczas procesów norymberskich i procesu ministerstw , regułą jest zaprzeczanie. Bülher twierdzi, że nie uczestniczył w konferencji, Neumann twierdzi, że nie ma z nią nic wspólnego. Stuckart, po zaprzeczeniu swojej obecności, przyznaje się do tego, bagatelizując swoją rolę. Klopfer już nie pamięta, czy był na całej konferencji. Leibbrandt mówi o banalnym spotkaniu, na którym nie wspomniano o „ostatecznym rozwiązaniu”. Kritzinger jest jedynym, który szczerze mówi o żydowskiej polityce nazistowskiego reżimu.

Materiały konferencyjne

„W pierwszej części [konferencji] wszyscy byli spokojni i słuchali różnych wykładów, a potem, w drugiej części, wszyscy mówili nie czekając na swoją kolej, a ludzie się kręcili, kamerdynerzy, chorążowie, podawali likiery . […] Była to atmosfera oficjalna, ale jednak nie była to jedna z tych sztywnych, formalnych, oficjalnych spraw, w których wszyscy mówią po kolei”

- Zeznanie Adolfa Eichmanna

Przemówienie Heydricha

Heydrich , który chce ustanowić władzę SS , otworzy konferencję w południe z prezentacją jednej godziny przez pierwsze przypominając uprawnienia powierzone mu przez Göring i Himmler przed przeglądając anty - semickie środki podjęte w Niemczech, ponieważ naziści doszli do moc w 1933 roku.

Wskazuje, że w latach 1933-1941 z Niemiec i Austrii wyemigrowało 53 tysiące Żydów  ; informacje te zaczerpnięto z dokumentu przygotowawczego sporządzonego w poprzednim tygodniu przez Adolfa Eichmanna, który korzystając ze swoich doświadczeń w organizacji przymusowej emigracji Żydów austriackich w 1938 r., stał się czołowym ekspertem od realizacji rozwiązania kwestii żydowskiej. Również we wstępnym oświadczeniu Heydrich kontynuuje, stwierdzając, że „po zakazie wszelkiej nowej emigracji [niemieckich Żydów] wPaździernik 1941, ze względu na niebezpieczeństwo, jakie stanowiła w czasie wojny […] Führer zatwierdził inne rozwiązanie: ewakuację Żydów z Europy na Wschód” . „Od teraz, zamiast emigracji, następnym rozwiązaniem, które należy rozważyć, za uprzednią zgodą Führera, jest ewakuacja Żydów na Wschód. Działania te należy jednak traktować jedynie jako rozwiązania przejściowe, ale pozwalające na zdobycie praktycznych doświadczeń, które będą bardzo cenne dla przyszłego ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej” . Kontynuuje swoją prezentację i szacuje liczbę Żydów mieszkających w Europie i we francuskim imperium kolonialnym w Afryce Północnej ( Maroko , Algieria , Tunezja – wymienianych jako żyjących na „Francji/terytoriach nieokupowanych” ) na około 11 milionów osób, z czego niewiele ponad połowa mieszka w krajach lub terytoriach, które nie są pod kontrolą Niemiec. Heydrich wymienia zaangażowane kraje, w tym wrogie lub neutralne kraje europejskie, takie jak Wielka Brytania , Związek Radziecki, Hiszpania , Portugalia, Szwajcaria i Szwecja, i podaje, że liczba ta jest przybliżona, ponieważ „odnosi się tylko do osób praktykujących judaizm , definicja według kryteriów rasowych jest szczególnie nieobecna w większości krajów, których dotyczy jej ocena.

Jednak według Heydricha, Żydzi deportowani na Wschód muszą być poddani przymusowej pracy, która znacznie zmniejszyłaby ich liczbę i ocalałych , „najsilniejsze elementy rasy i rdzeń jej odrodzenia muszą być odpowiednio potraktowane” , eufemizm ich morderstwa . „Aby przeprowadzić operację [eksterminacji], Europa przeczesałaby się z zachodu na wschód” , dając pierwszeństwo deportacji Żydów z Rzeszy. Jeśli jest radykalny w sprawie deportacji Żydów na Wschód, to jednak Heydrich przewiduje internowanie do „getta starców” Żydów Rzeszy w wieku powyżej 65 lat , inwalidów wojennych lub odznaczonych Krzyżem Żelaznym , do obozu koncentracyjnego w Terezinie . W sprawie rozszerzenia Ostatecznego Rozwiązania na kraje okupowane lub satelickie Heydrich chciałby, aby Ministerstwo Spraw Zagranicznych skontaktowało się z zainteresowanymi władzami lokalnymi. Nie boi się żadnych trudności na Słowacji czy w Chorwacji , planuje wysłać przedstawiciela na Węgry , skontaktować się z szefem włoskiej policji, ale spodziewa się problemów z deportacją Żydów na terenach reżimu Vichy , w tym posiadłości francuskich w Afryce Północnej. Heydrich odnosi się również do sytuacji Mischlinge i partnerów par jednoczących Aryjczyków i Żydów, pragnąc uwzględnić jak najwięcej w planach deportacji: „im szerszy krąg ofiar, tym większa byłaby jego własna władza” .

Żaden z uczestników nie mógł zrozumieć treści słów Heydricha. Jak zauważa historyk Christopher Browning , „to nie są ludzie niewykształceni, niezdolni do zrozumienia tego, co im się mówi; nie będą też przytłoczeni zaskoczeniem lub szokiem, ponieważ Heydrich nie rozmawia z niewtajemniczonymi lub wrażliwymi ludźmi. "

Debaty, reakcje uczestników i follow-up

Pierwsza wymiana ma miejsce podczas prezentacji wprowadzającej Heydricha: Marcin Luter zapewnia go, że z reżimem Vichy nie będzie problemu , ale z drugiej strony obawia się oporu ze strony państw nordyckich. To właśnie po prezentacji Heydricha nastąpiło około trzydziestu minut pytań i komentarzy, a kilka nieformalnych rozmów koncentrowało się, zgodnie z zeznaniami Eichmanna, na metodach zabijania.

Po interwencji Wilhelma Stuckarta , który odmawia włączenia niemieckich Mischlinge do „ostatecznego rozwiązania” , rozpoczyna się debata o losie zarezerwowanym dla „pół-Żydów” i małżonków Aryjczyków , która zajmuje co najmniej połowę konferencji, bez podejmowania decyzji. Stuckart ostrzega Heydricha i innych uczestników przed znacznym obciążeniem pracą, jakie niesie ze sobą problem Mischlinge i par mieszanych: opowiada się za powszechnym stosowaniem przymusowej sterylizacji i możliwością unieważnienia małżeństw mieszanych przez prawo.

Erich Neumann ze swojej strony podkreśla znaczenie żydowskich robotników w podstawowych przemysłach wojennych, robotników, których deportację uważa za przedwczesną, uzyskując w tej sprawie zgodę Heydricha, który twierdzi, że tak nie jest w tej chwili.

Jak wynika z notatek Eichmanna, ostatnią interwencją jest interwencja Staatssekretär Bühler , przedstawiciela gubernatora generalnego Hansa Franka , który łamie drewniany język, przywołuje stosowane w Polsce procedury zabijania i chce potwierdzić pierwszeństwo przyznane „l” ewakuacja” polskich Żydów. Oświadczył: „Zarząd Generalny byłby szczęśliwy, gdyby na jego terytorium rozpoczęło się ostateczne rozwiązanie tej kwestii. Tam bowiem problem transportowy nie nastręcza nadmiernych trudności, a postęp operacji nie byłby hamowany względami kadrowymi. Żydów należy jak najszybciej wyeliminować z tego regionu: Żyd jako czynnik zarażenia stanowi tam szczególne zagrożenie, a kontynuacja jego podejrzanego handlu przynosi stały element nieładu w sytuacji ekonomicznej kraju. Co więcej, spośród dwóch i pół miliona Żydów, o których mowa, większość nie nadaje się do pracy. Musimy jak najszybciej rozwiązać kwestię żydowską w tym regionie” . Bühler „w pełni rozumie nowe możliwości masowych mordów i to w miejscach bliższych niż terytorium Związku Radzieckiego” .

W swoich notatkach Eichmann zaznacza, że ​​Heydrich był zadowolony z przebiegu spotkania. Wyraził wielką satysfakcję i pozwolił sobie na kieliszek brandy. Przewidywał pułapki i trudności, wspomina Eichmann, ale znalazł klimat sprzyjający zgodzie ze strony uczestników.

Po konferencji w Wannsee odbywa się kilka innych spotkań z udziałem urzędników niższego szczebla. Spotkanie zostało zorganizowane wkrótce po w Ministerstwie okupowanych terytoriów wschodnich ,29 stycznia, podczas której ustala się, że każdy, kto posiadał obywatelstwo rosyjskie lub był bezpaństwowcem jest określany jako Żyd, jeśli się do tego przyzna, jeśli zostanie uznany za Żyda przez gminę żydowską, jeśli jego przynależność do judaizmu wynika z innych okoliczności lub jeśli ma krewnego określonego jako Żyd na podstawie jednego z trzech kryteriów określonych powyżej. Po tym spotkaniu następuje siedemnaście innych, które dotyczą całego nazistowskiego aparatu administracyjnego i represyjnego, z wyjątkiem Ministerstwa Propagandy .

" W Marzec 1942wiedza o ostatecznym rozwiązaniu przeniknęła głęboko, choć nierównomiernie, do niemieckiej biurokracji, gdzie ta informacja wzbudza chęć wniesienia wkładu – mówiąc słowami Rosenberga  – w „historyczne zadanie”, które „los powierzył” nazistowskim Niemcom” .

Minuty

„Nie da się dokładnie odtworzyć tego, co zostało powiedziane w Wannsee, ponieważ […] minuty, które mamy”, to nie był raport, to był tylko jednostronny raport opracowany przez RSHA  ”. Oznacza to, że momenty dyskusji zostały w protokole znacznie skompresowane. "

-  Édouard Husson , 2008

W „minuty” od Adolfa Eichmanna , z czego 30 egzemplarzy wysyłanych przez Eichmanna do wszystkich uczestników po spotkaniu jest dokumentem, który porządkuje myślenie o konferencji. Większość kopii ulega zniszczeniu pod koniec wojny, gdy uczestnicy próbują ukryć swoje działania. To tylko przezMarzec 1947kopię protokołu, przynosząc n o,  16, ogólnie znany jako „Wannsee Protokołem” , zostaje znaleziony przez amerykańskiego prokuratora Robert Kempner , w trakcie przygotowania procesu ministerstw w archiwach Marcina Lutra . Do tego czasu najważniejsi uczestnicy spotkania, tacy jak Heydrich, Müller, Freisler, Meyer czy Eichmann nie żyją lub nie żyją; większość pozostałych uczestników zaprzecza, że ​​brała udział: twierdzą, że nie pamiętają, co się stało, lub wskazują, że nie mierzyli konsekwencji, jak wspomniano powyżej.

Według historyka Christophera Browninga , Joseph Goebbels , którego ministerstwo nie jest reprezentowane na konferencji, chociaż jest zaproszony, otrzymuje jedynie zredagowaną wersję obrad. Rzeczywiście, Goebbels zauważa, że7 marca 1942w swoim dzienniku: „Przeczytałem szczegółowe memorandum SD i policji w sprawie ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej. […] W Europie jest jeszcze jedenaście milionów Żydów. Następnie będą musiały być najpierw skoncentrowane na Wschodzie; moglibyśmy w końcu przydzielić im wyspę po wojnie, jak Madagaskar  ” .

Tekst protokołu, odkryty przez Kempnera, zawiera ważne przeoczenia, które ujawniono dopiero w 1962 roku podczas procesu Eichmanna w Izraelu. Eichmann mówi tam, że pod koniec spotkania podaje się koniak , a rozmowa staje się wtedy mniej powściągliwa. Wyjaśnia: „Ci panowie stali razem lub siedzieli i dyskutowali na ten temat bez zakładania rękawiczek, w zupełnie inny sposób niż język, którego musiałem używać w dalszej części raportu. […] Mówili o metodach zabijania, likwidacji, eksterminacji” .

Po spotkaniu Heydrich daje Eichmannowi ścisłe instrukcje, co powinno znaleźć się w protokole, który nie powinien być dosłowny . Eichmann musi eufemizować tekst, aby nic nie było zbyt jednoznaczne. Na rozprawie powiedział: „Jak mogłem w oficjalnym słowniku, który należał do mnie, uczynić więcej niż szczere rozmowy i wyrażenia odnoszące się do żargonu” . W związku z tym ostatnie dwadzieścia minut sesji, podczas których słowa takie jak „likwidacja” i „zagłada” są używane swobodnie , podsumowuje zdanie: „Na zakończenie omówiono różne rodzaje możliwych rozwiązań” .

Historiografia

„Tematem konferencji w Wannsee […] było morderstwo, często wyrażane bardzo szczerym językiem […], którego ton i słownictwo zostały całkowicie usunięte z języka prawa. […] Protokoły bagatelizowały tę rzeczywistość, ale w decydujących momentach dawały do ​​zrozumienia, że ​​wszyscy Żydzi Europy zginą w taki czy inny sposób. "

-  Richard J. Evans , 2009

„Sam to symbolizuje całe planowanie„ Ostatecznego rozwiązania ”w zbiorowej wyobraźni. […] Mówi się nawet zupełnie błędnie, że w Wannsee rozstrzygnięto Szoa . "

-  Słownik Shoah , 2015

„Na pierwszy rzut oka jest to [protokół] moment, w którym naziści postanowili wyeliminować Żydów […] i do dziś ma ten obraz w zbiorowej wyobraźni. Ale historycy od dawna odrzucają ten obraz. "

-  Marka Rosemana , 2002

Od czasu opublikowania w 1961 roku, od Raul Hilberg w pracach założycielskich , Zagłada Żydów w Europie , jednak niewiele mówi o konferencji w Wannsee, większość Holocaustu historyków nie zgodzili się, że decyzja o eksterminacji Żydów w Europie wyprzedza konferencję, ale że jednak jest to niezbędne dla zaangażowania aparatu państwowego w realizację Holokaustu i jego kontrolę przez SS , a zwłaszcza przez Reinharda Heydricha . O jej znaczeniu w historii Zagłady, konferencja jest tematem kilku monografii, m.in. autorstwa Marka Rosemana , Christiana Gerlacha , Florenta Brayarda czy Petera Longericha . Jeśli pojawia się dominująca historiografia, debaty nadal trwają.

Dominujące tezy

W 2002 roku, kiedy została opublikowana po raz pierwszy, jakość monografii brytyjskiego historyka Marka Rosemana pochwalił Ian Kershaw ( „  Najlepsza analiza istnienia fatalnej konferencji w Wannsee i jej miejsce w ostatecznym rozwiązaniu  ” ), Richard J. Evans i Saul Friedländer . W przedmowie do francuskiego wydania Philippe Burrin również podkreśla znaczenie pracy Rosemana, która „bezpiecznie montuje i dopasowuje części trudnej sprawy” . Jednak zdaniem Burrina „zwięzła, precyzyjna, subtelna książka Marka Rosemana jest […] najlepszą syntezą, jak dotąd, jaka istnieje w drodze do Auschwitz” . We wstępnym rozdziale, Być może najbardziej haniebnym dokumencie [we współczesnej historii], Roseman w swojej analizie konferencji stwierdza, że „pomimo użycia eufemizmu ewakuacji, rzeczywiście mówi się o planie ludobójstwa, sformułowanym w trzeźwy i trzeźwy sposób. język biurokratyczny, dyskutowany w cywilizowanych ramach na kosmopolitycznym przedmieściu Berlina” . Kontynuując swoją analizę, autor uważa, że „protokół pozostaje najbardziej emblematycznym i najbardziej programowym wyrazem ludobójstwa, jakiego dokonali naziści” . Cytując niemieckiego historyka Eberharda Jäckela : „Najbardziej niezwykłą rzeczą w konferencji w Wannsee jest to, że nie wiemy, dlaczego się odbyła”, mówi Roseman, że protokół konferencji wciąż pozostaje tajemnicą.

Christopher Browning napisał w 2004 roku w The Origins of the Final Solution, że „konsekwencje w zakresie ludobójstwa są jasne i oczywiste. […] [Celem jest] zabicie każdego Żyda w Europie od Irlandii po Ural i od Arktyki po Morze Śródziemne” .

Dla Édouard Husson , w 2005 roku możemy żyć bez Żydów , „akceptując władzę Heydricha w kwestii żydowskiej, które oznaczało przystąpienie do procesu zagłady” . „Problem polegał przede wszystkim na zmuszenie personelu państwowego do zaakceptowania ludobójstwa, jak sugerował Hitler […] i najwyższej władzy SS nad tym procesem. Te dwa cele zostały osiągnięte. […] W tym sensie można powiedzieć, że proces decyzyjny skrystalizował się definitywnie podczas konferencji w Wannsee” . Książka nie zawiera żadnych notatek, przez co została ostro skrytykowana przez Florenta Brayarda. Podczas publikacji w 2008 roku kolejnej pracy Heydrich et la Solution finale , w której powtarza swoje tezy, czyli „intuicje” według Brayarda, rozwijając swoją argumentację, tym razem popartą solidnym aparatem krytycznym, potwierdza, że „ Pierwszym celem spotkania było ustalenie raz na zawsze autorytetu Heydricha nad „ostatecznym rozwiązaniem kwestii żydowskiej  ” . Nadal według tego samego autora „pytanie,20 stycznia 1942, było nie tyle decydowanie o ludobójstwie Żydów, które wszystkie władze zgromadzone przy stole pomogły wprowadzić w życie, ile zaakceptowanie, że zaproponowana przez SS metoda dokonania tego ludobójstwa stała się wytyczną dla masowego mordu” . Zaznacza, że ​​decyzję o wdrożeniu „ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej” podjął Führer przed zorganizowaniem konferencji, w sierpniu, a następnie wlistopad 1941. Taką analizę wydaje się podzielać Słownik Zagłady (2015), który wskazuje w szczególności, że „konferencja koncentrowała się na koordynacji deportacji zachodnioeuropejskich Żydów, ale przede wszystkim na kwestii przewodniej roli SS, a zwłaszcza RSHA [kierowany przez Heydricha], w realizacji „ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej” " , rolę, która jest rozpoznawana przez wszystkich uczestników.

W 2007 roku, w swojej książce fatalnej Choices , Ian Kershaw Szacuje się, że decyzja o eksterminacji Żydów w Europie, prawdopodobnie wlistopad 1941, poprzedza konferencję. Dla niego, w Wannsee, „nie chodziło już o przygotowanie planu deportacji w celu przesiedlenia na Wschód, tak morderczego, jak ten projekt byłby w praktyce, ale o uruchomienie spójnego ludobójczego programu eksterminacji jedenastu milionów Żydzi europejscy środkami, które pozostały do ​​sprecyzowania, co wymagałoby koordynacji kontynentalnej” . „Jeśli ustalenia zstyczeń 1942Byli dopiero w stadium embrionalnym, decyzja o zabiciu Żydów Europy została już podjęta” .

Dla Saula Friedländera w swojej książce Lata zagłady (2007) jednym z celów konferencji jest zapewnienie prymatu RSHA , a tym samym Heydricha, we wdrażaniu „ostatecznego rozwiązania” , w szczególności po próby Hansa Franka i Alfreda Rosenberga kontrolowania procesu na terytoriach od nich zależnych. To samo dotyczy Ministerstw Spraw Wewnętrznych i Sprawiedliwości , „które instytucje miały wpływ na losy mieszańców i par mieszanych i nie podążały automatycznie za sugestiami RSHA” . „Przez lata aluzja Heydricha do dziesiątkowania Żydów przez pracę przymusową […] była postrzegana jako zaszyfrowany język masowego mordu. Jest jednak prawdopodobne, że na tym etapie (i oczywiście tylko w odniesieniu do Żydów zdolnych do pracy) szef RSHA powiedział, co miał na myśli: sprawni fizycznie Żydzi będą najpierw wykorzystywani jako robotnicy przymusowi” , przy czym w końcu żaden z nich przeżyje.

W 2009 r. Richard J. Evans napisał, że jeśli „uważa się, że głównym tematem konferencji jest organizacja dostarczenia siły roboczej do ogromnych prac przewidzianych przez ogólny plan dla Wschodu, a zatem tak naprawdę nie chodziło o masowe mordy” – słowa Heydricha o losie, który czeka ewakuowanych, są jednak jasne. Ten ostatni precyzuje podczas konferencji, że przymusowa praca Żydów na Wschodzie pozwoli na znaczne mechaniczne zmniejszenie ich liczby, a ci, którzy przeżyją, powinni zostać „odpowiednio potraktowani” .

Według jednego z biografów Eichmanna , Davida Cesaraniego , głównym celem spotkania jest umożliwienie Heydrichowi ustanowienia swojej władzy nad różnymi ministerstwami i instytucjami zaangażowanymi w politykę wobec Żydów, aby uniknąć powtórzenia problemów spowodowanych mordowaniem niemieckich Żydów w Rydze wPaździernik 1941. „Najprostszym i najbardziej decydującym sposobem, w jaki Heydrich mógł zapewnić stały napływ deportacji, było zapewnienie sobie pełnej kontroli nad losem Żydów w Rzeszy i na Wschodzie poprzez zastraszenie innych zainteresowanych stron, aby postępowały zgodnie z linią wyznaczoną przez RSHA  ” .

Dla niemieckiego historyka Petera Longericha ( Konferencja w Wannsee. Przestępczość na skalę przemysłową , 2017) „znaczenie konferencji w Wannsee polega przede wszystkim na tym, że odzwierciedla ona radykalną zmianę w myśleniu przywódców. orientacja „polityki żydowskiej” na „ostateczne rozwiązanie”  ” .

Debaty

Arno J. Mayer zakwestionował w 2002 roku ludobójczy charakter konferencji. Według niego jest to tylko plan deportacji Żydów z terenów okupowanych przez Niemcy na zachód od Warthegau do gett i obozów przejściowych położonych dalej na wschód. Dodaje, że planowane operacje przewidują jedynie zdziesiątkowanie Żydów deportowanych do pracy.

Dominującą historiografię radykalnie zakwestionował w 2012 roku Florent Brayard w swojej książce Auschwitz, śledztwo w sprawie nazistowskiego spisku . Dla Brayarda konferencja nie była decydującym momentem w polityce ludobójczej, decyzja o eksterminacji Żydów europejskich została podjęta dopiero między kwietniem aczerwiec 1942i które zostały utrzymane w tajemnicy aż do mowy Poznańskiego od Heinricha Himmlera w październiku 4 i 6 , 1943 . Ta obrazoburcza teza budzi jedynie dość neutralne reakcje wielu historyków Zagłady, takich jak Annette Wieviorka czy Christian Ingrao  ; niemniej jednak jest to punkt po punkcie gwałtownie obalane przez Édouarda Hussona .

Telewizja i literatura

W 1978 roku konferencja była reprezentowana w drugim odcinku telewizyjnego miniserialu Holokaust i odtworzona w niemieckim filmie telewizyjnym Konferencja w Wannsee , którego czas trwania jest identyczny z podanym w protokole konferencji, tj. 85 minut .

W 2001 roku amerykańsko-brytyjski film telewizyjny Conspiracy w reżyserii Franka Piersona również odtwarza przebieg konferencji, szekspirowski aktor Kenneth Branagh gra rolę Heydricha i Stanleya Tucciego w roli Eichmanna.

Powieść Ojczyzna przez Robert Harris wykorzystał konferencję jako centralny punkt tej historii.

Uwagi i referencje

Uwagi

  1. wymowa w języku wysokoniemieckim ( standardowy niemiecki ) transkrybowana zgodnie ze standardem API .
  2. Więcej na ten temat patrz np. prace Marka Rosemana czy Petera Longericha
  3. Te wykluczające środki zostały szczegółowo opisane w szczególności przez Hilberga i Saula Friedländera w „Latach prześladowań” .
  4. Uznaje się za niearyjskiego pochodzenia każdą osobę, która zalicza się do jego przodków w pierwszym lub drugim stopniu, osobę lub więcej należącą do religii judaistycznej.
  5. Wbrew dekretowi7 kwietnia 1933, stosowana definicja nie jest już definicją nie-Aryjczyków, ale Żydów.
  6. Dekret o firmach usługowych6 lipca 1938 r, w zawodzie lekarza na 25 lipca, na awokado, 27 września...
  7. Wykluczenie z systemu szkolnego wListopad 1938, cofnięcie prawa jazdy w grudniu, godzina policyjna w wrzesień 1939...
  8. 233 810 osób według spisu z17 maja 1939.
  9. Cytat pochodzi z notatek Bormanna, przedstawionych jako dowód na procesach norymberskich .
  10. O pozycji Heydricha w SS zob. w szczególności jego biografię autorstwa Mario R. Dederichsa lub pracę Hussona o jego roli w „ostatecznym rozwiązaniu” .
  11. Aby oszczędzić Konstantina von Neuratha , jego oficjalnym tytułem jest zastępca gubernatora.
  12. Według niemieckiego historyka Christiana Gerlach, Adolf Hitler wyraźnie poparł politykę eksterminacji podczas przemówienia do wyższych oficerów w Berlinie ,12 grudnia 1941.
  13. Ministerstwa Finansów i Transportu, które bez przeszkód współpracują w programie deportacji, nie są zatem zapraszane.
  14. Historię i opis willi przedstawia broszura „  Dom berlińskiego miejsca pamięci konferencji w Wannsee  ” , Stadtvandel Verlag, dostępna w miejscu pamięci.
  15. w Niemczech tytuł Sekretarza Stanu to najwyższy stopień w administracji, ale nie jest funkcją rządu. Tytuł Unterstaatssekretär jest od niego od razu gorszy.
  16. Jest to najprawdopodobniej złe tłumaczenie niemieckiego adiutanta, co po francusku oznacza „  adiutant  ” lub nawet „  oficer porządkowy  ”  ; odpowiednikiem francuskiego „  adiutanta  ” jest w rzeczywistości Feldwebel w siłach powietrznych i lądowych Wehrmachtu .
  17. Cała populacja żydowska Związku Sowieckiego szacowana jest na pięć milionów osób; większość z nich żyje jednak na obszarach, które nie zostały najechane lub ewakuowane przed inwazją niemiecką.
  18. Aby uzyskać szczegółową analizę interwencji Stuckarta, a bardziej ogólnie losu, który ma być zarezerwowany dla Mischlingów , zobacz na przykład Florent Brayard
  19. Wielu historyków, takich jak Peter Longerich , używa tego dosłownego tłumaczenia niemieckiego terminu.
  20. „in” dla historyków anglosaskich.

Bibliografia

  1. Roseman 2002 .
  2. Longerich 2019 .
  3. Hilberg , Tom I, s.  114-331.
  4. Hilberg , Tom I, s.  115-116.
  5. Hilberg , Tom I, s.  121-128.
  6. Friedländer, Prześladowanie , s.  331.
  7. Friedländer, Prześladowanie , s.  357-368.
  8. Hilberg , Tom I, s.  165.
  9. Hilberg , Tom I, s.  277.
  10. Hilberg , Tom I, s.  333.
  11. Mayer 2002 , s.  213.
  12. Knopp 2006 , s.  175.
  13. Hilberg , Tom I, s.  363-374.
  14. Hilberg , Tom I, s.  394-395.
  15. Hilberg , Tom I, s.  516-517.
  16. Rodos 2004 , s.  24.
  17. Husson 2008 , s.  447-451.
  18. Hilberg , Tom I, s.  521.
  19. Friedländer, Zagłada , s.  264.
  20. Browning 2007 , s.  288.
  21. Breitman 2009 , s.  169.
  22. Kershaw 2009 , s.  653.
  23. Husson 2008 , s.  242.
  24. Mayer 2002 , s.  437.
  25. Słownika Shoah , str.  594.
  26. Mayer 2002 , s.  331.
  27. Słownik Zagłady , s.  158.
  28. Mayer, 2002 , str.  330.
  29. Mayer 2002 , s.  329.
  30. Kershaw 2002 , tom 2, s.  396.
  31. Dederichs 2007 .
  32. Husson 2008 .
  33. Dederichs 2007 , s.  137.
  34. Dederichs 2007 , s.  100.
  35. Tooze 2012 , s.  538-549.
  36. Gerlach 1998 , s.  sprecyzować.
  37. Evans 2009 , s.  314.
  38. Brayard 2012 , s.  12.
  39. Baechler 2012 , s.  369.
  40. Browning 2007 , s.  450-451.
  41. Brayard 2012 .
  42. Browning 2007 , s.  410.
  43. Browning 2007 , s.  405.
  44. Grynberg 2006 , s.  90-93.
  45. Evans 2009 , s.  311.
  46. Browning 2007 , s.  429.
  47. Florent Brayard, „  Do eksterminacji jako partyzanci”: Na kartce od Himmlera  ”, Politix , t.  2 N O  82,2008, s.  9-37 ( czytaj online ).
  48. Browning 2007 , s.  433.
  49. Słownik Zagłady , s.  595.
  50. Browning 2007 , s.  411.
  51. Longerich 2019 , s.  67-96.
  52. Longerich 2019 , s.  97.
  53. Mayer, 2002 , str.  342.
  54. Longerich 2019 , s.  96-97.
  55. Longerich 2019 , s.  157-158.
  56. Browning 2007 , s.  435.
  57. Evans 2009 , s.  315.
  58. Friedländer, Zagłada , s.  428.
  59. Husson 2008 , s.  338.
  60. Friedländer, Zagłada , s.  429.
  61. Cesarani 2010 , s.  112.
  62. Husson 2008 , s.  321-322.
  63. Evans 2009 , s.  316.
  64. Friedländer, Zagłada , s.  430.
  65. Friedlander Zagładzie , str.  431.
  66. Brayard 2012 , s.  261-276.
  67. Friedlander Zagładzie , str.  432.
  68. Kershaw 2009 , s.  657.
  69. Kershaw 2009 , s.  657-658.
  70. Browning 2007 , s.  436.
  71. Browning 2007 , s.  236-237.
  72. Husson 2008 , s.  313.
  73. Cesarani 2010 , s.  117–118.
  74. Roseman 2002 , s.  13.
  75. (w) United States Holocaust Memorial Museum , „  Reversal of Fortune: Robert Kempner  ” na ushmm.org (dostęp 22 lutego 2021 ) .
  76. Husson 2008 , s.  311.
  77. .
  78. Longerich 2019 , s.  311.
  79. Goebbels 2009 , s.  514-515.
  80. Cesarani 2010 , s.  113.
  81. Cesarani 2010 , s.  114.
  82. Evans 2009 , s.  318.
  83. Roseman 2002 , s.  14.
  84. Roseman 2002 , s.  14-15.
  85. Roseman w , s.  okładka.
  86. Roseman w , s.  czwarta okładka.
  87. Roseman 2002 , s.  7-11.
  88. Browning 2007 , s.  434.
  89. Husson 2005 , s.  162.
  90. Husson 2005 , s.  163.
  91. Florent Brayard, „  Shoah: intuicja i dowód  ” , na stronie laviedesidees.fr ,12 lutego 2009(dostęp 22 lutego 2021 r . ) .
  92. Husson 2008 , s.  313-314.
  93. Husson 2008 , s.  315.
  94. Husson 2008 , s.  320.
  95. Słownik Zagłady , s.  596.
  96. Kershaw 2009 , s.  658.
  97. Friedländer, Zagłada , s.  433.
  98. Evans 2009 , s.  317.
  99. Cesarani 2010 , s.  111.
  100. Longerich 2019 , s.  159.
  101. Mayer 2002 , s.  351.
  102. Brayard 2012 , s.  25.
  103. Brayard 2012 , s.  10.
  104. Debata Florent Brayard i Annette Wieviorka w programie La Grande librairie François Busnel na temat Francji 5 ,1 st marca 2012.
  105. "  " Auschwitz, śledztwo w sprawie "kontrowersyjnego  " nazistowskiego spisku , na lefigaro.fr ,15 lutego 2012(dostęp 21 stycznia 2018 r . ) .
  106. Édouard Husson "  Florent Brayard nadużycia słowo" spisek "  " Le Point , n o  2055,2 lutego 2012, s.  70-71 ( czytaj online ).
  107. Anne-Marie Baron, Zagłada na ekranie: zbrodnie przeciwko ludzkości i reprezentacji , Strasburg, Rada Europy,2004, 145  pkt. , 2 tomy ( ISBN  978-92-871-5492-7 , OCLC  978097428 , czytaj online ) , s.  77.
  108. (w) Alan E. Steinweis, „  Spisek  ” , The American Historical Review , tom.  107 n O  22002, s.  674-675 ( czytaj online ).
  109. (w) Melvin Backman, „  Conspiracy, „a Withering Study of the Bureaucracy of the Holocaust  ” , na newyorker.com ,22 sierpnia 2018(dostęp 22 lutego 2021 r . ) .
  110. (w) John Mullan, „  Ojczyzna Roberta Harrisa  ” , na theguardian.com ,30 marca 2012 r.(dostęp 22 lutego 2021 r . ) .

Załączniki

Bibliografia

Radykalny, w tonie polemicznym, protest wobec tez opracowanych przez Édouarda Hussona w Heydrich i ostateczne rozwiązanie , z kolei obalony w równie polemicznym tonie przez François Delplę na swoim blogu: «  Strona internetowa François Delpla: Quand Florent Brayard krytykuje Edouarda Hussona (luty 2009)  ” , na stronie www.delpla.org (dostęp 4 sierpnia 2020 ) . Najnowsza monografia, ale bez analizy historiograficznej. Dość aktualna monografia z analizą historiograficzną.

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne