| ||||||||||||||
Wybory prezydenckie w USA 2016 2016 | ||||||||||||||
538 członków kolegium elektorów (większość bezwzględna: 270 członków) | ||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
8 listopada 2016 | ||||||||||||||
Typ wyborów |
Wybory prezydenckie Pośrednie wybory powszechne |
|||||||||||||
Organ wyborczy i wyniki | ||||||||||||||
Zarejestrowany | 245 502 000 | |||||||||||||
Wyborcy | 136 669 276 | |||||||||||||
55,67% ▲ +0,8 | ||||||||||||||
Donalda Trumpa - partia Republikańska Biegnący kolega: Mike Pence |
||||||||||||||
Głos | 62 984 828 | |||||||||||||
46,09% | ||||||||||||||
Świetni wyborcy | 304 | |||||||||||||
Hillary Clinton - partia Demokratyczna Biegnący kolega: Tim Kaine |
||||||||||||||
Głos | 65 853 514 | |||||||||||||
48,18% | ||||||||||||||
Świetni wyborcy | 227 | |||||||||||||
Kolegium wyborczego w 2016 roku | ||||||||||||||
prezydent Stanów Zjednoczonych | ||||||||||||||
Towarzyski | Wybrany | |||||||||||||
Barack Obama Demokrata |
Donald Trump Republikanin |
|||||||||||||
Wybory prezydenckie w USA w 2016 r. , pięćdziesiąte ósme wybory prezydenckie w USA od 1788 r., odbywają się dnia8 listopada 2016i doprowadził do mianowania republikanina Donalda Trumpa 45. prezydentem Stanów Zjednoczonych .
Chociaż prawie wszystkie sondażach dał mu przegrany, republikański kandydat wygrał nad Demokratycznej kandydata , Hillary Clinton , uzyskując 304 wyborców przeciwko 227. On jest przed 2,1 punktu procentowego (blisko 3 mln głosów) przez jego krajowy rywal, czyniąc go piątym kandydatem, który wygrał wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych bez uzyskania największej liczby głosów. Jego wybór jest potwierdzony w dniu19 grudnia 2016podczas głosowania kolegium elektorów (304 przeciwko 227). Jednocześnie demokraci nie przejmują kontroli nad Kongresem.
Ta kampania wyborcza pozostaje w wiadomościach kilka lat po jej zakończeniu ze względu na śledztwo w sprawie rzekomej ingerencji rosyjskiego rządu („ Russiagate ”) mającej na celu promowanie kandydatury Donalda Trumpa.
Warunki kwalifikowalności na stanowisko prezydenta Stanów Zjednoczonych są zdefiniowane przez akapicie piątym odcinku Artykuł II w Konstytucji .
Tylko obywatele USA z urodzenia, którzy ukończyli 35 lat mogą uczestniczyć . Ponadto muszą mieszkać w Stanach Zjednoczonych przez co najmniej czternaście lat .
Pierwotnie odnawianie mandatu prezydenta nie miało granic. To XXII th Poprawka do Konstytucji USA , uchwalonej przez Kongres w 1947 roku i ratyfikowanej w 1951 roku , która formalnie ustanawia ograniczenie do dwóch kadencji, po czwartej wyborze Franklina Delano Roosevelta w 1944 roku.
Barack Obama, który odbył już dwie kadencje – został wybrany w 2008 i 2012 roku – nie może więc kandydować w tych wyborach. Byli prezydenci George W. Bush i Bill Clinton również są w tym przypadku, w przeciwieństwie do George'a HW Busha i Jimmy'ego Cartera, którzy po wybraniu tylko raz mogą teoretycznie być kandydatami.
Odbywają się wybory prezydenckie w 2016 r., podobnie jak te, które odbyły się w 2012 r. i zgodnie z planem na 2020 r., na podstawie formalnego podziału opartego na spisie z 2010 r .
Wybory prezydenckie w USA to wybory w powszechnych pośrednich wyborach . Wyborcy będący obywatelami USA wybierają 538 wielkich wyborców, którzy z kolei zagłosują na konkretnego kandydata. Ci wielcy elektorzy są rozmieszczeni w różnych stanach Stanów Zjednoczonych zgodnie z częściowo demograficznym kluczem spisu powszechnego (liczba wielkich elektorów w stanie jest równa liczbie przedstawicieli i senatorów – po 2 na stan – tego stanu). W każdym stanie wystarczy zwykła większość, aby zdobyć wszystkich wielkich wyborców , z wyjątkiem Maine i Nebraski , gdzie każdy wielki wyborca jest nominowany jako część okręgu kongresowego . Aby wygrać, kandydat musi zdobyć większość z 538 głosujących, a więc co najmniej 270.
Aby dostosować się do tradycji organizowania wyborów prezydenckich we wtorek, dzień roboczy, 33 państwa postanowiły ułatwić życie pracownikom, w szczególności pracownikom, którzy nie mogą opuścić swoich stanowisk i stać w długich kolejkach. miasta, na początku i na końcu dnia. Kolejki te wydłużają się, ponieważ liczba wyborców w wyborach prezydenckich w USA wzrosła o 49,4% w ciągu dziesięciu lat, z 86,6 mln w 1996 r. do 129,4 mln w 2008 r . Te 33 stany zdecydowały, że wyborcy nie muszą już się usprawiedliwiać ani przedstawiać dowodu powodu (nieobecność, podróż), aby głosować pocztą. Wyborcy w dużych miastach zdają sobie sprawę z oszczędności czasu, jaką daje głosowanie korespondencyjne podczas prawyborów obu partii, w których pojawiają się kolejki, ponieważ liczba wyborców po obu stronach jest prawie dwukrotnie wyższa niż przed 2008 rokiem.
Wzrost liczby głosów korespondencyjnych tłumaczy długość liczenia w 2012 r., a jeszcze bardziej w 2016 r., kiedy operacje kontynuowano miesiąc po wyborach. W stanie Wisconsin , wygranym zaledwie 22 000 głosów do przodu, wyniki na dzień 6 grudnia nie uwzględniały jeszcze głosów pocztowych, które są scentralizowane na poziomie stanu, największego miasta stanu. Milwaukee zamieszkuje ponad 600 000 osób.
W 2008 roku 30% Amerykanów dokonało wyboru z góry, w lokalach wyborczych lub drogą pocztową, co było najczęstszą metodą. Według Michaela McDonalda, eksperta od wczesnego głosowania i profesora na Uniwersytecie George'a Masona, w 2012 r. odsetek ten szacowano na 35%, wobec 10,5% w 1996 r. (trzy razy więcej). W 1992 roku tylko 7% Amerykanów głosowało z góry. Według badania Pew Research Center w 2016 r. odsetek ten mógł jeszcze wzrosnąć .
W praktyce głosowanie korespondencyjne wzrosło głównie wśród Demokratów, przy czym Republikanie preferują głosowanie przez pełnomocnika.
Zaprzeczenie głosowania pocztowegoW niektórych stanach, takich jak Ohio, gdzie republikańska większość zlikwidowała „ Złoty Tydzień ” – tydzień, w którym wyborcy mogli zarówno rejestrować się, jak i głosować – skracają się czasy głosowania. Demokraci zakwestionowali to orzeczenie w sądzie, argumentując, że proces ten przynosi korzyści głównie mniejszościom, ale Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nie orzekł w ich kierunku.
Skrócenie godzin głosowaniaWybory prezydenckie w USA w 2016 r. są pierwszymi, które odbędą się od czasu, gdy Sąd Najwyższy USA w 2013 r. uchylił zasadniczą część prawa wyborczego z 1965 r., które wymagało, aby byłe stany segregacyjne otrzymały zielone światło od Stanów Zjednoczonych. gra wyborcza. Jedną z konsekwencji jest to, że około piętnastu państw republikańskich zaostrzyło warunki głosowania; zdaniem organizacji pozarządowych, które się im sprzeciwiają, inicjatywa ta ma na celu zmniejszenie głosów młodych ludzi, pracowników i mniejszości, uważanych za bardziej skłonnych do głosowania demokratycznego .
Niektóre stany skróciły godziny głosowania, zakazały wczesnego głosowania lub wymagały identyfikacji, której niektórzy wyborcy nie posiadają. Na przykład Karolina Północna została wyróżniona za usunięcie możliwości wczesnego głosowania w wielu urzędach. W Północnej Karolinie nowa ordynacja wyborcza została zablokowana w lipcu 2016 r. przez wymiar sprawiedliwości, po tym jak wyjaśniono w sądzie, że głosowanie w niedzielę (dwa dni wcześniej) zostało wstrzymane w hrabstwach, w których „ludność czarna i demokratyczna jest nieproporcjonalna”.
Zmniejszenie liczby lokali wyborczychWedług eksperta prawa wyborczego, Ari Bermana, zamknięcia lokali wyborczych były szczególnie liczne w Teksasie (403 zamknięcia w latach 2012–2016), Luizjanie (103) oraz w Alabamie (66) i Północnej Karolinie (27).
Arizona zamknęła 70 procent lokali wyborczych w najbardziej zaludnionym hrabstwie Maricopa , zamieszkanym przez 3,6 miliona ludzi w Phoenix, jedynym demokratycznym mieście w regionie. W ciągu czterech lat liczba lokali wyborczych w hrabstwie Maricopa wzrosła z 200 do 60. W rezultacie wyborcy w tym mieście musieli stać w kolejce prawie pięć godzin, aby głosować w prawyborach prezydenckich Amerykańskiej Partii Demokratycznej w 2016 r. , które odbyły się w marcu 2016 r. , według Kristen Clarke, która kieruje grupą prawników z Waszyngtonu broniących prawa do głosowania dla wszystkich (Komitet Prawników ds. Praw Obywatelskich).
Głosowanie elektroniczneGłosowanie elektroniczne stosuje się w szczególności w Pensylwanii, która wprowadziła głosowanie elektroniczne bez kopii papierowej, czyli bez możliwości weryfikacji wyniku w przypadku sporu.
Inne stany, takie jak Kalifornia, Nevada, Kolorado i Floryda, używają maszyn do głosowania AVC Edge do manipulowania wyborami za pomocą karty pamięci. W maszynach Sequoia AVC Edge Mk1 firmy Dominion Voting Systems technika zmiany wyników polega na włożeniu karty PCMCIA do maszyny, co pozwala na zmianę całkowitej liczby głosów w celu zmiany wyników. W celu podniesienia świadomości tego problemu informacja została rozpowszechniona na cztery dni przed wyborami. Jednak liczba państw korzystających z tego elektronicznego systemu głosowania jest ograniczona.
Ponadto zastosowanie głosowania elektronicznego może budzić obawy o teoretyczną możliwość modyfikowania wyników przez obce państwa przez Internet.
Zielona Partia Stanów Zjednoczonych uzyskał możliwość anonimowego głosy niektórych lokalach wyborczych, kosztem 1,1 mln euro z powodu anomalii statystycznych, które budzą wątpliwości.
Zdaniem zespołu wyborczego Hillary Clinton Marc Erik Elias uważa, że bez wystarczających dowodów włamań lub zewnętrznych prób modyfikacji technologii głosowania, jego zespół nie zdecydował się zakwestionować wyniku głosowania, w przeciwieństwie do niektórych aktywistów.
Wybory wielkich wyborców odbywają się we wtorek 8 listopada 2016, zwany Dniem Wyborów . Prezydentem oficjalnie mianowany podczas głosowania kolegium wyborczego, przynosząc ze sobą wielkie wyborców, na19 grudnia 2016, on podejmie swoje obowiązki dnia 20 stycznia 2017 r., zwany Dniem Inauguracji .
Wybory są bezprecedensowe pod wieloma względami. Pomimo ożywienia gospodarczego w Stanach Zjednoczonych i względnej popularności ustępującego prezydenta, kampania prezydencka toczy się w niezwykle niespokojnym klimacie, w szczególności na tle niepewności klas ludowych, napięć rasowych i wojny z terroryzmem. . Podczas prawyborów republikańskich i demokratycznych, to klimat korzystny dla „ anty-systemowych ” kandydatów w obu obozach: Bernie Sanders w Partii Demokratycznej i Donald Trump w Partii Republikańskiej , nawet jeśli są one w głębokiej niezgody na większości przedmiotów. Ale z tych dwóch antysystemowych kandydatów tylko Trump wygra nominację, Sanders musi kłaniać się po zaciętym wyścigu i obfitującym w perypetie przed Hillary Clinton . Demokratyczna podstawowym jest oznaczona tak od 2008 roku przez bardzo silnym udziałem ponad 30,02 mln wyborców, czyli znacznie powyżej porównywalnych prawyborach, dla których prezydent nie stoi na reelekcję. Pierwsza zgromadziła tylko 14,55 miliona wyborców w 1992 roku, następnie 13,91 miliona wyborców w 2000 roku i 13,1 miliona wyborców w 2004 roku. Historyczny rekord 2008 roku, udział 35,42 miliona wyborców, nie jest daleki od równego i oznacza, że co druga osoba, która głosowali na Demokratów w ostatnim głosowaniu, już to zrobili w prawyborach Demokratów.
Choć nieco niższa, frekwencja w prawyborach Partii Republikańskiej jest historycznie wysoka, z około 28,89 milionami wyborców, co stanowi wzrost o 67,8% w porównaniu z 17,22 milionami wyborców w prawyborach prezydenckich w Partii Republikańskiej z 2012 roku i prawie dwukrotnie więcej niż 14,88 miliona wyborców w prawyborach prezydenckich Partii Republikańskiej USA w 2008 roku .
To pierwszy raz, kiedy kobieta została nominowana jako kandydatka przez jedną z dwóch wielkich historycznych amerykańskich partii (Clinton jest ponadto byłą pierwszą damą Stanów Zjednoczonych i uważana przez niektórych za najbardziej wykwalifikowaną osobę, która nigdy nie nietypowy jest też profil jego głównego przeciwnika, Donalda Trumpa: bogaty biznesmen i prezenter reality show , ten nigdy nie piastował urzędów publicznych, politycznych ani wojskowych Kolejny uderzający fakt: jeśli obaj kandydaci bardzo gromadzą publiczność różnią się od siebie (o ile Clinton przywraca jej elektorat żeński lub mniejszości etniczne, o tyle Donald Trump dużą popularność zawdzięcza wyborcom płci męskiej, białej i bez wykształcenia – kategoria reprezentująca prawie połowę wyborców), muszą wspólnie radzić sobie z rażąco niskim wskaźnikiem popularności, zarówno w opinii ogólnej, jak i w w ich własnej rodzinie politycznej. Co więcej, są to dwaj najstarsi kandydaci do startu w kampanii po Ronaldzie Reaganie , który miał 73 lata w 1984 roku .
Ta nieufność rodzi się z prawyborów. Hillary Clinton, zanim zostanie zainwestowana, staje w obliczu silnej konkurencji ze strony kandydatury Berniego Sandersa , prowadzonej przez młodych aktywistów, którzy chcą przechylić aparat Partii Demokratycznej na jej lewą stronę i widzą w Clinton postać establishmentu . Mimo to, opisana przez Baracka Obamę jako najbardziej kwalifikowanego kandydata na stanowisko, jakiego kiedykolwiek znały Stany Zjednoczone, wizerunek Clinton pozostaje nadszarpnięty przez różne przypadki, takie jak sprawa skompromitowanych e-maili lub atak w Bengazi, kiedy była sekretarzem stanu .
Podczas gdy zwolennicy Donalda Trumpa mówią, że interesują ich przede wszystkim imigracja i terroryzm , zwolennicy Hillary Clinton martwią się nierównościami społecznymi .
Na krótko przed terminem głosowania dyrektor FBI ujawnia odkrycie nowych e-maili uzasadniających dalsze śledztwo w sprawie Hillary Clinton w sprawie e-maili jej dotyczących. W tym samym czasie WikiLeaks wznawia oskarżenia przeciwko Billowi Clintonowi i jego fundacji i oskarża Clinton o ostrzeżenie przed pewnymi pytaniami, jakie zadano jej podczas debat w prawyborach Demokratów. Dwa dni przed wyborami FBI ogłasza, że podtrzymuje decyzję o nie ściganiu Hillary Clinton, wierząc, że nowe e-maile nie wnoszą nic nowego, co Trump jest zdziwiony, wierząc, że FBI tak naprawdę nie było w stanie zbadać 650 000 e-maili w osiem dni, podczas gdy poprzednio badanie 33 000 zajęło dziesięć miesięcy. Twierdzi, że jeśli zostanie wybrany, wyznaczy prokuratora specjalnego, który zajmie się tą sprawą.
Ze swojej strony Donald Trump , którego kandydatura na prawybora nie jest początkowo traktowana poważnie przez obserwatorów politycznych, sukcesywnie eliminuje wszystkich faworytów Partii Republikańskiej. Ale w jego wypowiedziach często uważanych za oryginalne, prowokacyjne, nawet rasistowskie i seksistowskie, miliarder widzi kilka wielkich konserwatywnych postaci odwracających się od niego plecami lub wspierających go przynajmniej po jego inauguracji. Jego brutalny, czasem szorstki i niezwykle agresywny język przysporzył mu wrogości wielu osobistości, które osobiście zaatakował; jego główny rywal, senator Ted Cruz , początkowo odmawia oficjalnego poparcia go, ponieważ Trump obraził swoją żonę i ojca, zanim dwa miesiące później cofnął swoją decyzję. Podobnie, byli prezydenci George HW Bush i George W. Bush , a także pokonał podstawowym kandydat Jeb Bush , nie zatwierdzi kandydatury biznesmena, podobnie jak dwa poprzednie republikańskich kandydatów John McCain i Mitt. Romney , były po szczególnie widać jego status bohatera wojennego kwestionowanego przez Trumpa, który wielokrotnie próbował przekonać wyborców, by nie głosowali na miliardera, którego uważa za niegrzecznego i niebezpiecznego. Ujawnienie na początku października 2016 r. nagrania, w którym Donald Trump wygłasza nieprzyzwoite uwagi na temat kobiet, oznacza również znaczące zerwanie między kandydatem a częścią Partii Republikańskiej, do tego stopnia, że Paul Ryan , jeden z jej głównych liderów, zapowiada porzucenie Kampania Donalda Trumpa, aby zamiast tego skupić się na reelekcji republikanów, uznając porażkę kandydata z jego obozu za czyn.
Dla politologa Dominique'a Moïsiego pojedynek Hillary Clinton i Donalda Trumpa jest pierwszym „twarzą w twarz między interwencjonistycznym Demokratą a izolacjonistycznym Republikaninem ” od czasu wyborów prezydenckich w 1940 r. i zwycięstwa Franklina Delano Roosevelta nad Republikaninem Wendellem Willkie . Podczas gdy populistyczni lub niezależni kandydaci zawsze odnosili ograniczone sukcesy w amerykańskiej historii wyborczej, Donald Trump jest dla Howarda Finemana globalnym dyrektorem redakcyjnym Huffington Post , charakterystycznym dla ewolucji amerykańskiego społeczeństwa: pieniądza, króla i spektaklu. Według niektórych politologów to bardziej autorytarna orientacja wyborców wyjaśnia ich skłonność do poparcia Donalda Trumpa.
Kolejni kandydaci uzyskali nominację swojej partii politycznej podczas zjazdów odbywających się w maju, lipcu i sierpniu.
Kandydat | Najnowsza funkcja | Partia polityczna | Stan wyborczy | Biegnący kolega | Logo | |
---|---|---|---|---|---|---|
Donalda Trumpa |
Prezes Organizacji Trump (od 1971) |
Republikański |
Nowy Jork | Mike pens | ||
Hillary Clinton |
67 th Sekretarz Stanu Stanów Zjednoczonych (2009-2013) |
Demokrata |
Nowy Jork | Tim Kaine | ||
Gary Johnson |
29 th gubernator Nowego Meksyku (1995-2003) |
libertarianin |
Nowy Meksyk | William spawacz | ||
Jill stein |
Radny miasta Lexington (2005-2011) |
Ekolog |
Massachusetts | Ajamu Baraka | ||
Evan Mcmullin |
Były dyrektor ds. badań na Konferencji Republikańskiej Izby Reprezentantów w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych i agent CIA | Niezależny | Utah | Mindy Finn |
Po jego drugiej prezydentury Barack Obama nie może starać się o reelekcję, zgodnie z XXII th Poprawka do Konstytucji USA .
Nominowani kandydaciHillary Rodham Clinton ogłosiła swoją kandydaturę 12 kwietnia 2015 r. Zdobyła większość delegatów w prawyborach i została oficjalnie nominowana jako kandydatka Partii Demokratycznej 27 lipca 2016 r. na krajowej konwencji partii w Filadelfii, obok Tima Kaine'a , kandydata na wiceprzewodniczący.
Bilet Partii Demokratycznej 2016 | |
Hillary Clinton | Tim Kaine |
---|---|
Prezydent | Wiceprezydent |
67 th Sekretarz Stanu Stanów Zjednoczonych (2009-2013) |
Senator Stanów Zjednoczonych w Wirginii (2013-) |
Kandydaci w prawyborach Demokratów:
Bernie Sanders , senator z Vermont od 2007, przedstawiciel Stanów Zjednoczonych w Vermont od 1991 do 2007, burmistrz Burlington od 1981 do 1989.
Martin O'Malley , gubernator Maryland od 2007 do 2015, burmistrz Baltimore od 1999 do 2007.
Donald Trump , potentat nieruchomości i CEO of The Trump Organization , którzy nigdy wcześniej nie przeprowadziła planowej mandat, weszła w wyścigu na 16 czerwca 2015 roku uzyskał większość delegatów w prawyborach i został oficjalnie nominowany jako kandydat Partii Republikańskiej w dniu 19 lipca 2016 roku, na konwencji krajowej partii w Quicken Loans Arena w Cleveland , Ohio , obok kandydata Vice Presidential Mike Pence .
Bilet republikański 2016 | |
Donalda Trumpa | Mike pens |
---|---|
Prezydent | Wiceprezydent |
Dyrektor generalny The Trump Organization (1971-) |
50 th Regulator Indiana (2013-) |
Kandydaci do prawyborów republikańskich:
John Kasich , gubernator Ohio od 2011 roku, reprezentujący Ohio od 1983 do 2001 roku.
Ted Cruz , senator Teksasu od 2013 roku.
Marco Rubio , senator z Florydy od 2011 roku.
Ben Carson , eseista i były neurochirurg.
Jeb Bush , gubernator Florydy w latach 1999-2007.
Jim Gilmore , gubernator Wirginii od 1998 do 2002 roku.
Chris Christie , gubernator New Jersey od 2010 roku.
Carly Fiorina , dyrektor generalny Hewlett-Packard w latach 1999-2005.
Rick Santorum , senator stanu Pensylwania w latach 1995-2007, przedstawiciel stanu Pensylwania w latach 1991-1995.
Rand Paul , senator z Kentucky od 2011 roku.
Mike Huckabee , gubernator Arkansas od 1996 do 2007 roku.
Bilet Libertariański 2016 | |
Gary Johnson | William spawacz |
---|---|
Prezydent | Wiceprezydent |
Gary Johnson , 68 lat, gubernator Nowego Meksyku w latach 1995-2003, kandydat na prezydenta w 2012 roku. |
William Weld , 75 lat, gubernator Massachusetts w latach 1991-1997. |
Jesse Ventura , gubernator Minnesoty w latach 1999-2003. Kandydował do nominacji Partii Libertariańskiej, zanim ustąpił, pozostawiając pole otwarte dla Gary'ego Johnsona .
Jill Stein jest kandydatką Partii Zielonych Stanów Zjednoczonych .
Jill Stein , 66 lat, lekarz, radna miasta Lexington od 2005 do 2011, kandydatka na prezydenta od 2012.
Ajamu Baraka , lat 62, działacz na rzecz praw człowieka.
Zielony bilet prezydencki ma prawo do głosowania w 45 stanach i Dystrykcie Kolumbii, podczas gdy w trzech stanach (Indiana, Karolina Północna, Georgia) wyborcy mogą wpisywać nazwiska kandydatów. W Południowej Dakocie, Nevadzie i Oklahomie wyborcy nie mogą głosować na zielonych kandydatów.
Partia Konstytucyjna nominowany w kwietniu 2016 Zamek Darrell Scott Bradley odpowiednio kandydata na prezydenta i wiceprezydenta kandydującego. Darrell Castle był głównym partnerem imprezy w 2008 roku.
Evan McMullin , były agent CIA i były doradca Partii Republikańskiej w Izbie Reprezentantów USA , kandydował jako niezależny kandydat w sierpniu 2016 r. Jego kandydaturę popierają sieci republikańskiego kandydata na wybory prezydenckie w 2012 roku, Mitta Romneya . Prowadzi kampanie głównie w stanie Utah , który – według niektórych sondaży – jest w stanie wygrać.
Kandydaci | Lewo | Dostęp do karty do głosowania | Pisać w | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Przewodnictwo | Wiceprzewodniczący | Stany | Delegaci | Stany | Delegaci | |
Rocky De La Fuente | Michael Steinberg | Niezależna Delta Amerykańska Partia Reform Partii Stanów Zjednoczonych Ameryki |
20 | 147 | 14 | 319 |
Gloria La Riva | Eugeniusz Puryear | Partia Socjalizmu i Wyzwolenia Partia Pokoju i Wolności Partia Unii Wolności |
9 | 112 | 9 | 203 |
Alyson kennedy | Osborne Hart | Socjalistyczna Partia Robotnicza | 7 | 70 | 7 | 123 |
Monika moorehead | Lamont Lilly | Światowa Partia Robotnicza | 3 | 30 | 17 | 229 |
James żywopłot | Bill Bayes | Strona zakazu | 3 | 21 | 12 | 110 |
Mimi Sołtysik | Angela Walker |
Partia Socjalistyczna Partii Prawa Naturalnego Stanów Zjednoczonych |
2 | 25 | 14 | 189 |
Mike Smith | Daniel White | Niezależny | 2 | 20 | 20 | 186 |
Richard Duncan | Ricky Johnson | Niezależny | 1 | 18 | 17 | 158 |
Laurence Kotlikoff | Edward E.Leamer | Niezależny | 2 | 17 | 28 | 323 |
Tom kopytko | Steve Schulin | Ameryka Party | 2 | 17 | 24 | 297 |
Chris Keniston | Diakon Taylor | Amerykańska Partia Weteranów | 2 | 17 | 14 | 258 |
Dan Vacek | Mark Elworth, Jr. | Legalna marihuana odeszła | 2 | 16 | 7 | 77 |
Lynn Kahn | Kathleen monahan | Niezależny | 2 | 12 | 13 | 139 |
Mike dojrzewa | Juan Muñoz | Amerykańska Partia Solidarności | 1 | 9 | 20 | 266 |
Joseph Allen Maldonado | Douglas K. | Niezależny | 1 | 9 | 18 | 180 |
Ryan Alan Scott | Bruce Kendall | Niezależny | 1 | 9 | 10 | 108 |
Frank Atwood | Blake huber | Partia głosowania zatwierdzającego | 1 | 9 | 8 | 76 |
Kyle kenle kopitke | Narthan R. Sorenson | Amerykańska Niezależna Partia | 1 | 9 | 8 | 76 |
Rod Silva | Ryszard Silva | Amerykańska impreza żywieniowa | 1 | 9 | 8 | 76 |
Bradford Lyttle | Hannah walsh | Partia Pacyfistyczna Stanów Zjednoczonych | 1 | 9 | 8 | 76 |
Piotr Skewes | Amerykańska Partia Karoliny Południowej | 1 | 9 | 8 | 76 | |
Jerry biały | Niles Niemuth | Socjalistyczna Partia Równości | 1 | 8 | 12 | 101 |
Księżniczka Khadijah Jacob-Fambro | Milton Fambro | Niezależny | 1 | 8 | 8 | 75 |
Skalista giordani | Farley Anderson | Amerykańska Niezależna Partia | 1 | 6 | 8 | 73 |
Scott copeland | JR Meyers | Partia Konstytucyjna Idaho | 1 | 4 | 8 | 71 |
Michael Bloomberg , burmistrz Nowego Jorku od 2002 do 2014 roku, dyrektor zarządzający i założyciel Bloomberg LP od 1981 roku zrzeka się działalności jako niezależny i wspiera Hillary Clinton .
Zdecydowana większość sondaży przewiduje zwycięstwo Hillary Clinton nad Donaldem Trumpem, nawet jeśli dają mu tylko skromną przewagę, która staje się nawet „bardzo ciasna” na samym końcu kampanii:
Mimo niezdecydowania coraz liczniejszej części elektoratu do samego dnia wyborów, ankieterzy podali mediom statystyczne prawdopodobieństwa zwycięstwa jednego lub drugiego z dwóch kandydatów, których wahania były bardzo silne, sięgając od 50% (równe szanse na zwycięstwo). obie) do 80% lub nawet 90% lub 95% w ciągu kilku tygodni. Przegapili także wąskie wygrane, które Trump wygrał w kilku kluczowych stanach.
Ankieterzy zapomnieli też, że te wybory były trudne do przewidzenia ze względu na bardzo napięty klimat i niepopularność każdego z dwóch kandydatów, którzy osiągnęli rekordowy poziom w amerykańskiej historii politycznej, z oceną -16 dla Hillary, Clinton, Donald Trump będąc nawet w wieku -24 lat. Artykuł CNBC mówił o trudnościach ankieterów z „ukrytym głosowaniem” na Trumpa, a ankietowani nie zawsze mówili, że zagłosują na niego. Według tego artykułu liczba sondaży była wystarczająca, ale ogólnie trudno było wziąć pod uwagę bardzo surowy klimat kampanii, a niektórzy pozwalali sobie na porównanie Trumpa do Hitlera w szkołach, biurach firm lub na portalach społecznościowych, co może zmusiły swoich przyszłych wyborców, by w pewnych napiętych sytuacjach nie deklarowali się. Sondaż USC Dornsife-Los Angeles Times, zlecony przez główny dziennik Zachodniego Wybrzeża, był jednym z niewielu, który wysunął Republikanów na prowadzenie, z dużą przewagą 3,2 punktu nad Demokratami (46,8% wobec 43,6% głosów). , ponieważ wziął pod uwagę pojęcie „atrakcyjności społecznej”, polegającej na chęci zaprezentowania się w korzystnym świetle swoim rozmówcom, jak twierdzi Arie Kapteyn, profesor ekonomii na Uniwersytecie Południowej Kalifornii (Los Angeles), jednym z trzech ekspertów, którzy brali udział w opracowaniu ankiety.
Prognozy medialne i intelektualnePomimo polls „bardzo napięty” i rozbieżne, zwłaszcza nieco ponad miesiąc przed wyborami, na 1 st debaty Trump-Clinton, zdecydowana większość mediów w czasie kampanii wyborczej, uważany zwycięstwo Donald Trump niemożliwe. Ogólnie rzecz biorąc, sondaże myliły się znacznie mniej niż „eksperci”.
Pewność tę podzielają niektórzy intelektualiści:
Inne media, które mają biura lub korespondentów na amerykańskiej ziemi, podkreślają wręcz przeciwnie, że nieprzewidziany przez sondaże wybór Trumpa jest możliwy, podobnie jak Clinton:
Po wyborze Donalda Trumpa na prezydenta wysuwa się kilka rozbieżnych wyjaśnień, aby zrozumieć błędy prognostyczne mediów:
Ponad 76% amerykańskiej prasy popiera Hillary Clinton, a mniej niż 5% popiera Donalda Trumpa. Ponad 80 tytułów, które tradycyjnie wzywają do głosowania na kandydata Republikanów, sprzeciwia się mu, co jest faktem wyjątkowym (nigdy lub prawie nigdy, w 148 latach istnienia The San Diego Union-Tribune , w 126 latach dla The Arizona Republic , prawie sto lat dla The Cincinnati Enquirer ). Pomimo New York Post na podkładzie z Rupert Murdoch i The National Enquirer podczas Republikańskiej podstawowej, potok artykułów padający przed Trump kandydującego.
Wiele głównych amerykańskich dzienników reklamuje w artykule wstępnym, który kandydat ich zdaniem jest najlepszy, podobnie jak kierownictwo New York Times (który radził głosować na Clintona), w liście do swoich czytelników, w odpowiedzi na krytykę ze strony Donalda Trumpa i maile reklamacyjne od niezadowolonych czytelników. Miliarder krytykuje swoje codzienne „bardzo słabe i bardzo nieprecyzyjne relacje”, a nawet „nieuczciwe” z kampanii prezydenckiej. W tym liście redaktor i dyrektor zarządzający dziennika przypominają, że wybory były „niekonsekwentne i nieprzewidywalne”, a następnie pytają, „czy The New York Times i inne tytuły prasowe nie doprowadziły do niedoceniania poparcia dla Donalda Trump] wśród amerykańskich wyborców? ”. W następnym akapicie odpowiadają, że powtarzają, „zastanawiając się nad miesiącami reportaży i sondaży, które poprzedziły”, ich troskę o zapewnienie fundamentalnej misji dziennikarstwa, aby „szczerze relacjonować to, co dzieje się w Ameryce i na świecie. strach lub łaska ”.
Po wyborach amerykańskie media, w tym The New York Times i The Washington Post , robią swoją mea culpa i przyznają, że nie zrozumiały aspiracji ludzi. Paul Krugman podkreśla ignorancję Ameryki nazywanej „elitami” dla Ameryki zwanej „głęboką”.
Do użytkowników Pro-Trump internetowe z Reddit i 4chan są przekonani, że oni są tymi, którzy sprawili, że Donald Trump wygraną . „4channer” podsumowuje to słowami: „udało nam się sprawić, by mem został wybrany na prezydenta” . W grudniu 2015 roku Adrian Chen zauważył na portalach społecznościowych, że prorosyjskie konta zaczęły wspierać Hillary Clinton podczas jej kampanii.
Badanie przeprowadzone przez Pew Research Center w maju 2016 r. wskazuje, że spośród 67% dorosłych Amerykanów, którzy deklarują, że używają Facebooka , dwie trzecie używa go jako źródła informacji lub 44% tych dorosłych Amerykanów. Facebook jest więc uważany za odpowiedzialny za wybór Donalda Trumpa przez niektóre media za narażanie internautów na informacje tylko zgodne z ich opiniami, a nawet na fałszywe informacje bez przeciwwagi, takie jak Pizzagate . Rzeczywiście, ankieta przeprowadzona przez witrynę BuzzFeed ujawnia, że na niektórych stronach udział fałszywych informacji wzrasta do 38%, a artykuły na tych stronach są udostępniane znacznie częściej niż te, które zawierają dokładne fakty. Facebook i Google zostały wyróżnione za to, że nie podjęły działań w celu ograniczenia rozpowszechniania fałszywych informacji, a tym samym za pomoc w wyborze Donalda Trumpa, co skłania założyciela Marka Zuckerberga do zaprzeczenia. Nie zgadzając się z tą analizą, Rue89 twierdzi, że jest to tylko „łatwy sposób na uniknięcie rzeczywistości głosowania Trumpa”, ponieważ wpływ mediów na wyniki głosowania jest bardzo ograniczony.
W grudniu 2016 r. Barack Obama oskarżył rosyjskich cyberaktywistów o wpływ na kampanię: pod tym względem Armia Trolli Trumpa i Anonymous współpracowaliby w rozpowszechnianiu memów pro-Trump na 4chan i 9GAG i grozili ujawnieniem rzekomego nagrania Billa Clintona zgwałcenie 13-letniej dziewczynki.
23 czerwca 2017 r. Washington Post przekazał oskarżenia administracji Obamy i na podstawie natarczywych zeznań trzech tuzinów obecnych i byłych urzędników amerykańskich na wyższych stanowiskach rządowych, w tym w Home-Blanche oraz w amerykańskich służbach wywiadowczych, twierdzi że istnieją doniesienia, które od sierpnia 2016 r. szczegółowo opisują bezpośredni udział rosyjskiego prezydenta Władimira Putina w cybernetycznej kampanii „w celu zakłócenia i zdyskredytowania amerykańskiego wyścigu prezydenckiego”.
Rzeczywiście, Twitter twierdzi, że podczas tej kampanii wyborczej 30 000 rosyjskich lub prorosyjskich kont opublikowało 1,4 miliona wiadomości.
Prasa amerykańska odnotowuje przeciętną jakość i szkodliwą atmosferę drugiej debaty między Hillary Clinton i Donaldem Trumpem, naznaczonej osobistymi atakami.
Daktyle | Lokalizacja | Moderator (e) | Uczestnicy |
---|---|---|---|
26 września 2016 | Uniwersytet Hofstra , Hempstead ( Nowy Jork ) | Lester Holt |
Hillary Clinton Donald Trump |
4 października 2016 | Uniwersytet Longwood , Farmville ( Wirginia ) | Elaine Quijano (pl) |
Tim Kaine Mike Pence |
9 października 2016 | Washington University , St . Louis ( Missouri ) |
Anderson Cooper Martha Raddatz (pl) |
Hillary Clinton Donald Trump |
19 października 2016 | Uniwersytet Nevada , Las Vegas ( Nevada ) | Chris Wallace |
Hillary Clinton Donald Trump |
25 października 2016 | Uniwersytet Kolorado , Boulder ( Kolorado ) |
Edward Asner Christina Tobin (pl) |
Zamek Darrell Rocky De La Fuente (pl) Gloria La Riva (pl) |
Kandydaci i kolega biegający |
Odszedł | Popularny głos | Świetni wyborcy | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Głos | % | Głos | % | |||
Donald Trump Mike Pence |
partia Republikańska | 62 984 828 | 46.09 | 304 | 56,50 | |
Hillary Clinton Tim Kaine |
partia Demokratyczna | 65 853 514 | 48.18 | 227 | 42,20 | |
Gary Johnson William Weld |
Partia Libertariańska | 4 489 341 | 3,28 | |||
Jill Stein Ajamu Baraka |
Zielona impreza Green | 1 457 218 | 1.07 | |||
Evan McMullin Mindy Finn |
Niezależny | 731 991 | 0,54 | |||
Zamek Darrell Scott Bradley |
Partia Konstytucyjna | 203 090 | 0,15 | |||
Inny | 949 294 | 0,69 | 7 | 1.30 | ||
Całkowity | 136 669 276 | 100 | 538 | 100 | ||
Wstrzymanie się od głosu | 108 832 724 | 44,33 | ||||
Zarejestrowany/uczestniczy | 245 502 000 | 55,67 |
Wspólna sesja Kongresu z udziałem Izby Reprezentantów i Senatu pod przewodnictwem wiceprezydenta Joe Bidena odbywa się 6 stycznia 2017 r., aby umożliwić zliczenie i poświadczenie głosów dużych wyborców.
Kandydat | Lewo | Głos | |
---|---|---|---|
Donalda Trumpa | partia Republikańska | 304 | |
Hillary Clinton | partia Demokratyczna | 227 | |
Colin Powell | partia Republikańska | 3 | |
Jan Kasich | 1 | ||
Ron Paul | Partia Libertariańska | 1 | |
Szlifierki Bernie | Niezależny | 1 | |
Wiara cętkowana orła | Bez imprezy | 1 |
Kandydat | Lewo | Głos | |
---|---|---|---|
Mike pens | partia Republikańska | 305 | |
Tim Kaine | partia Demokratyczna | 227 | |
Elżbieta Warren | 2 | ||
Maria Cantwell | 1 | ||
Susan Collins | partia Republikańska | 1 | |
Carly Fiorina | 1 | ||
Winona LaDuke | Niezależny | 1 |
Petycja opublikowana na stronie Change.org prosi College of Grand Voters o wybranie nie Donalda Trumpa, ale Hillary Clinton, biorąc pod uwagę jej awans w głosowaniu powszechnym. Do 13 listopada, pięć dni po wyborach, podpisało go prawie cztery miliony osób. Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie nakłada na elektorat żadnego obowiązku głosowania. Jednak prawo 29 z 51 stanów USA przewiduje grzywnę, zwykle kilkaset dolarów, dla tych, którzy nie głosowali na kandydata wyłonionego przez ich partię, co spotkało 157 głównych wyborców w historii, ale w wyjątkowych okolicznościach . Aby zostać wybraną, Hillary Clinton potrzebowałaby 37 czołowych republikańskich wyborców (11% z 306, którzy zostali wybrani), aby zrezygnować ze wspierania Trumpa i zagłosować na nią, a jednocześnie nie było żadnego czołowego wyborcy Demokratów, który by ją zawiódł.
Ostatecznie dwóch wyborców Partii Republikańskiej w Teksasie przegrywa, głosując na kogoś innego niż Trump (jeden na Rona Paula , jeden na Johna Kasicha ). Pięciu wyborców Partii Demokratycznej domyślnie głosuje na kogoś innego niż Clinton: jeden z Hawajów głosuje na Berniego Sandersa , trzech ze stanu Waszyngton głosuje na Colina Powella , jeden ze stanu Waszyngton głosuje na Faith Spotted Eagle . Ponadto trzech czołowych wyborców Demokratów postanowiło nie głosować na Clinton; dwóch zostało zastąpionych, ostatni w końcu zmienił zdanie.
Było więc więcej dezercji po stronie demokratycznej niż po stronie republikańskiej, wbrew temu, czego żądano w pierwszym apelu.
Hillary Clinton Demokratka |
Donald Trump Republikanin |
Gary Johnson Libertarianin |
Jill Stein Zielona |
Evan McMullin Niezależny |
Inny | Całkowity | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
stan | # | % | GE | # | % | GE | # | % | # | % | # | % | # | % | # |
Alabama | 729 547 | 34,36% | - | 1 318 255 | 62,08% | 9 | 44 467 | 2,09% | 9,391 | 0,44% | - | - | 21 712 | 1,02% | 2 123 372 |
Alaska | 116,454 | 36,55% | - | 163 387 | 51,28% | 3 | 18 725 | 5,88% | 5735 | 1,80% | - | - | 14.307 | 4,49% | 318,608 |
Arizona | 1.161.167 | 45,13% | - | 1 252,401 | 48,67% | 11 | 106 327 | 4,13% | 34 345 | 1,33% | 17.449 | 0,68% | 1476 | 0,06% | 2 573 165 |
Arkansas | 380 494 | 33,65% | - | 684 872 | 60,57% | 6 | 29,829 | 2,64% | 9473 | 0,84% | 13.255 | 1,17% | 12 712 | 1,12% | 1 130 635 |
Kalifornia | 8 753 788 | 61,73% | 55 | 4 483 810 | 31,62% | - | 478 500 | 3,37% | 278 657 | 1,96% | 39 596 | 0,28% | 147 244 | 1,04% | 14 181 595 |
Kolorado | 1 338 870 | 48,16% | 9 | 1 202 484 | 43,25% | - | 144,121 | 5,18% | 38 437 | 1,38% | 28 917 | 1,04% | 27 418 | 0,99% | 2 780 247 |
Connecticut | 897,572 | 54,57% | 7 | 673 215 | 40,93% | - | 48 676 | 2,96% | 22 841 | 1,39% | 2 108 | 0,13% | 508 | 0,03% | 1 644 920 |
Delaware | 235 603 | 53,09% | 3 | 185 127 | 41,72% | - | 14,757 | 3,32% | 6 103 | 1,37% | 706 | 0,16% | 1518 | 0,34% | 443 814 |
Waszyngton | 282,830 | 90,48% | 3 | 12 723 | 4,07% | - | 4906 | 1,57% | 4258 | 1,36% | - | - | 6 551 | 2,52% | 311 268 |
Floryda | 4 504975 | 47,82% | - | 4 617 886 | 49,02% | 29 | 207,043 | 2,20% | 64 399 | 0,68% | - | - | 25 736 | 0,28% | 9 420 039 |
Gruzja | 1 877 963 | 45,64% | - | 2 089 104 | 50,77% | 16 | 125,306 | 3,05% | 7 674 | 0,19% | 13 017 | 0,32% | 1668 | 0,04% | 4 114 732 |
Hawaje | 266.891 | 62,22% | 3 | 128 847 | 30,03% | - | 15 954 | 3,72% | 12 737 | 2,97% | - | - | 4508 | 1,05% | 428 937 |
Idaho | 189 765 | 27,49% | - | 409 055 | 59,26% | 4 | 28 331 | 4,10% | 8496 | 1,23% | 46 476 | 6,73% | 8132 | 1,18% | 690 255 |
Illinois | 3 090 729 | 55,83% | 20 | 2146.015 | 38,76% | - | 209 596 | 3,79% | 76 802 | 1,39% | 11 655 | 0,21% | 1627 | 0,03% | 5 536 424 |
Indiana | 1,033,126 | 37,91% | - | 1 557 286 | 56,82% | 11 | 133 993 | 4,89% | 7841 | 0,27% | - | - | 2712 | 0,10% | 2 734 958 |
Iowa | 653 669 | 41,74% | - | 800 983 | 51,15% | 6 | 59 186 | 3,78% | 11 479 | 0,73% | 12 366 | 0,79% | 28 348 | 1,81% | 1 566 031 |
Kansas | 427,005 | 36,05% | - | 671.018 | 56,65% | 6 | 55.406 | 4,68% | 23 506 | 1,98% | 6520 | 0,55% | 947 | 0,08% | 1 184 402 |
Kentucky | 628,854 | 32,68% | - | 1 202 971 | 62,52% | 8 | 53 752 | 2,79% | 13 913 | 0,72% | 22 780 | 1,18% | 1,879 | 0,10% | 1 924 149 |
Luizjana | 780 154 | 38,45% | - | 1 178 638 | 58,09% | 8 | 37 978 | 1,87% | 14 031 | 0,69% | 8 547 | 0,42% | 9 684 | 0,48% | 2 029 032 |
Maine | 357 735 | 47,83% | 2 | 335,593 | 44,87% | - | 38 105 | 5,09% | 14 251 | 1,91% | 1887 | 0,25% | 356 | 0,05% | 747 927 |
Maine 1 st arr. | 212 774 | 53,96% | 1 | 154,384 | 39,15% | - | 18 592 | 4,71% | 7563 | 1,92% | 807 | 0,20% | 209 | 0,05% | 394 329 |
Maine 2 nd arr. | 144,817 | 40,98% | - | 181 177 | 51,26% | 1 | 19 510 | 5,52% | 6 685 | 1,89% | 1,080 | 0,31% | 147 | 0,04% | 353,416 |
Maryland | 1 677 928 | 60,33% | 10 | 943,169 | 33,91% | - | 79 605 | 2,86% | 35 945 | 1,29% | 9630 | 0,35% | 35,169 | 1,26% | 2 781 446 |
Massachusetts | 1995 196 | 60,01% | 11 | 1 090 893 | 32,81% | - | 138.018 | 4,15% | 47,661 | 1,43% | 2719 | 0,08% | 50 559 | 1,52% | 3 325 046 |
Michigan | 2 268 839 | 47,27% | - | 2 279 543 | 47,50% | 16 | 172,136 | 3,59% | 51,463 | 1,07% | 8177 | 0,17% | 19,126 | 0,40% | 4 799 284 |
Minnesota | 1 367 716 | 46,44% | 10 | 1 322 951 | 44,92% | - | 112 972 | 3,84% | 36 985 | 1,26% | 53 076 | 1,80% | 51 113 | 1,74% | 2 944 813 |
Missisipi | 485 131 | 40,11% | - | 700 714 | 57,94% | 6 | 14 435 | 1,19% | 3731 | 0,31% | - | - | 5 346 | 0,44% | 1 209 357 |
Missouri | 1,071,068 | 38,14% | - | 1 594 511 | 56,77% | 10 | 97 359 | 3,47% | 25 419 | 0,91% | 7071 | 0,25% | 13 177 | 0,47% | 2 808 605 |
Montana | 177 709 | 35,75% | - | 279 240 | 56,17% | 3 | 28.037 | 5,64% | 7 970 | 1,60% | 2 297 | 0,46% | 1894 | 0,38% | 497 147 |
Nebraska | 284.494 | 33,70% | - | 495 961 | 58,75% | 2 | 38 946 | 4,61% | 8 775 | 1,04% | - | - | 16 051 | 1,90% | 844 227 |
Nebraska 1 ul . | 100 126 | 35,46% | - | 158 626 | 56,18% | 1 | 14 031 | 4,97% | 3 374 | 1,19% | - | - | 6181 | 2,19% | 282 338 |
Nebraska 2 nd arr. | 131,030 | 44,92% | - | 137 564 | 47,16% | 1 | 13 245 | 4,54% | 3 347 | 1,15% | - | - | 6494 | 2,23% | 291 680 |
Nebraska 3 rd arr. | 53,290 | 19,73% | - | 199 657 | 73,92% | 1 | 11 657 | 4,32% | 2054 | 0,76% | - | - | 3 451 | 1,28% | 270 109 |
Nevada | 539,260 | 47,92% | 6 | 512 058 | 45,50% | - | 37,384 | 3,32% | - | - | - | - | 36 683 | 3,26% | 1 125 385 |
New Hampshire | 348 526 | 46,98% | 4 | 345 790 | 46,61% | - | 30,777 | 4,15% | 6496 | 0,88% | 1,064 | 0,14% | 11 643 | 1,24% | 744 296 |
New Jersey | 2 148 278 | 54,99% | 14 | 1 601933 | 41,00% | - | 72,477 | 1,86% | 37 772 | 0,97% | - | - | 13 586 | 1,18% | 3 874 046 |
Nowy Meksyk | 385 234 | 48,26% | 5 | 319 667 | 40,04% | - | 74 541 | 9,34% | 9 879 | 1,24% | 5 825 | 0,73% | 3173 | 0,40% | 798 319 |
Nowy Jork | 4,556,124 | 59,01% | 29 | 2 819 534 | 36,52% | - | 176 598 | 2,29% | 107 934 | 1,40% | 10 373 | 0,13% | 50 890 | 0,66% | 7 721 453 |
Karolina Północna | 2 189 316 | 46,17% | - | 2 362 631 | 49,83% | 15 | 130,126 | 2,74% | 12 105 | 0,26% | - | - | 47 386 | 1,00% | 4 741 564 |
Północna Dakota | 93 758 | 27,23% | - | 216 794 | 62,96% | 3 | 21 434 | 6,22% | 3780 | 1,10% | - | - | 8594 | 2,49% | 344 360 |
Ohio | 2 394 164 | 43,56% | - | 2 841 005 | 51,69% | 18 | 174 498 | 3,17% | 46,271 | 0,84% | 12 574 | 0,23% | 27 975 | 0,51% | 5 496 487 |
Oklahoma | 420 375 | 28,93% | - | 949,136 | 65,32% | 7 | 83 481 | 5,75% | - | - | - | - | nie dotyczy | nie dotyczy | 1,452,992 |
Oregon | 1002,106 | 50,07% | 7 | 782.403 | 39,09% | - | 94 231 | 4,71% | 50,002 | 2,50% | - | - | 72 594 | 3,63% | 2 001 336 |
Pensylwania | 2 926 441 | 47,46% | - | 2 970 733 | 48,18% | 20 | 146 715 | 2,38% | 49 941 | 0,81% | 6472 | 0,11% | 65 176 | 1,06% | 6 165 478 |
Rhode Island | 252,525 | 54,41% | 4 | 180 543 | 38,90% | - | 14 746 | 3,18% | 6220 | 1,34% | 516 | 0,11% | 9 594 | 2,07% | 464,144 |
Karolina z południa | 855 373 | 40,67% | - | 1 155 389 | 54,94% | 9 | 49 204 | 2,34% | 13 034 | 0,62% | 21.016 | 1,00% | 9011 | 0,43% | 2 103 027 |
Południowa Dakota | 117 458 | 31,74% | - | 227 721 | 61,53% | 3 | 20850 | 5,63% | - | - | - | - | 4064 | 1,10% | 370 093 |
Tennessee | 870 695 | 34,72% | - | 1 522 925 | 60,72% | 11 | 70 397 | 2,81% | 15 993 | 0,64% | 11 991 | 0,48% | 16 026 | 0,64% | 2 508 027 |
Teksas | 3 877 868 | 43,24% | - | 4 685 047 | 52,23% | 36 | 283 492 | 3,16% | 71,558 | 0,80% | 42 366 | 0,47% | 88958 | 0,10% | 8 969 226 |
Utah | 310 676 | 27,46% | - | 515 231 | 45,54% | 6 | 39,608 | 3,50% | 9438 | 0,83% | 243 690 | 21,54% | 12 787 | 1,13% | 1.131.430 |
Vermont | 178 573 | 56,68% | 3 | 95 369 | 30,27% | - | 10 078 | 3,20% | 6758 | 2,14% | 639 | 0,20% | 23 650 | 7,51% | 315 067 |
Wirginia | 1 981473 | 49,73% | 13 | 1 769 443 | 44,41% | - | 118,274 | 2,97% | 27 638 | 0,69% | 54 054 | 1,36% | 33 749 | 0,85% | 3 984 631 |
Waszyngton | 1 742 718 | 52,54% | 8 | 1 221 747 | 36,83% | - | 160 879 | 4,85% | 58,417 | 1,76% | - | - | 133 258 | 4,02% | 3 317 019 |
Wirginia Zachodnia | 188 794 | 26,43% | - | 489 371 | 68,50% | 5 | 23,004 | 3,22% | 8075 | 1,13% | 1,104 | 0,15% | 4075 | 0,57% | 714 423 |
Wisconsin | 1 382 536 | 46,45% | - | 1 405 284 | 47,22% | 10 | 106 674 | 3,58% | 31,072 | 1,04% | 11 855 | 0,40% | 38 729 | 1,30% | 2 976 150 |
Wyoming | 55 973 | 21,63% | - | 174 419 | 67,40% | 3 | 13 287 | 5,13% | 2515 | 0,97% | - | - | 9 655 | 3,73% | 255 849 |
Całkowity | 65 853 516 | 48,18% | 227 | 62 984 825 | 46,09% | 304 | 4 489 221 | 3,28% | 1 457 216 | 1,07% | 731 788 | 0,54% | 1 152 671 | 0,84% | 136 669 237 |
Wyniki według hrabstw (Trump na czerwono i Clinton na niebiesko).
Wyniki według hrabstw (Trump na czerwono i Clinton na niebiesko).
Donald Trump zostaje wybrany na prezydenta z większością wyborców. Uzyskał jednak tylko mniejszość w ogólnokrajowym głosowaniu powszechnym, z prawie 2,9 miliona głosów (2,1% oddanych głosów) mniej niż Hillary Clinton. Ten sukces jest możliwy dzięki zdobyciu, z niewielkim marginesem, trzech ważnych stanów, które głosowały na Demokratów od 1988 roku. Większość sondaży przeprowadzonych w tych trzech stanach przewidywała również znaczące zwycięstwo Hillary Clinton :
Trump przejmuje także Florydę , Ohio i Iową , które wygrał Barack Obama w 2008 i 2012 roku, choć w przypadku dwóch ostatnich wymienionych stanów na przemian przewidywali ankieterzy. Wydaje się jednak, że Hillary Clinton wygrała w ogólnokrajowym głosowaniu powszechnym, z 48,2% głosów (65 853 516 głosów), wobec 46,1% na Donalda Trumpa (62 984 825 głosów).
Wyborcy mogą głosować z wyprzedzeniem: mailowo, listownie oraz w automatach dostępnych przed dniem wyborów. W przypadku dwóch pierwszych typów głosowania, najczęstszych, liczenie jest dłuższe. Około 42 milionów wybrało jedną z tych trzech metod głosowania w przeddzień wyborów. Zgodnie z badaniem Pew Research Center, głosy przesłane pocztą elektroniczną, pocztą lub z góry stanowiły 32% głosów w 2012 r. w porównaniu z 10,5% w 1996 r. (trzykrotnie więcej), a ich udział mógł jeszcze wzrosnąć w 2016 r . Pewien satyryczny portal żartował z głosowań drogą pocztową, błędnie myśląc, że część z nich została omyłkowo wysłana przez La Poste do Afganistanu, pomylona z zapasami amunicji.
To już piąty raz od 1824 roku, kiedy prezydent został wybrany bez uzyskania większości głosów powszechnych i pierwszy raz, kiedy różnica jest tak duża. W 2000 roku George W. Bush zdobył 543 816 głosów mniej niż Al Gore . Pozostałe trzy przypadki odbyły się w XIX -tego wieku.
Wielkość luki w 2016 roku ożywiła debaty na temat amerykańskiego systemu wyborczego prezydenckiego , który odbywa się w wyborach pośrednich od 1788 roku . Według szacunków Le Monde , jeśli zamiast zwycięzca bierze wszystko , wszyscy najważniejsi wyborcy byli nominowani na proporcjonalny w każdym stanie, Hillary Clinton wygrałaby te wybory z 260 wyborcami, wobec 257 dla Donalda Trumpa. Krytycy amerykańskiego kolegium wyborczego , tacy jak Douglas McAdam, profesor socjologii na Uniwersytecie Stanforda, mówią, że „osłabia zasadę politycznej równości”. „To nasuwa pytanie: jak demokratyczny jest nasz system? Zapytał Robert Schapiro, profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku, dla którego zasada „jedna osoba = jeden głos” jest filarem demokracji. Donald Trump kilkakrotnie potępiał podczas kampanii wyborczej system „sfałszowany”. W 2012 roku napisał na Twitterze, że amerykańskie kolegium wyborcze to „katastrofa demokracji” i zagroził, że nie uzna wyników wyborów. Po wyborach przypomina, że głosowanie w bezpośrednich powszechnych wyborach niekoniecznie oznaczałoby zwycięstwo Hillary Clinton, a może nawet zakończyłoby się dla niego szerszym zwycięstwem, ponieważ kandydaci prowadziliby zupełnie inną kampanię wyborczą, inwestując więcej. w gęsto zaludnionych stanach. Około 90% wysiłków wyborczych obu kandydatów było w rzeczywistości skoncentrowanych na kilkunastu stanach.
„Mali kandydaci” gromadzą ponad pięć milionów głosów. Kandydat libertarianina Gary Johnson zbiera najlepszy wynik swojej partii w wyborach prezydenckich. To pierwszy raz od 1996 roku i od kandydatury Rossa Perota, że kandydaci startujący bez poparcia Partii Demokratycznej i Partii Republikańskiej zdobyli tak wiele głosów.
Wyniki wydają się zgadzać z filmowcem Michaelem Moore, który we wrześniu 2016 roku opublikował artykuł zatytułowany „ 5 powodów, dla których Trump wygra ”, w którym wyjaśnił, że sondaże na Florydzie były znacznie mniej istotne niż badanie wyników prawyborów. w Pasie Złomu złożonym z czterech stanów (Ohio, Wisconsin, Michigan, Pensylwania) dotkniętych dezindustrializacją, tradycyjnie Demokratów, ale od 2010 roku wybranych na republikańskiego gubernatora.
Elektorat kobiet, który podobno bardzo popierał Hillary Clinton, głosował w kontrastowy sposób: podczas gdy 94% czarnych kobiet głosowało na Clinton, 53% białych głosowało na Trumpa. Wszystkie pochodzenie łącznie, 54% kobiet głosowało na Clinton, prawie taki sam wynik jak Barack Obama w 2012 roku (53%).
W Latynosów głosowało głównie dla Clinton z 66% przeciwko 28% dla jedynej Trump. To masowe głosowanie nie tylko wyjaśnia wyniki Kalifornii, która od 2014 r. ma więcej Latynosów niż białych nie-latynoskich, ale stanowi istotną część różnicy głosów między kandydatem Demokratów a kandydatem Republikanów (różnica w samej Kalifornii wynosi ponad 4 milionów głosów na Hillary Clinton).
Mediana dochodów wyborców Trumpa wyniosła 72 000 USD, podczas gdy średni dochód wyborców Clinton wyniósł 61 000 USD. Wśród wyborców zarabiających mniej niż 50 000 dolarów rocznie 41% głosowało na Trumpa, a 53% na Clinton. Wśród wyborców zarabiających od 50 000 do 100 000 USD rocznie 49% głosowało na Trumpa, a 47% na Clinton.
W stanie Michigan , tradycyjnie Demokratycznym, ale wygranym przez Donalda Trumpa, zauważa się, że wyniki dla wybranych Demokratów są wyższe niż wyniki dla Hillary Clinton w kilku hrabstwach, co wskazuje na szczególną nieufność do tych ostatnich. Dla laurowego Henneton, porażki Partii Demokratycznej, oprócz osobistej porażki Hillary Clinton, była spowodowana niemożnością adres „białym elektoratu, który nie ma miejskich i ponad wykształconych . ” Analiza podzielona przez Brice Couturier , dla której Hillary Clinton była ofiarą jej apelu do mniejszości, powodując „w konsekwencji odruch„ wiktymizacji ”w białej klasie robotniczej. „ Porzucając „politykę postrasową”, którą Obama chciał zaangażować, zwróciła się przeciwko białej klasie średniej. Tak więc Trump wygrał, zbijając duże marże w hrabstwach, które są średnio starsze, bielsze i gorzej wykształcone niż reszta Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza na obszarach wiejskich, które są zazwyczaj bielsze i gorzej wykształcone, mają mniej absolwentów. Na Stanford University profesor ekonomii Michael Boskin „wielkie zwycięstwo” Donald Trump jest w dużej mierze „do łaskawości Hillary Clinton,” szczególnie do zwolenników jego przeciwnika, który go nazywa „ kosz biednych ludzi (in) ” z „rasistowskie, seksistowskie , homofobiczny, ksenofobiczny, islamofobiczny” i „niemożność zobaczenia kategorii społecznych wstrząśniętych brutalnymi zmianami gospodarczymi”.
Krótko mówiąc, wybory byłyby bardziej porażką Hillary Clinton niż zwycięstwem Donalda Trumpa. Na przykład w Michigan, gdzie Clinton stracił około 11 000 głosów, niektórzy analitycy szacują, że 90 000 Demokratów opuściło pierwszą linię głosowania pustą.
24 listopada 2016 r. kandydatka środowiskowa Jill Stein potępia nieprawidłowości w trzech stanach, w których wyniki są wyjątkowo wąskie i prosi o ponowne przeliczenie głosów:
Skarga Jill Stein przywołuje w szczególności „statystyczne anomalie budzące obawy”, a także znane luki w zabezpieczeniach niektórych maszyn do głosowania wykorzystywanych podczas sondażu. . Były zielony kandydat twierdzi, że zebrał 4,8 miliona dolarów z 7 milionów dolarów potrzebnych do sfinansowania nowego liczenia w tych trzech kluczowych stanach, co jest niewystarczające. Zrezygnowała 3 grudnia w sprawie najludniejszej z trzech, Pensylwanii . 26 listopada Komisja Wyborcza Wisconsin oświadcza, że odbędzie się tam drugie pełne liczenie głosów, które musi zakończyć się 13 grudnia, przed 19 grudnia spotkaniem Kolegium Elektorów Wielkich Wyborców. Kandydat środowiskowy podkreśla raporty ekspertów, według których w okręgach Wisconsin korzystających z maszyn do głosowania rozbieżność między prognozami a wynikami jest większa niż w przypadku głosowania papierowego. Ponadto „elektroniczne okręgi wyborcze” otrzymały o 7% mniej głosów na korzyść Hillary Clinton niż pozostałe.
W odpowiedzi na żądania Jill Stein, Donald Trump zareagował ostro, uznając inicjatywę Jill Stein za „śmieszną” i kwalifikując wyniki uzyskane w Wisconsin jako „przekręt”. W oświadczeniu powiedział, że „to oszustwo Partii Zielonych Stanów Zjednoczonych ” i że „wyniki tych wyborów należy raczej szanować niż kwestionować. ” . Trump potępia również „poważne oszustwa” w Wirginii, New Hampshire i Kalifornii i pyta, dlaczego media o tym nie mówią, nie podając najmniejszego elementu na poparcie tych oskarżeń. Powiedział też na Twitterze, że miliony ludzi głosowały „nielegalnie”, do tego stopnia, że przegrały głosowanie powszechne. Dwie pro-Trumpowe grupy, „Great America PAC” i „Stop Hillary” podejmują kroki prawne, aby powstrzymać przeliczenia, ale nie robią tego.
W wyniku wyborów przenosi się 136,7 mln wyborców, czyli 55,7% populacji w wieku głosującym. To absolutny rekord w liczbie głosów, ale nie w procentach.
Poprzedni rekord liczby głosujących został ustanowiony w 2008 r., z 131,2 mln głosujących, czyli o 5,5 mln mniej niż w 2016 r.; ale przy 58,2% populacji w wieku głosującym (co było najwyższą względną frekwencją od 1968 r.), wybory prezydenckie w 2008 r. wypadły lepiej niż wybory prezydenckie w 2016 r. o 2,5 punktu. W 2012 roku udział był niższy (129,1 mln i 54,9%).
Kandydatka demokratów Hillary Clinton przyznaje się do porażki i przyznaje, że nowy prezydent „zasługuje na otwarty umysł i możliwość spełnienia”. Według niej te wybory pokazują głęboki podział, jaki panuje w społeczeństwie amerykańskim. Z kolei były prezydent Barack Obama chce, aby Donald Trump odniósł sukces na nowym stanowisku i zaprosił go do Białego Domu , aby odpowiednio przygotować się do transformacji prezydenckiej.
Po ogłoszeniu wyników tysiące Amerykanów wyszło na ulice, by demonstrować przeciwko zwycięstwu Donalda Trumpa. Wiele osobistości w świecie amerykańskiego kina wyraża ten sam lęk przed tym zwycięstwem. Aby złagodzić napięcia, nowy prezydent i inne postacie polityczne odpowiadają wezwaniami do jedności.
W odpowiedzi na wybór Donalda Trumpa organizacja YesCalifornia z siedzibą w Kalifornii , stan, który głosował na Hillary Clinton z ponad 60% oddanych głosów, rozpoczyna kampanię pod nazwą Yes California Independence Campaign, której celem jest zorganizowanie w 2019 r. referendum za lub przeciw niepodległości Kalifornii . Calexit hashtag spread na Twitterze od 9 listopada 2016 roku; ochrona środowiska , kontroli broni i praw mniejszości w sercu programu politycznego Kalifornii i gubernator Jerry Brown , umieścić w efekcie Golden State w przednim położeniu w stosunku do pozostałej części Unii Konserwatywnej.
Donald Trump jest inwestowanie 45 th Prezydent Stanów Zjednoczonych20 stycznia 2017 r..
Wspomina się o możliwej ingerencji rosyjskiego rządu w promowanie kandydatury Donalda Trumpa. Po dwuletnim śledztwie prokurator specjalny Robert Mueller donosi o rosyjskiej ingerencji, ale twierdzi, że jego śledztwo nie wykazało „zmowy” między Rosją a zespołem Donalda Trumpa.