Uwagi o kompetencjach Elementy etyki politycznej | |
Autor | Alain |
---|---|
Kraj | Francja |
Przedmowa | Francis Kaplan |
Uprzejmy | Filozofia polityczna |
Redaktor | Gallimard |
Kolekcja | Eseje folio |
Miejsce publikacji | Paryż |
Data wydania | 1985 |
Numer stron | 371 |
ISBN | 9782070322787 |
Remarks on Powers (podtytuł Elementy etyki politycznej ) to zbiór krótkich tekstówfrancuskiego filozofa Alaina na temat znaczenia demokratycznej władzy politycznej, opublikowanych w 1985 roku pod kierunkiem Francisa Kaplana . Dla Alaina jest to kwestia analizy nadejścia demokracji i refleksji nad znaczeniem suwerenności ludu, którą uważa albo za legitymizację władzy państwa, albo za wprowadzenie rzekomej kontrpotęgi. nie dopuścić do zjednoczenia władz w suwerennym państwie, oddzielić je, ograniczyć. W tym sensie Alain proponuje zastanowienie się z czytelnikiem na temat koniecznej świadomości roli obywatela , jego prawa do odmienności i oporu w niejednolitych przestrzeniach posłuszeństwa.
Ta kompilacja jest szczególnie zainteresowana myślą polityczną Alaina. Synteza jego myśli politycznej jest dostępna u Alaina lub demokracji jednostki .
Remarks on Powers zawiera dokładnie 142 „Uwagi” napisane między 1906 a 1936 rokiem.
W swoich „Proposach” Alain celowo przyjmuje swobodny i humorystyczny styl. Jego pisma polityczne charakteryzują wyraźne stanowiska lewicowe. Rozwijał dyskurs przeciwko administracji i biurokracji, sprzyjając liberalnej demokracji, której instytucje byłyby otwarte dla obywateli. Jest również bardzo krytyczny wobec francuskich elit intelektualnych i politycznych, potępiając ich pogardę dla klas ludowych i nieustannie przeciwstawiając je francuskiemu „ludowi”. Wielokrotnie cytuje Camille'a Pelletana jako jednego z najbardziej „kulturalnych”, „wykształconych” i być może najbardziej niezwykłych z naszych mówców „polityków francuskich”. Uczynił go francuskim „przyjacielem ludu”. Dodajmy, że często cytuje nazwisko Jeana Jaurèsa, z którym się przyjaźnił, odnosząc się do swojej pracy L'Armée nouvelle opublikowanej w 1910 r., W której szczegółowo opisuje organizację armii francuskiej w ramach społeczeństwa socjalistycznego.
Autor The Words on Powers często odwołuje się do Platona, a dokładniej do Polityki, z której jest silnie inspirowany. Wielokrotnie proponuje adaptację platońskiego mitu pasterza, dostosowując go do kontekstu politycznego swoich czasów. Podobnie czasami odnosi się do Gorgiów , szczegółowo opisując koncepcję sprawiedliwości Kaliklesa, który kocha sprawiedliwość tylko dlatego, że boi się cierpieć niesprawiedliwość lub do platońskiego modelu społeczeństwa ujawnionego w Republice . W tym samym duchu Alain nazywa firmę „Lewiatanem”, gdy jej uprawnienia nie są ograniczone polityką i obywatelami. Jest to nawiązanie do pracy Thomasa Hobbesa Leviathan , w której teoretyzuje model społeczeństwa monarchicznego zrodzonego z umowy cywilnej, w której suweren jest absolutny.
Alain jest bardzo krytyczny wobec administracji wojskowej, że nie waha się wyśmiać w subtelny, parodystyczny i ironiczny sposób. Jego myśl polityczna naznaczona jest konsekwencjami I wojny światowej, której często używa jako przykładu i która przejawia się bardziej ogólnie w tle jego myśli w sposób kontekstualny. Ta krytyka administracji wojskowej nie jest bez związku z latami spędzonymi przez Alaina we francuskiej armii podczas pierwszej wojny światowej. Podsumowuje to również w Mars ou La guerre jugée (1936).
Utwór podzielony jest na krótkie rozdziały charakterystyczne dla gatunku literacko - filozoficznego drogiego Alaina „Propos”, uporządkowane według siedmiu części tematycznych.
Lista trzydziestu rozdziałów i siedmiu części tematycznych wydania z 1985 rokuAlain na samym początku pracy w Propos „Pochodzenie państwa ” przedstawia swoją teorię dotyczącą powstania państwa. Mobilizuje koncepcję stanu przyrody w duchu kontraktualistycznego nurtu współczesnej filozofii politycznej. Nie powinniśmy jednak wierzyć, że Alain mobilizuje ideę jakiejś umowy społecznej. Wręcz przeciwnie, byłaby to raczej „umowa antyspołeczna”. "
Alain prowadzi dialog z socjologiem, który uważa ekonomię za źródło państwa. Alain odpowiada, że powinniśmy uważać sen bardziej za źródło państwa. Rzeczywiście, musimy wyobrazić sobie stan natury, w którym ludzie nie mieliby problemu z wyżywieniem się, ale nie mogliby uciec od snu. W konsekwencji, a ponieważ ludzie chcą chronić swoje życie i majątek, byliby zobowiązani do organizowania wycieczek wartowniczych: gdy jeden śpi, drugi go chroni i odwrotnie.
W tym miejscu należy zauważyć, że to strach tworzy więzi między mężczyznami. Tę ideę znajdujemy już w Montesquieu, który pisze w Księdze I, rozdział 2 L'Esprit des lois, że „strach sprawiłby, że ludzie uciekali od siebie nawzajem, ale oznaki wzajemnego strachu wkrótce zachęciłyby ich do zbliżenia się”. "
Zatem dla Alaina sen byłby prawdziwą przyczyną powstania społeczeństwa obywatelskiego i państwa, które byłoby przede wszystkim „państwem stróża nocnego”, mającym chronić jednostki.
Możemy uznać, że Robert Nozick jest częścią spuścizny Alaina w zakresie, w jakim rozwija teorię „Strażnika nocnego stanu” w Anarchii, państwie i utopii . W przypadku Nozicka państwo kieruje się monopolem uzyskanym przez agencję ochrony na danym terytorium, której pierwotną misją jest ochrona osób korzystających z jego usług w stanie przyrody. Państwo rodzi się zatem w Nozicku z ochrony jednostek, ich praw i mienia.
W Propos on the Powers Alain proponuje refleksję nad różnymi aspektami demokracji.
Alain to nie tylko krytyka administracji i elitaryzmu politycznego, ale także obrońca demokracji . Tradycja filozoficzna definiuje demokrację jako procedurę lub metodę stosownie do obecności lub braku wolnych wyborów konkurencyjnych, których największym reprezentantem jest Schumpeter, który pisze w Kapitalizmie, socjalizmie i demokracji, że demokracja jest ściśle mechanizmem definiowania przywództwa : walka konkurencyjna mechanizm powszechnego głosowania, w którym elita dochodzi do władzy w kontekście wolnej konkurencji. W zerwaniu Alain proponuje rozważenie demokracji jako zdolności obywateli do ograniczania władzy i zapewniania ich separacji.
Nie wolno nam myśleć o demokracji w kategoriach egalitarnych . Według Alaina myślenie o demokracji jako równości praw i obowiązków jest nieistotne. Rzeczywiście, można sobie wyobrazić monarchię, a nawet tyranię, która w pełni zapewnia równość między jednostkami. Można nawet powiedzieć, że brak wolności dla wszystkich byłby formą równości. W ten sposób równość nie wystarczy, aby rygorystycznie zdefiniować demokrację.
Podobnie nie należy polegać na wyborach powszechnych jako definicji demokracji. Alain mobilizuje przykład Kościoła, wyjaśniając, że nawet gdyby papież został wybrany w powszechnych wyborach, Kościół niekoniecznie byłby demokratyczny. W ten sposób tyran może zostać wybrany demokratycznie, nie będąc w demokracji: można sobie wyobrazić monarchię elekcyjną, która przestrzegałaby kryteriów demokratycznych wyborów.
Dla Alaina władza wykonawcza jest zawsze monarchiczna, ponieważ w istocie „w działaniu zawsze jest konieczne, aby kierował nią człowiek. Władza wykonawcza wymaga podejmowania decyzji, decydowania. Nie można jednak z góry regulować działania wykonawczego w drodze długich rozważań, gdyż władza wykonawcza ma odpowiadać na nagłe zdarzenia rzeczywistości.
Ustawodawca nie może być coś, co oligarchiczny . Ci, którzy tworzą prawa, muszą się nauczyć. „Im bardziej skomplikowane społeczeństwo, tym bardziej ta potrzeba będzie odczuwana. Możemy podsumować ten pomysł, cytując Alaina, który napisał: „Aby ustanowić prawo, musisz wiedzieć. "
Dlatego Alain proponuje skupienie się nie na pochodzeniu władzy, ale na „ciągłej i skutecznej kontroli, jaką rządzeni sprawują nad gubernatorami”. „Trzecia władza, często zapomniana w politologii, została wyznaczona przez Alaina jako„ kontroler ”. „Alain pisze:„ nie jest niczym innym, jak mocą, która jest stale skuteczna, aby w każdej chwili zdetronizować królów i specjalistów, jeśli nie prowadzą oni interesów w interesie jak największej liczby. Demokracja byłaby niczym innym jak „nieustannym wysiłkiem rządzonych przeciwko nadużyciom władzy”. "
Alain kończy, wyjaśniając, że społeczeństwo nie jest zjednoczone wokół modelu rządów. Aby to zadziałało, powinna istnieć część monarchiczna (władza wykonawcza), część oligarchiczna (władza ustawodawcza) i część demokratyczna (władza kontrolna). W rezultacie demokracja nie byłaby ani procedurą powoływania władców, ani sposobem rządzenia, ale zdolnością obywateli do ograniczania i ograniczania władzy politycznej.
Możemy podsumować tę ideę, cytując Alaina, który pisze: „Demokracja nie leży u źródła potęgi ludowej, ale jest pod jej kontrolą. Demokracja to sprawowanie kontroli przez rządzonych nad rządzącymi. Nie raz na pięć lat, nie co roku, ale codziennie . "