István Tisza | |
Funkcje | |
---|---|
Minister-Prezydent Węgier | |
3 listopada 1903 - 18 czerwca 1905 | |
Poprzednik | Károly Khuen-Héderváry |
Następca | Géza Fejérváry |
10 czerwca 1913 r. - 15 czerwca 1917 | |
Poprzednik | László Lukács |
Następca | Moric Esterhazy |
Biografia | |
Data urodzenia | 22 kwietnia 1861 r |
Miejsce urodzenia | Peszt , Cesarstwo Austriackie |
Data śmierci | 31 października 1918 |
Miejsce śmierci | Budapeszt , Austro-Węgry |
Narodowość | język węgierski |
Liczba István Cisa z Borosjenő i Szeged (w języku węgierskim : Grof Tisza Istvána SZEGEDI és borosjenői ), urodzony22 kwietnia 1861 rw Peszcie i zmarł dnia31 października 1918w Budapeszcie , pełnił funkcję Prezesa Rady Ministrów z dnia na Węgrzech od 1903 do 1905 i od 1913 do 1917 roku członek węgierskiej szlachty i głównego lidera Partii Liberalnej , a następnie z Partii Pracy , Partia, że udało mu od 1910 roku wywiera silny wpływ nie tylko na życie polityczne królestwa Budapesztu, ale także na życie polityczne Austro-Węgier od 1903 roku aż do zamachu w ostatnim dniu miesiącaPaździernik 1918, które nastąpiło, gdy wielowiekowe więzy między Węgrami a Habsburgami zostały ostatecznie zerwane.
Syn hrabiego Kálmán Tisza , premier Węgier od 1875 do 1890 roku należy do kalwińskiej rodzinie o bez tytułu szlacheckiego (często uważane za odpowiednik brytyjskiej szlachty ), pochodzący z Siedmiogrodu . Szybko został dokooptowany do wielu zarządów węgierskich spółek, po czym w 1898 roku odziedziczył fortunę swojego wuja.
Tisza studiował w Oksfordzie w 1880 roku , również on mówił biegle w języku angielskim , to rzadkość w momencie, gdy francuski i Austro-Węgry, niemiecki , były języki międzynarodowe, István Tisza praktykowane dodatkowo węgierskim .
Odziedziczył wpływy polityczne po ojcu, kierując Partią Liberalną , potężną partią polityczną, rządzącą nieprzerwanie w Królestwie Węgier od 1867 do 1905 roku. królestwo .
Premier w 1903, obalony podczas kryzysów parlamentarnych, które następowały po sobie w Królestwie w latach 1903-1905, został odsunięty od władzy przez rząd koalicyjny utworzony od 1906. Ponadto jego powiązania biznesowe ułatwiały ataki ze strony przeciwników politycznych .
Dzięki kryzysowi, który położył kres rządzącej koalicji w Budapeszcie, powrócił do władzy, najpierw wspierając premierów bez rangi, a następnie od 1913 r. jako premier; przez cały ten okres popierał koronę i akceptował reżim z 1867 r. , pragnąc jednocześnie wzmocnić wpływy węgierskie w ramach podwójnej monarchii.
Zarówno na poziomie publicznym, jak i prywatnym hrabia Tisza jawi się jako człowiek bardzo agresywny, wojownik, który walczy i wygrywa wiele pojedynków ze swoimi przeciwnikami politycznymi, gospodarczymi lub innymi.
Nie zmartwiony skromnością, znakomity sportowiec, Tisza uważał, że uosabia wszystko, co najlepsze w węgierskim życiu, i zdecydowanie sprzeciwia się poszerzeniu elektoratu : przed 1918 r. na Węgrzech tylko 6% mężczyzn (i żadna kobieta) ma prawo do głosowania i mieć możliwość sprawowania urzędu administracyjnego.
Tisza, twardy i pozbawiony skrupułów człowiek, zdominował węgierską politykę podczas swojej kariery, szeroko wykorzystując korupcję wyborczą, która umożliwiła mu osiągnięcie swoich celów.
Od wyborów w 1910 r. Tisza bezpośrednio kontrolowała życie polityczne kraju. Rzeczywiście, ponownie wybrany do Izby Deputowanych na rzecz wyborów, objął funkcje prezydenta i udało mu się zwiększyć wydatki wojskowe, a także zwiększyć liczbę żołnierzy powołanych w czasie pokoju, sprzyjając w ten sposób wzmocnienie aparatu militarnego podwójnej monarchii.
Ponadto Tisza często wykorzystuje swoje wpływy na dworze, aby nadać tytuły zamożnym rodzinom żydowskim, zwłaszcza przemysłowcom i bankierom. Jego władza jest teoretycznie ograniczona przez względną wolność, jaką cieszy się prasa w języku madziarskim i sądy, jednak w miastach, w których ludzie głosują swobodnie, wyniki wyborów są bezwzględnie zniekształcane, w szczególności przez nadużywanie ich przez policyjne zastraszanie. W „zgniłych miastach” takie metody nie są nawet potrzebne. W ten sposób sprawuje realną kontrolę nad węgierskim życiem politycznym: nadzór ten nie uniemożliwia przeprowadzenia wyborów, ale gwarantuje ich wynik, dając sobie w ten sposób środki swojej polityki bez ustanawiania legalnej dyktatury, bez odwoływania parlamentu.
Niezadowolony z całkowitej kontroli życia politycznego w Transleithany, premier próbuje kontrolować królestwo Chorwacji-Slawonii , w unii personalnej z Węgrami od 1102 roku; ale jej wysiłki napotykają na przebiegłość chorwacko-serbskiej koalicji zwycięskiej w wyborachgrudzień 1913.
Cieszy się zaufaniem króla Franciszka Józefa, zdobytego lojalnością. To zaufanie nie przeszkadza mu jednak w ciągłej obronie stanowiska Węgier, świadomych znaczenia dla królestwa unii z Austrią .
Cieszy się także poparciem króla Węgier , o ile, jako przewodniczący rady, uzyskuje od parlamentu w Budapeszcie to, czego chce suweren i jego bliscy, przyjęcie regularnego zwiększania budżetu wojskowego i wzmacnianie cesarstwa cesarskiego. i królewską, ale w przeciwieństwie do aneksji terytorialnych kosztem Serbii , w pierwszych dniach kryzysu lipcowego pełniła rolę moderatora wśród władców Austro-Węgier, głównie na rzecz bezpośredniej konfrontacji z małym królestwem .
Ta absolutna kontrola nad węgierskim życiem politycznym sprawia, że jest to istotny aktor polityczny, którego urzędnicy polityki zagranicznej w Wiedniu muszą koniecznie mieć poparcie.
W ten sposób w miesiącach poprzedzających I wojnę światową brał udział w definiowaniu polityki zagranicznej podwójnej monarchii; tak więc po drugiej wojnie bałkańskiej opowiadał się za zbliżeniem z Bułgarią, podobnie jak jesienią 1913 r. za zdecydowaną polityką wobec Serbii.
Aktor wybuchu konfliktu (popierał od jesieni 1912 r. zdecydowane działania wobec Serbii), bezpośrednio kierował polityką węgierską w pierwszych trzech latach konfliktu, gwarantując porządek konstytucyjny w królestwie Saint-Etienne , na warunkach, które były te z jego przystąpienia do władzy w 1913 roku.
Uspokojony zniknięciem Franciszka-Ferdynanda , ale zaniepokojony możliwymi napięciami z Rumunią, swoim wezwaniem do ostrożności przeciwstawia się wojowniczym aspiracjom żołnierzy formułowanym szybko po zamachu na następcę tronu Austrii i Węgier, mając ich oczy. osadzone na siedmiogrodzkim i rumuńskim irredentyzmie w regionie, uzasadniając ich stanowiska memorandum przedłożonym cesarzowi w dniu8 lipca. Przekonanie go do wprowadzenia monarchii do zbrojnej konfrontacji z Serbią (a w konsekwencji z Rosją) jest przedmiotem rady koronnej7 lipca 1914 roraz polityki innych władców podwójnej monarchii w następnych dniach.
Podobnie sprzeciwia się woli żołnierzy podwójnej monarchii, aby uwięzić przywódców politycznych koalicji chorwacko-serbskiej, większość w izbie królestwa Chorwacji : w porozumieniu z zakazem królestwa aresztował , następnie ukryli w Budapeszcie głównych przywódców tego nurtu politycznego, znacznie łagodząc w ten sposób ich wygnanie poza królestwo chorwacko-slawistyczne. Z wewnętrznej i zewnętrznej sytuacji podwójnej monarchii zdawał sobie bowiem sprawę na początku lata 1914 r. Podczas Austro-Węgierskiej Rady Ministrów7 lipca 1914 r, skupiając austriackich i węgierskich przewodniczących rady, zwykłych ministrów i wojskowych urzędników monarchii naddunajskiej, nadal opowiada się za roztropnością.
Nie okazuje się jednak z zasady przeciwnikiem wojny, ale opowiada się za tym, aby nie stawiać Serbii zbyt wysokich wymagań i znać stanowisko Rzeszy przed jakąkolwiek akcją wobec Belgradu, gdyż sprzeciwia się ekspansji terytorialnej na koszt Serbii i Czarnogóry. W liście do króla określa również, co musi stanowić główne osie polityki podwójnej monarchii w kryzysie: ważny sukces dyplomatyczny nad królestwem Serbii byłby, jego zdaniem, w dużej mierze korzystny dla podwójnej monarchii , podnosząc tym samym jego prestiż niedrogo.
Opowiada się także za czekaniem na odpowiedni moment, by przedstawić rządowi w Belgradzie notatkę przedstawiającą żądania dualnej monarchii w kontekście zamachu na tego, który byłby jej przyszłym monarchą. Odkłada na szalę swój mandat, by narzucić swoje warunki niechętnym austriackim partnerom.
We wszystkich stadiach kryzysu premier Tisza jest wrogo nastawiony do znacznych aneksji terytorialnych kosztem Królestw Serbii i Czarnogóry ,7 lipca ; 19 lipcaBerchtold, na dwa dni przed przekazaniem ultimatum Belgradowi, przypomniał mu wyłącznie polityczne i ekonomiczne cele wejścia w wojnę podwójnej monarchii.
Od chwili, gdy okazuje się przekonany o konieczności konfliktu z Serbią, od 14 lipcabroni idei szybkiej akcji przeciwko temu królestwu, przed wysłaniem ultimatum z 23 lipca .
Został przyjęty przez parlamentarzystów, gdy ogłoszono wypowiedzenie wojny Serbii. Jednak wiosną 1915 roku przewodniczący rady musiał zmierzyć się z politycznymi ambicjami swoich rywali, którzy chcieli uczestniczyć w rządzie Związku Narodowego , ale jego ambicja bycia jego liderem doprowadziła do niepowodzenia rokowań z przywódcy opozycji, nie kwestionując jej władzy. W następnym roku jego pozycję osłabił brak reakcji podczas interwencji rumuńskiej.
Przewodniczący Rady Węgierskiej, odegrał ważną rolę w negocjacjach Austro-Węgier ze swoim niemieckim partnerem, wykazując się klarownością w różnicach między oboma imperiami w kwestii polityki prowadzonej w Polsce i Rumunii oraz miejsca przyznanego przez Rzeszy do podwójnej monarchii w niemieckich planach ekspansji w Europie. Często wspomina te różnice i początkowo, podczas pierwszych negocjacji z Włochami, sprzeciwia się cesji na rzecz tego kraju Południowego Tyrolu w ramach rekompensaty za prawdopodobne rozszerzenie austro-węgierskie na Bałkanach . W obliczu naglącej groźby włoskiej interwencji u boku Ententy zmienił zdanie i wezwał ministra spraw zagranicznych Stephana Buriána von Rajecza do ustępstw wobec tej przyszłej wojującej. Z kolei w 1916 r., podczas negocjacji mocarstw centralnych z Rumunią, wyraził, mimo nacisków niemieckich i austriackich, węgierskie weto wobec cesji terytoriów w Siedmiogrodzie w celu przeciągnięcia tego walczącego na stronę imperiów centralnych.
Wielokrotnie interweniował w wojskowym zarządzaniu konfliktem. Tak więc od pierwszych tygodni konfliktu nie wahał się wytykać błędów generałów austro-węgierskich wobec Serbii, jak nie wahał się przypomnieć Berchtoldowi , ówczesnemu ministrowi spraw zagranicznych, konieczność przyjęcia przez podwójną monarchię posiłków niemieckich w Galicji, bądź zajęcia stanowiska, po przystąpieniu do wojny rumuńskiej, na rzecz obrony integralności terytorium węgierskiego, przeciwstawiając się dowództwu Arza von Straussenburga , odpowiedzialnego za ten nowy front i za manewry wycofywania wojsk na pozycje łatwiejsze do obrony na terytorium Węgier; wybór ten, militarnie celowy, jest sprzeczny z ekonomicznymi interesami węgierskich magnatów, których przy tej okazji reprezentuje Tisza; przy tej okazji przypomina żołnierzom, że jednostki węgierskie mierzą się z sojusznikami na wszystkich frontach, na których zaangażowana jest armia cesarsko-królewska.
Przewodniczący Rady, dla zysku swojej polityki, wykorzystuje śmierć Franciszka Józefa, aby uzyskać od swojego następcy szybkie koronację, ponieważ przy tej okazji nowy król musi złożyć przysięgę na utrzymanie konstytucji Królestwo; Tisza jest zatem redaktorem inauguracyjnego dyplomu przyznanego przez nowego króla parlamentowi Budapesztu.
W czasie I wojny światowej Tisza nadal sprzeciwia się poszerzeniu elektoratu, w tym o weteranów konfliktu, i podtrzymuje politykę politycznego ujarzmienia mniejszości w królestwie. Wobec planów reformatorskich nowego władcy, 23 maja 1917 r . złożył dymisję królowi Karolowi IV .
Zrezygnowany Tisza, wspierany przez Narodową Partię Pracy, nadal korzysta z realnego prawa weta wobec rozwoju życia politycznego w Budapeszcie, zmuszając swojego następcę Mórica Esterházy do rezygnacji , a następnie kontrolując politykę Sandora Werkele, który odnosi sukces.
Tisza nadal jednak blokował reformy zarówno na Węgrzech, jak iw całej monarchii aż do końca wojny, partię, którą w pełni kontrolował wraz z największą grupą parlamentarną w parlamencie budapeszteńskim. Sándor Wekerle proponuje więc minimalną reformę elektoratu, by nie urazić opinii partii większościowej, wciąż kontrolowanej przez Tiszę. Do końca konfliktu sprzeciwiał się reformatorskim planom króla, który nie był w stanie ograniczyć swoich wpływów, mimo próśb bliskich i ministrów. Od porażki ostatniej ofensywy austro-węgierskiej we Włoszech , coraz bardziej zaawansowane propozycje reformy cesarza zostały odrzucone przez węgierską klasę polityczną , której był głównym obrońcą i inspiratorem, przyczyniając się do sklerozy i rozpadu systemu dualistycznego.
Podczas jego dwóch kadencji biurokracja państwowa odnotowała pewien wzrost, podczas gdy polityczna i gospodarcza rola szlachty zmalała. W obliczu tej sytuacji drobna szlachta stara się jak najbardziej wprowadzić swoich członków do biurokracji.
W październiku 1918 , w końcowej fazie rozpadu monarchii , nadal sprzeciwiał się zarówno reformatorskim projektom cesarza-króla Karola IV, jak i polityce ostatniego przewodniczącego rady mianowanego przez tego ostatniego, Mihály'ego Károlyi'ego , który stara się pogodzić zwycięskich sojuszników. Zgadza się jednak z Károlyi, mającym zajmować stanowisko przewodniczącego rady Królestwa Węgier , i uznaje16 październikaże podwójna monarchia przegrała wojnę, ale jest niezachwianym rzecznikiem węgierskiej szlachty, która nie wyobrażając sobie, że kraj może się rozpaść, nadal odmawia wszelkich ustępstw. Stał się wtedy bardzo niepopularny w społeczeństwie, które obarczało go odpowiedzialnością za klęskę, deprywację i dezintegrację kraju. W wieku 57 lat został zamordowany w Budapeszcie przez zbuntowanych żołnierzy w swoim domu podczas rewolucji chryzantemowej .