Wiarygodność Wikipedii w języku angielskim , w porównaniu do innych encyklopediach i bardziej wyspecjalizowanych źródeł, była i jest oceniana na wiele sposobów, w tym badań statystycznych, analiz porównawczych, analizy ewolucji artykułów lub analizy sił. I nieodłącznych słabości w procesie edycji Wikipedii.
Przeprowadzono kilka badań, aby ocenić wiarygodność Wikipedii. Jedno z pierwszych godnych uwagi badań pochodzi z czasopisma Nature , w którym stwierdzono, że w 2005 r. Artykuły naukowe w Wikipedii były na poziomie dokładności zbliżonym do tego z Encyclopædia Britannica i miały podobny wskaźnik „znaczących błędów”. Badanie natury zostało zakwestionowane przez Encyclopædia Britannica, która skłoniła Naturę do udzielenia odpowiedzi formalnej, a także punkt po punkcie odparcia głównych zarzutów Britannica. W latach 2008-2010 artykuły z dziedzin medycznych i naukowych, takich jak patologia, toksykologia, onkologia i farmaceutyka, porównując Wikipedię ze źródłami profesjonalnymi i recenzowanymi, wykazały, że dogłębność traktowania tematów w Wikipedii, a także zasięg, wysoki standard . Podniesiono obawy o czytelność. Powracającym problemem pozostają jednak zaniedbania, czasami ze względu na wycofywanie informacji o szkodliwych produktach przez odpowiednie działy public relations, a także z powodu długiego oczekiwania na takie dziedziny, jak medycyna.
Wikipedia jest otwarta na anonimową i wspólną edycję, podczas gdy ocena jej wiarygodności zwykle obejmuje recenzje tego, jak szybko usuwane są fałszywe lub wprowadzające w błąd informacje. W pierwszym badaniu przeprowadzonym przez naukowców IBM w 2003 roku - dwa lata po założeniu Wikipedii - oszacowano, że „wandalizm jest zwykle naprawiany bardzo szybko, tak szybko, że większość użytkowników nigdy nie zobaczy jego skutków” i stwierdzono, że Wikipedia ma „zaskakująco skuteczne zdolności samoleczenia. " W 2007 roku badanie wykazało, że „42% szkód jest naprawianych niemal natychmiast.
Opublikowano również kilka incydentów, w których w Wikipedii utrzymywały się fałszywe informacje.
W maju 2005 r. Użytkownik zredagował artykuł biograficzny o Johnie Seigenthaler Sr. , aby wprowadzić kilka fałszywych lub zniesławiających stwierdzeń. Fałszywe informacje pozostały niezauważone do września 2005 roku, kiedy to odkrył je przyjaciel Seigenthalera. Po usunięciu informacji z Wikipedii pozostają one przez trzy tygodnie w witrynach lustrzanych, które publikują treści Wikipedii.
Piłkarz Barkley Miguel-Panzo (in) zdołał w 2017 roku podpisać kontrakt z litewskim klubem D2, nadmuchując swoją błędną stronę Wikipedii, dzięki której przeszedł do płodnego byłego strzelca Queens Park Rangers i reprezentanta Angoli.