Stephen Harper | ||
![]() Stephena Harpera w 2010 roku. | ||
Funkcje | ||
---|---|---|
Prezydent Międzynarodowej Unii Demokratycznej | ||
W biurze od 21 lutego 2018 r. ( 3 lata, 4 miesiące i 13 dni ) |
||
Poprzednik | Klawisz Jana | |
22 th premier Kanady | ||
6 lutego 2006 - 4 listopada 2015 r. ( 9 lat, 8 miesięcy i 29 dni ) |
||
Monarcha | Elisabeth II | |
Gubernator |
Michaëlle Jean David Johnston |
|
Rząd | 28 th Rada Ministrów | |
Legislatura | 39 e , 40 e i 41 e | |
Poprzednik | Paul Martin | |
Następca | Justin Trudeau | |
Lider Konserwatywnej Partii Kanady | ||
20 marca 2004 r. - 19 października 2015 ( 11 lat, 6 miesięcy i 29 dni ) |
||
Poprzednik | John Lynch-Staunton | |
Następca | Rona Ambroży | |
Lider oficjalnej opozycji | ||
20 marca 2004 r. - 5 lutego 2006 ( 1 rok, 10 miesięcy i 16 dni ) |
||
Monarcha | Elisabeth II | |
Premier | Paul Martin | |
Legislatura | 37 th i 38 th | |
Poprzednik | Grant Hill | |
Następca | Bill graham | |
21 maja 2002 r. - 8 stycznia 2004 r. ( 1 rok, 7 miesięcy i 18 dni ) |
||
Monarcha | Elisabeth II | |
Premier |
Jean Chrétien Paul Martin |
|
Legislatura | 37 tys | |
Poprzednik | John Reynolds | |
Następca | Grant Hill | |
Lider Sojuszu Kanadyjskiego | ||
20 marca 2002 r. - 7 grudnia 2003 r. ( 1 rok, 8 miesięcy i 17 dni ) |
||
Poprzednik | John Reynolds | |
Następca | Strona rozwiązana | |
Użytkownik w Izbie Gmin | ||
28 czerwca 2002 r. - 26 sierpnia 2016 ( 14 lat, 1 miesiąc i 29 dni ) |
||
Wybór | 13 maja 2002 r. | |
Ponowny wybór |
28 czerwca 2004 23 stycznia 2006 14 października 2008 2 maja 2011 19 października 2015 |
|
Okręg wyborczy |
Calgary Southwest (2002-2015) Dziedzictwo Calgary (2015-2016) |
|
Legislatura | 37 e , 38 e , 39 e , 40 e , 41 e i 42 e | |
Grupa polityczna |
Sojusz Kanadyjski (2002-2003) Konserwatywny (2003-2016) |
|
Poprzednik |
Utworzono okręg wyborczy Preston Manning (Calgary Southwest) (Calgary Heritage) |
|
Następca |
Usunięto okręg wyborczy (Calgary Southwest) Bob Benzen (Calgary Heritage) |
|
25 października 1993 - 2 czerwca 1997 r. ( 3 lata, 7 miesięcy i 8 dni ) |
||
Wybór | 25 października 1993 | |
Okręg wyborczy | Calgary Zachód | |
Legislatura | 35 th | |
Grupa polityczna | Reformistyczny | |
Poprzednik | Jim jastrzębie | |
Następca | Rob Anders | |
Biografia | ||
Imię i nazwisko | Stephen Joseph Harper | |
Data urodzenia | 30 kwietnia 1959 | |
Miejsce urodzenia | Toronto ( Ontario , Kanada ) | |
Narodowość | kanadyjski | |
Partia polityczna |
Partia Liberalna (przed 1985) Postępowa Partia Konserwatywna (1985-1987) Partia Reform (1987-1997) Sojusz Kanadyjski (2002-2003) Partia Konserwatywna (od 2003) |
|
Tata | Joseph harris harper | |
Matka | Margaret Johnston | |
Małżonka |
Laureen Harper (od 1993) |
|
Dzieci | Benjamin Harper Rachel Harper |
|
Ukończyć | Uniwersytet Calgary | |
Zawód | Ekonomista | |
Religia | Ewangelizacja | |
Rezydencja | Calgary | |
![]() | ||
![]() |
||
Premierzy Kanady | ||
Stephen Joseph Harper , urodzony dnia30 kwietnia 1959w Toronto jest kanadyjskim mężem stanu . Jest premierem Kanady z6 lutego 2006 w 4 listopada 2015 r..
Reprezentował jazdę Calgary Heritage w Izbie Gmin od 2015 do 2016 roku, po reprezentowaniu Calgary West od 1993 do 1997, a następnie Calgary Southwest od 2002 do 2015. Członek założyciel Partii Reform , opuścił Parlament tymczasowo, aby przewodzić Narodowa Koalicja Obywatelska , konserwatywna grupa lobbingowa opowiadająca się za niższymi podatkami i rolą rządu. Po Stockwell Day zrezygnował z funkcji lidera partii w 2002 roku, Harper został wybrany na lidera Sojuszu Kanadyjskiego . W 2003 roku udało mu się zawrzeć umowę z Peterem MacKay , liderem Postępowej Partii Konserwatywnej , aby połączyć obie partie. 20 marca 2004 r., Harper zostaje wybrany liderem nowej Partii Konserwatywnej i pozostaje nim do19 października 2015.
23 stycznia 2006wygrał wybory federalne przeciwko ustępującemu premierowi Paulowi Martinowi . Jest zaprzysiężony ze swoim rządem na6 lutego 2006, tworząc rząd mniejszościowy i kończąc ponad dwanaście lat rządów Partii Liberalnej . 14 października 2008 r., został ponownie wybrany na premiera na drugą kadencję we wzmocnionym rządzie mniejszościowym. 27 listopada 2008 r., jego rząd złożył oświadczenie ekonomiczne uznane za nie do przyjęcia przez partie opozycyjne, które kilka dni później zjednoczyły się, by pokonać rząd. 5 grudnia 2008premier zwraca się do generał-gubernatora Michaëlle Jean o przedłużenie sesji parlamentarnej w celu uniknięcia wotum zaufania planowanego przez partie opozycyjne. W końcu został obalony przez wotum nieufności za „pogardę dla parlamentu” wmarzec 2011. Po wcześniejszych wyborach federalnych w 2011 r. zdobył absolutną większość i został ponownie wybrany na czteroletnią kadencję.
Chociaż Harper zostaje ponownie wybrany w wyborach federalnych w 2015 roku , konserwatyści zostają pokonani przez Partię Liberalną . Jej lider Justin Trudeau obejmuje tym samym stanowisko premiera. 25 maja 2016 r.Stephen Harper ogłasza, że odchodzi z życia politycznego i zrezygnuje z mandatu posła przed wznowieniem prac parlamentarnych; jego rezygnacja wchodzi w życie26 sierpnia 2016.
Harper urodził się dnia 30 kwietnia 1959, w Toronto , gdzie jego rodzina przeniosła się kilka lat wcześniej. Jej ojciec, który pochodzi z Moncton , jest dyplomowanym księgowym i pracuje dla Imperial Oil . Latem 1969 uczęszczał na kursy języka francuskiego . Rozpoczął edukację w szkole średniej w Richview Collegiate Institute w Etobicoke , gdzie uczęszczał na lekcje francuskiego i łaciny oraz celował z matematyki i nauk ścisłych. Interesuje się już polityką, jest członkiem klubu Młodych Liberałów. W 1978 zapisał się na Uniwersytet w Toronto , ale po dwóch miesiącach zrezygnował i wyjechał do Edmonton , gdzie dostał pracę w Imperial Oil. W 1980 roku przeniósł się do Calgary , gdzie pracował w dziale IT tej samej firmy.
W 1981 r. zapisał się na studia licencjackie z ekonomii na Uniwersytecie Calgary, które ukończył w 1985 r. Później powrócił na Uniwersytet w Calgary, aby uzyskać tytuł magistra ekonomii, który ukończył w 1991 r. Rozczarowany Pierre. Elliott Trudeau i Partia Liberalna po ustanowieniu Narodowego Programu Energetycznego (PEN) w 1980 roku porzucił Partię Liberalną i aktywnie działał na rzecz wyboru konserwatywnego posła Jima Hawkesa .
W 1985 i 1986 był asystentem Jima Hawkesa w Ottawie . Jednak szybko rozczarowała go polityka podatkowa Briana Mulroneya i Jima Hawkesa, których komisja zaleciła rozszerzenie świadczeń z tytułu ubezpieczenia pracowniczego na słabsze grupy ludzi. Ubolewając również nad faktem, że Mulroney nie był w stanie odwołać PEN przed 1986 rokiem, opuścił Ottawę i wrócił do Calgary, gdzie zapisał się na studia magisterskie z ekonomii.
W 1987 roku, na polecenie profesora Boba Mansella, udał się do Vancouver, aby wziąć udział w konferencji, która miała służyć jako trampolina do założenia Partii Reform przez Prestona Manninga . Przedstawił napisany wspólnie z Johnem Weissenbergerem tekst pt. „Agenda reformy podatników”. Posługując się typowymi prawicowymi argumentami, przeciwstawili interesy podatników interesom urzędników i grup nacisku, których dochody zależą przede wszystkim od hojności rządu. Zarekomendowali również zakończenie nominacji partyzanckich, większe zaangażowanie oddolne w politykę partyjną, zmniejszenie stanu i odrzucenie Porozumienia Meech Lake Accord , ponieważ nadało ono specjalny status w Quebecu, co jest sprzeczne z zasadą równości prowincji .
30 października 1987 r.na zgromadzeniu założycielskim Partii Reform w Winnipeg wygłosił wykład zatytułowany „Achieving Economic Justice in Confederation”, w którym powtórzył obliczenia, według których rząd federalny wyłudził z prowincji zachodnich około 70 miliardów dolarów. korzyści wschodnich prowincji, a zwłaszcza Quebecu. Potępia wzmocnienie przez Mulroney wymogów dwujęzyczności w służbie publicznej, wzrost państwa opiekuńczego i słabość Ottawy w obliczu żądań Quebecu. Rozwija też potrzebę sprawiedliwego traktowania wszystkich województw i reprezentacji regionalnej w Senacie, zgodnie z formułą „potrójnego E”. Dzięki temu cieszącemu się od dawna przemówieniu Harper został mianowany dyrektorem ds. polityki Partii Reform.
Mianowany kandydatem w siodle Jima Hawkesa w Calgary West , przygotowuje platformę wyborczą partii, której hasłem jest Zachód chce w . Jeśli chodzi o politykę społeczną, dokument ten odrzuca przepisy dotyczące płacy minimalnej, dodatków rodzinnych, ulgi podatkowej na dzieci, zwolnienia z małżeństwa, potrąceń na opiekę dzienną, jak również federalnych składek na pomoc społeczną, wyżywienia i mieszkań dotowanych. Przegrał wybory w 1988 roku z dużą przewagą. Jednak Deborah Gray, która została wybrana wkrótce potem, została jej doradcą i pisała jej przemówienia od 1988 do 1993.
W 1992 roku sprzeciwił się Prestonowi Manningowi w kwestii stanowiska, jakie ma zająć w stosunku do porozumienia Charlottetown , które radykalnie odrzucił, podczas gdy jego przywódca był raczej skłonny do kompromisu. Jego pozycja jest bardzo popularna wśród bazy partyjnej i kończy się wygraną.
Wygrał wybory 1993 przeciwko Jimowi Hawkesowi i wszedł do parlamentu z 51 innymi członkami swojej partii. Wygląda na to, że odniósł korzyści z wartej 50 000 dolarów kampanii reklamowej zorganizowanej przez Narodową Koalicję Obywatelską, której celem było zniszczenie wizerunku Jima Hawkesa, nie wymieniając jednak nazwiska Stephena Harpera.
Poseł zauważył, że wyróżnia się umiarkowanymi stanowiskami w sprawach społecznych. W ten sposób głosuje w pierwszym i drugim czytaniu za utworzeniem kanadyjskiego rejestru broni palnej , ale kończy się głosowaniem przeciw, aby nie zawieść swojego elektoratu. Sprzeciwia się także uchwaleniu przez klub jego partii, by wykluczyć homoseksualistów z kanadyjskiej Karty Praw , ale sprzeciwia się ustawie, która ma na celu rozszerzenie ulg podatkowych dla małżeństw jednopłciowych.
Jest szczególnie aktywny na froncie konstytucyjnym. Z biegiem lat stosunki z Manningiem stały się coraz bardziej napięte. Już w 1994 roku podważył wiarygodność swojego przywódcy, ujawniając prasie, że partia potajemnie wypłaca mu dodatkową pensję w wysokości 31 000 dolarów rocznie. Ta rewelacja wywołała skandal i wywołała silne napięcia w szeregach jego partii. 14 stycznia 1997 r.zrezygnował z pełnienia funkcji zastępcy, by zostać wiceprzewodniczącym Narodowej Koalicji Obywatelskiej .
W Czerwiec 1994Roku przedstawiła rachunek zaprzeczający prawo Quebec „s do siebie - determinacji i ustanawiający pierwszeństwo w Konstytucji Kanady . Harper będzie następnie wymachiwał groźbą podziału terytorium Quebecu w przypadku separacji Quebecu . W przypadku zwycięstwa „tak” należy negocjować oddzielenie Quebecu bez żadnych ustępstw. Jednocześnie, w przypadku braku wygranych, Manning i Harper proponują dogłębną reformę Kanady, która bardziej jasno określiłaby odpowiednie jurysdykcje federalne i prowincjonalne oraz powierzyłaby prowincjom szereg uprawnień, które następnie były wykonywane. przez Ottawę, w szczególności odpowiedzialność za język i kulturę. Odrzuca politykę wielokulturowości i uważa za niedorzeczny pogląd, że Kanadę definiuje związek dwóch narodów założycielskich.
W dużej mierze opracowuje strategię swojej partii w referendum w Quebecu w 1995 roku . Stanowisko to obstaje przy zasadzie równości prowincji, wykluczając jakiekolwiek specjalne porozumienie z Quebekiem, takie jak to, o którym opowiadał się Mulroney. Stephen Harper był w tym okresie referendum za Quebecu i Kanady , z rzecznikiem dla Partii Reform na jedności narodowej .
20 października 1996wrócił do tej kwestii i przedstawił ustawę C-341, określającą „warunki, jakie musi spełnić referendum w sprawie oddzielenia Quebecu od Kanady, aby zostało uznane za prawdziwy wyraz woli mieszkańców Quebecu”. Artykuł 1 tej ustawy stanowi, że Kanada nie uzna tego referendum, jeśli kwestia jest niejasna lub niejasna lub jeśli oznacza to, że Quebec miałby prawo do jednostronnej zmiany Konstytucji Kanady i jej statutu. Inny artykuł przewiduje jednoczesne przeprowadzenie referendum w Quebecu z referendum federalnym zawierającym dwa pytania: „a) Czy Quebec powinien oddzielić się od Kanady i stać się niepodległym krajem bez żadnych specjalnych związków prawnych z Kanadą – TAK czy NIE? ”. Drugi dotyczy podziału Quebecu: „b) jeśli Quebec oddzieli się od Kanady, czy moja gmina powinna oddzielić się od Quebecu i nadal być częścią Kanady – tak czy nie? ”. Wreszcie referendum pankanadyjskie powinno koniecznie zatwierdzić ostateczną secesję Quebecu. Ustawa ta, która następnie będzie pilotowana przez Prestona Manninga, została odrzucona po rozwiązaniu sesji parlamentarnejKwiecień 1997, ale zainspiruje wyrok Sądu Najwyższego w tej sprawie (1998) i ustawę o przejrzystości referendum sponsorowaną przez Stéphane'a Diona w 2000 roku.
Narodowy Citizens Coalition (NCC) jest konserwatywna grupa lobby finansowane głównie przez banki, firmy ubezpieczeniowe i dużych korporacji. Przejmując stery tej organizacji, Harper postanawia angażować się w politykę innymi środkami, mając do dyspozycji znaczne środki i swobodę wypowiadania się przed mediami, nieograniczoną linią partyjną.
Pod jego kierownictwem organizacja ta finansuje liczne kampanie reklamowe i kwestionuje obowiązujące prawo w sądzie. Zaczął od zainwestowania 200 000 dolarów w zniszczenie wizerunku dwóch liberalnych deputowanych w Albercie w wyborach federalnych w 1997 roku . Wspiera kampanię Mike'a Harrisa w Ontario i nawiązuje więzi ze swoimi przyszłymi sojusznikami z Partii Konserwatywnej: Jimem Flahertym , Tonym Clementem i Johnem Bairdem . Finansuje również wyzwanie rzucone Bill 101 przez grupę francuskojęzycznych rodziców z Quebecu, którzy chcą wysłać swoje dzieci do angielskich szkół, podobnie jak wspiera wysiłki Alliance Quebec w celu uchylenia przepisów tej ustawy o dominacji języka francuskiego w publicznych pokazach . Zakwestionował również w sądzie zmiany dokonane przez rząd Chrétiena w ordynacji wyborczej z 2002 r., ograniczające wydatki osób trzecich podczas wyborów; po pierwszym zwycięstwie w Sądzie Najwyższym Alberty sprawa trafiła do Sądu Najwyższego, gdzie została umorzona niemal jednomyślną decyzją w 2004 roku. Zwielokrotnił kampanie mające na celu zniesienie monopolu Canadian Wheat Board . W wyborach prowincjonalnych w Albercie wzywa społeczeństwo do głosowania na każdego kandydata z wyjątkiem liberałów.
Harper mnoży także osobiste interwencje w mediach poprzez wywiady i artykuły. Stara się zdyskredytować pogląd, że Quebec jest odrębnym społeczeństwem i potępia „ grę patriotyczną”, w którą podobno Partia Liberalna zaangażowała się w promowanie uznania tego pojęcia ze szkodą dla zachodnich prowincji. W artykule napisanym z Tomem Flanaganem w odpowiedzi na Deklarację z Calgary ,wrzesień 1997odrzuca on „mit dwóch narodów założycielskich” i oświadcza, że zamiast starać się uspokoić Quebec, musimy się temu przeciwstawić.
Uważnie śledzi przemiany Partii Reform, która staje się Sojuszem Kanadyjskim pod przewodnictwem Stockwell Day on25 marca 2000 r.. Po klęsce tej partii w wyborachPaździernik 2000, pisze w National Post, że Kanada staje się „drugim krajem socjalistycznym”. Zachęca Albertę do ustanowienia „zapory ogniowej” ( firewall ) wokół prowincji, aby śledzić Quebec repatriację wszystkich uprawnień, które należą do niego na mocy konstytucji : zarządzanie planem emerytalnym , pobór podatków, prowincjonalne RCMP i finansowanie systemu opieki zdrowotnej. Apelując o większą autonomię dla tej prowincji, wykluczył jednak ideę secesji. Popiera również zasadę wybieralnego Senatu. W 2001 roku potępił oficjalną politykę dwujęzyczności wprowadzoną za rządów Trudeau jako kosztowną utopię.
W następstwie różnych skandali i błędów, Stockwell Day poddał się wewnętrznej presji partii i latem 2001 roku zrezygnował ze stanowiska lidera Sojuszu Kanadyjskiego . Harper następnie rozpoczyna wyścig o przywództwo. W swojej siedzibie miał zainstalowany zautomatyzowany system telefoniczny z łączem do skomputeryzowanej bazy danych, który mógł wykonywać tysiące połączeń dziennie, a ponadto wynajął agencję telemarketingową. Inwestycja okazuje się skuteczna i daje mu zwycięstwo20 marca2002 podczas pierwszego głosowania. Natychmiast wystartował w wyborach uzupełniających w dawnym okręgu Preston Manning w Calgary i wygrał, zostając Liderem Opozycji, kiedy wrócił do Izby Gmin w maju 2002 roku .
Zapytany, dlaczego prowincje atlantyckie nie głosowały na jego partię, odpowiada, że to dlatego, że mają kulturę porażki. Nova Scotia Zgromadzenie legislacyjne jednogłośnie przechodzi ruch potępiający jego komentarzy. Premier Nowego Brunszwiku Bernard Lord i federalny przywódca postępowych konserwatystów Joe Clark również ich potępiają. Harper nie przeprasza jednak za swoje słowa, ale przypisuje reakcje atakom partyzanckim.
20 marca 2003 r.w przemówieniu do Izby Reprezentantów , którego część została splagiatowana przez jego australijskiego odpowiednika , Harper wezwał rząd Chrétiena do przyłączenia się do Stanów Zjednoczonych w inwazji na Irak . W Izbie Gmin przemówi łącznie 37 razy za aktywnym zaangażowaniem w ten konflikt. WPaździernik 2008, podczas debaty poprzedzającej wybory w końcu uzna, że ta wojna była błędem.
Jego pierwsze osiemnaście miesięcy jako przywódcy opozycji było w dużej mierze poświęcone konsolidacji podzielonych elementów Sojuszu Kanadyjskiego , a także rzucaniu wyzwania rządowi liberalnemu i zachęcaniu do zjednoczenia sił Sojuszu i Postępowych Sił Konserwatywnych. Celem tego związku było przedstawienie jednej partii centroprawicowej w następnych wyborach federalnych, zapobiegając w ten sposób podziałowi elektoratu, który miał miejsce w przeszłości. W przemówieniu zatytułowanym „Rediscovering the Right Agenda”, wygłoszonym w:czerwiec 2003w prywatnej fundacji Civitas nakreślił główne kierunki swojego planu działania. Myślenie konserwatywne byłoby podzielone na dwie duże rodziny. W jednej dominują kwestie opodatkowania, swobodnego funkcjonowania rynku i wycofania się państwa; druga dotyczy spraw społecznych i religijnych i jest łatwa do zmobilizowania w walce z aborcją, eutanazją, małżeństwami homoseksualnymi i wszelkimi pozorami relatywizmu moralnego. Kluczem do władzy jest odniesienie sukcesu w połączeniu tych dwóch wielkich tendencji poprzez postawienie się ponad różnicami religijnymi.
Po długich negocjacjach Sojusz Kanadyjski i Postępowa Partia Konserwatywna postanowiły połączyć się w nową partię zwaną Konserwatywną Partią Kanady . Wiadomość zostanie ogłoszona w dniu16 października 2003 r. i ratyfikowana przez członków w dniu 5 grudnia. 12 stycznia2004 , Harper ogłasza swoją rezygnację ze stanowiska Lidera Opozycji , by kandydować na przywództwo Partii na zgromadzeniu założycielskim , które odbyło się w20 marca 2004 r.. Wygrał wyścig z łatwością, z większością w pierwszej rundzie przeciwko Belinda Stronach i Tony Clement w20 marca 2004 r..
W wyborach federalnych w czerwcu 2004 r. Harper stanął na czele konserwatystów, a Paul Martin zastąpił Jeana Chrétiena na stanowisku szefa rządu od12 grudnia 2003 r.. Wielu uważa, że Harper ma duże szanse na pokonanie swojego przeciwnika, zwłaszcza po zjadliwym raporcie audytora generalnego , Sheili Fraser , na temat programu sponsorskiego . Ponadto Martin, który za Chrétiena jest dobrym menedżerem gospodarki, okazuje się kiepskim strażnikiem finansów publicznych, gdy stoi na czele państwa, dając prowincjom dwa razy więcej pieniędzy na opiekę zdrowotną niż on. początkowo obiecywał, co zraziło część elektoratu zaniepokojoną opodatkowaniem. Z drugiej strony kampania konserwatywna szerzy mylące komunikaty, twierdząc, że wspiera pornografię dziecięcą, aby zrazić do niej konserwatystów społecznych.
Paul Martin został jednak ponownie wybrany z mniejszościowym rządem i 135 mandatami, w porównaniu do 99 dla konserwatystów, ale Partii Konserwatywnej udało się zdobyć mandaty w Ontario , podczas gdy Partii Reform i Sojuszowi Kanadyjskiemu nigdy się tam nie udało. zyski. Chociaż ta ostatnia partia poprawiła swój wynik, w porównaniu z 72 mandatami, jakie miała przed wyborami, zdobyła tylko 29,6% głosów powszechnych, mniej niż 37,7%, które stanowiły połączone głosy uzyskane przez Sojusz i Postępowych Konserwatystów w 2000 roku .
9 września 2004 r.Harper odbywa prywatne spotkanie w Montrealu z Gillesem Duceppe z Bloc Québécois i Jackiem Laytonem z NDP . Przekonał ich do podpisania listu zaadresowanego do Gubernatora Generalnego Kanady Adrienne Clarkson , w którym przypomnieli, że razem te trzy partie mają większość i że „w przypadku rozwiązania Izby miałaby możliwość , w ramach Konstytucji, aby skonsultować się z liderami partii opozycyjnych i przestudiować wszystkie opcje przed ogłoszeniem sondażu ”. W tym samym dniu organizują wspólną konferencję prasową, na której wyrażają chęć zmiany sposobu pracy Parlamentu tak, aby odgrywał on ważniejszą rolę w decyzjach politycznych, poprzez żądanie, aby partie opozycyjne były również reprezentowane jako przewodniczący lub wiceprzewodniczący. przewodniczący w każdej z komisji. Ten projekt koalicji powróci, by prześladować Harpera wstyczeń 2011.
W tym samym czasie, gdy zapewnia życzliwość tych przywódców partyjnych i że koncentruje ataki na Paula Martina, stale powracając do afery sponsoringowej , podejmuje próby w Quebecu. W przeciwieństwie do swojego wcześniejszego sprzeciwu wobec uznania odrębnego charakteru Quebecu i jego nacisku na równe traktowanie wszystkich prowincji, popierał zatem zasadę „asymetrycznego federalizmu” i pozytywnie zasygnalizował wkład Quebecu w konfederację kanadyjską. Zwiększył liczbę wizyt w Quebecu, a teraz przedstawił się jako zwolennik „otwartego federalizmu”. Ponadto, aby poprawić swój wizerunek w tej prowincji, Partia Konserwatywna postanowiła zorganizować swój pierwszy zjazd w Montrealu , w godz.19 marca 2005, dbając o przyjęcie bardziej umiarkowanych stanowisk. W tym celu usuwa ze swojej platformy sprzeciw wobec aborcji i dwujęzyczności . Sprzeciw wobec małżeństw osób tej samej płci zostaje podtrzymany głosem trzech na czterech delegatów. Aby uniknąć oddolnej rewolty, klub konserwatystów zatwierdza wniosek potwierdzający prawo posłów do głosowania zgodnie z ich sumieniem w sprawie aborcji, definicji małżeństwa i eutanazji. Harper otrzymuje 84% wotum zaufania od delegatów.
W Kwiecień 2005, po zeznaniu Jeana Braulta przed Komisją Gomery'ego , ujawniającym nielegalne płatności w aferze sponsorowania , kilka sondaży stawia konserwatystów daleko przed liberałami. W obliczu upadku poparcia rządu i kontrowersyjnych poprawek budżetowych proponowanych przez NDP , Partia Konserwatywna naciska na Harpera, by obalił rząd. W maju ogłosił, że rząd nie ma już „moralnego autorytetu do rządzenia” i podjął się jego jak najszybszego obalenia. Blok Quebecu wspiera tę pozycję, natomiast NPR wspiera rząd w zamian za poprawkami budżetowymi, które zastępują obniżki podatków korporacyjnych z nowych wydatków na programy społeczne. Wpływowa konserwatywna posłanka Belinda Stronach opuszcza klub konserwatystów, by wstąpić do Partii Liberalnej. Głosowanie19 majaw drugim czytaniu budżetu uchwalonego przy wsparciu konserwatystów; jednak projekt ustawy o poprawkach do budżetu NDP otrzymuje 152 głosy za (liberałowie, nowi demokraci i dwóch niezależnych posłów, w tym Chuck Cadman ) i 152 głosy przeciw (konserwatyści, blok i jeden niezależny). Zgodnie z tradycją parlamentarną, w przypadku remisu przewodniczący Izby Gmin musi głosować, aby rozstrzygnąć kwestię; Peter Milliken głosuje na liberałów. Harper jest ostro krytykowany za swoją porażkę. Krytykuje się go również za poparcie konserwatywnego posła Grumanta Grewala, który wyprodukował taśmy zawierające taśmy rozmów między nim a Timem Murphym, szefem gabinetu premiera, w którym Grewal twierdził, że Murphy zaoferował mu stanowisko w zamian za jego dezercję ; później okazało się, że taśmy zostały naruszone. Kilka lat po tym głosowaniu krążą pogłoski, że dwóch wysokich rangą urzędników Partii Konserwatywnej zwróciło się do niezależnego deputowanego Chucka Cadmana, który cierpiał na śmiertelnego raka, i zaoferował mu polisę na życie na milion dolarów w zamian za jego głos za obalenie rządu. Gdyby ta historia była prawdziwa, ten ruch podlegałby postępowaniu karnemu. Zapytany na ten temat w 2005 roku przez dziennikarza Toma Zytaruka, Stephen Harper, ówczesny przywódca opozycji, odpowiedział: „Nie znam szczegółów. Wiem, że były dyskusje, ”dodając, że „oferta złożona Chuckowi miała na celu jedynie zrekompensowanie mu w przypadku utraty pozycji w wyniku wyborów” . RCMP stwierdził po swoim dochodzeniu, że nie ma podstaw do wniesienia oskarżenia. Harper zaprzecza jakiemukolwiek zaangażowaniu i wszczyna pozew o kwotę 3,5 miliona dolarów przeciwko Partii Liberalnej Kanady za wygłaszanie zniesławiających oświadczeń na swojej stronie internetowej. Biegły badający nagranie zawierające słowa Harpera stwierdził, że taśma nie została naruszona.
Dzięki swoim postępowym działaniom Paul Martin pomaga zapewnić broń swojemu przeciwnikowi. Zraził część elektoratu, ustanawiając ogólnokrajowy program opieki dziennej. Środek ten jest potępiany przez konserwatystów fiskalnych, którzy uważają go za kosztowny, podczas gdy socjokonserwatyści potępiają interwencję państwa w dziedzinie, którą chętniej powierzają matce pozostającej w domu. Harper obiecuje zastąpić ten środek miesięcznym zasiłkiem w wysokości 100 USD na dziecko poniżej 6. roku życia. Przede wszystkim legalizacja małżeństw osób tej samej płci,28 czerwca 2005, w bezprecedensowy sposób pobudziło socjo-konserwatywną prawicę, a nawet skłoniło gwiazdorskich amerykańskich teleewangelistów do zwrócenia uwagi na Kanadę.
Poparcie dla Partii Liberalnej również spada po nowych rewelacjach Komisji Gomery'ego. 24 listopada, Harper woła o wotum nieufności. Jack Layton wysuwa wniosek, że żadna opieka zdrowotna nie może zostać sprywatyzowana. W obliczu odmowy rządu zaproponował wniosek o wotum nieufności, który został przyjęty głosami od 171 do 133. Po raz pierwszy rząd w Kanadzie został pokonany na podstawie wniosku o wotum nieufności przedstawionego przez „ sprzeciw. W rezultacie parlament został rozwiązany i ogłoszone są wybory na23 stycznia 2006.
Po długiej kampanii Harper wygrywa wybory z ustępującym premierem Paulem Martinem . Jednak walka z liberałami była bliska, zwłaszcza w dużych miastach, i został liderem rządu mniejszościowego z 124 mandatami na 103 w PLC, 51 w Bloku i 29 w NDP.
Gubernator generalny Michaëlle Jean ogłasza rozwiązanie parlamentu dnia7 września 2008, na wniosek premiera Stephena Harpera, ówczesnego szefa rządu mniejszościowego.
Wybory federalne odbywają się w dniu 14 października 2008 r.. Było to 40 th kanadyjski wyborów federalnych. Wyniki ponownie dają rząd mniejszościowy ze 143 mandatami dla konserwatystów Stephena Harpera, 77 dla PLC Stéphane'a Diona , 49 dla Bloc Québécois Gillesa Duceppe'a , 37 dla NDP Jacka Laytona i 2 niezależnych.
25 marca 2011The Partia Liberalna Kanady (LPC), oskarża rząd o obrazę Parlamentu za odmowę dokumentów produkty na pokrycie kosztów związanych z jego zbiorczego rachunku zwiększyć liczbę więzień, swój program zakupu F-35 samolotów wojskowych, a także wynikające z tego koszty utrzymania oraz ulgi podatkowe przyznane firmom. Wniosek o wotum nieufności przedstawiony w Izbie Gmin jest uchwalany przez 156 posłów opozycji, podczas gdy 145 posłów konserwatywnych głosuje przeciw, co prowadzi do upadku rządu i rozpisania przedterminowych wyborów federalnych .
W czasie kampanii wyborczej zapowiada niższe podatki dla przedsiębiorców, likwidację finansowania partii politycznych ze środków publicznych, cięcia wydatków socjalnych w celu zmniejszenia deficytu, złagodzenie restrykcji dotyczących broni palnej, a nawet zaostrzenie kodeksu karnego. Jest wspierany przez konserwatywnego burmistrza Toronto, Roba Forda , którego popularność przyniosła mu wiele miejsc w tym wspaniałym regionie. Pod koniec głosowania Partia Konserwatywna po raz pierwszy od dojścia do władzy zdobyła bezwzględną większość w Izbie Reprezentantów liczącej 166 członków na 308, podczas gdy oficjalna opozycja przeszła z Partii Liberalnej Kanady do Nowej Partii Demokratycznej. , który przekracza znak 100 miejsc.
19 października 2015The Partia Konserwatywna przegrywa wybory do Partii Liberalnej, która uzyska silną większość. Stephen Harper rezygnuje z funkcji lidera swojej partii, ale pozostaje w parlamencie Kanady jako członek parlamentu. Zrezygnował z mandatu posła w 2016 r. i wycofał się z polityki, zakładając firmę konsultingową Harper & Associates Consulting Inc.
W lutym 2006 roku , Harper tworzą 28 th Rady Ministrów . Ten ostatni ma 26 ministrów, o 11 mniej niż w poprzednim rządzie Paula Martina . Podczas gdy większość konserwatywnych posłów pochodzi z prowincji zachodnich , Harper wybiera do utworzenia swojego pierwszego gabinetu posłów z Ontario i Quebecu , w celu zachowania równowagi regionalnej. Nominacja Davida Emersona do handlu międzynarodowego wywołała kontrowersje ze względu na jego niedawną dezercję jako posła liberalnego, by dołączyć do konserwatystów. 3 marca 2006Etyka komisarz , Bernard Shapiro , rozpoczęła wstępne dochodzenie w sprawie zarzutów o konflikt interesów zgłoszonym wobec Emersona i Harper. Kilka tygodni później Shapiro uniewinnia zarówno Harpera, jak i Emersona za jakiekolwiek naruszenie listu porządkowego, ale uważa, że dezercja tych posłów naruszyła ducha kodeksu etyki i zachęca parlament do zmiany przepisów i procedur dotyczących dezercji. Kolejna kontrowersja dotyczy powołania konserwatywnego stratega Michaela Fortiera na ministra robót publicznych oraz członka Senatu , gdy nie został nawet wybrany. Pojawiają się również pytania dotyczące mianowania Gordona O'Connora na stanowisko ministra obrony, po tym, jak zrobił karierę jako lobbysta na rzecz głównych dostawców sprzętu wojskowego.
W Październik 2008Gabinet składa się z 38 ministrów, w tym 11 kobiet. Kanada plasuje się zatem jako mająca największą liczbę ministrów wśród krajów rozwiniętych.
W maj 2011, gabinet ma 36 ministrów. Jest dokładnie przejrzany15 lipca 2013 r., liczba ministrów została następnie zwiększona do 38, w tym 12 kobiet zamiast 10.
Kanada podpisała Protokół z Kioto w 1997 r. i ratyfikowała go w 2002 r., podobnie jak 182 inne kraje, ale nie podjęła żadnych konkretnych kroków, aby osiągnąć swoje cele, ograniczając się do edukacji społeczeństwa i promowania dobrowolnych redukcji. W rezultacie, zamiast spadać, emisje gazów cieplarnianych (GHG) wzrosły o 25% w latach 1990-2005, podczas gdy PKB wzrósł o 52% w tym samym okresie. Plan działania był jednak gotowy: „Ustawę federalną dotyczącą środowiska zmieniono, aby uwzględnić gazy cieplarniane na liście zanieczyszczeń, co miało umożliwić rządowi wprowadzenie w drodze rozporządzenia obowiązków sprawozdawczych i warunków. rozpoznanie, zakup i sprzedaż kredytów emisyjnych ”.
Dojście do władzy, przez styczeń 2006Stephen Harper, który potępił protokół jako „socjalistyczny spisek w celu wydobycia pieniędzy z krajów rozwiniętych”, mocno krytykuje bezczynność rządu liberalnego i obiecuje redukcję gazów cieplarnianych o 65% do 2050 roku. Zaczął jednak od odwołania dobrowolnego programy działań wprowadzone przez poprzedni rząd, z których najważniejszym było wyzwanie jednej tony , które jednak zostało pozytywnie ocenione przez Ministerstwo Środowiska w lipcu 2006 r. i które pomogło zwiększyć świadomość Kanadyjczyków na temat znaczenia ochrony środowiska akcja.
22 kwietnia 2007 r., John Baird , Minister Środowiska, przedstawia plan działania na rzecz redukcji gazów cieplarnianych i zanieczyszczenia powietrza. Plan ten narzuca przemysłowi obowiązkowe cele, tak aby emisje gazów cieplarnianych zostały zredukowane o 20% do 2020 r., aby ustalić je na 627 megatonach zamiast 784 wyemitowanych w 2006 r . Reguluje również zużycie paliwa przez pojazdy silnikowe i lekkie ciężarówki od 2011 r. oraz zaostrza normy efektywności energetycznej szeregu produktów zużywających energię, w tym żarówek. Program ten jest ostro krytykowany przez media, które piętnują jego dwulicowość, brak powagi w kwestii ochrony środowiska i poważny cios dla „reputacji Kanady na scenie międzynarodowej”. Jednak wiosną 2013 roku producenci samochodów zaczęli różnicować swoją ofertę samochodów elektrycznych w oczekiwaniu na nowe standardy, które zostaną wdrożone w 2017 roku.
Podczas kampanii wyborczej w 2008 roku Harper obiecał wprowadzić wymianę dwutlenku węgla , którą zachwala w przeciwieństwie do podatku węglowego zaproponowanego przez kandydata liberałów Stephane Diona , który został zarekomendowany przez Krajowy Okrągły Stół w sprawie środowiska i gospodarki . W 2009 roku, w celu zminimalizowania wpływu eksploatacji piasków roponośnych na środowisko , minister posunął się do wyłączenia ze swojego oficjalnego raportu do ONZ danych, które wskazywały na 20-procentowy roczny wzrost zanieczyszczenia powietrza przez tę branżę. Ostatecznie wybrany na szefa większościowego rządu w 2011 roku, Stephen Harper ogłasza, że Kanada oficjalnie wycofuje się z Protokołu . Zrezygnowano również z samej idei wymiany węgla .
Na szczycie w Kopenhadze , ingrudzień 2009, Kanada ogłasza, że odtąd przyjmie podstawę do obliczania emisji dwutlenku węgla na 2006 r. i przedstawia swój 17-procentowy plan redukcji do 2020 r. W 2010 r. ogłasza na szczycie w Cancun, że jej rząd sprzeciwi się zupełnie nowemu programowi redukcji gazów cieplarnianych. W 2012 r. scenariusze wskazują, że ten skromny cel nie zostanie osiągnięty, a emisje gazów cieplarnianych, które w 2005 r. wyniosły 740 Mt , prawdopodobnie wyniosą 720 Mt w 2020 r., co oznacza spadek o 3%. Raport przedłożony Organizacji Narodów Zjednoczonych w latachPaździernik 2013 ustala prognozy na 734 megatony, czyli o 128 megaton mniej niż zobowiązanie kopenhaskie.
Rząd Harpera broni swojej bezczynności, mówiąc, że jakakolwiek regulacja emisji w sektorze energetycznym musi być podejmowana w porozumieniu ze Stanami Zjednoczonymi, aby zapobiec sytuacji, w której kanadyjski przemysł naftowy znajduje się w gorszej sytuacji w porównaniu z jego sąsiadem. Nie można jednak przewidzieć żadnej inicjatywy przed kolejnymi wyborami prezydenckimi w 2017 roku.
Kanada jest nieobecna na międzynarodowym szczycie w sprawie zmian klimatu, na którym w Nowym Jorku wzięło udział ponad 100 głów państw wrzesień 2014 i odmawia ujawnienia za 31 marca 2015 r. Plany redukcji gazów cieplarnianych, podobnie jak wiele innych krajów.
Zarzucano mu także celowe osłabianie obowiązujących przepisów ochrony środowiska na rzecz przemysłu, w szczególności górnictwa.
Piaski roponośneStephen Harper uzasadnia swoją politykę mówiąc, że Kanada stała się „wschodzącym supermocarstwem energetycznym” . Rzeczywiście, eksploatacja piasków roponośnych Alberty pozwoliła kanadyjskiej produkcji ropy wzrosnąć z 2 milionów baryłek dziennie w 2002 roku do 3,5 miliona w 2013 roku , do tego stopnia, że w 2013 roku ropa stanowi 25% kanadyjskiego eksportu. Produkcja może osiągnąć nawet 5 milionów baryłek dziennie w 2018 roku.
Jednak proces wydobycia tej ropy jest bardzo zanieczyszczający, ponieważ do wyprodukowania dwóch potrzeba około baryłki ropy , co zasłużyło na kwalifikację „brudnej” ze strony byłego wiceprezydenta USA Ala Gore'a , który krytykuje przemysł naftowy za traktowanie atmosfery jak otwartego kanału ściekowego. Naukowiec z NASA szacuje, że same piaski bitumiczne zawierają dwukrotnie więcej dwutlenku węgla emitowanego na świecie w wyniku zużycia ropy naftowej od początku cywilizacji.
Zamiast globalnej liczby emisji GHG , rząd Stephena Harpera chce przyjąć jako podstawę do obliczenia współczynnik emisji procesu wydobycia, który mierzy ilość węgla generowanego podczas produkcji baryłki ropy. Według niektórych wyliczeń proponowanych przez branżę jest to tylko 12% więcej niż średnia dla olejów zużywanych w Europie, ale liczba ta jest kwestionowana i może w rzeczywistości osiągnąć 37%.
Krytykowano niski poziom inwestycji przemysłu naftowego w badania i rozwój, ale uważa się, że sytuacja się zmienia i testowane są nowe procesy. Na przykład Suncor , jedna z największych firm naftowych w Kanadzie, stwierdziła w swoim raporcie z 2011 r., że zmniejszyła współczynnik emisji o 50% od 1990 r., kiedy średnia wynosi tylko 26%. Całkowite emisje wzrosły o 300% w latach 1990-2009.
Przepisy dotyczące oceny środowiskowej18 października 2012rząd Harpera wprowadza poważne zmiany w ustawie o ochronie wód żeglugowych w kierunku zapoczątkowanym już przez zmiany wprowadzone w marcu 2009 roku . Nowe prawo, zwane ustawą o ochronie żeglugi, wyłącza spod ochrony prawnej 99,9% cieków wodnych i 99,7% jezior. Tylko fragmenty 62 cieków wodnych i 97 jezior będą teraz chronione, z czego 87 znajduje się na terenach konserwatywnych. Ustawa ta, zainspirowana częściowo przemysłem rurociągów naftowych , ma na celu ograniczenie biurokracji i uproszczenie procesu oceny środowiskowej, podobnie jak Bill C-38, zgłoszony wiosną 2012 roku i który był szeroko krytykowany. Te dwie ustawy dają w efekcie carte blanche projektom przemysłowym, niezależnie od ich wpływu na jeziora i rzeki. Projekt ustawy C-38 jest bardzo słabo przyjmowany przez środowiska ekologiczne i ekspertów prawnych.
W listopad 2013, rząd przedstawia nowy pakiet środków, które ograniczają przesłuchania środowiskowe wokół wiercenia nowych szybów naftowych. Odnosi się to do Zatoki Świętego Wawrzyńca , a także do Morza Beauforta , gdzie Imperial Oil, ExxonMobil i BP złożyli wnioski wiercenia w obszarze 100 km 2, z głębokości od 60 do 1500 mr .
Ocena środowiskowaW listopad 2013, raport komisarza ds. środowiska i zrównoważonego rozwoju Kanady, Neila Maxwella, „zdecydowanie ubolewa nad brakiem strategii, planów i zasobów niezbędnych do utrzymania i poprawy wszystkiego, co związane ze środowiskiem naturalnym, od różnorodności biologicznej po zagrożone gatunki, przechodzące przez krajowe parki” . Podczas dyskusji nad tym raportem w Parlamencie, posłowie opozycji twierdzą, że oprócz faktu, że „Kanada nie przestrzega swoich międzynarodowych zobowiązań wynikających z Konwencji o różnorodności biologicznej, raport dalej ujawnia, że konserwatyści ograniczyli potencjał naukowy i ograniczyli zdolność organizacji Environment Canada wdrożenie odpowiednich planów zarządzania” . Raport z 2014 r. jest również niezwykle krytyczny wobec bezczynności rządu w sprawie piasków bitumicznych, bezpieczeństwa żeglugi arktycznej i oceny środowiskowej głównych projektów przemysłowych.
W wyroku wydanym w Luty 2014, sędzia Sądu Federalnego uważa, że rząd nie wywiązał się ze swoich prawnych zobowiązań dotyczących ochrony czterech zagrożonych gatunków: jesiotra białego , humbaka , marmurkowego murera i karibu . Wlipiec 2014, rząd likwiduje projekt ochrony mórz w ujściu rzeki St. Lawrence. Ta decyzja, którą niektórzy uważają za niezrozumiałą, usunęłaby główną przeszkodę w tworzeniu portu naftowego w Cacouna .
W swojej 2013 raportu oceniającego postęp osiągnięty przez 27 krajów najbardziej uprzemysłowionych OECD, Centrum grantów globalnego rozwoju produktu Kanadzie 27 -tego stanowiska w zakresie ochrony środowiska, zauważając, że Kanada jest jedynym krajem, którego wynik w tym obszarze spadło od rozpoczęcie tego typu badań w 2003 r. Wynik ten wynika z wycofania protokołu z Kioto, z uwagi na fakt, że Kanada jest jednym z największych emitentów gazów cieplarnianych na mieszkańca oraz że niskie opodatkowanie produktów tankowce nie zachęcają do ochrony. Francja naciska na Kanadę, aby uzyskała poparcie dla konferencji w Paryżu w 2015 r., na której protokół z Kioto musi zostać renegocjowany.
Według Stevena Guilbeault z Equiterre grupy , „Kanada jest jednym z krajów uprzemysłowionych na świecie z najgorszym rekord w walce ze zmianami klimatycznymi” .
Próbując nałożyć kaganiec na grupy ekologiczne, Canada Revenue Agency zobowiązała się w 2013 r. do audytu ksiąg szeregu grup ekologicznych krytycznych wobec polityki rządu, w tym Équiterre , Pembina Foundation, Environmental Defense, Ecology Action Center, West Coast Environmental Law, Tides Canada oraz Fundacja Davida Suzuki.
Od początku swojego mandatu rząd Harpera w pełni wspierał rozwój piasków roponośnych Athabasca , systematycznie minimalizując jego negatywny wpływ na środowisko. Pod koniec 2013 roku indyjski naród Chipewyan podjął kroki prawne przeciwko otwartej przez Shell kopalni, znanej jako Jackpine Extension w pobliżu Fort McMurray . Akcja ta zyskuje silny oddźwięk medialny dzięki wsparciu piosenkarza Neila Younga, który koncertuje w tym temacie wStyczeń 2014 w całej Kanadzie.
Keystone XLW 2012 roku przemysł naftowy i gazowy odpowiadał za około 8% produktu krajowego brutto (PKB) Kanady, mniej niż przemysł wytwórczy, a piaski roponośne Alberty stanowiły około 60% przychodów z ropy naftowej. Jednakże, ponieważ Alberta jest śródlądowa na kontynencie, jej ropa może dotrzeć na rynki zagraniczne tylko poprzez przekraczanie terytoriów pod innymi jurysdykcjami. Do tej pory ropa sprzedawana była głównie do Stanów Zjednoczonych, gdzie jest rafinowana, stanowiąc 28% importu ropy do kraju. Idzie tam przez rurociąg Keystone . Ponieważ ten ostatni zbliża się do punktu nasycenia, producenci potrzebują nowego rurociągu , Keystone XL, który zwiększyłby wydajność z 591 000 do 1 100 000 baryłek dziennie. Jednak projekt został potępiony przez Jamesa Hansena z NASA i wielu organizacji ekologicznych, do tego stopnia, że jego przyjęcie – co Harper deklarował jako prawie ukończone w 2011 roku – wciąż czeka na zgodę prezydenta Obamy wczerwiec 2013. Według kilku obserwatorów, konserwatywny rząd płaci cenę za brak wizji. Już w 2008 r. „doradca ds. energii kandydata Obamy podkreślił, jak ważne dla Kanady jest zmniejszenie wpływu piasków roponośnych, w przeciwnym razie to źródło ropy naftowej” nie pasowałoby do „długoterminowych celów przyszłego prezydenta”.
Rząd Harpera, który uczynił wzrost eksportu ropy priorytetem gospodarczym, nie szczędzi wysiłków, aby zapewnić porozumienie z USA. Wiosną 2013 r. nasiliły się wizyty ministerialne w Waszyngtonie, a rząd federalny znacznie zwiększył budżet reklamowy na promocję Keystone. Sam Stephen Harper udał się do Nowego Jorku, aby pochwalić pozytywną ekologiczną stronę projektu: „Jedyną kwestią związaną z ochroną środowiska jest to, czy chcemy zwiększyć przepływ ropy z Kanady rurociągiem, czy koleją”. Ponieważ transport kolejowy jest mniej bezpieczny i więcej zanieczyszczeń. Wwrzesień 2013, zaproponowałby prezydentowi Obamie stworzenie wspólnego planu walki z emisją gazów cieplarnianych w sektorze ropy naftowej i gazu ziemnego.
Ze swojej strony rząd Alberty zaostrza kontrole środowiskowe, aby zyskać większą wiarygodność wobec administracji Obamy. Z biegiem lat kwestie środowiskowe okazały się zatem kluczowe dla eksportu ropy. W 2011 roku minister środowiska Peter Kent zachwalał kanadyjską ropę mianem „etycznej ropy”, ponieważ pochodzi z kraju, który chroni prawa kobiet i nie angażuje się w akty przemocy, terroryzmu. Ta próba wybielenia piasków bitumicznych została potępiona przez organizacje ekologiczne. W innym innowacyjnym przedsięwzięciu językowym rząd Harpera posunął się tak daleko, że zakwalifikował piaski bitumiczne jako „energię odnawialną”.
W obliczu możliwości amerykańskiej odmowy producenci zabiegają także o dostęp do rynku chińskiego, przecinając Kolumbię Brytyjską przez Bramę Północną , co budzi silny sprzeciw środowisk ekologicznych. Istnieją również plany przesyłania ropy rurociągiem Energy East , ujawnione wSierpień 2013przez TransCanada , w celu zaopatrywania Quebecu i wschodniej Kanady, a także sąsiednich stanów amerykańskich i rynku międzynarodowego. Wiosną 2013 roku studiujemy nawet projekt transportu na północ, przez Dolinę Mackenzie do Morza Beauforta .
Aby ułatwić i przyspieszyć przyjęcie tych różnych ścieżek, konserwatywny rząd próbuje zdyskredytować grupy ekologiczne, które sprzeciwiają się projektowi, określając je jako „radykałów”, „finansowanych przez zagraniczne grupy nacisku”, ponieważ niektóre z nich otrzymują granty od amerykańskich fundacji. sprzeciwia się eksploatacji piasków roponośnych – nie mówiąc, że Instytut Frasera , który broni konserwatywnej polityki, sam jest finansowany przez amerykańską grupę naftową Koch Industries . W 2012 r. rząd zmienił proces oceny środowiskowej i nałożył surowe ograniczenia na udział w wysłuchaniach publicznych, ale zostały one zakwestionowane wSierpień 2013przed Sądem Najwyższym w Ontario w imieniu Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności .
„Brudny” olej a rynek europejskiRząd Harpera od 2010 roku prowadzi dyplomatyczny lobbing, aby uniemożliwić Unii Europejskiej oficjalną klasyfikację ropy naftowej z piasków bitumicznych jako „brudną”. Wmaj 2013Minister Joe Oliver jest w trasie promującej tę ropę w Europie i grozi pozwaniem Unii Europejskiej przed WTO, jeśli kanadyjska ropa zostanie faktycznie zakazana ze względu na intensywność emisji dwutlenku węgla. To zagrożenie nie przyniosło pożądanego efektu. W obliczu zbliżającej się negatywnej decyzji europejskiej Kanada powraca do ofensywylistopad 2013 wraz z publikacją raportu, zgodnie z którym ropa z piasków roponośnych nie jest bardziej brudna niż niektóre oleje z Wenezueli, Iraku, Nigerii i Rosji.
Polityka społeczna jest pod silnym wpływem religijnych grup nacisku. W porozumieniu ze swoim Kościołem, Przymierzem Chrześcijańsko-Misyjnym , Harper uważa, że „programy społeczne powinny być zapewniane przez wspólnoty religijne, a nie przez państwo” . Prywatne szkoły wyznaniowe otrzymują 26 milionów dolarów dotacji.
Zniesienie programu opieki dziennejOd pierwszego budżetu, przedstawionego w maj 2006, uchyla krajowy program opieki nad dziećmi, który właśnie wprowadził Paul Martin i zastępuje go zasiłkiem w wysokości 1200 dolarów rocznie na dziecko w wieku poniżej 6 lat. Od samego początku program ten kosztował 17,5 miliarda dolarów w ciągu siedmiu lat – kwota, która pozwoliłaby sfinansować 700 000 miejsc opieki nad dziećmi rocznie.
Status kobiet a aborcjaW 2009 roku ustawa C-10 pozbawiła urzędników prawa do występowania do Kanadyjskiej Komisji Praw Człowieka o wydanie orzeczenia w sprawach o rozbieżności płac między mężczyznami i kobietami. W 2012 r. rząd obniżył budżet Statusu Kobiet Kanady o 40%, zmuszając agencję rządową do zamknięcia 12 z 16 biur regionalnych i odebrania jej mandatu do walki o równość. Niedługo potem obniżył finansowanie Narodowego Stowarzyszenia Kobiet w Prawie i Kanadyjskiego Instytutu Badań nad Kobietami.
Popierając rezolucję ONZ nr 2106 w sprawie pokoju i bezpieczeństwa kobiet przyjętą dnia24 czerwca 2013 r., rząd zapowiada, że nie będzie finansował procedur aborcyjnych dla ofiar gwałtów w kraju będącym w stanie wojny.
Zniesienie programu sądowego zakwestionowaniaW 2006 roku zniósł Program Wyzwań Sądowych , który umożliwił mniejszościom naprawienie niesprawiedliwości poprzez powołanie się na Kartę Praw i Wolności . Program ten został zastąpiony w 2008 roku Programem Wspierania Praw Językowych , którego zakres ogranicza się do prawa do używania języków urzędowych.
Walka z ubóstwemJeśli chodzi o walkę z ubóstwem, Harper wyróżnia się na tle polityki prowadzonej przez poprzednie rządy. W wywiadzie dla CBC29 stycznia 1997 r., kiedy dziennikarz zapytał go, jak kontynuować zobowiązanie podjęte przez Kanadę w ONZ w 1989 r., aby wyeliminować ubóstwo dzieci do 2000 r., odpowiedział: „Cóż, myślę, że rezolucja z 1989 r., o której mówisz, prawdopodobnie reprezentuje szczyt głupoty politycznej w tym kraju. Wtedy poczuliśmy, że wystarczy, aby parlament Kanady uznał ubóstwo dzieci za nielegalne i wyrzucił wystarczającą ilość pieniędzy, aby to się stało. Myślę, że podatnicy odkrywają, że przeznaczamy dużo pieniędzy na programy społeczne. ” . W 2010 roku zmiana ustawy o spisie ludności pozwoli na wyeliminowanie z debaty publicznej kłopotliwych statystyk na ten temat (patrz poniżej Statystyka i Spis).
Budżet na 2012 rok eliminuje Narodową Radę Opieki Społecznej , utworzoną w 1969 roku, aby doradzać Departamentowi Zasobów Ludzkich w sprawach ubóstwa. W najnowszym raporcie organizacji zaproponowano plan wydźwignięcia milionów Kanadyjczyków z ubóstwa.
Odmowa reformy systemu emerytalnego KanadyW Grudzień 2013rząd odrzuca apel premier Ontario Kathleen Wynne o gruntowną reformę kanadyjskiego planu emerytalnego . Uważa, że „rządy mają obowiązek zapewnić przyszłym emerytom godziwe dochody poprzez „rzetelny” i „odpowiedzialny” system. " Wysokość renty może zostać zwiększona poprzez zwiększenie składki, ale Harper odrzuca taką ewentualność w przedwczesna oświadczając, a zwłaszcza wbrew ideologii, że plan emerytalny jest osobistą odpowiedzialność i nie powinien być zarządzany przez państwo. Stanowisko to jest krytykowane jako krótkowzroczne i nie do utrzymania na dłuższą metę. Następnie Harper odmówił pomocy Ontario w ulepszeniu planu emerytalnego, co wywołało napięcia z premier tej prowincji, Kathleen Wynne .
Wycofanie tanich dopłat mieszkaniowychRząd zapowiedział stopniowe wycofywanie wszelkich środków na budownictwo socjalne. „Pomoc federalna na tanie mieszkania wyniosła 3,6 mld USD w 2010 r. Dziś spadła do około 2,0 mld USD i to jeszcze nie koniec, spadnie do 1,8 mld USD w 2016 r. Jest to redukcja o 52% w ciągu sześciu lat, w kontekst, w którym rośnie popyt na mieszkania socjalne. " Wycofanie, które zostaną wykonane w momencie, gdy wygaśnięcie umów operacyjnych i zobowiązania hipotecznego wyniesie w 2030 roku około 200.000 gospodarstw domowych o niskich dochodach mieszkają w spółdzielni mieszkaniowej i non-profit.
Po objęciu urzędu rząd Harpera ułatwił zatrudnianie tymczasowych pracowników zagranicznych. Podczas gdy było to około 100 000 wgrudzień 2002, było ich ponad 250 tys. w 2008 r. i 500 tys. w 2012 r. Kanada stała się tym samym krajem pracowników tymczasowych, a nie imigrantów.
W kwiecień 2012Minister imigracji Jason Kenney jeszcze bardziej rozluźnia program, pozwalając pracownikom tymczasowym płacić do 15% mniej niż obecna płaca. Ten napływ pracowników z niewielkimi prawami i opłacanymi poniżej płacy minimalnej ma negatywny wpływ na dochody klasy średniej i ruchu robotniczego. Wmaj 2013, kanadyjscy pracownicy zastąpieni przez pracowników tymczasowych ostrzegają opinię publiczną o skutkach tego programu. Pod koniec 2013 roku, pod presją opinii publicznej, rząd zrewidował przepisy i sprecyzował, że pracownicy tymczasowi powinni być opłacani tak samo jak Kanadyjczycy. Mimo to program przynosi głównie negatywne skutki, służąc jako wymówka dla pracodawców do zatrudniania tysięcy pracowników za płacę minimalną lub unikania kosztów szkoleń. Istnieją również obawy o wzrost liczby nielegalnych imigrantów, gdy wygasną pierwsze czteroletnie zezwolenia przyznane w 2011 rkwiecień 2015.
Ataki na związki zawodoweŚrodek zawarty w ustawie C-4 przedłożony wPaździernik 2013 przewiduje przyznanie ministrowi wyłącznego prawa do określania, które służby, agencje lub działania rządowe są niezbędne i zakazane z prawa do strajku, podczas gdy wcześniej było to przedmiotem arbitrażu.
Na konwencji konserwatystów jesienią 2013 roku delegaci zaatakowali formułę Rand , zgodnie z którą wszyscy pracownicy tej samej organizacji są zobowiązani do płacenia składek związkowych po utworzeniu związku. Zniesienie formuły Rand osłabiłoby związki w czasie, gdy już znajdują się pod presją napływu pracowników tymczasowych. Związków osłabiłoby też ewentualne uchwalenie ustawy C-377, która wymagałaby ujawnienia całej ich strategii stosunków pracy, wymagając od nich dostarczania niezwykle szczegółowych raportów z działań prowadzonych przez funkcjonariuszy związkowych, a takich informacji nie wymaga się od pracodawców , stowarzyszenia pracodawców lub zamówienia zawodowe. Ponadto ustawa C-525 zmieniłaby zasady tworzenia związku, co bardzo utrudniłoby utworzenie nowego lub zakończenie negocjacji.
Reforma ubezpieczeń pracowniczychReforma ubezpieczeń pracowniczych wprowadzona w omnibusowej ustawie C-38 przyjętej wczerwiec 2012 weszła w życie w dniu 6 stycznia 2013. Oficjalnym celem jest ułatwienie bezrobotnym powrotu do pracy poprzez pomoc w znalezieniu pracy. Prawo rozróżnia trzy kategorie usługodawców: długoletni pracownik, częsty usługodawca i usługodawca okazjonalny. Dla każdej z tych kategorii prawo określa liczbę tygodni, po których usługodawca musi szukać pracy w swojej dziedzinie kwalifikacji lub w dziedzinie, w której posiada umiejętności, jednocześnie akceptując obniżkę wynagrodzenia, która może wynosić 10%. , 20% lub 30% jego poprzedniej pensji.
Reforma ta dotyczy głównie regionów kraju, w których gospodarka opiera się głównie na pracach sezonowych, takich jak rybołówstwo, ponieważ ich aktywna ludność mogłaby masowo emigrować. Silnie kontestowany przez wiele grup, stworzył „rzadką jednomyślność między pracodawcami, związkami i grupami społecznymi” . W Quebecu komisja śledcza pod przewodnictwem Gillesa Duceppe wysłuchała 60 opinii na ten temat, z których większość potępia negatywny wpływ tej reformy na branże „ogrodników, budownictwa, leśnictwa, turystyki itp., gastronomii i edukacji”. Jak zauważył Union des producteurs agricoles , reforma ta grozi wyeliminowaniem pracowników tymczasowych w sektorze, który ich bezwzględnie potrzebuje.
Reforma została również krytykowane z powodu kwot świadczeń, które urzędnicy muszą udało się odzyskać, które są $ 485000 rocznie na urzędnika. Minister Diane Finley zaprzeczyła istnieniu tych kwot w Izbie Gmin. Urzędnik, który ujawnił istnienie tych kwot, został zdymisjonowany.
Trybunał Ubezpieczeń SpołecznychRząd utworzył Trybunał Ubezpieczeń Społecznych (TSS), który wszedł w życie 1 st kwiecień 2013. Funkcją tego organu jest rozpatrywanie odwołań w przypadku odmowy przyznania świadczeń, ale dopiero po drugiej analizie akt przez Komisję Ubezpieczeń Pracowniczych. W ciągu ośmiu miesięcy działalności TSS wyróżnia się bardzo dużymi opóźnieniami w przetwarzaniu wniosków, co zniechęca zdecydowaną większość posiadaczy praw. Ponadto decyzja TSS o nieupublicznianiu wszystkich swoich decyzji irytuje Barreau du Québec , który uważa to za „niesprawiedliwe” i „nie do zaakceptowania”.
Kontynuując reformę procesu powoływania sędziów przyjętą już przez Paula Martina, nominowany sędzia musi teraz stawić się przed specjalną komisją złożoną z 12 parlamentarzystów. Początkowo dobrze przyjęty proces ten jest krytykowany ze względu na anegdotyczny i daremny charakter danych ujawnionych podczas tego wystąpienia, a komisja nie ma innych uprawnień niż zatwierdzenie nominacji. Silnie krytykuje się nieprzejrzystość procesu selekcji, a także pośpiech, z jakim rząd przystępuje do tego wystąpienia, nie pozostawiając parlamentarzystom czasu na zapytanie o kwalifikacje kandydata. Po rewelacjach, inmaj 2014, na stronniczych praktykach procesu selekcji, rząd Quebecu domaga się zmian.
Oświadczenie Harpera, in luty 2007, że chce mianować sędziów spełniających jego cele ustawodawcze, wywołało zaniepokojenie i zostało ostro skrytykowane. Artykuł wstępny „ Globe and Mail ” postrzega tę wypowiedź jako chęć zmiany ideologicznej ze strony Trybunału. Antonio Lamer , były sędzia Sądu Najwyższego, uważa, że Harper jest na złej drodze, jeśli chodzi o niezależność sądownictwa. W 2015 roku badanie wykazało, że Harper wyznaczył 600 z 840 sędziów federalnych.
Harper dokonał siedmiu nominacji do Sądu Najwyższego Kanady : Marshall Rothstein (1 st marca 2006 - 31 sierpnia 2015), Thomas Cromwell (22 grudnia 2008 -), Andromacha Karakatsanis (21 października 2011 -), Michael Moldaver (21 października 2011-), Ryszarda Wagnera (5 października 2012 r.-), Marc Nadon (3 października 2013 r.-), Clément Gascon , Russell Brown (31 sierpnia 2015 -)
Powołanie Rothsteina i Moldavera, obaj jednojęzycznych anglofonów, zostało skrytykowane w Quebecu, a Harper przyznał później, że powołanie jednojęzycznego sędziego było błędem. Jeśli chodzi o nominację Quebecer Richarda Wagnera , skutkowało to zmniejszeniem do trzech liczby kobiet zasiadających w sądzie najwyższym w kraju.
3 października 2013 r.Harper ogłasza nominację na kuratora Marca Nadona . Ponieważ7 października, legalność tej nominacji jest kwestionowana przez prawnika z Toronto Rocco Galati, ponieważ Nadon, jako sędzia sądu federalnego, nie kwalifikuje się do zajmowania miejsca zarezerwowanego dla sędziego Sądu Najwyższego lub sądu apelacyjnego w Quebecu. Aby zalegalizować nominację sędziego Nadona, rząd zmienił kryteria wyboru sędziów z Quebecu do Sądu Najwyższego za pomocą dwóch poprawek wprowadzonych do ustawy C-4 jesienią 2013 r. Jednak „Lub, konstytucja la Loi z 1982 r. stanowi że zgoda obu izb parlamentu i wszystkich prowincji jest konieczna do zmiany, w szczególności, „składu Sądu Najwyższego Kanady”, który obejmuje liczbę sędziów i ich kwalifikacje. " Rząd Quebec powoływać się na klauzulę konstytucyjną do unieważnienia mianowania Sprawiedliwości Nadon. 21 marca 2014, Sąd Najwyższy unieważnia nominację sędziego Nadona. Po tym orzeczeniu Stephen Harper oskarża prezesa Sądu Najwyższego Beverley McLachlin o ingerowanie w proces mianowania – oskarżenie, które okazuje się bezpodstawne i niebezpieczne dla kanadyjskiej demokracji. Po rozpatrzeniu sprawy Międzynarodowe Stowarzyszenie Sprawiedliwości prosi Stephena Harpera i Petera MacKaya o przeproszenie Prezesa Sądu za kwestionowanie jej uczciwości.
Po nominacji Russella Browna na miejsce sędziego Rothsteina krytycy ubolewają nad jego jednojęzycznością i zastanawiają się, czy będzie on w stanie zasiąść bezstronnie, biorąc pod uwagę jego publiczne stanowiska na korzyść Stephena Harpera i jego krytykę Sądu Najwyższego i Justina Trudeau . Ta nominacja nie jest weryfikowana przez komisję parlamentarną, w przeciwieństwie do początkowego zobowiązania Harpera.
Kodeks karny i więzieniaZaakceptowany w 2012 r. projekt ustawy C-10 wprowadził liczne zmiany w kodeksie karnym. Jego celem jest surowsze ukaranie winnych, z ryzykiem ograniczenia możliwości rehabilitacji. Generalnie podwyższa kary, nakłada minimalne kary za określone przestępstwa, eliminuje warunkowe zwolnienie i ułaskawienie oraz ogranicza możliwości zwolnienia warunkowego. Ustawa ta wynika z reformy systemu poprawczego, eliminującego sześć wiejskich więzień w kraju, które oferowały środki rehabilitacji i gdzie w 2009 r. pracowało 300 z 13 286 więźniów. Te zmiany w prawie wpłynęły na wzrost populacji więziennej, która wzrosła z 12 671 osób w 2006 r. do 15 276 wlipiec 2013, wzrost o 20%, mimo że w tym okresie wskaźnik przestępczości nadal spadał. To przepełnienie wywołało obawy o bezpieczeństwo personelu i wywołało dziki strajk strażników w Albercie wiosną 2013 r. Koszt federalnego systemu korekt spadł z 1,6 mld USD w 2005/06 do 3,1 mld USD w 2013/14 .
Chociaż środki te zostały dobrze przyjęte przez stowarzyszenia ofiar, zostały ostro skrytykowane przez media, a także przez większość sędziów i prawników, którzy postrzegają je jako znaczące niepowodzenie w obszarze wymiaru sprawiedliwości. Sędzia z Ontario Court of Justice przypomina, że „gdyby sam rygorystyczny system kar mógł uczynić społeczeństwo bezpieczniejszym, Stany Zjednoczone byłyby najbezpieczniejszym miejscem na świecie”. Czołowa gazeta jest zdziwiona, że Kanada idzie drogą, którą Stany Zjednoczone porzuciły, ponieważ „te środki są kosztowne dla podatników, nie zmniejszają recydywy, nie wygrały wojny z narkotykami i zniszczonymi społecznościami”.
W kwiecień 2016, Sąd Najwyższy odrzucił tę ustawę o minimalnych karach pozbawienia wolności jako niekonstytucyjną. To dziesiąta porażka prawna środków wprowadzonych przez Harpera.
Rejestr broni długiejW 2012 roku rząd uchwalił ustawę znoszącą rejestr broni myśliwskiej. Skutkiem tej ustawy jest w szczególności zniesienie obowiązku rejestracji broni nieobjętej zakazem oraz pociąg do obowiązkowego niszczenia wszystkich zapisów i rejestrów związanych z rejestracją tej broni. Projekt ten wzbudził silne reakcje opinii publicznej. Różne grupy policyjne wyraziły swój sprzeciw, w tym RCMP i Bractwo Policyjne Montrealu. Opozycja była najsilniejsza w Quebecu, do tego stopnia, że rząd Quebecu poprosił o możliwość zachowania danych na jej temat. W obliczu odmowy rządu Harpera Quebec udał się do sądu. Sąd Najwyższy podtrzymał jego sprawę, ale Sąd Apelacyjny uchylił ten wyrok24 lipca 2013 r.. Koalicja na rzecz Kontroli Broni planuje skierować sprawę do Sądu Najwyższego.
Zniszczenie rejestru w innych prowincjach Kanady kosztowałoby milion dolarów . W ustawie budżetowej przyjętej wmaj 2015, rząd wprowadził klauzulę umożliwiającą mu z mocą wsteczną usunięcie danych z rejestru, gdy były one przedmiotem wniosku o dostęp do informacji. Prawnicy wskazują na niebezpieczny precedens w demokracji prawa wstecznego.
Dopłata dla ofiarUstawa C-37 lub ustawa o odpowiedzialności ofiar przestępstw , przekazana dalej19 czerwca 2013 r.stanowi, że każdy, kto stawi się w sądzie w związku z wykroczeniem, jest zobowiązany do uiszczenia „ dopłaty grzywny dla ofiary ” w wysokości 30% grzywny przewidzianej przez prawo lub, jeśli grzywna nie jest przewidziana, dopłaty w wysokości 100 USD w przypadku wyroku skazującego w trybie uproszczonym oraz 200 dolarów na oskarżenie. Przepis ten, przedstawiony jako mający na celu finansowanie funduszu dla ofiar przestępstw, został bardzo źle przyjęty przez sędziów i wpłynął na zaostrzenie napięć między sądownictwem a rządem konserwatywnym.
Rachunek za cyberprzemocW listopad 2013, Że rząd wprowadza Bill C-13, która ma walczyć cyberprzemocy , ale które w rzeczywistości ma na celu przywrócenie Internet środków nadzoru , jak rząd stara się zrobić od 2007 roku ustawa ułatwia dostęp do Internetu. Metadanych i martwi się o stopniu uprawnień przyznanych policji i działań, które byłyby kryminalizowane. Jest postrzegany jako poważne zagrożenie dla prywatności. Jak wskazuje jedna z organizacji na rzecz wolności obywatelskich, projekt ten zawiera „2,5 strony na temat cyberprzemocy i 65 stron na temat szpiegostwa internetowego. "
W czerwiec 2014, projekt ten jest również ostro krytykowany przez Daniela Therriena, który właśnie został mianowany komisarzem ds . prywatności . Ten ostatni rzeczywiście uważa, że projekt ustawy daje przedsiębiorstwom „carte blanche” w zakresie ujawniania danych osobowych ich klientów każdemu pracownikowi państwowemu w dowolnych okolicznościach” i znacznie rozszerza kategorie personelu mającego dostęp do tych informacji. Odrzucenie tej krytyki przez komisję sejmową niepokoi eksperta prawnego od praw cyfrowych.
Rachunek bezpieczeństwa C-51W styczeń 2015, rząd Harpera przedstawia projekt ustawy o zwalczaniu terroryzmu, zwłaszcza dżihadyzmu . Dałoby to większe uprawnienia RCMP i kanadyjskiej Służbie Wywiadu Bezpieczeństwa (CSIS). Kilka przepisów jest ostro krytykowanych ze względu na naruszanie przez nie wolności jednostki oraz przyznanie uprawnień policyjnych służbom szpiegowskim bez odpowiedniego nadzoru. Pojęcie „terroryzmu” zdefiniowane w projekcie jest niezwykle szerokie i obejmuje każdą „działalność podważającą suwerenność, bezpieczeństwo lub integralność terytorialną Kanady” lub mogącą „zakłócić funkcjonowanie Kanady”. Taka definicja pozwoliłaby CSIS szpiegować partię polityczną walczącą o suwerenność Quebecu, indyjską bandę blokującą linię kolejową lub grupę ekologiczną przeciwną budowie ropociągu. Ponadto projekt ustawy nie przewiduje mechanizmu zapewniającego współpracę i wymianę informacji między RCMP i CSIS, co według sędziego badającego wybuch samolotu Air India w 1985 r. jest poważnym niedociągnięciem .
W obliczu rosnącego sprzeciwu wobec swojego projektu, rząd zgodził się na przeprowadzenie przesłuchań między 9 a 30 rokiem 31 marca. Pięćdziesięciu deponentów zaproszonych do składania zeznań przed komisją sejmową reprezentuje szeroką gamę poglądów, ale nie obejmuje byłych premierów Clarka , Turnera , Chrétiena i Martina , którzy opublikowali bardzo krytyczną opinię na temat tej ustawy. Pod koniec przesłuchań przyjęte poprawki są znikome, a postępowanie rządu uznaje się za niezgodne ze standardami demokratycznymi.
W swoim programie wyborczym w 2006 roku Stephen Harper obiecuje obniżenie podatku GST . Pierwsza obniżka z 7% do 6% została przedstawiona w budżecie przedstawionym w dniu2 maja 2006 r.przez ministra finansów Jima Flaherty'ego i wchodzi w życie z dniem1 st lipca 2006. Szacuje się, że kosztuje rząd około 4,5 miliarda dolarów rocznie. Druga redukcja jest przeprowadzana na1 st styczeń 2008, podnosząc podatek do 5%.
Federalna stawka podatku od zysków przedsiębiorstw została obniżona z 22% w 2007 r. do 19% w 2009 r., następnie do 16,5% w 2010 r. i 15% w 2013 r. Stawka ta, która w 1992 r. wynosiła 36%, jest obecnie jedną z najsłabszych Kraje G7 . Spadek o 1,5% powoduje zmniejszenie przychodów o 7,5 mld USD rocznie. Nowa Partia Demokratyczna (NDP) zobowiązała się do odwrócenia tych cięć i zmniejszenia stawki do 19,5%. Do tej stawki dodawany jest podatek prowincjonalny, który różni się w zależności od prowincji, od 16% w Nowej Szkocji do 10% w Albercie, co daje łączną stawkę podatku w przypadku tej ostatniej w wysokości 25%. Dla porównania średnia łączna stawka podatku od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych wynosi 39,1%. Jeśli chodzi o stawkę podatku od małych firm w Kanadzie, wzrosła ona z 12% do 11%.
Podczas gdy większość krajów OECD przyjęła, w wrzesień 2014, uzgodnione środki mające na celu uniemożliwienie przedsiębiorstwom międzynarodowym unikania podatków dzięki rozwiązaniom finansowym w rajach podatkowych, Kanada unikała podążania tą drogą.
ewolucja PKB GDPW latach 2006-2011 PKB Kanady wzrósł z 1533 USD do 1620 mld USD, co stanowi wzrost o 5,6%; Dla porównania, w latach 2000-2005 wzrosła z 1321 do 1495 miliardów, co stanowi wzrost o 13%. Kanada odczuła zatem wpływ kryzysu finansowego z 2008 r., ale dzięki swoim instytucjom bankowym i dobrej kondycji finansów, odziedziczonej po poprzednim rządzie, radziła sobie lepiej niż inne kraje rozwinięte w przeszłości. został nawet nazwany „gwiazdą ekonomii” przez The Economist w 2010 roku. Wynika to głównie z Planu Działania Gospodarczego przedstawionego przez Jima Flaherty'ego wstyczeń 2009. Ten program, typowo keynesowski w charakterze, który w rzeczywistości odpowiadał na żądania partii opozycyjnych, zainwestował łącznie 47 miliardów dolarów w projekty infrastrukturalne w latach 2009-2010, czyli około 3% rocznego PNB. W III kwartale 2013 r. wzrost PKB poprawił się osiągając roczną stopę na poziomie 2,7%.
Ewolucja długu publicznegoMimo to dług publiczny Kanady wzrósł o 160 miliardów dolarów w latach 2006-2013, osiągając 620 miliardów dolarów. Wzrost wyniósł poniżej 2%, a deficyt budżetowy wyniósł 3% PNB, co jest najwyższym wskaźnikiem wśród krajów G8 . Rząd obiecuje jednak osiągnięcie zrównoważonego budżetu w 2015 r., ale dokona się to poprzez obcięcie transferów do województw w obszarze zdrowia. W rzeczywistości, zgodnie z budżetem ogłoszonym w 2011 r., oczekuje się, że transfery te, zamiast wzrastać o 6% rocznie, wzrosną tylko o 3,9%, co przyniesie oszczędności w wysokości 44 mld rocznie i odrzuci obciążenie podatkowe dla prowincje.
Branże sprzedaży i produkcja spadaWiele kanadyjskich gałęzi przemysłu zostało sprzedanych za granicę. W 2008 r. nastąpił szaleństwo tej sprzedaży, do tego stopnia, że jeden z zagranicznych obserwatorów stwierdził: „Kanada straciła więcej central niż jakikolwiek inny kraj. Został zredukowany do gałęzi przemysłowej i stracił wiele na znaczeniu na międzynarodowej scenie górniczej.”
Wzrost wartości dolara kanadyjskiego w latach 2006–2013, spowodowany silnym eksportem ropy naftowej, spowodował zmniejszenie konkurencyjności firm produkcyjnych, zgodnie ze zjawiskiem choroby holenderskiej , które zwiększyło ich udział w PKB z 18% w 2000 r. do 10% w 2013, co doprowadziło do utraty 500 000 miejsc pracy i zamknięcia 20 000 fabryk.
Stopa bezrobociaPomimo stworzenia, w maj 2013, z prawie 95 000 nowych miejsc pracy, w tym 54 000 dla młodych, stopa bezrobocia utrzymuje się powyżej 7% od 2008 r. i nadal wynosi 14% wśród młodych ludzi w Sierpień 2013. WGrudzień 2013stopa bezrobocia wyniosła 7,2%. Wskaźniki te są historycznie wysokie w porównaniu do poprzednich rządów.
Z analiz wynika, że w latach 2006-2012 znacznie wzrosła liczba pracowników służby publicznej, zwłaszcza w usługach informatycznych (15,3%), usługach finansowych (35%), pracownikach ubezpieczeń pracowniczych (43%), ceł (54,6%), korektach ( 31%) i Zarząd Skarbu (163%). W sumie rząd zatrudnił 34 000 nowych urzędników służby cywilnej w ciągu sześciu lat. Przy cięciu usług socjalnych, budżet na 2013 r. zapewnia znaczne wzrosty budżetów operacyjnych różnych ministerstw, w tym 7,4% na budżet premiera, 106,8% na budżet Bernarda Valcourta i 58,8% na budżet premiera Olivera.
Polityka badawcza charakteryzuje się kontrolowaniem dyskursu dotowanych naukowców (patrz rozdział Kontrola informacji), aby uniknąć kwestionowania oficjalnych polityk. Ta kontrola, która rozpoczęła się w 2008 roku, jest szczególnie rygorystyczna we wszystkich kwestiach związanych ze zmianami klimatycznymi, rybołówstwem i piaskami roponośnymi , ale obejmuje praktycznie wszystkie departamenty. Nawet jeśli Stany Zjednoczone podjęły pewne działania w tym kierunku za prezydentury George'a Busha, to według New York Times byliśmy bardzo daleko od tego, co robi się w Kanadzie . Ankieta Environics przeprowadzona wczerwiec 2013ujawnia, że „90% naukowców zatrudnionych w rządzie federalnym nie może swobodnie mówić o swojej pracy mediom. Gdyby ich ministerstwo podjęło decyzję, która mogłaby zagrozić zdrowiu i bezpieczeństwu publicznemu lub zaszkodzić środowisku, prawie tyle samo (86%) stwierdziło, że za wypowiedzenie się spotka ich cenzura lub odwet” . Spośród 4069 respondentów 24% twierdzi, że musieli pominąć lub zmienić informacje, a 37% twierdzi, że uniemożliwiono im odpowiadanie na pytania opinii publicznej i mediów w ciągu ostatnich pięciu lat.
Rząd zamknął infrastruktury badawcze lub zakończył ich finansowanie, jak ma to miejsce w przypadku Regionu Jezior Eksperymentalnych i Kanadyjskiej Fundacji Nauk o Atmosferze . Wycofał się z Deklaracji Wiedeńskiej na rzecz polityki opartej na nauce . W 2011 r. ograniczył lub wyeliminował finansowanie programów badawczych w Environment Canada, zajmujących się zmianami klimatu i jakością powietrza, gospodarką odpadami, usługami meteorologicznymi, zasobami wody pitnej, planem wodnym, działaniami na skażonych terenach i zagrożonymi gatunkami. Cięcia zostały zaakcentowane w latach 2012 i 2013, wpływając na dziesiątki programów we wszystkich dziedzinach: zdrowie, żywność, eksploracja kosmosu, badania arktyczne, centrum badań nad bioróżnorodnością itp.
Wielu naukowców postrzega te różne środki jako „wojnę z nauką” i uważa, że ideologia ma pierwszeństwo przed danymi naukowymi. Misja National Research Council została przeorientowana na skoncentrowanie się na praktycznych badaniach, które mogą pomóc przemysłowi, a nie na badaniach podstawowych. Posunięcie to zostało skrytykowane jako krótkowzroczne i na dłuższą metę może drogo kosztować kraj. Szczególnie obawiamy się odpływu najlepszych mózgów za granicą. W wielu przypadkach wydaje się, że interesy sektora prywatnego dyktują raczej politykę niż badania. Niezadowolenie środowisk naukowych naznaczone było demonstracjami protestu wLipiec 2012 i wrzesień 2013. Wpaździernik 2014, amerykańskie stowarzyszenie naukowe potępia w liście otwartym bariery ustanowione przez rząd Harpera w zakresie współpracy i ujawniania wyników badań.
Słabe wyniki badań Kanady zostały potwierdzone na 21 maja 2013 r.w raporcie Rady ds. Nauki, Technologii i Innowacji , zgodnie z którym „Kanada odnotowuje rozczarowujące wyniki pod względem inwestycji przedsiębiorstw w badania i rozwój”. Udział PKB przeznaczone na badania i rozwój „spadła prawie nieprzerwanie przez dziesięć lat”, a w 2011 roku wyniosła 0,89 % , co plasuje Kanada 25 th miejsce z 41 krajów rozwiniętych. Kanada w rankingu 14 th rangę w globalnej konkurencyjności jako miejsce przez World Economic Forum w 2013 roku, jak kiedyś był w czołówce.
11 kwietnia 2006 r.Prezes Zarządu Skarbu John Baird w imieniu rządu Harpera przedstawił federalną ustawę o odpowiedzialności i plan działania . Plan ograniczy możliwości wywierania wpływu za pomocą pieniędzy poprzez zakaz datków politycznych od korporacji, związków, jak również dużych datków od osób fizycznych; wprowadzenie pięcioletniego zakazu lobbingu wobec byłych ministrów, ich asystentów i wyższych urzędników; zapewnianie ochrony sygnalistom; oraz poprzez zwiększenie uprawnień Audytora Generalnego do śledzenia pieniędzy wydawanych przez rząd. Wczerwiec 2006, ustawa zostaje przyjęta, tworząc stanowisko komisarza ds . konfliktu interesów i etyki .
Stephen Harper chce przekształcić Senat Kanady w organ wybierany, a nie mianowany, zgodnie z celem zaproponowanym wcześniej przez Partię Reform Kanady . 30 maja 2006 r., rząd wprowadza ustawę S-4 ograniczającą kadencję senatorów do 8 lat i ustalający 75 lat jako obowiązkowy wiek emerytalny. Rachunek C-7, złożony wczerwiec 2011ograniczyłaby kadencję senatorów do 9 lat i byliby oni wybierani spośród kandydatów wybieranych przez prowincje. Rozważany jest również projekt zmiany reprezentacji prowincji i terytoriów w Senacie. Wluty 2013, w obliczu braku porozumienia z prowincjami, Stephen Harper zwraca się do Sądu Najwyższego o opinię na temat konstytucyjności różnych proponowanych metod reformy. Podczas gdy odpowiedzi Sądu Najwyższego na to pytanie spodziewano się jesienią 2013 roku, Quebec prosi o rozstrzygnięcie sprawy sędziego Marca Nadona przed rozstrzygnięciem Sądu w Senacie, tak aby trzej sędziowie prowincji mogli wziąć udział w osąd.
Między jego dojściem do władzy a miesiącem luty 2013Stephen Harper mianuje 52 z 54 senatorów konserwatywnych ze 105 mandatów senackich. Wśród tych nominacji jest kilku przegranych kandydatów konserwatywnych w wyborach, takich jak Fabian Manning, Larry Smith, Josée Verner, Claude Carignan i Jean-Guy Dagenais. Wymienia również Carolyn Stewart-Olsen, swoją byłą sekretarkę prasową, a także Léo Husakos, którego nominacja jest kontrowersyjna. Wiosną 2013 roku Patrick Brazeau , którego nominacja jest kwestionowana, zostanie wykluczony z klubu konserwatywnego po różnych skandalach. Senator Mac Harb został wyrzucony z klubu liberałów na początku maja z powodu nieprawidłowości w rozliczeniach wydatków. Niedługo potem Mike Duffy , który miał reprezentować Wyspę Księcia Edwarda , został wykluczony z klubu konserwatywnego z tego samego powodu, do czego przyczyniła się próba zatuszowania; następuje, ,17 maja, przez konserwatywną senator Pamelę Wallin , również winną zawyżania swoich raportów z wydatków.
W obliczu skandalu wywołanego tymi rewelacjami (patrz rozdział „Skandale” na końcu artykułu) rząd mógł opowiedzieć się za zniesieniem Senatu, czego życzył sobie Harper już w latach 80. Niektórzy uważają, że premier mógł zdecydować się na przeprowadzenie referendum w tej sprawie w 2014 roku lub w tym samym czasie co wybory federalne w 2015 roku. kwiecień 2014, Sąd Najwyższy rozstrzyga pytania postawione przez rząd, udzielając następujących odpowiedzi: rząd nie może jednostronnie zadecydować, że senatorowie muszą być wybrani, ale musi uzyskać poparcie co najmniej siedmiu województw reprezentujących 50 % ludności; to samo dotyczy zmiany czasu trwania mandatu senatorów; zniesienie Senatu wymagałoby zgody wszystkich prowincji.
30 maja 2006 r., rząd przedstawia projekt ustawy C-16 zmieniający kanadyjskie prawo wyborcze w celu ustanowienia wyborów o ustalonym terminie, które mają się odbyć „w trzeci poniedziałek października czwartego roku kalendarzowego następującego po dniu głosowania w ostatnich wyborach powszechnych” . Prawo to zostało przyjęte i usankcjonowane w dniu3 maja 2007 r.. Prawo określa, że wybory muszą odbyć się w trzeci poniedziałek października (19 października) 2009 – oczekuje się, że będą pierwszymi wyborami o ustalonej dacie w Kanadzie. Jednak rząd mniejszościowy może zostać pokonany w Izbie Gmin przed końcem jego kadencji, co automatycznie uruchamia wybory.
W Luty 2014rząd wprowadza obszerny projekt ustawy C-23 reformujący ordynację wyborczą. Projekt ten zwiększa limit wydatków dozwolony w kraju i zwiększa o 25% maksymalną kwotę, jaką jednostka może wpłacić na partię lub kandydata, podnosząc ją z 1200 $ do 1500 $ , promując partię popieraną przez najbogatszą część społeczeństwa. Zmienia definicję limitu wydatków wyborczych, środka, który ze względu na swoją niejasność może zakłócić demokratyczną grę. Projekt ustawy drastycznie ogranicza również funkcje i uprawnienia Elections Canada , usuwając uprawnienia śledcze Głównego Urzędnika Wyborczego, „umieszczając Komisarza ds. Wyborów Kanady, odpowiedzialnego za egzekwowanie prawa, pod jurysdykcję Głównego Urzędnika Wyborczego. postępowanie karne” , z konsekwencją że komisarz odpowiedzialny za śledztwo będzie składał sprawozdania rządowi, a nie parlamentowi. Ponadto Główny Urzędnik Wyborczy nie będzie już mógł informować opinii publicznej o toczących się śledztwach dotyczących nieuczciwych działań. Projekt ten jest mocno krytykowany, nawet przez konserwatywnego Prestona Manninga , który uważa, że należy wzmacniać, a nie osłabiać uprawnienia Głównego Urzędnika Wyborczego. Wmarzec 2014, wpływowa gazeta Globe and Mail opublikowała pięć kolejnych artykułów wstępnych, wzywając pana Poilièvre'a, ministra odpowiedzialnego za tę reformę, do znacznej modyfikacji swojego projektu w celu wyeliminowania klauzul, które są niepokojące i niebezpieczne dla demokracji. Wkrótce potem grupa naukowców z różnych krajów potępiła ustawę w liście otwartym, mówiąc, że „podważa integralność kanadyjskiego procesu wyborczego, zmniejsza skuteczność Elections Canada , wzmacnia znaczenie „pieniędzy w polityce i zachęca do stronniczych stronniczości”. w administracji głosowania.” Reputacja Kanady jako „strażnika demokracji” byłaby zatem poważnie zagrożona, gdyby taka ustawa stała się prawem.
W lipiec 2010Minister Tony Clement kładzie kres obowiązkowi wypełniania przez wszystkich Kanadyjczyków długiego formularza podczas pięcioletniego spisu , powołując się na fakt, że wiele informacji można uzyskać przeglądając administracyjne bazy danych. Takiego środka od dawna domagała się Narodowa Koalicja Obywatelska , której Harper był prezesem w latach 1998-2002.
Środek został źle przyjęty przez wielu specjalistów, w tym dyrektora Statistics Canada Munir Sheikh, który zrezygnował z21 lipcaw proteście. Debata na ten temat została wznowiona wiosną 2013 r., kiedy opublikowano analizę spisu powszechnego z 2011 r. Ponieważ odsetek odpowiedzi w wielu gminach wynosi mniej niż 50%, nie można wyciągnąć trafnych wniosków.
Ogólnie widzimy, że nowa formuła komplikuje – lub uniemożliwia – zadanie agencji odpowiedzialnych za planowanie rozwoju miast, budowę szkół, szpitali, mieszkań o niskich czynszach i usług dla imigrantów. Ponadto ze względu na niski odsetek odpowiedzi na obu krańcach skali dochodów nie jest już możliwe dokładne oszacowanie odsetka ludności poniżej granicy ubóstwa. Wiele osób zwraca uwagę, że zmiana formuły spowodowała dodatkowe koszty za nieużyteczne wyniki i zastanawia się, czy operacja spisu, która kosztowała 652 mln $ , nadal może być uzasadniona finansowo w obecnej formie.
Rząd zmniejszył również budżet Kanadyjskiego Urzędu Statystycznego o 20 % w latach 2012–2014, co doprowadziło do znacznej redukcji personelu i wyeliminowania 34 programów, w szczególności dotyczących zmian dochodów i zatrudnienia, a także stanu zdrowia ludności. Ponadto organ ten nie jest już w stanie dostarczać dokładnych danych dotyczących udziału inwestycji zagranicznych w mieszkalnictwie, zdolności kredytowej kredytobiorców czy zatrudnienia. Reforma ubezpieczeń pracowniczych i wydawanie wiz tymczasowym pracownikom zagranicznym opiera się zatem na nierzetelnych danych wskazujących na brak siły roboczej, który nie istnieje.
Stephen Harper długo unikał komentowania drażliwej kwestii nacjonalizmu Quebecu . W przeciwieństwie do poprzednich rządów liberalnych, które były wrogo nastawione do uznania zasady „narodu Quebecu”, pan Harper akceptuje fakt, że Zgromadzenie Narodowe Quebecu przegłosowało rezolucję uznającą, że Quebec stanowi naród, ale bez wypowiadania się na ten temat. implikacje. Stanowisko to urzeczywistniło się w 2006 r. poprzez formalne uznanie przegłosowane przez parlament Kanady z inicjatywy Partii Konserwatywnej.
Debata zaczyna trafiać na pierwsze strony gazet podczas wyścigu o przywództwo Partii Liberalnej w 2006 roku. Kandydat postrzegany jako lider, Michael Ignatieff , opowiada się za uznaniem narodu Quebecu, podczas gdy jego przeciwnicy, w tym Bob Rae i Stéphane Dion , sprzeciwiają się uznając to stanowisko za zbyt ryzykowne. Członkowie Partii Liberalnej są podzieleni. Wykorzystując tę sytuację, Blok Québécois przedłożył rezolucję w Izbie Gmin, prosząc Izbę o uznanie „że Quebekowie tworzą naród. "The22 listopada 2006, zanim wniosek Bloku jest przedmiotem debaty, Harper przedstawił swój własny wniosek: „Że Quebece tworzą naród w zjednoczonej Kanadzie. "
Partia Liberalna i Nowa Partia Demokratyczna popierają wniosek (NDP od dawna opowiada się za uznaniem narodu Quebecu; Partia Liberalna ze swej strony jest podzielona w tej sprawie i nie narzuca swoim posłom linii partyjnej, niektórzy z których planuje głosować przeciwko wnioskowi). Blok Québécois, początkowo sprzeciwiający się wzmiance o „zjednoczonej Kanadzie” w tekście wniosku, odwrócił się i zdecydował się poprzeć wniosek w głosowaniu w następny poniedziałek, po bardzo negatywnych relacjach medialnych wobec ich poprzedniego stanowiska.
W swoim przemówieniu przedstawiającym wniosek w Izbie Gmin Stephen Harper precyzuje jego dokładny zakres, który jest zasadniczo symboliczny: „Pytanie jest proste: czy Quebeckerowie tworzą naród w ramach Zjednoczonej Kanady? Odpowiedź brzmi tak. Czy Quebeckerowie tworzą naród niezależny od Kanady? Odpowiedź brzmi nie i zawsze będzie nie. ” .
Wniosek Harpera został przyjęty 266 głosami do 16, 27 listopada 2006 ; przeciwne głosy pochodzą wyłącznie od Partii Liberalnej i niezależnego posła Gartha Turnera . Wniosek powoduje jednak dymisję ministra spraw międzyrządowych i sportu amatorskiego Michaela Chonga , który wstrzymuje się od głosu. Wniosek Bloku Quebeckiego został odrzucony 233 głosami do 48. Po przyjęciu wniosku sondaż ujawnił, że 67% Kanadyjczyków odrzuca pogląd, że Quebeckerowie tworzą naród; wyłączając Quebec, odsetek ten wzrasta do 77%. Jedyną grupą w większości zgadzającą się z pojęciem narodu Quebecu są francuskojęzyczni Quebece (71%). Przejście tego wniosku ani nie pomogło, ani nie zaszkodziło poparciu wyborczemu Partii Konserwatywnej.
W Październik 2013Prokurator Generalny Kanady kwestionuje kilka aspektów ustawy 99 przed sądami, za pomocą których Quebec, reagując na przyjęcie przez Ottawę ustawy o przejrzystości referendum , ustanowił próg głosowania na 50% plus jeden głos za ogłoszeniem niepodległości Quebecu. Ta decyzja Harpera jest potępiana przez przywódcę Bloku Québéckiego jako sprzeczna z uznaniem narodu Quebecu. 23 październikaparlament Quebecu jednogłośnie popiera wniosek rządu Marois potępiający to „wtargnięcie rządu Kanady w demokrację Quebecu. "
Na konferencjach prasowych za granicą Stephen Harper zawsze przemawiał najpierw po francusku (w tym w Stanach Zjednoczonych), uznając w historii swojego kraju pierwszeństwo francuskiego nad angielskim.
Polityka zagraniczna rządu Harpera oznacza wyraźne zerwanie z poprzednimi rządami. Według analizy Joe Clarka , Harper splamił reputację Kanady, podżegając do dywizji i podkreślając aspekt militarny, zamiast działać dyplomatycznie. Ta reorientacja znajduje odzwierciedlenie w szczególności w zamknięciu ambasady w Teheranie, bojkocie organów międzynarodowych, takich jak szczyt Wspólnoty NarodówPaździernik 2013, likwidacja finansowania Centrum Pokojowego Pearsona i francuskojęzycznej Sieci Badań Operacji Pokojowych oraz zniesienie programów stypendialnych i grantowych w dziedzinie studiów kanadyjskich, które przez 40 lat służyły jako uprzywilejowane organy promujące Kanadę za granicą.
W listopad 2013, Plan Działań na rzecz Rynków Globalnych nadaje priorytet kanadyjskim służbom dyplomatycznym, aby służyć interesom kanadyjskich przedsiębiorstw za granicą. Amnesty International uważa, że „Kanada ma coraz mniejszą wiarygodność na arenie międzynarodowej. "
W maj 2014, raport na temat Kanady przygotowany przez chińskich naukowców w celu ukierunkowania polityki ich rządu stwierdza, że reputacja Kanady jako kraju modelowego osłabła w ostatnich latach i że jej moralne znaczenie w sprawach międzynarodowych spadło, szczególnie z powodu prymatu nadanego gospodarce i piaski roponośne konserwatystów. Harper jest tam opisywany jako głęboko zakorzeniony w ideologii Amerykańskiej Partii Republikańskiej .
Według Davida Mulroneya, byłego ambasadora kariery, polityka zagraniczna rządu Harpera stała się „zinfantylizowana”, pozwalając się kierować ideologicznym powinowactwem, a nie najlepszym interesem Kanady. Chociaż wizerunek Kanady pozostaje bardzo dobry w opinii publicznej, to jej wpływ poważnie spadł, o czym świadczy brak udziału w wielostronnych negocjacjach i utrata udziału w rynku w gospodarkach wschodzących, co szczegółowo opisano w dokumencie poufnym przygotowanym przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych i wyciekły do mediów wwrzesień 2015.
Konflikt izraelsko-palestyńskiChoć Kanada została „tradycyjnie zakorzenione w pośredniczącej roli od czasów Liberalny premier Lester Pearson ”, rząd Harpera porzucił to stanowisko w konflikcie izraelsko-palestyńskim i zdecydowanie stanął po nim. Izrael .
Na początku izraelsko-libańskiego konfliktu w 2006 r. pan Harper zapewnił, że „ Izrael ma prawo do samoobrony” i że „reakcja Izraela została zmierzona w danych okolicznościach”. Ponieważ oświadczenie to jest kontrowersyjne w Kanadzie, premier powtarza swoje poparcie dla stanowiska Izraela, jednocześnie opowiadając się za zawieszeniem broni i wzywając obie strony do wykazania powściągliwości. Zapytany o sytuację w Libanie i Gazie powiedział: „Wszyscy chcemy zachęcać nie tylko do zawieszenia broni, ale do rozwiązania. A uchwała zostanie osiągnięty tylko wtedy, gdy każdy siada przy stole i każdy przyjmuje [...] uznanie innych”, co odnosi się do odmowy Hezbollahu i Hamasu do uznania prawa Izraela do wolności.„Istnienie. Pan Harper obwinia również Hezbollah za śmierć cywilów po obu stronach: „Celem Hezbollahu jest przemoc” – powiedział. Hezbollah wierzy, że poprzez przemoc […] może doprowadzić do zniszczenia Izraela. Przemoc nie doprowadzi do zniszczenia Izraela […], a nieuniknionym skutkiem przemocy będzie przede wszystkim śmierć niewinnych ludzi. ”.
Zdeterminowany, by wspierać Izrael „za wszelką cenę”, rząd Harpera uważa każdą krytykę izraelskiej polityki za antysemityzm i robi wszystko, aby powstrzymać publiczne finansowanie wydarzeń lub organizacji, które odbiegają od jego polityki.
W kwietniu 2009 r. minister Gary Goodyear próbował w ten sposób odwołać międzynarodową konferencję zorganizowaną na Uniwersytecie York na temat Izrael-Palestyna.
W listopadzie 2009 r. KAIROS , organizacja non-profit, która koordynuje kanadyjskie inicjatywy kościelne na rzecz sprawiedliwości klimatycznej i rozwoju międzynarodowego, dowiedziała się, że fundusze, które otrzymywała od 1976 r. z Kanadyjskiej Agencji Rozwoju Międzynarodowego (CIDA) zostały usunięte. Ta decyzja, którą minister Bev Oda początkowo przedstawił jako decyzję CIDA, była de facto środkiem odwetowym wobec stanowiska tej organizacji, uznanej za niewystarczająco korzystną dla Izraela.
W tym samym duchu Prawa i Demokracja — organizacja stworzona przez kanadyjski parlament w 1988 r. w celu wspierania praw człowieka i promowania demokratycznych praktyk — została skrytykowana w 2009 r. za zbyt krytyczną postawę wobec Izraela. Po miesiącach kontrowersji i odejściu kilku jej członków, organizacja została rozwiązana przez ministra Johna Bairda wkwiecień 2012.
Kanadyjski oddział Międzynarodowego Funduszu Pomocy dla Poszkodowanych i Potrzebujących (IRFAN), po utracie statusu organizacji charytatywnej w 2011 roku, został zakwalifikowany w 2014 roku jako organizacja terrorystyczna, ponieważ finansował operacje mające na celu pomoc palestyńskiemu ministerstwu zdrowia Hamasu . Organizacji tej odmawia się również prawa do zbierania funduszy na zaskarżenie w sądzie decyzji MSW o uznaniu go za terrorystę.
29 listopada 2012Minister Baird wyraźnie odwiedza Zgromadzenie Ogólne ONZ, aby zaznaczyć sprzeciw Kanady wobec uznania Palestyny za państwo obserwatora. Po uchwaleniu rezolucji 138 głosami (w tym Francja) przeciw 9 (w tym Stany Zjednoczone i niektóre wyspy Pacyfiku) i 41 wstrzymujących się, minister zarzuca ONZ „porzucenie swoich zasad” i oświadcza, że „będzie to miało konsekwencje” . Krytycy twierdzą, że takie stanowisko jeszcze bardziej podważa wiarygodność Kanady jako arbitra w konflikcie izraelsko-palestyńskim. Kilka miesięcy później minister Baird został ponownie skrytykowany, gdy spotkał się ze swoim izraelskim odpowiednikiem we Wschodniej Jerozolimie ,11 kwietnia 2013, podczas gdy ta część miasta jest uważana za terytorium okupowane – a sama Kanada, według strony internetowej jej ministerstwa, nie uznaje „jednostronnej aneksji Wschodniej Jerozolimy przez Izrael”.
Reakcja objawia się na 23 kwietnia 2013 r.podczas spotkania z krajów arabskich w ONZ , podczas którego Katar zamierza przenieść do Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego (ICAO) do Doha , podczas gdy organ ten ma swoją siedzibę w Montrealu od momentu powstania w 1947 roku . Rząd federalny natychmiast zareagował i rozwinął wspólną akcję z rządem Quebecu i miasta Montreal, aby pokonać tę próbę. Głosowanie nad propozycją Kataru miało się odbyć na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ jesienią 2013 roku, ale Katar jak najszybciej wycofa swoją propozycję.24 majaz powodu braku dostatecznego wsparcia. .
Krytyka kartelu irańskiegoW wrzesień 2012, minister John Baird , twierdząc, że Iran jest sponsorem międzynarodowego terroryzmu, zamyka swoją ambasadę w Teheranie. Decyzja ta została następnie przypisana chęci zadowolenia Arabii Saudyjskiej , zaprzysiężonego wroga Iranu, w celu wygrania dużego kontraktu na pojazdy opancerzone LAV 6, kontraktu, który będzie prześladował rząd Justina Trudeau .
W listopad 2013, podczas gdy Wielka Brytania, Francja, Niemcy, Chiny i Rosja poparły porozumienie osiągnięte między Iranem a Stanami Zjednoczonymi w sprawie nuklearnej, Kanada wyróżniła się swoim krytycznym stanowiskiem, oświadczając, że „Iran nie zasługiwał na skorzystanie z wątpliwości”, według ministra spraw zagranicznych Johna Bairda . Ta postawa została potępiona przez różnych obserwatorów, według których nie ma ona nic wspólnego z sytuacją praw człowieka w Iranie i że dążąc do zadowolenia swoich izraelskich przyjaciół, rząd Harpera zmniejsza wiarygodność Kanady na arenie międzynarodowej, nie mając żadnej pozytywny efekt dla narodu irańskiego.
Stosunki chińsko-kanadyjskiePo dojściu do władzy rządu Konserwatywnej, stosunki są napięte z Chinami, zwłaszcza po 14 th Dalajlama otrzymał zaszczyt kanadyjskiego obywatelstwa na9 września 2006 r.oraz skargi na szpiegostwo handlowe chińskich agentów w Kanadzie. Jednak Stephen Harper spotkał się z prezydentem Chin Hu Jintao w dniu19 listopada 2006. Na szczycie APEC rozmowa trwała piętnaście minut .
29 października 2007 r.Stephen Harper spotyka się publicznie z Dalajlamą. W ciągu kilku tygodni, Harper był 4 th lider zachodniego kraju, aby go poznać.
8 września 2012, Stephen Harper i prezydent Chin Hu Jintao podpisują porozumienie o promocji i ochronie inwestycji zagranicznych (FIPA). Porozumienie, które powinno obowiązywać przez najbliższe 31 lat, ma silny sprzeciw zarówno ze strony Elizabeth May, jak i Thomasa Mulcair oraz Partii Liberalnej .
W miesiącu Marzec 2013Stephen Harper wraca do Chin i Japonii na „udaną misję handlową”. Jednak umowy te budzą wiele obaw wśród niektórych obserwatorów (zob. Handel międzynarodowy poniżej).
Pomoc międzynarodowa i przyjmowanie uchodźcówBudżet na 2013 rok zapowiada zniknięcie CIDA jako odrębnej organizacji i jej integrację w ramach Departamentu Spraw Międzynarodowych i Handlu Międzynarodowego. Tego rodzaju przetasowania miały miejsce w innych krajach, zwłaszcza wśród szanowanych darczyńców międzynarodowych, takich jak Norwegia , Holandia i Irlandia . Istnieją jednak obawy, że pomoc może podlegać imperatywom wynikającym z wyników gospodarczych i jeszcze bardziej zaszkodzić wizerunkowi Kanady za granicą. Od kilku lat nastąpiła wyraźna reorientacja pomocy kanadyjskiej w oparciu o kryteria opłacalności z korzyścią dla prywatnych interesów, ale niedawne przetasowania przekroczyły nowy próg i zostały szeroko potępione za granicą. Obawy potwierdzają się wStyczeń 2014według raportu badacza, zgodnie z którym „Ottawie brakuje przejrzystości w finansowaniu odbudowy Haiti i narzuca model rozwoju gospodarczego podporządkowany jej interesom handlowym. "
Według jednego z krytyków „Kanada staje się według OECD » złym przykładem« bogatych krajów, zmniejszając swój wkład w rozwój międzynarodowy do bezprecedensowego poziomu (mniej niż połowa słynnych 0,7% obiecanych w 1970 r.). [...] DFAIT, którego misją jest obrona ekonomicznych i politycznych interesów Kanady na świecie (zgodnie z wizją obowiązującego rządu), nie ma mandatu do „walki z ubóstwem” ” . Udział kanadyjskiego PKB przeznaczany na pomoc rozwojową wyniósł w 2012 roku 0,32%, w porównaniu ze średnią 0,43% dla krajów OECD, i oczekuje się dalszego spadku do 0,24% w 2015 roku.
W 2014 r. rząd wycofał swój status organizacji charytatywnej także z Alternatives, małej międzynarodowej grupy pomocy z siedzibą w Montrealu, ponieważ sama nie administrowała programami pomocowymi w terenie.
W sprawach przyjmowania uchodźców decyduje Rada ds. Imigracji i Uchodźców (IRB). Styczeń 2014nie upubliczniać już wszystkich swoich decyzji. Ta nowa polityka jest potępiana przez prawników, którzy „uważają za niezbędny dostęp do wszystkich decyzji RAD, ponieważ stanowią one orzecznictwo w tej sprawie. "
W wrzesień 2014Kanada jednak przyczynia się do walki z wirusem Ebola, wydając 30.000.000 dolarów kanadyjskich na rzecz Czerwonego Krzyża i innych organizacji zajmujących się tą dziedziną.
Organizacja Narodów ZjednoczonychW październik 2010, Kanada przegrywa kandydaturę na jedno z dwóch niestałych miejsc w Radzie Bezpieczeństwa ONZ , zarezerwowanych dla czwartej strefy (Europa Zachodnia i inne). To był dopiero drugi raz, kiedy Kanada poniosła porażkę w głosowaniu Zgromadzenia Ogólnego w tej sprawie. Podczas gdy Portugalia zdobyła 113 głosów w drugiej turze, Kanada zebrała tylko 78, a Portugalia uzyskała w szczególności poparcie Unii Europejskiej i Brazylii . Kraje Ligi Arabskiej również głosowały jako blok przeciwko Kanadzie z powodu jej poparcia dla państwa Izrael.
Krytycy postrzegają to głosowanie jako wynik izolacjonizmu, w którym konserwatywny rząd popełnił Kanadę i którego jest wiele przykładów:
16 lutego 2006Harper mianował byłego ministra postępowych konserwatystów Michaela Wilsona ambasadorem Kanady w Stanach Zjednoczonych, zastępując liberała Franka McKennę . Pierwsze spotkanie Harpera z prezydentem USA odbywa się pod koniecMarzec 2006. 27 kwietnia 2006 r., ogłosił Izbie Gmin, że jego rząd osiągnął siedmioletnie porozumienie ze Stanami Zjednoczonymi w kontekście sporu o drewno iglaste . Trzy główne prowincje produkujące drewno – Kolumbia Brytyjska , Ontario i Quebec – zaakceptowały umowę, podobnie jak kanadyjski przemysł drzewny. Jednak lider opozycji Bill Graham i lider NDP Jack Layton skrytykowali porozumienie, ponieważ nie zażądali od Stanów Zjednoczonych zwrotu 5 miliardów dolarów nielegalnie pobranych ceł na kanadyjskie prace z drewna iglastego.
Stosunki z administracją Obamy pogarszają się i są postrzegane jako:marzec 2015jako „jeden z najgorszych w historii stosunków między Stanami Zjednoczonymi a Kanadą”. Najniższy punkt osiągnięto latem 2011 roku, kiedy administracja USA odmówiła zgody na rozbudowę rurociągu Keystone .
Stosunki z NATOKanada wycofała się z dwóch głównych programów NATO : Systemu Wykrywania i Dowodzenia Powietrznego oraz Systemu Obserwacji Naziemnej (AGS). To stanowisko w sprawie wycofania się niepokoi wysokich rangą urzędników NATO. Decyzja, którą motywuje chęć zaoszczędzenia 90 milionów dolarów, będzie miała negatywne konsekwencje dla kanadyjskiego przemysłu lotniczego.
Traktat o amunicji kasetowejW projekcie ustawy C-6, mającym na celu ratyfikację podpisanego w 2008 roku traktatu o zakazie broni kasetowej , rząd wprowadził klauzulę dopuszczającą użycie tego typu broni we wspólnych operacjach z krajami niebędącymi stronami traktatu, takimi jak Stany Zjednoczone. Decyzja ta jest postrzegana jako zdrada sojuszników Ottawy i jest ostro krytykowana, w szczególności przez Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża .
Zasady wolnego handluKontynuując już ugruntowaną politykę umów o wolnym handlu, Kanada zawarła umowy handlowe z różnymi krajami lub grupami krajów, w szczególności z Kolumbią (2008), Peru (2009), Europejskim Stowarzyszeniem Wolnego Handlu (2009), Jordanią (2012) i Panama (2013).
W Październik 2013Kanada przedstawia projekt kompleksowej umowy gospodarczo-handlowej (CETA) z Unią Europejską (CETA). Negocjacje te, najbardziej ambitne, jakie kiedykolwiek podjęto przez Kanadę, dotyczą „ogromnego zestawu kwestii, począwszy od handlu towarami po handel usługami, w tym zamówienia publiczne, ochronę inwestorów, własność intelektualną i różne standardy oraz zasady, które mogą utrudniać handel, rolnictwo , mobilność pracowników, a nawet kultura ”. Rozpoczęte w 2009 roku negocjacje te weszły w kluczową fazę wiosną 2013 roku, kiedy to spotkały się z otwarciem umów na zakup towarów od firmy Hydro-Québec, wydłużeniem czasu ochrony patentów farmaceutycznych przez Kanadę, otwarcie wojewódzkich lub gminnych zamówień publicznych i francuska chęć wyłączenia kultury z tej umowy. Jednak główny spór dotyczył kwot eksportowych na wołowinę z Zachodu, zaproponowaną przez Unię Europejską liczbę około 50 000 ton rocznie, która została uznana przez rząd Harpera za niewystarczającą. Projekt umowy został ostatecznie podpisany w dniu18 października 2013 r., ale musi zostać przedłożony Parlamentowi Europejskiemu. Wiele europejskich grup sprzeciwia się tzw. klauzuli ISDS, która pozwala prywatnym grupom pozywać rządy.
Umowa o wolnym handlu z Koreą Południową jest podpisana na11 marca 2014.
W wrzesień 2014, Kanada ratyfikuje umowę z Chinami o promocji i ochronie inwestycji zagranicznych (FIPA/FIPA). Umowa ta jest jednak krytykowana, ponieważ nie zapewnia wzajemności, pozwala firmom pozwać rząd i nie może być ponownie otwarta przez 31 lat.
5 października 2015Kanada staje się jednym z 12 krajów sygnatariuszy Partnerstwa Transpacyficznego . Traktat ten obejmuje cały handel towarami i usługami, własność intelektualną, kontrakty rządowe i politykę konkurencji. Traktat ten, negocjowany potajemnie, bez udziału parlamentu, jest potępiany przez lidera NPR . Nieprzejrzystość tego podejścia została uznana za sprzeczną z zasadą przejrzystości, która jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania demokracji. Trwają również negocjacje z Indiami .
Odwracając się plecami do Afryki, gdzie Kanada obniżyła pomoc i rozważała zamknięcie czterech ze swoich 21 ambasad, Stephen Harper zabiega o kraje Ameryki Łacińskiej . Wiosną 2013 roku udał się na szczyt Cali , aby zbliżyć się do Sojuszu Pacyfiku , który zrzesza Meksyk , Kolumbię , Chile , Peru i wkrótce Kostarykę . Jednak zniesienie obowiązku wizowego dla przyjezdnych z krajów członkowskich, co jest celem grupy, szybko okazało się główną przeszkodą dla Kanady, której polityka w tej dziedzinie została znacznie zaostrzona przez konserwatystów.
Gdy tylko doszedł do władzy, Harper zniósł program pomocy dla społeczności tubylczych, wprowadzony przez Paula Martina podczas porozumienia Kelowna , który przewidywał inwestycje w edukację, zdrowie i infrastrukturę.
Przejście w 2012 roku ustawy C-45 i 14 grudnia 2012 r., ustawy C-38, która upraszcza normy środowiskowe, jest bardzo źle przyjmowana przez grupy aborygeńskie. To uruchamia ruch Idle No More , ogromną reakcję protestacyjną ze strony Pierwszych Narodów , które skarżą się, że nie skonsultowano się z nimi i uważają, że C-45 narusza traktaty przodków.
Rząd sprzeciwił się rezolucji przedstawionej ONZ, wrzesień 2013, wzywając Kanadę do zbadania przemocy wobec rdzennych kobiet. Podobnie, wmarzec 2014, podczas gdy Nowa Partia Demokratyczna i Partia Liberalna wezwały do publicznego śledztwa w tej sprawie, rząd nadal twierdzi, że takie śledztwo nie jest konieczne.
Od 2008 r. Ministerstwo Spraw Tubylczych wdrożyło plan oceny i zarządzania ryzykiem, jakie traktaty stwarzają dla polityki rządu, biorąc pod uwagę, że prawa Rdzennych Narodów na terytorium są przeszkodą w eksploatacji zasobów. . W 2013 roku rząd wydał 106 milionów dolarów na pozwy sądowe związane z tymi kwestiami. Obcięła również fundusze dla grup, które udzielają porad prawnych i opowiadają się za prawami tubylców.
W ostatnich latach na znaczeniu zyskała Arktyka, która stanowi 40% powierzchni lądowej Kanady i liczy około 100 000 mieszkańców. Rzeczywiście, wraz z globalnym ociepleniem ważne zasoby podglebia stają się możliwe do wykorzystania, a żegluga staje się możliwa dzięki cofnięciu się paku lodowego.
W sierpień 2007, Rosja rozpoczyna ekspedycję naukową, której ostatecznym celem jest twierdzą swoje wyłączne prawa do Bieguna Północnego i jego podziemnego bogactwa naftowego. Dania popełnił podobny gest kilka dni później i będą twierdzić tym wyspie Hansa w 2010 roku, znajduje się na granicy z Kanadą, a on twierdzi również.
Kanada odpowiedziała również wysyłając ekspedycje naukowe w celu zbadania Grzbietu Łomonosowa, aby wesprzeć roszczenia Kanady do suwerenności nad Biegunem Północnym i Przejściem Północno-Zachodnim . WGrudzień 2013, raport naukowców, będący wynikiem dziesiątek wypraw obserwacyjnych i spodziewany do przedłożenia ONZ, przewiduje, że terytorium Kanady powiększy się o 1,7 mln km2 poprzez dodanie sąsiedniego dna morskiego w Oceanie Arktycznym, zgodnie z Konwencją o prawie morza Jednak Harper, niezadowolony z faktu, że biegun północny nie został uwzględniony w tym raporcie, domaga się rewizji raportu, co doprowadzi do sporu prawnego z Rosją, która również twierdzi, że biegun północny. Opozycja NDP mówi, że jest zszokowana tą decyzją, podczas gdy lider liberałów Justin Trudeau uważa, że decyzji nie należy upolityczniać, która musi opierać się na wiedzy naukowej. 9 grudniaKanada przedstawia to zmienione stanowisko Organizacji Narodów Zjednoczonych, wywołując niemal natychmiastową reakcję Rosji, która zwiększa swoją obecność wojskową na biegunie północnym.
Obecność wojskowa10 sierpnia 2007 r.S. Harper zapowiada, że od 2013 roku w Resolute zostanie zainstalowana wojskowa baza szkoleniowa zdolna pomieścić 100 żołnierzy . Ta decyzja, która była przedstawiana jako potwierdzenie suwerenności Kanady nad Północnym Przejściem Zachodnim , została de facto podjęta w we współpracy z Waszyngtonem w ramach integracji systemu obronnego NORAD z NORTHCOM (Dowództwo Północne Stanów Zjednoczonych) oraz ustanowienia Partnerstwa na rzecz Bezpieczeństwa i Dobrobytu . W tym czasie rząd kanadyjski zapowiedział budowę portu głębokowodnego w Nanisivik , który miał być wykorzystywany do celów cywilnych i wojskowych. W 2014 r. teren nadal jest niezamieszkany, a budowa jeszcze się nie rozpoczęła: wydaje się, że port ten będzie działał dopiero w 2017 r., a de facto zostanie zredukowany do stacji tankowania.
W 2008 roku Kanada zadekretowała, że wszystkie statki korzystające z tego przejścia muszą powiadomić władze kanadyjskie.
W 2010 roku rząd Harpera ogłosił zakup floty od sześciu do ośmiu statków patrolowych na morzu, za szacunkowy koszt 9 miliardów oraz nowego lodołamacza o długości 150 m , Johna G. Diefenbakera, kosztem 720 milionów. Niektórzy krytykowali tę kosztowną militaryzację Arktyki, podczas gdy mieszkańcy uważają, że te pieniądze byłyby bardziej przydatne, gdyby zostały zainwestowane. W 2014 r. ogłoszono, że statki te będą patrolować wody Arktyki tylko przez cztery do pięciu miesięcy letnich i będą rozmieszczone na południu przez resztę roku.
Rada Arktyczna15 maja 2013 r.Kanada obejmuje przewodnictwo w Radzie Arktycznej na dwuletnią kadencję. Minister Leona Aglukkaq mówi, że jej cele to „odpowiedzialny rozwój zasobów Arktyki”, bezpieczna nawigacja i rozwój zrównoważonych społeczności okołobiegunowych. Jednak przystąpienie Kanady do prezydencji tej Rady niepokoi niektórych obserwatorów. Podczas pierwszego szczytu inPaździernik 2013delegat Stanów Zjednoczonych obawiał się, że Rada zapomina o swoim głównym priorytecie, jakim są badania środowiskowe, skupiając się głównie na kwestiach praktycznych, takich jak nawigacja i górnictwo.
Choć jako przywódca opozycji Stephen Harper był zagorzałym obrońcą przejrzystości i dostępu do informacji, to gdy doszedł do władzy, obrał zupełnie inny kierunek. Jego rząd został oskarżony o brak przejrzystości i przekształcenie „stosunków, jakie galeria prasowa w Ottawie utrzymywała od ponad wieku z urzędem premiera”. Spotkania z dziennikarzami są rzadkie i prowadzone przez attaché politycznego; pytania należy wcześniej złożyć na piśmie do attaché politycznego, który wybiera te, na które premier odpowie; żadne pytania dodatkowe nie są dozwolone; konferencje prasowe są ogłaszane w ostatniej chwili bez wcześniejszego poznania tematu, tak aby „dziennikarze nie mieli czasu na odpowiednie przygotowanie, a sieci mają mniejszą swobodę w określaniu trafności odpowiedzi na wezwanie prasowe lub nie”. Ta niezwykle restrykcyjna procedura została również potępiona przez gazety anglojęzyczne. Prowadziła, wSierpień 2013, starcie z chińskim dziennikarzem, który skarżył się, że został pozbawiony prawa do zadawania pytań. Na początku kadencji parlamentu wPaździernik 2013Kancelaria Premiera zdecydowała, że wbrew zwyczajowi, kamery będą mogły sfilmować jego przemówienie przed jego klubem, ale dziennikarze nie będą mogli uczestniczyć; w stanie zaprotestować, kilka serwisów informacyjnych zbojkotowało to wydarzenie.
Aby lepiej kontrolować oficjalne przemówienie, posłowie konserwatywni mają nie odpowiadać na pytania dziennikarzy i nie brać udziału w sprzecznych debatach we własnych okręgach wyborczych w okresie wyborczym. Prośby o rozmowy z ministrami są filtrowane przez Biuro Tajnej Rady i najczęściej są dyskwalifikowane. Grupa dziennikarzy publicznie potępił rząd Harper jej kontrolę nad informacjami, twierdząc, że „prawo obywateli do informacji jest zagrożone i że jesteśmy świadkami erozji demokracji . ”
Embargo na informacjeDziennikarze często skarżą się, że ich wnioski do ministerstw na podstawie ustawy o dostępie do informacji nie odnoszą skutku . Wśród środków stosowanych do blokowania dostarczania dokumentów zwracamy uwagę na kategoryczną odmowę odpowiedzi, nadmierne opóźnienia sięgające nawet trzech lat, wysokie koszty badań oraz dokumenty w dużej mierze zaczernione przez cenzurę. WSierpień 2013, Komisarz ds. Informacji potępił fakt, że od miesięcy RCMP nie odpowiadał na prośby o informacje. Niedługo potem w publicznym liście nalegała na konieczność unowocześnienia tego trzydziestoletniego prawa.
W związku z faktem, że rząd masowo wykorzystuje usługę przesyłania wiadomości Blackberry w swojej komunikacji wewnętrznej, a wiadomości wymieniane w ten sposób są automatycznie niszczone po 30 dniach, społeczeństwo jest pozbawione prawa dostępu do informacji. W swoim raporcie zlistopad 2013, Komisarz ds. Informacji Suzanne Legault prosi o wyłączenie funkcji przesyłania wiadomości na telefonach 98 000 urzędników służby cywilnej, aby zachować ślady wymiany. Wkwiecień 2014, przedłożyła sprawozdanie w Parlamencie stwierdzające, że doszło do „nieodpowiedniego zaangażowania niektórych członków personelu Ministra w przypadku pięciu wniosków o udzielenie informacji otrzymanych przez Kanadyjskie Służby Robót Publicznych i Służby Rządowe” .
16 czerwca 2013 r.Krótko po ujawnień o Edward Snowden szpiegostwa komunikacji internetowej przez NSA , nowelizacja ustawy z terroryzmem nakłada wieczną tajnych operacji przez 11 agencji federalnych, wpływając 12.000 pracowników. Według Stowarzyszenia kanadyjskich dziennikarzy wolności ekspresji, Kanada zajmuje 55 th wśród 93 krajów, które mają dostęp do prawa informacyjnego.
Paradoksalnie Kanada jest członkiem od wrzesień 2011z Partnerstwa dla rządu Transparent , międzynarodowy organ, do którego zobowiązała się do „zwiększenia dostępu do działań informacyjnych i rządowych poprzez przejrzystość danych i otwartego dialogu . ” W ramach tego udziału Conseil du Trésor założyła stronę internetową zawierającą zbiory danych na różne tematy. Wśród inicjatyw, które ta strona przypisuje rządowi, jest możliwość uzyskania przez obywateli dostępu do wniosku o informacje i uiszczenia opłat za pomocą formularza online. Według organizacji pozarządowej Democracy Watch , rząd nie wypełnił jednak swoich zobowiązań jako członek tej grupy.
Kontrola wyników wyszukiwaniaCoraz częściej informacje są ograniczane u źródła, jak ma to miejsce w przypadku Environment Canada , która od 2007 roku zobowiązała swoich badaczy do kierowania wszelkich próśb medialnych do kancelarii ministra, uzasadniając to tym, że ta odpowiada przed ministrem. Parlament pracy swoich urzędników. Sytuację skrytykowano w 2012 roku w artykule wstępnym amerykańskiego czasopisma Nature, w którym potępiono sposób, w jaki konserwatywny rząd nakładał kaganiec naukowcom. Poważne niedociągnięcia różnych ministerstw zostały dodatkowo ujawnione w niezależnym badaniu opublikowanym w:czerwiec 2014.
Nawet Ministerstwo Zdrowia przestało ujawniać wiele swoich raportów dotyczących leków, gdy w interesie publicznym jest poznanie potencjalnie szkodliwych skutków niektórych produktów, a ta praktyka przejrzystości obowiązuje w Agencji ds. Żywności i Leków oraz w Europie. Tylko w 2013 roku ponad 150 raportów było utrzymywanych w tajemnicy. Grupa badaczy poprosiła Komisarza ds. Informacji o zbadanie tej cenzury informacji.
To samo dotyczy ONE , który nie ujawnia informacji uznanych za istotne na temat dokładnej trasy rurociągów i incydentów, które miały miejsce w przeszłości, co plasuje Kanadę daleko w tyle za Stanami Zjednoczonymi pod względem przejrzystości.
W odpowiedzi około 15 000 badaczy zatrudnionych przez rząd federalny domaga się, aby kolejne układy zbiorowe zawierały klauzulę chroniącą ich przed jakąkolwiek ingerencją polityczną.
Rachunek C-60W 2013 roku ustawą C-60 rząd przyznał sobie prawo do monitorowania warunków pracy 31 korporacji Crown . Ten środek jest uważany za szczególnie niepokojący dla przyszłości Radio-Canada , ponieważ pozwala rządowi bezpośrednio interweniować w zarządzanie tym ważnym serwisem informacyjnym, eliminując tym samym jego niezależność od urzędu premiera. CBC zaprotestowało listownie do rządu, wskazując, że planowane zmiany pozbawią jego zarząd dwóch podstawowych obowiązków, które mają zapewnić nadzór nad działalnością firmy i jej niezależność od niej.
Monitoring mediów społecznościowych i demonstracje publiczne29 listopada 2013 r.Ministerstwo Robót Publicznych ogłasza przetarg na umowę na stały monitoring mediów społecznościowych (blogi, Facebook, Twitter, fora, serwisy informacyjne, YouTube itp.). Chodzi o zmierzenie tonu przekazu i ocenę jego wpływu na grupę docelową. Prace monitoringowe rozpoczną się zaLuty 2014i potrwa 5 lat. Nie wyjaśniono, w jaki sposób rząd zamierza wykorzystać te dane.
W czerwiec 2014Rządowe Centrum Operacyjne nakazuje wszystkim federalnym departamentom i ministerstwom gromadzenie i przekazywanie dokładnych informacji na temat wszelkich działań demonstracyjnych mających miejsce na danym terytorium. Według specjalisty taki rozkaz może być nielegalny.
Gdy tylko doszedł do władzy, Stephen Harper kazał usunąć portrety byłych premierów z sali klubów konserwatywnych w Parlamencie i zastąpić ich zdjęciami. Był ostrożny, aby nałożyć „pieczęć politycznej bigoterii” na komunikaty wychodzące z jego biura, konsekwentnie używając wyrażenia „rząd Harpera” zamiast „rząd Kanady”, jak zwykle. Zainspirowany technikami marketingowymi zobowiązanie urzędników państwowych do nadania swoim komunikatom stronniczości zostało uznane za nadużycie i szkodę dla interesu publicznego. Według niektórych analityków, Stephen Harper scentralizował władzę w swoim biurze bardziej niż kiedykolwiek dzięki kanadyjskiemu premierowi, nawet jeśli trend był już obserwowany za rządów Trudeau. Jego urząd stał się organem decyzyjnym par excellence, wbrew Parlamentowi (patrz wniosek w sprawie cenzury z 2011 r. powyżej), a nawet członkom klubu konserwatywnego, co ostatecznie rozgniewało niektórych posłów.
Ten urząd, który kosztuje państwo dziesiątki milionów dolarów rocznie, nie jest przed nikim odpowiedzialny. Podejrzewa się, że Stephen Harper sprzeciwił się ustawie o przejrzystości, wprowadzonej przez posła Alberty Brenta Rathgebera, która wymagałaby ujawnienia nazwisk, pensji i tytułów każdego pracownika, stan zarabiający ponad 188 000 dolarów ; zamiast tego Stephen Harper ustanowił próg na 444 000 dolarów , co skłoniło posła do wycofania się z klubu Konserwatywnego, mówiąc, że nie uznaje już Partii Konserwatywnej, co ostatecznie „zamieniło się w to, co kiedyś zrobiliśmy. potępić”.
Niektórzy potępili także liczne nominacje partyzanckie, w szczególności do Trybunału Ubezpieczeń Społecznych (TSS), utworzonego wiosną 2013 r. To samo dotyczy sędziów imigracyjnych i wielu innych organizacji.
Od czasu dojścia do władzy Stephen Harper mianował 52 senatorów, w tym 7 organizatorów partii i 5 pokonanych kandydatów konserwatystów. Te nominacje są zdumiewające, ponieważ prowadził kampanię na rzecz wybranego Senatu. Mimo że każdy z tak powołanych senatorów obiecuje w prywatnej rozmowie z panem Harperem głosowanie za ewentualną reformą Senatu i odsiedzenie 7 lat, a nie 75 lat, nie ma w rzeczywistości żadnego pisemnego zobowiązania, które mogłoby zobowiązać go do wyboru lub rezygnacji po upływie określonej liczby lat.
25 marca 2011, lider Partii Liberalnej Kanady (LPC), Michael Ignatieff, formalnie oskarża premiera o pogardę dla parlamentu . Po raz pierwszy w historii Kanady i Wspólnoty Narodów taki zarzut postawiono szefowi rządu . Oskarżenie zostało wywołane odmową rządu przedstawienia dokumentów dotyczących rzeczywistych kosztów dla budżetu, budowy więzień, zakupu F-35 i ulg podatkowych przyznanych firmom. Przedstawia wniosek o wotum nieufności, nad którym głosuje 156 posłów opozycji, który obala rząd i prowadzi do wyborów (patrz wyżej).
W wrzesień 2013Lider opozycji Thomas Mulcair ponawia swoją prośbę do sejmowego urzędnika budżetowego o przekazanie przez rząd wszelkich informacji na temat planowanych cięć budżetowych, na co premier od miesięcy odmawia.
Rachunki budżetowe zbiorczeOpozycja parlamentarna często narzekała, że nie posiada wszystkich potrzebnych jej informacji na temat polityki budżetowej rządu. Aby zmniejszyć widoczność wielu zmian legislacyjnych, rząd Harpera zdecydował się na ich konsolidację w swoim budżecie, co zaowocowało niezwykle dużymi projektami ustaw. Podczas gdy propozycje budżetowe poprzednich rządów bardzo rzadko przekraczały 100 stron, projekt budżetu liczył 400 stron w 2007 r., ponad 500 w 2009 r., 880 w 2010 r., 600 w 2011 r., 400 w 2012 r., 308 w 2013 r. i 157 w 2015 r. ważne zmiany w dużej liczbie przepisów (135 w 2011 r.), a czasami określają umowy handlowe, które mogą wiązać Kanadę na kolejne dziesięciolecia. W większości przypadków zawierają one projekty ustaw, które nie mają wpływu na budżet, jak np . projekt ustawy C-4 , którego ostatnim elementem są zmiany w ustawie o Sądzie Najwyższym mające na celu umożliwienie powołania Marca Nadona ; w budżecie na 2015 r. dokonano zmian w 27 ustawach, w większości niezwiązanych z budżetem.
Ze względu na swoją objętość, te zbiorcze projekty ustaw wymykają się pogłębionej debacie parlamentarnej i często były potępiane przez partie opozycyjne i wielu obserwatorów. Jak zauważył jeden z recenzentów w 2012 r., „Ustawa zbiorcza (C-38) to ostatnia runda totalnej ofensywy mającej na celu przekształcenie Kanady w znacznie bardziej konserwatywny kraj. "
Będąc w opozycji w 1994 r., Harper skrytykował rząd Chrétiena za przedstawienie budżetu w formie ustawy zbiorczej, która zawierała tylko 21 stron i była w całości poświęcona sprawom budżetowym.
Powtarzające się rozszerzeniaPrawo kanadyjskie pozwala na zakończenie sesji parlamentarnej na zasadzie prorogacji jednostronną decyzją Prezesa Rady Ministrów za zgodą Generalnego Gubernatora. 4 grudnia 2008Stephen Harper powołał się na tę procedurę, aby uniknąć wotum nieufności. Po raz pierwszy zastosowano w tym celu prorogację. Środek ten był szeroko krytykowany, ponieważ kwestionuje samo istnienie Parlamentu. Rzeczywiście, „blokując jakąkolwiek formę dyskusji parlamentarnej, kiedy chce, premier czyni Parlament odpowiedzialnym przed nim, a nie na odwrót”. Jest wielu, którzy są zaniepokojeni nadużywaniem tej procedury, zarówno po lewej, jak i po prawej stronie.
W wywiadzie dla Radio-Canada w 2010 r. Harper powiedział, że „coroczne uciekanie się do prorogacji nie byłoby niemożliwe w celu uniknięcia nadmiernie długich sesji parlamentarnych” . Uciekł się już do prorogacji wwrzesień 2007. Przywołał ją ponownie wgrudzień 2009uniknąć debaty na temat traktowania więźniów afgańskich przez siły kanadyjskie. Wwrzesień 2013, używa go ponownie, aby uniknąć pytań o skandal z Duffy. Ta najnowsza decyzja skraca sesję parlamentu do 105 dni, najkrótszej sesji od 1968 roku w roku bez wyborów.
Ograniczenie debatRząd kontroluje debaty, ograniczając czas wystąpień. Podczas zakończonej w 2013 roku sesji sejmowej ten tryb ograniczania debat został wprowadzony ponad 40 razy.
W okresie pytań w parlamencie odpowiedzi udzielone posłom opozycji są często nieuchwytne lub nawet zupełnie nieistotne, jak te od Paula Calandry do Thomasa Mulcair wwrzesień 2014, który został ostro skrytykowany.
W kwiecień 2013, inna dyrektywa wymaga od wyższych funkcjonariuszy RCMP uzyskania zezwolenia, zanim będą mogli spotkać się z posłami lub senatorami.
Ignorując tradycyjne standardy wspólnoty rządzące relacjami między partią rządzącą a partiami opozycyjnymi, Harper zaakcentował polaryzację w Parlamencie do tego stopnia, że kompromituje demokratyczną reprezentację. Wszystkie komisje sejmowe są kontrolowane przez większość konserwatywną, a ich przewodniczący są wyznaczani przez premiera, co podważa ich podstawową funkcję badania projektów ustaw. Ponadto komisje te nie mają już uprawnień dochodzeniowych, które miały do tej pory. Odmaj 2010, rządowa dyrektywa uniemożliwia pracownikom ministrów występowanie przed komisjami parlamentarnymi, co jest uważane za sprzeczne z demokratycznymi mechanizmami nadzoru.
Gospodarstwa na szczycie G8 w Huntsville (Ontario) i szczytu G20 w Toronto, pomiędzy 25 a27 czerwca 2010, skutkowało wydatkami szacowanymi na miliard dolarów. Dla porównania, szczyt G20 odbędzie się w Cannes w 2011 roku kosztem niektórych € 28.000.000 (około $ +45.000.000 ) według najwyższych szacunków.
Ponadto minister Tony Clement wykorzystał pieniądze z funduszu infrastrukturalnego szczytu G8 na stworzenie „osobistego funduszu na wypadek strat w wysokości 50 milionów dolarów” na finansowanie projektów w swoim okręgu wyborczym bez ponoszenia odpowiedzialności przed rządem.
Zakup F-3516 lipca 2010, po poprzednim kontrakcie rozwojowym z Partią Liberalną, rząd zapowiada zakup 65 myśliwców F-35 za kwotę 9 miliardów dolarów, aby zastąpić starzejącą się flotę 103 samolotów CF-18 , dostarczonych w latach 1982-1988. Bardzo szybko opozycja parlamentarna potępiła fakt, że sprawa została załatwiona bez przetargu i zastanawiała się, czy ten typ jednosilnikowego samolotu dobrze nadaje się do patroli na terytoriach arktycznych. Przede wszystkim mówi, że rząd nie docenia rzeczywistych kosztów tego zamówienia, a także kosztów utrzymania, szacowanych wówczas na 16 miliardów. Po dwóch latach podtrzymania swojej decyzji Stephen Harper jest zmuszony zaakceptować raport niezależnej firmy KPMG i ostatecznie przyznaje, że12 grudnia 2012, że koszty zakupu i utrzymania wyniosłyby w rzeczywistości 45 miliardów dolarów w ciągu 30 lat użytkowania. Zamówienie zostaje następnie zawieszone, a fundusze są uwalniane na utrzymanie floty CF-18 w eksploatacji. Opłaty za anulowanie tej ważnej umowy nie zostały podane do wiadomości publicznej. Jednak Lockheed Martin stwierdza, że wwrzesień 2013, że Kanada może stracić 10,5 miliarda dolarów w kontraktach, jeśli zakup zostanie anulowany. Raport audytora generalnego Kanady Michaela Fergusona oskarża ministerstwa obrony i robót publicznych o ukrywanie rzeczywistych kosztów programu zakupu tych samolotów.
W 2011 roku rząd kanadyjski oszacował budowę 40 nowych statków, w tym 15 bojowników nawodnych, na 35 miliardów dolarów. Wlistopad 2013, Departament Robót Publicznych przyznaje, że szacunki te nie uwzględniają kosztów operacyjnych i operacyjnych, a także kosztów osobowych w okresie 30 lat, tj. pełnego cyklu życia łodzi, i ogłasza, że oczekuje się skorygowanych kosztów przekroczyć 100 miliardów dolarów.
Reklama dla budżetów i programówPartie opozycyjne i artykuły redakcyjne w kilku głównych gazetach potępiają wykorzystywanie funduszy publicznych do zamieszczania reklam, które są przede wszystkim przydatne dla Partii Konserwatywnej. W latach 2009-2012 Stephen Harper wydał 113 000 000 dolarów na reklamy promujące jego budżety. W 2014 r. rząd kontynuował promowanie ekonomicznego planu działania z 2009 r., w którym skończyły się fundusze, umieszczając drogie, nieaktualne reklamy w programach telewizyjnych, takich jak Super Bowl, Puchar Stanleya i Igrzyska Olimpijskie. Przyznaniu dotacji federalnej grupie społecznej często towarzyszy dostarczenie dużego fałszywego czeku z logo Partii Konserwatywnej.
Krytykowano też wykorzystanie środków publicznych na rządowy portal wideo z premierem, na którym wybitne osobistości promują jego inicjatywy.
W latach 2009-2014 rząd wydał 383 000 dolarów na badania opinii publicznej dotyczące reakcji obywateli na jego reklamy.
Na kilka miesięcy przed wyborami w 2015 r. rząd nadal wydaje 7,5 mln na reklamę swojego budżetu z publicznych pieniędzy. W sumie w latach 2006-2015 rząd wydał 750 milionów na promocję swoich programów.
3 miliardy dziurZ kwoty 12 miliardów dolarów wydanych na walkę z terroryzmem w latach 2001-2009, kwota 3,1 miliarda dolarów zniknęła bez śladu, jak wynika z raportu Audytora Generalnego opublikowanego wmaj 2013. Sześć miesięcy później rząd nadal nie przedstawił wyjaśnienia dziury tej wielkości. Według Kevina Page'a, byłego parlamentarnego komisarza ds. budżetu, suma ta mogła zostać rozdzielona między różne ministerstwa bez rozliczenia lub została wykorzystana na cele, których konserwatyści nie chcą upubliczniać.
Podczas kampanii wyborczej w 2006 roku Partia Konserwatywna , która znacznie przekroczyła limit wydatków dopuszczony przez prawo wyborcze , obciążyła 67 okręgów wyborczych częścią krajowych wydatków przekraczającą dopuszczalny limit, obejmując ponad milion dolarów. w reklamie telewizyjnej. Narodowy skarbnik partii, Irving Gerstein (który został senatorem w 2009 r.) i lider kampanii Doug Finley (również został senatorem w 2009 r.), byli przede wszystkim odpowiedzialni za schemat znany jako „ wejście i wyjście ”, który pozwolił partii uzyskać , jako pierwszy krok, zwrot 60% tych wydatków. Kiedy Elections Canada odkrył oszustwo i zażądał zwrotu niesłusznie wypłaconych kwot, partia walczyła w sądach przez sześć lat, zanim ostatecznie zaakceptowała7 marca 2012, zwrócić podatnikom 230 198 USD i zapłacić grzywnę w wysokości 52 000 USD .
Fałszywe telefony z wyborów w 2011 r.Podczas kampanii wyborczej w 2011 r. pod przykrywką Elections Canada wykonano tysiące telefonów do wyborców, aby fałszywie wskazać, że ich lokal wyborczy został zmieniony. To ogromne oszustwo obejmuje około 200 okręgów wyborczych. Wiosną 2012 roku Rada Kanadyjczyków zwróciła się do sądu o unieważnienie wyborów w sześciu okręgach, w których konserwatyści niewiele zwyciężyli. W jego wyroku wydanym na render24 maja 2013 r., sędzia przyznał, że oszustwo było masowe, systematyczne, popełnione przez kogoś, kto miał dostęp do bardzo wyrafinowanej bazy danych Partii Konserwatywnej i jej zasobów finansowych, i który wykorzystał je na korzyść tej partii. Sędzia ostro krytykował próby utrudniania procesu przez Partię Konserwatywną, ale odmówił unieważnienia wyników wyborów w sześciu omawianych okręgach wyborczych. Jednak śledztwo Elections Canada w sprawie tego oszustwa trwa nadal w sprawie Guelpha , co nie zostało uwzględnione w sprawie przed sędzią.
Sprawa Duffy'egoW Grudzień 2012, komisja finansowa Senatu ujawnia, że senator Mike Duffy i trzech jego kolegów złożyli nadmierne i prawdopodobnie niewłaściwe roszczenia dotyczące kosztów podróży i utrzymania. 22 lutego 2013 r., Mike Duffy zapowiada w wywiadzie telewizyjnym, że zwróci kwotę 90 000 dolarów, do której nie był uprawniony. W maju dowiedzieliśmy się, że jako wpływowy członek klubu konserwatywnego Duffy był preferencyjnie traktowany przez komisję senacką, która nie przesłała jego akt do kontroli z powodu zwrotu kosztów. Konserwatyści starają się jednak stłumić wszelkie podejrzenia o niewłaściwe zachowanie, a Stephen Harper posuwa się tak daleko, że chwali senatora „za pokazanie »przywództwa« w skandalu z wydatkami Senatu”.
Jednakże 14 majaWygląda na to, że Duffy był w stanie zwrócić senatowi dzięki bonu podarunkowemu o wartości 90 172 dolarów, który otrzymał od szefa sztabu Stephena Harpera, Nigela Wrighta , czeku prawdopodobnie wystawionego na „fundusz błotny” w gabinecie premiera. Dowiadujemy się również, że Duffy obciążył Senat kosztami podróży poniesionymi podczas swojego udziału w kampanii Stephena Harpera w 2011 roku. W obliczu oburzonych reakcji opinii publicznej Mike Duffy opuścił klub Konserwatystów, aby teraz zasiadać jako niezależny senator, podczas gdy Nigel Wright zrezygnował z dwóch dni później. To, co zaczęło się jako zwykłe nadużycie ze strony osoby pozbawionej skrupułów, stało się skandalem, który oblał premiera i Senat. Mówimy o duffygate czy senatgate , a sprawa wstrząsnęła środowiskami konserwatywnymi. Ten ostatni skandal jest tym bardziej szkodliwy dla Stephena Harpera, ponieważ został wybrany „poprzez obietnicę innego stylu rządów, skromnego, antyelitarnego i szanującego pieniądze podatników”.
Podczas sesji sejmowej 28 maja, Thomas Mulcair i Justin Trudeau chcą dowiedzieć się od premiera, kiedy ten ostatni został poinformowany o prezencie przekazanym Mike'owi Duffy'emu przez jego szefa sztabu. Podkreślają oni również, że kontrola w pytaniu być podane do wiadomości publicznej, jak również wymianę e-maili między zaangażowanymi stronami, ponieważ nie było zatkanie audytu, naruszeniu zasad etycznych na prezenty dla prawodawców i naruszenia zasady. Fundamentalną separację uprawnienia . Jak zauważył poseł NDP Charlie Angus podczas tego samego posiedzenia, sytuacja bardzo różni się od afery sponsoringowej, która doprowadziła do upadku rządu liberalnego, ponieważ „korupcja, o której mowa, nie jest wynikiem oszukanych agentów, ludzi pracujących za sceny dla partii, ale wielu ludzi, którzy wchodzą w skład gabinetu premiera”.
W Październik 2013, oficer RCMP ujawnia, że w ciągu ostatnich czterech lat Duffy obciążył Senat sumą prawie 65 000 dolarów w wątpliwych kontraktach przyznanych jego przyjacielowi.
22 października 2013 r.Mike Duffy twierdzi w Senacie, że w lutym spotkał się ze Stephenem Harperem i Nigelem Wrightem w sprawie swoich wydatków mieszkaniowych i że premier kazał mu zwrócić sporną kwotę lub grozić wydaleniem z klubu. Następnego dnia w Izbie Harper kategorycznie zaprzecza, jakoby uczestniczył w tym spotkaniu. Partia Konserwatywna Senator i Skarbnik Irving Gerstein powiedział w swojej konwencji partii, która odbyła się w Calgary na 1 st i2 listopada, że strona zwróciła Duffy'emu koszty prawne w wysokości 13.500 dolarów , ale nigdy nie było mowy o zwrocie mu kosztów zakwaterowania. W ten sposób zaprzeczył oświadczeniu złożonemu pod przysięgą przez Nigela Wrighta, że pan Gerstein był początkowo gotów pokryć kwotę 32 000 dolarów , ale wycofał się, gdy dowiedział się, że kwota ta była prawie trzy razy większa.
5 listopada 2013 r.Senat zawiesza bez wynagrodzenia senatorów Mike'a Duffy'ego, Patricka Brazeau i Pamelę Wallin .
Szpiegostwo z Brazylii6 października 2013 r., na podstawie dokumentów upublicznionych przez Edwarda Snowdena , kanał telewizyjny Globo ujawnia, że Telekomunikacyjne Centrum Bezpieczeństwa (CSTC) rzekomo szpiegowało komunikację z brazylijskiego Ministerstwa Kopalń i Energii za pomocą programu Olympia potajemnie opracowanego przez NSA . Po tych rewelacjach Brazylia wezwała ambasadora Kanady do wyrażenia swojego oburzenia i ogłosiła zamrożenie wniosków o eksploatację od kanadyjskich firm górniczych.
Od dojścia Harpera do władzy rząd organizuje półroczną tajną konferencję skupiającą przedstawicieli firm wydobywczych i energetycznych z urzędnikami z różnych ministerstw i agentami CSEC. Według Guardiana , Harper przekształcił politykę zagraniczną Kanady, aby zaoferować bezwarunkowe wsparcie dla tych firm, łącząc pomoc zagraniczną i inwestycje w Afryce, Azji i Ameryce Łacińskiej z kanadyjskimi ambasadami zredukowanymi do działania jako agenci kanadyjskich firm, nawet jeśli są one zaangażowane w poważne Łamanie praw człowieka. Niektórzy obserwatorzy łączą brazylijskie szpiegostwo z nadchodzącą aukcją morskich pól naftowych, która pod względem znaczenia rywalizuje z piaskami roponośnymi Alberty, ponieważ Kanada stara się zapewnić swoim własnym firmom przewagę konkurencyjną.
Komentując tę aferę, były dyrektor CSTC uważa, że ustawa powinna zostać znowelizowana, aby ten organ mógł regularnie debatować nad swoją działalnością przed specjalną komisją Izby Gmin, której członkowie byliby trzymani w tajemnicy.
Szpiegowanie G20 i obywateli KanadyNa szczycie G20 w Toronto Kanada podobno dała zielone światło NSA , amerykańskiej organizacji szpiegowskiej, na zakrojoną na szeroką skalę operację monitorowania komunikacji delegatów z uczestniczących krajów. Jednak taka operacja jest prawnie zabroniona, BBRI nie ma „prawa do szpiegowania kogokolwiek na kanadyjskiej ziemi ani zezwalania na to zagranicznemu partnerowi, chyba że ma do tego upoważnienie”. „ CSEC i NSA dzielą się nie tylko informacjami, ale także personelem i współpracującymi ramię w ramię, Kanada atakuje kraje niedostępne dla Amerykanów. Ta bliska współpraca została potępiona przez partie opozycyjne, które obawiają się, że podważy reputację Kanady za granicą. Ten sposób obejścia prawa został ostro skrytykowany przez sędziego Mosleya z Sądu Federalnego , który uważa, że CSEC celowo wprowadziła organ nadzoru w błąd, nie informując go o swoich działaniach w zakresie wymiany informacji z agencjami cudzoziemców.
W związku z doniesieniami Edwarda Snowdena o „szerokim i systematycznym gromadzeniu danych osobowych od niewinnych obywateli”, co narusza ustawę o ochronie danych osobowych i dokumentach elektronicznych , opublikowano raport Unii Europejskiej .Styczeń 2014 prosi o przypomnienie o umowie dotyczącej udostępniania danych osobowych z Kanadą.
Natomiast Styczeń 2014, prezydent Obama ogłasza środki regulujące działalność NSA , rząd kanadyjski milczy na temat własnej działalności szpiegowskiej.
Harper wrócił do Ottawy jako deputowany konserwatystów i przemawiał na spotkaniu klubu konserwatywnego, w którym w listopadzie uczestniczyli pokonani posłowie. Rona Ambrose, tymczasowy przywódca, powiedział, że Harper będzie w Izbie na kluczowe głosy. zachować niski profil po odbyciu funkcji premiera.luty 2018, powiedział, że mógł być liderem Partii Konserwatywnej „z łatwością”, ale zdecydował się nie gromadzić zbyt dużej władzy, aby zapewnić przyszły dobrobyt partii.
W grudzień 2015Harper stworzył Harper & Associates Consulting Inc., firmę, która mianuje go dyrektorem wraz z jego bliskimi współpracownikami Rayem Novakiem i Jeremy'm Huntem. Harper ogłosił wmaj 2016 że planował zrezygnować z mandatu w Izbie Gmin latem przed jesienną sesją parlamentu.
26 maja 2016został mianowany członkiem rady dyrektorów Partii Konserwatywnej. W tym samym miesiącu pan Harper wygłosił przemówienie na konwencji Partii Konserwatywnej w 2016 roku, podczas której partia uhonorowała jego osiągnięcia jako lidera partii i premiera. Wpaździernik 2017Harper skrytykował sposób, w jaki Justin Trudeau poradził sobie z renegocjacją północnoamerykańskiej umowy o wolnym handlu zainicjowaną przez Stany Zjednoczone za prezydenta Donalda Trumpa, mówiąc, że Trudeau był zbyt niechętny, by pójść na ustępstwa na rzecz Stanów Zjednoczonych. Meksyku i próbował rozwijać lewicową politykę poprzez renegocjacje.
2 lutego 2018Harper ujawnił w oświadczeniu, że był świadomy zarzutów o niewłaściwe zachowanie seksualne przeciwko torysowskiemu deputowanemu Rickowi Dykstrze w wyborach w 2015 roku, ale nie mógł ich wycofać, ponieważ śledztwo zostało zamknięte przez policję na rok przed wyborami.
26 marca 2018Harper wziął udział w gali International Fellowship of Christians and Jews Gala w Mar-a-Lago, gdzie powiedział, że wyraził poparcie dla przemówienia prezydenta USA Donalda Trumpa w sprawie Jerozolimy. Swoje poparcie dla decyzji Trumpa o wycofaniu się z umowy z Iranem wyraził też podpisując ogłoszenie w The New York Times, dzień po decyzji Trumpa.
W 2011 roku Stephen Harper zagrał epizodycznie (w roli policjanta) w odcinku 7 sezonu 4 serialu telewizyjnego Murdoch Mysteries
Stephen Harper otrzymał Diamentowy Medal Jubileuszowy .
Stephen Harper jest członkiem Tajnej Rady Królowej Kanady .
Wybór | Okręg wyborczy | Lewo | Głos | % | Wyniki | |
---|---|---|---|---|---|---|
Federalny 1988 | Calgary Zachód | Reformistyczny | 9074 | 16,6 | Niepowodzenie | |
Federalny 1993 | Calgary Zachód | Reformistyczny | 30,209 | 52,2 | Wybrany | |
Części z 2002 r. | Południowo-zachodnie Calgary | Sojusz | 13.200 | 71,7 | Wybrany | |
2004 Federalna | Południowo-zachodnie Calgary | Konserwatywny | 35 297 | 68,4 | Wybrany | |
Federalny 2006 | Południowo-zachodnie Calgary | Konserwatywny | 41 549 | 72,4 | Wybrany | |
2008 Federalny | Południowo-zachodnie Calgary | Konserwatywny | 38,548 | 73,0 | Wybrany | |
Federalna 2011 | Południowo-zachodnie Calgary | Konserwatywny | 42 998 | 75,1 | Wybrany | |
2015 Federalny | Dziedzictwo Calgary | Konserwatywny | 37 263 | 63,8 | Wybrany |