Terminy chamici , chamici , chamici , chamici , chamici i chamici ( po arabsku : حاميون ) , z biblijnej nazwy Ham są terminami językoznawczymi i etnologicznymi , które określają populacje pochodzące z Afryki Północnej ( Berberów i Koptów ) oraz z Rogu Afryka , mówiąca językami chamickimi innymi niż języki semickie .
W „chamickie hipoteza” sugeruje, że wyścig Hamite była lepsza od czarnej ludności w Afryce subsaharyjskiej . Teoria ta głosiła, spod pióra Charlesa Gabriela Seligmana , że wszystkie znaczące postępy w historii Afryki były dziełem Hamitów, którzy wyemigrowali do Afryki Środkowej jako pasterze, przynosząc ze sobą innowacje techniczne i cywilizacyjne, które opracowali. Teoretyczne modele języka chamickich i wyścigu chamickich zostały uznane za ważne i związane z początku XX -go wieku . Te prace były szczególnie kwestionowana z drugiej połowie XX XX wieku .
Termin pochodzi od biblijnego imię Hamites, które byłyby według spisu ludności w Starym Testamencie , potomkowie Chama (lub szynka), syn Noego .
Słowo zna różne pisownie. Francuscy tłumacze oryginalnych dzieł pisanych w języku angielskim lub niemieckim piszą według swojej inspiracji: Kamite, Hamite lub Chamite. Denise Paulme pisze „kamite”, podczas gdy Henri Labouret używa „hamite”. André Leroi-Gourhan i Jean Poirier dokonują rozróżnienia między „Chamitami”, którzy poczynając od Egiptu posunęliby się do Afryki Wschodniej, a „Hamitami”, z których robią protoberberów, którzy podążając wzdłuż wybrzeża Afryki Północnej okupował cały Maghreb. To rozróżnienie dokonane przez Leroi-Gourhana i Poiriera odpowiada zwykłemu rozróżnieniu między „Wschodnimi Hamitami” (Egipcjanie, Bedjas, Gallas, Somalijczycy itd.) a „północnymi Hamitami” (Berberowie, Tuaregowie, Peulowie, Guanczowie) dokonywanymi przez większość ludzi. autorski.
W drugiej połowie XIX th wieku , od prezentacji „Hamitic rasy” z udziałem Berberowie, Egipcjan Abisyńczycy, ludy Rogu Afryki i grup w Afryce Wschodniej (Masajowie, Tutsi Hima) rozprzestrzeniania się, aby rozwiązać 1880 sprzeczności między tradycją biblijną, zaobserwowane fakty świadczące o istnieniu wyrafinowanych cywilizacji ( Babilon , Sumer , Egipt faraoński, Etiopia...) oraz różne pośrednie degradacje w stosunku do sposobów życia postrzeganych jako bardziej prymitywne w Afryce. Ludy Hamite (Hamici) są wtedy postrzegane jako zdolne do budowania bardziej rozwiniętych cywilizacji, rodzaju mniej lub bardziej pośrednich ras, śladów „białego przepływu” ( Gobineau ) w Afryce, w tym Berberów , Peulów , Somalii , Masajów czy Tutsi byłyby szczątki, wyróżniające się spośród reszty „negroidów” populacji.
Zasadniczo hipoteza chamicka głosi, że wszystko, co wartościowe znalezione w Afryce, zostało tam sprowadzone przez Chamitów, rzekomo jedną z trzech gałęzi „ rasy kaukaskiej ” wraz z „semitami” i „aryjczykami”.
Tak więc, według Charlesa Gabriela Seligmana w 1935 roku, „ cywilizacje północnoafrykańskie są cywilizacjami kamitic. Historia tego kontynentu to historia tych ludów. Najeżdżający kamici byli kaukaskimi pastorami - przybywającymi fala po fali - lepiej uzbrojeni i bardziej otwarci niż Murzyni ”. Seligman postrzega Hamitów/Kamitów i Semitów jako dwie wielkie gałęzie tej samej rodziny wywodzącej się z Bliskiego Wschodu . Rodzaje Aryjczyków z Afryki Północnej ( Aryjczycy ze Wschodu ), przynosząc ze sobą rolnictwo, bydło, metalurgię i członków rodziny królewskiej, podbiliby i ucywilizowali Murzynów z Afryki Zachodniej , zmuszając ich – z kolei do represjonowania „pigmoidów” i „lasów” narody.
Według historyków Jean-Pierre Chrétien i Marcela Kabandy „przez co najmniej stulecie kontroli kolonialnej hipoteza chamicka […] była zwornikiem afrykanizmu. Wyjaśnianie jakiejkolwiek cechy kulturowej interwencją zdobywców lub imigrantów zakwalifikowanych jako „Hamici” w przeciwieństwie do „Murzynów jako takich” stało się powtarzającym się i wszechobecnym wzorcem” . Konstrukcja ta przemierza XX th century, pomimo prac naukowych, które Deconstruct od 1960 roku i jest szczególnie odzwierciedlenie w regionie Wielkich Jezior, gdzie jest ideologiczna silnik 1994 ludobójstwa Rwandy .
Chamitów uważano za podgrupę „rasy kaukaskiej”. W ten sposób Meyers Konversations-Lexikon podzielił „rasę kaukaską” na trzy podgrupy: „Hamitów”, „Semitów” i „ Aryjczyków ” (indoeuropejskie ludy mówiące). Według Aleša Hrdlički Hamici byli jedną z pięciu podgrup „rasy kaukaskiej” obok „semitów”, „nordów”, „alpinów” i „śródziemnomorskich”.
Antropologicznie (badanie kości i cech anatomicznych) termin „hamite” oznacza typ ludzki przywiązany do grupy protoeuropoidów lub śródziemnomorskiej.
Dla Ashley Montagu „Spotykamy zarówno wśród Hamitów z Północy, jak i Hamitów ze Wschodu niektóre z najpiękniejszych typów ludzkości”.
Termin ten był poprzednio używany do grupować spoza semickich Afro-azjatyckiej języków (to ostatnie jest opisany jako „semito-chamickiej”). Ale przez nieuwzględnienie języków semickich ta kategoria nie stanowi grupy filologicznej zgodnie z klasyfikacją językową, nazwa ta jest zatem obecnie przestarzała w tym sensie, ale została włączona do rodziny języków chamito-semickich równoznacznych z „ językami ”. Afroazjatycka ”, rodzina, której jedną z gałęzi są języki semickie.
Termin „hamite” jest obecnie rzadziej używany. Jego burzliwa historia ideologiczna, a dziś bardzo kontrowersyjna, powoduje, że jest stopniowo porzucana i zastępowana nowymi pojęciami. Jest często zastępowany terminem „Afro-Azjaci”, uważanym za mniej skojarzony, odnoszący się do „Afro-Azjatów”. Niemniej jednak podział na „zdobywców Hamite” / „Murzynów z Bantu” wciąż przenika wiele afrykańskich wzorców geopolitycznych. Termin ten mógł stać się blokiem dyskursywnym, służąc jako argument dla ideologii etnicznych nalegających na „naturalny” podział między „ludami najeźdźców” i „rdzennymi”, które są nieskończenie odrzucane w regionie Wielkich Jezior, używane między innymi w regionie propaganda ludobójstwa na Tutsi, błędnie postrzeganych przez Hutu w Rwandzie jako kolonizatorów chamickich w 1994 roku. Ostatnio Jean-Joseph Boillot i Rahmane Idrissa w swojej pracy o Afryce w 2015 roku posługują się terminem Chamites (Egipcjanie, mieszkańcy z Doliny Nilu) i Hamitów (Berberów, Tuaregów), obok Semitów (Arabów), aby sklasyfikować białą populację Afryki Północnej na trzy grupy.
Craniometric analiza predynastycznych egipskich skamieniałości z Nagada okresie wykazały, że były one ściśle powiązane z innymi afro-azjatyckich populacji w Rogu Afryki i Maghrebu . Analiza skamieniałości Egipcjan z Górnego Egiptu z okresu przeddynastycznego pokazuje, że są one bardziej spokrewnione z dzisiejszymi Somalijczykami niż z próbkami Egipcjan z Dolnego Egiptu z późniejszych dynastii. Jednak skamieliny z Nagady oraz te starożytne i współczesne szkielety były fenotypowo różne od skamieniałości należących do współczesnych populacji mówiących językami Niger-Kongo żyjących w tropikalnej Afryce, a także od szkieletów mezolitycznych znalezionych w Wadi Halfa w dolinie Nilu. Zgodnie z tymi samymi badaniami, obecne populacje Rogu Afryki są bardziej spokrewnione twarzoczaszki z próbką obejmującą elementy Azji Południowej, Bliskiego Wschodu i Północno-Zachodniej Europy niż jakiekolwiek populacje z Afryki Subsaharyjskiej. grupa poza Rogiem Afryki.
Nowe techniki genetyki populacyjnej umożliwiają teraz rysowanie map grup ludzkich i próbę lepszego zrozumienia ich przeszłych obiegów, ich krzyżowania (przepływów genów) przez sto tysięcy lat współczesnej historii ludzkości. Co więcej, te nowoczesne badania wykazały, że istnieje ścisła zgodność między grupami językowymi a grupami genetycznymi. Dane genetyczne, paleontologiczne, historyczne i językowe pozwalają teraz na stopniową rekonstrukcję wielu aspektów ludzkiej różnorodności.
Badania genetyczne pokazują, że chamito-semickie populacje Afryki pokrywają się z rozmieszczeniem haplogrupy E1b1b (znacznik M215) z godnym uwagi wyjątkiem populacji mówiących po czadku. Ekspansja niektórych obecnie rozpowszechnionych linii E1b1b wydaje się być ściśle związana z rozprzestrzenianiem się języków chamito-semickich. Na tej podstawie Christopher Ehret i Shomarka Keita wysunęli hipotezę, że według nich główne rozprzestrzenianie się E1b1b jest związane z rozprzestrzenianiem się języków afroazjatyckich z Rogu Afryki. Inne badanie z 2014 r., również ograniczone do analizy aktualnych populacji, w którym analizowano kilka markerów bi-allelicznych, a także pochodzenie kulturowe 49 populacji, sugerowało, że grupa protoafro-azjatycka, niosąca mutację E. P2, może mieć pojawił się w Afryce Wschodniej i urodziłby nie tylko obecnych użytkowników języków afroazjatyckich, ale także różne populacje pasterskie Niger-Kongo, takie jak Fulani, którzy straciliby swój oryginalny język przez zmieszanie się z populacjami Sahelu.
Główne grupy etniczne w Afryce. Populacje Chamito-semicki mają kolor beżowy.
Haplogrupa E1b1b jest obecnie powszechna w populacjach Rogu Afryki i Afryki Północnej posługujących się językami chamitosemickimi, a dawniej dobrze występuje na Bliskim Wschodzie iw Europie.
Według badania przeprowadzonego w 2014 r. przez Hodgsona i wsp. dotyczącego autosomalnego DNA wielu współczesnych populacji w Afryce, na Bliskim Wschodzie i w Europie, języki afroazjatyckie prawdopodobnie zostały rozprzestrzenione w Afryce i na Bliskim Wschodzie. nowo zidentyfikowany teoretyczny składnik genetyczny, który naukowcy nazwali „Ethio – Somali”. To - komponent „Ethio somalijski” znajduje się obecnie głównie wśród populacji kuszyckie i Ethiosemitic językach w Rogu Afryki . Ten składnik jest zbliżony do nieafrykańskiego składnika genetycznego występującego u Maghrebów, który, jak się uważa, odbiegał od wszystkich innych nieafrykańskich przodków co najmniej 23 000 lat temu. Na tej podstawie badacze sugerują, że populacje „Maghrebi” i „Etio - Somalii” pochodzą ze wspólnej prehistorycznej migracji prawdopodobnie pochodzącej z Bliskiego Wschodu, w okresie przedrolniczym, w północno-wschodniej Afryce przez półwysep Synaj. . Populacja ta następnie podzieliła się na dwie gałęzie, z których jedna kierowała się na zachód, do Maghrebu (Maghrebi), a druga na południe do Rogu Afryki (Etio-Somali).
Autosomalna analiza genetyczna współczesnych populacji w Rogu Afryki.
Porównanie genetyki populacji Horn-Africa w porównaniu z innymi populacjami afrykańskimi, europejskimi i azjatyckimi. Składnik „Etio-Somali” w kolorze ciemnozielonym i „Maghrebi” w kolorze jasnozielonym.
Od początku lat 2010 starożytne techniki ekstrakcji DNA (kilka tysięcy, a nawet dziesiątki tysięcy lat temu) pozwoliły lepiej zrozumieć historię ludzkich osad.
Badanie opublikowane w 2015 roku przez Gallego Llorente et al. zbadali pierwszy zsekwencjonowany genom starożytnego szkieletu łowcy-zbieracza z Afryki Subsaharyjskiej, pochodzącego z jaskini Mota w Etiopii i datowanego na 2500 lat p.n.e. Porównanie autosomalnego DNA współczesnych populacji Afryki i Eurazji z tym starożytnym genomem doprowadziło początkowo do wniosku, że wszyscy współcześni mieszkańcy Afryki subsaharyjskiej byliby nieco wymieszani z populacją pochodzenia euroazjatyckiego, która była blisko spokrewniona z obecną populacją z Sardynii i starożytnych rolników z Europejskiego neolitu (którzy sami pochodzą od starożytnego neolitu ludności Bliskiego Wschodu). W Afryce Subsaharyjskiej ten udział pochodzenia euroazjatyckiego jest znacznie wyższy wśród populacji wschodnioafrykańskich, które obecnie posługują się językami afroazjatyckimi . Następnie wluty 2016autorzy badania opublikowali erratę dotyczącą ich badania. W wyniku błędu bioinformatycznego napływ eurazjatyckich genów do Afryki został nieco przeszacowany. Rzeczywiście miała miejsce znaczna migracja do Afryki Wschodniej z Eurazji, ale nie rozprzestrzenia się ona na resztę Afryki Subsaharyjskiej.
Badanie przeprowadzone przez Lazaridisa i in. opublikowane wczerwiec 2016, w oparciu o pierwsze kolekcje starożytnego DNA z Bliskiego Wschodu, wykazał, że populacją, z której pochodzą te euroazjatyckie geny z Afryki Wschodniej, byli neolityczni rolnicy z południowego Lewantu , ta starożytna populacja była dość spokrewniona z tą, która dała Europejczykom Neolityczni i obecni Sardyńczycy, wywodzący się jak dla nich z Anatolii, ale zróżnicowani. Ponadto starożytne próbki z przedneolitycznego ( natufijskiego ) Lewantu , a następnie z neolitu, niosą haplogrupę y E1b1b, podczas gdy ich autosomalne DNA jest nadal całkowicie zachodnio-eurazjatyckie i bez wykrywalnego pochodzenia afrykańskiego, co sugeruje, że główna ekspansja haplogrupy E1b1b może pochodzić z Eurazji, a nie z Afryki (ale potrzebne będą dalsze badania, aby to ustalić).
Badanie paleogenetyczne skupiające się dość szeroko na populacjach Afryki Subsaharyjskiej, opublikowane przez Skoglund et al. wwrzesień 2017, pokazuje, że kilka obecnych populacji nieafroazjatyckiej Afryki Wschodniej również ma małe części DNA pochodzenia eurazjatyckiego, w różnym stopniu, prawdopodobnie pochodzące od neolitu Lewantyńczyków przez pasterzy afroazjatyckich i rozproszone w tych populacjach przez złożone następstwa mieszanin i migracje na przestrzeni wieków. W szczególności obecne ludy pasterskie Masajów mają znaczny udział (choć wyraźnie w mniejszości w ich genomie).