Klasa średnia odnosi się do osób, których stan społeczny umieszcza je „nad” biedne klasy (lub klasy robotniczej ) i „poniżej” Dobrze do zrobienia zajęcia (my także mówić o wyższej klasy lub elita ). Jest związany z klasą społeczną .
Nie ma absolutnej definicji, która osiągałaby konsensus wśród badaczy lub instytucji, chociaż wiele z nich proponuje je w oparciu o kryteria progowe dotyczące poziomu życia lub dochodów . W krajach, w których ich stosowanie jest szeroko rozpowszechnione, stosuje się również systemy odniesienia w zależności od wykonywanego zawodu (takie jak zawody i kategorie społeczno-zawodowe we Francji). Wreszcie może pojawić się poczucie przynależności do tej grupy, które stanowi również status społeczny . Można to określić ilościowo za pomocą ankiet.
Pojęcie „klasa średnia” jest często używane do przeprowadzania międzynarodowych porównań, odzwierciedlających na przykład sposób redystrybucji dochodów między populacjami różnych krajów. Jest to jednak pojęcie usytuowane, którego znaczenie i implikacje różnią się znacznie w zależności od kontekstu. Udało nam się wykazać, że nie odnosi się to do tych samych przedstawień, ani nie implikuje tych samych kryteriów definicyjnych w oczach ludzi, którzy myśleli, że są jego częścią w różnych krajach.
Samo pojęcie klasy średniej jest przedmiotem kontrowersji, o ile niektórzy autorzy uważają, że analizy pod kątem klasy społecznej nie są już potrzebne .
Klasa średnia czasami utożsamiane z drobnomieszczaństwa opisał XIX p wieku przez Marksa jako kapitalistycznej klasy zasadniczo składa się z własnym stosowane jako rzemieślników małych handlowców i sklepów oraz Drobnych rolników. Ta definicja jest rzeczywiście zbliżona do tego, jak niektórzy socjologowie postrzegają klasę średnią. W opinii Marksa drobnomieszczaństwo ma niewielką siłę do przekształcenia społeczeństwa, ponieważ z trudem może się zorganizować, a konkurencja rynkowa ustawia swoich członków „przeciwko sobie”. Poza tym brak jest jego subiektywnej świadomości konstytuowania klasy „sam w sobie”. Marks nie używał jednak terminu równoważnego „klasie średniej”, a to, co nazywał drobnomieszczaństwem, nie zajmowało średniej pozycji przypisywanej klasie średniej we współczesnych społeczeństwach.
We Francji pojęcie klasy średniej pojawiło się w dyskursie politycznym wraz z wprowadzeniem podatku dochodowego w 1914 r. (wprowadzonym dopiero w 1920 r. z powodu I wojny światowej ); to pojęcie, które jest niejasne i co więcej, jest powiązane z własnym postrzeganiem każdej osoby, większość populacji uważa się za jego część, podczas gdy ma coraz większe poczucie wyjścia z dołu.
Koncepcja ta utrwaliła się w okresie trzydziestu lat chwały, w którym upowszechniła się idea wyłonienia się między robotnikami i kadrą kierowniczą klasy pośredniej „ani bogatych, ani biednych” . Pomysł ten został rozwinięty we Francji przez socjologa Henri Mendrasa : podczas gdy powojenne społeczeństwo doświadczało globalnego wzbogacenia, część klasy robotniczej w ten sposób „gentryfikowałaby się” w kontekście tercjaryzacji miejsc pracy i przyjęłaby standard życie i sposób na życie w pobliżu zamożnych kręgów, ale bez dołączania do nich. Dla Mendrasa to „uśrednianie” miało ostatecznie doprowadzić do zniknięcia klas społecznych, jakie istniały do tej pory, klasy średniej ostatecznie przecinającej się z całym społeczeństwem.
Jeśli kwestionuje możliwość definiowania klasy społecznej przez sam dochód, na przykład Josepha Schumpetera (uważa on, że klasa społeczna wynika z pełnionej funkcji), wiele prac opiera się na progach standardu życia lub dochodu. klasa średnia. Kryteria te mają tę zaletę, że ułatwiają porównania (zwłaszcza czasowe lub międzynarodowe).
Jörg Muller, kierownik projektu w Centrum Badań i Obserwacji Warunków Życia (CREDOC), definiuje klasę średnią jako „50% gospodarstw domowych, których dochód do dyspozycji brutto nie należy do 30% ubogich. ani do najbogatszych 20% ” . We Francji jest to około 38 milionów ludzi. Definicja ta opiera się na dochodzie podatkowym na gospodarstwo domowe we Francji i jego rozkładzie na decyle; tak więc na dochodach zadeklarowanych w 2011 r. 30% populacji zarabia mniej niż 1428 euro netto miesięcznie i 80% mniej niż 2569 euro miesięcznie, między tymi dwoma granicami znajduje się klasa średnia. Poza dochodem innym podejściem jest rozważenie dochodu do dyspozycji, który uwzględnia również skład rodziny jako jednostkę konsumpcji i bez podatków bezpośrednich. W opracowaniu opublikowanym w 2019 roku zatytułowanym „Klasy bogate, biedne i średnie: jak się odnaleźć? », Obserwatorium Nierówności proponuje również zdefiniować jako należące do klasy średniej osoby znajdujące się między najbiedniejszymi 30% a najbogatszymi 20%: w tym ujęciu miesięczny standard życia – czyli dochód po opodatkowaniu i świadczenia - dla klasy średniej wynosi od 1265 do 2275 euro miesięcznie za osobę samotną, od 2468 do 4423 euro za parę bez dzieci i od 302 do 5743 euro za parę z dwójką dzieci.
W 2008 roku raport banku Goldman Sachs zdefiniował globalną klasę średnią jako grupę osób, które zarabiają od 4600 do 23 000 euro rocznie.
W Szwajcarii Federalny Urząd Statystyczny jako definicję klasy średniej wybiera wszystkie dochody między 70% a 150% mediany dochodów.
Przyznając, że „nie ma zgody co do dokładnych granic tej grupy” , ekonomista Éric Maurin i socjolog Dominique Goux proponują, w kontekście francuskim, zgrupowanie w ramach kategorii klas średnich:
Ta grupa stanowi około 30% populacji Francji.
Odpowiadać | Pracujący ludzie | Emeryci | Zestaw dorosłych |
---|---|---|---|
Klasa średnia | 42% | 36% | 40% |
Klasa robotnicza | 24% | 24% | 23% |
burżuazja | 3% | 7% | 4% |
Klasa w niekorzystnej sytuacji | 7% | 7% | 8% |
Klasa uprzywilejowana | 8% | 5% | 8% |
Grupa zawodowa | 11% | 11% | 9% |
Grupa społeczna | 2% | 3% | 2% |
Inny | 3% | 7% | 6% |
Praca ekonomisty Alaina Lipietza ujawniła w kontekście francuskim hipotezę zniknięcia klasy średniej po kryzysie naftowym z 1973 roku, kładąc kres ruchowi społecznego awansu, który pozwolił mu zaistnieć”. rozszerzenie. Działałoby zjawisko bogacenia się najbogatszych i zubożenia najbiedniejszych. Ten tak zwany model „klepsydry” opiera się na reprezentacji stratyfikacji społecznej we Francji, gdzie szerokość jest proporcjonalna do liczbowego znaczenia warstwy społecznej, a wysokość do jej pozycjonowania:
Geograf Christophe Guilluy uważa, że od lat 80. XX wieku sytuacja klasy średniej w krajach zachodnich uległa pogorszeniu w zakresie dochodów, usług i więzi społecznych, głównie z powodu globalizacji . Ta degradacja klasy średniej byłaby szczególnie widoczna z geograficznego punktu widzenia przez „poszerzenie nierówności społecznych i terytorialnych” i materializowałaby się przez odrzucenie tej na peryferiach wielkich miast lub na wsi, podczas gdy „zwycięzcy globalizacji” pozostaliby skoncentrowani w zglobalizowanych metropoliach. Autor twierdzi, że „populistyczna fala” działająca w Stanach Zjednoczonych, podobnie jak w Europie, jest tylko przejawem tego demontażu klasy średniej.
Krytyka tej hipotezyTa hipoteza została zakwestionowana przez innych badaczy. Tak więc Maurin i Goux, których badania opierają się na badaniach zatrudnienia INSEE w latach 1982-2009, a także na aktach mieszkaniowych gminy Ministerstwa Sprzętu, uważają, że „obniżanie klas średnich, powracający temat w naszej polityce i historia społeczna pozostaje pod wieloma względami fikcją ”. Według nich tak zwane klasy średnie - od lat 80. XX w. - nie znały innych grup społecznych o spadku pod względem zarobków czy degradacji mieszkaniowej, podczas gdy prestiż społeczny ich zawodów pozostaje bardzo wysoki.
Według nich odsetek osób należących do klasy średniej, który wzrastał od lat 50., kiedy klasa robotnicza stanowiła większość, ustabilizował się na poziomie około 30% zatrudnionej ludności pracującej. Ponieważ pojęcie pozostaje niejasne, liczba ta może dochodzić do 60% populacji aktywnej zawodowo, w zależności od tego, co obejmuje, to znaczy poprzez dodanie zawodów pośrednich i kadry kierowniczej wykluczonych z wyższych kategorii, którzy mogą czuć się „zbyt bogaci, aby korzystać z pomocy społecznej”. i nie na tyle biedni, aby uniknąć podatków” .
Dla tych autorów hipoteza spadku byłaby wykorzystywana do celów wyborczych przez kręgi polityczne :
Éric Maurin wysuwa pojęcie „ruchu społecznego” zamiast „kategorii statycznych i konkurencyjnych: często zapominamy, że dzisiejsze klasy średnie są w większości wczorajszymi ubogimi i że wiedzą, jak je wykorzystać. . Musimy również wziąć pod uwagę usługi publiczne, zwłaszcza szkoły, z których korzystała klasa średnia. "
Pojawienie się w drugiej połowie XX th wieku od szerokiej klasy średniej i spadku ilościowego klasy robotniczej - we Francji od około 1970 - zakwestionował charakter sociologico-historyczny koncepcję walki klasowej . Dla niektórych te socjologiczne ewolucje unieważniają koncepcję walki klas, która musi być następnie albo zastąpiona innymi sposobami działania politycznego (na przykład reformizmem pod działaniem państwa), albo innymi ramami walki.
Dla innych koncepcja walki klas zachowuje całą swoją ważność. Ideę klasy średniej wziął pod uwagę Karol Marks, który czuł, że jest skazany na asymilację z proletariatem. W XX -go wieku, ekonomista Paul Boccara zakłada istnienie nowej „klasy wynagrodzenia.”
Pojęcie klasy średniej jest w swoim składzie stosunkowo niejednoznaczne, ponieważ opiera się na dochodach według bardzo szerokich kryteriów. Z marksistowskiego punktu widzenia klasy są stosunkami społecznymi związanymi z posiadaniem środków produkcji. W ten sposób grupa ta może aglomerować klasy o rozbieżnych interesach, skupiające pracowników, a więc proletariuszy, a także menedżerów i drobnomieszczaństwo .
Chociaż mówi się, że klasa średnia odchodzi, coraz więcej ludzi ją przyjmuje. Klasa średnia to stereotyp „rozsądnego ideału” .
Klasa średnia jest często postrzegana jako jeden z filarów demokracji , zwłaszcza przez amerykańskiego socjologa Barringtona Moore'a , według którego brak klasy średniej w Rosji uniemożliwił powstanie demokracji po 1917 roku .
Czasami kwestionuje się samo istnienie klasy średniej. Socjolog Jean Lojkine mówi o „micie klasy średniej”.
Alain Accardo uważa, że klasa średnia (podobnie jak klasa średnia) nie istnieje (ze względu na swój indywidualizm i pragnienie wyróżnienia ). „Jest tylko wygodnym pojęciem klasyfikacyjnym wyznaczanie mgławicy pozycji empirycznych grawitujących w pośredniej przestrzeni społecznej”