Narodziny |
18 stycznia 1962 Montreuil |
---|---|
Narodowość | Francuski |
Trening | Uniwersytet Panthéon Sorbonne |
Czynność | Ekonomista |
Kierownik | Pierre-Yves Henin |
---|---|
Nagrody |
Nagroda dla najlepszego młodego ekonomisty we Francji (2001) Nagroda Zerilli-Marimò (2006) |
Pierre Cahuc jest francuskim ekonomistą , urodzonym18 stycznia 1962. Profesor w Institut d'études politiques de Paris , pracownik naukowy Centrum Badań Polityki Gospodarczej i dyrektor programowy w Instytucie Badań nad Pracy , jego praca ma głównie charakter makroekonomiczny i koncentruje się na rynku pracy oraz relacjach między kulturą a wydajność ekonomiczna.
Ukończył studia na Uniwersytecie Panthéon Sorbonne, gdzie uzyskał tytuł magistra prawa publicznego, nauk politycznych i ekonomii w 1984, następnie DEA z makroekonomii w 1985 i socjologii politycznej w 1986. W 1989 uzyskał doktorat z ekonomii. agregacja uczelni ekonomicznych w 1990 r.
Pierre Cahuc jest profesorem ekonomii w Instytucie Studiów Politycznych w Paryżu. Jest także dyrektorem programowym w Instytucie Ekonomii Pracy z siedzibą w Bonn oraz stypendystą Centre for Economic Policy Research w Londynie. W 1998 roku został mianowany młodszym członkiem Institut universitaire de France na 5 lat.
W latach 1998-2018 był profesorem w École Polytechnique , a w latach 2003-2018 w Krajowej Szkole Statystyki i Administracji Gospodarczej . W latach 1998-2018 jest pracownikiem naukowym CREST .
Uczestniczył w licznych komisjach eksperckich. Był m.in. członkiem Rady Analiz Ekonomicznych przy Prezesie Rady Ministrów w latach 2006-2010 i 2012-2016 oraz Komitetu Ekspertów ds. płacy minimalnej w latach 2012-2016 .
Od 2006 roku felietonista Challenges, a od 2019 roku Les Echos .
Pierre Cahuc opublikował liczne artykuły w czasopismach naukowych, a także kilka książek i raportów w języku francuskim i angielskim.
W szczególności wzywa do inspiracji reformami Hartza zastosowanymi w Niemczech za Gerharda Schrödera .
Uczestniczył w tworzeniu raportów ekonomicznych m.in.: „Czas pracy, dochody i zatrudnienie” oraz „Płaca minimalna i niski dochód: jak pogodzić sprawiedliwość społeczną z efektywnością ekonomiczną? ”. Publikował także prace dla szerokiej publiczności, w szczególności we współpracy:
W 2016 roku opublikował wraz z André Zylberbergiem Le Négationnisme économique , pracę, w której autorzy bronią idei, że ekonomia stała się nauką eksperymentalną i w której zarzucają niektórym ekonomistom i intelektualistom, że jej nie uznają i ostracyzmują. .
Treść książkiWedług autorów książki „ekonomia stała się nauką eksperymentalną”. Podobnie jak w innych dziedzinach nauki, np. badaniach medycznych, analiza ekonomiczna porównuje grupy testowe, w których wdrażany jest środek z grupami kontrolnymi.
Nauki ekonomiczne umożliwiłyby zatem w ostatnich latach lub ostatnich dziesięcioleciach zidentyfikowanie pewnych zasad, które dają wszelkie gwarancje naukowe. Na przykład w odniesieniu do biegunów polityki konkurencyjności badania pokazują, że interwencja władz publicznych poprzez dotację i wybór konkretnych projektów nie poprawia w rzeczywistości wyników przedsiębiorstw. Jeśli chodzi o obniżenie opłat, są one skuteczne, ale pod warunkiem, że będą skoncentrowane w okolicach płacy minimalnej .
Zdaniem autorów, badania opublikowane w czasopismach naukowych, po przejściu procesu recenzowania, pozwalają, przy zbieżnych wynikach, uzyskać najbardziej wiarygodny obraz stanu świata. „Negacjonizm naukowy”, zwłaszcza ekonomiczny, to zatem postawa tych, którzy, zdaniem autorów, bez uzasadnienia sprzeciwiają się tym wynikom, często twierdząc, że sprzeciwiają się „jednej myśli” lub podkreślają wady „ortodoksów”. badania: autorzy przytaczają jako przykłady dyskurs producentów tytoniu w przeszłości, dziś niektórych wielkich szefów lub „heterodoksyjnych” ekonomistów, takich jak „ przerażeni ekonomiści ”.
Autorzy zachęcają zatem media do częstszego zwracania się do ekonomistów z naukowymi gwarancjami, które można zweryfikować na stronach takich jak IDEAS.
Kontrowersyjna debata na temat książkiPraca wzbudza szeroką kontrowersyjną debatę. W Le Point , Franz-Olivier Giesbert pochwala jego publikację potwierdzając „To jest książka czekaliśmy na lata”. W alternatyw gospodarczych , Christian Chavagneux szczególnie potępia przemoc tonu. Autorzy bronią się wyjaśniając, że wyraz negacji ekonomicznej nie odnosi się do wyzwania ludobójstwa, ale do negacji naukowej, wyrażenia używanego w debatach naukowych, w szczególności przez Roberta Proctora w jego książce Golden Holocaust oraz na blogu gazeta Le Monde , Passeur de Sciences , poświęcona nauce. Zdaniem autorów negacja naukowa byłaby dyskwalifikacją stanu wiedzy wytwarzanej przez środowisko naukowe.
Dla Pierre-Cyrille'a Hautcoeura wąski program badawczy zaproponowany przez autorów odrzuca wiele klasycznych podejść do badań ekonomicznych; Wykluczając te podejścia, autorzy przyczyniają się do „wzrostu przemocy”.
Ekonomista Thierry Ribault oskarża ich o praktykowanie „prawdziwego odwracania poglądów i moralnego pozycjonowania Roberta Proctora, aby służyły ich własnym celom” oraz o „niewiedzy metodami”.
Le Monde krytykuje zarówno ton przyjęty przez autorów, jak i treść tego, co przedstawiają. Czasopismo kwalifikuje esej jako ognisty i zauważa, że „esej dwóch autorów swoim tonem wznowił tę starą kłótnię z nieoczekiwaną gwałtownością: nie jest to już kwestia kłótni w celu poszerzenia wiedzy, ale „[Get] pozbyć się” po prostu i po prostu wszelkich form myślenia ekonomicznego, które nie jest oparte na „eksperymentach”. " Gazeta zwraca także uwagę, że autorzy zawyżają liczbę i znaczenie publikacjach ekonomistów, które spełniają kanonów kontrolowanego eksperymentu, który Cahuc i Zylberberg dochodzić uniwersalne. Tak więc w ciągu roku tylko 7 ze 187 artykułów opublikowanych przez American Economic Association spełnia te kryteria.
W październik 2019, Pierre Cahuc publikuje artykuły krytykujące koszt, który uważa za bardzo wysoki, eksperymentu długoterminowego zerowego obszaru bezrobocia , podczas gdy jest członkiem komitetu naukowego odpowiedzialnego za jego ocenę i raport oceniający, że „wspólnie podpisuje się z tym komitetem jeszcze do opublikowania. Louis Gallois , prezes Funduszu Eksperymentów, uważa tę publikację za szczególnie nieodpowiednią, podobnie jak Laurent Grandguillaume, który kwalifikuje pisarstwo Cahuca jako „trybun pochodni”, podkreślając bliskość ekonomisty do Marca Ferracciego , doradcy ministra pracy, Muriel Pénicaud . Cahuc odpowiada, mówiąc, że opiera się na danych, które sam zgromadził lub które są publiczne i że ma „prawo do posiadania osobistej opinii”.
Grandguillaume poprosił następnie o spotkanie z ministerstwem w celu wykluczenia go z rady naukowej eksperymentu. Wniosek o wyłączenie nie jest rozpatrywany, a Pierre Cahuc pozostaje członkiem komitetu naukowego. Raport IGF-IGAS na temat oceny ekonomicznej eksperymentu terytorialnego mającego na celu zmniejszenie długotrwałego bezrobocia zauważa, że bezpośredni zysk dla finansów publicznych (zaoszczędzone korzyści, podatki i dodatkowe podatki) jest około dwa razy mniejszy niż „rabat. Raport okresowy komitetu naukowego opublikowany wlistopad 2019 zauważa, że „Chociaż ogólny deficyt przedsiębiorstw zorientowanych na zatrudnienie [...] jest niewielki, należy zauważyć, że obrót stanowił jedynie 13% całkowitego dochodu EBE, co stanowi wzrost o 3 punkty”.