Wał

Wał jest podłużny wał , sztuczne w przyrodzie, a najczęściej składa się z ziemi. Główną funkcją tej „  ciągłej pracy na pewnej długości” jest zapobieganie zanurzaniu nizin przez wodę z jeziora, rzeki lub morza.Wpływ wałów na systemy rzeczne jest podobny do podnoszenia .

Najbardziej znane wały znajdują się w Holandii , a najbardziej imponującym przykładem jest Afsluitdijk (lub zamykająca grobla).

Najwyższymi groblami są tamy hydroelektryczne, np. prawie 300  m wysokości dla wału ziemnego zapory Nourek ( Tadżykistan) , który po ukończeniu zostanie wyprzedzony przez tamę Wachcz (335 metrów).

Chociaż wały znacznie się rozrosły i rozmnożyły na całym świecie, do początku XXI wieku „zaskakująco mało uwagi poświęcano ekologicznym konsekwencjom obrony wybrzeża” , co uzasadniało finansowany przez Europę program badawczy dotyczący sposobów wytwarzania wałów o mniejszym wpływie na środowisko.

Główne typy wałów

Możemy wyróżnić :

• zabezpieczenie wałów przed powodziami rzecznymi . Znajdują się one na głównym dnie cieku wodnego lub wzdłuż wybrzeża, równolegle do brzegu i mają zatrzymywać wody tego ostatniego poza wałami. Czasami noszą nazwę grobli  ; to właśnie znajdujemy na przykład na Missisipi .
• te wały kanału (nawadnianie, wodna ...), przy czym kanały są zazwyczaj karmione sztucznie kanały groble są wykorzystywane do umieszczania w nich wody w kanale.
  Wały tworzące tamy są czasami nazywane groblami (np. wały stawowe), ale aby uniknąć nieporozumień, nie zaleca się używania słowa wały do ​​określenia poprzecznej konstrukcji, która blokuje ciek wodny;
• Wały portowe , mniej lub bardziej długie jako ekrany falowe, nazywane są falochronami . Mając jedynie funkcję ochrony przed falami i prądami pływowymi, nie są przeznaczone do wodoszczelności; Niektóre wały są niskie i wykonane z bloków kamiennych lub betonowych, które tłumią fale, nie uniemożliwiając przepływu przez nie wody.
• istnieje coraz więcej ochronne struktur przed morzu ; stanowią np. część wybrzeża Niderlandów , izolując i chroniąc poldery od morza; na wydmy wały przybrzeżne są naturalne i powinny być respektowane jako takie.

Od lat 90. widzieliśmy również następujące:

• z wałów powiedzieć do obwałowań dwóch zużycia  ; są to nadproża zaprojektowane tak, aby fala mogła je zmienić, aby uzyskać bardziej stabilny profil S;
• tzw. wały „ekologiczne”  ; mają na celu ograniczenie lub częściowe zrównoważenie ich wpływu na środowisko; są to umocnienia brzegowe (lub rzeczne), do których włączyliśmy powołanie sztucznej rafy , wspieranie fauny morskiej i glonów lub filtrację lub poprawę jakości wody lub zainteresowanie ekoturystyką . Można je następnie zintegrować z systemem, aby zrekompensować utratę lub fragmentację siedlisk przybrzeżnych lub osadowych. Mogą być wkomponowane w ramkę zielono-niebieską lub granatową . Badania mają na celu lepsze zrozumienie, w jaki sposób mogą przyczynić się do zmniejszenia lub zrekompensowania skutków ograniczeń.
  W ramach projektu DELOS w Europie oceniono potencjał kolonizacji różnych typów wałów przez epibentos morski . Celem było również zbadanie podobieństw między groblami a naturalnymi siedliskami skalistymi. Konwencjonalne wały są kiepskim substytutem wybrzeży skalistych, ale społeczności epibiontów jakościowo dość podobne do naturalnych wybrzeży skalistych mogą kolonizować sztuczne środowiska, jeśli tym nowym siedliskiem rządzą te same czynniki fizyczne i biologiczne, co w naturze. Epibionty są jednak mniej zróżnicowane i mniej liczne na sztucznych strukturach, a badania prowadzone na falochronach w wieku od 10 do 30 lat pokazują, że nawet po 30 latach kolonizacja jest niepełna i życie jest tam uboższe niż na naturalnych strukturach skalnych, a Ponadto tradycyjne wały oferują siedliska o znacznie mniej złożonej strukturze i generalnie narażają organizmy je kolonizujące na bardziej antropogeniczne zaburzenia niż na naturalnym brzegu.
  Program DELOS doprowadził do zaproponowania kryteriów, które należy uwzględnić przy projektowaniu i budowie systemów wałów, aby zminimalizować ich wpływ na środowisko (w tym zmiany hydrosedymentologiczne, pod kątem ryzyka rozprzestrzeniania się gatunków egzotycznych, szkodliwych lub inwazyjnych lub poprawić pozyskiwanie ryb lub promowanie różnych zespołów ekologicznych interesujących dla ekoturystyki) i umożliwiają odtwarzanie lub bardziej ukierunkowane zarządzanie różnorodnością biologiczną . Program DELOS obejmował również społeczno-ekonomiczne oceny kosztów i korzyści.
  Zasada sztucznej rafy i wykorzystanie ( inżynieria ekologiczna ) fauny do utrwalania osadów (np. przez złoże młodych małży) lub oczyszczania ( małże , ostrygi ). I utrwalania substratów (owsa i wierzby) dla wynurzonych substratów) można, z pewnymi ograniczeniami, rozszerzyć na inne elementy przybrzeżne lub portowe (ostrogi, doki portowe itp.), ale „Aby w pełni zrozumieć i zarządzać ochroną wybrzeża, cele zarządzania środowiskowego muszą być jasno określone i zintegrowane z planowanie, budowa i wszystkie etapy monitoringu” .
  Powstała część wałów piaskowych może być również utrzymywana przez ekstensywny wypas. Czasami na długich piaszczystych wybrzeżach (na przykład Morza Bałtyckiego) jedynym dostępnym podłożem skalnym są wały lub ostrogi. Mogą być skolonizowane m.in. przez mało ruchliwe gatunki ryb , których larwy może przynosić nurt. Rodzaj podłoża, wiek „rafy” i kontekst wydają się silnie różnicować osiedlające się tam zbiorowiska, w tym niekiedy gatunki inwazyjne i/lub egzotyczne. Rosnąca liczba wałów i ostróg na terenach piaszczystych, w szczególności na Morzu Śródziemnym, jest źródłem modyfikacji lub degradacji bioróżnorodności, uważanej przez niektórych naukowców za niepokojące (niektóre bardzo powszechne gatunki (małże i Enteromorpha intestinalis ) lub nawet inwazyjne (algi zielone, takie jak że Codium fragile ssp. tomentosoides (algi nitkowate) mogą się rozmnażać, prawdopodobnie ze szkodą dla bardziej złożonych ekosystemów oraz gatunków lokalnych lub endemicznych); Przyczyny i konsekwencje obserwowanego ubóstwa gotówkowego oraz możliwości poprawy zarządzania strukturami obronnymi i innymi budowlami wykonanymi przez człowieka są wciąż słabo rozumiane i dyskutowane. Lokalnie modyfikacja zmętnienia lub połowów przybrzeżnych wydaje się mieć wpływ na takie gatunki, jak na przykład małże czy skorupiaki. W przypadku konstrukcji (murowanych z betonu lub kamienia) w strefie pływów lub wystawionych na działanie powietrza podczas odpływu (w portach) wyraźnie wykazano, że dla większości gatunków, które nie zasiedlają gładkich powierzchni, decydujące znaczenie ma zaopatrzenie w szczeliny i ostoje. Wydaje się, że łatwo jest poprawić nośność sztucznych ścian i wałów, dla wielu gatunków stałych lub nieutrwalonych (na przykład pasących się mięczaków poliplakoforów lub krabów ) poprzez skomplikowanie ich powierzchni. Jednak struktury (ostrogi, wały) po stronie, na której spowalniają prąd, mogą negatywnie wpływać na bioróżnorodność, faworyzując niektóre efemeryczne gatunki glonów, ze szkodą dla unieruchomionych zwierząt, takich jak pąkle i skałoczepy oraz mocno unieruchomionych roślin (glonów z procami). Efekty te są widoczne od początku do końca kolejnych etapów, co sugeruje, że sztuczne osłanianie odsłoniętych linii brzegowych może zakłócać zbiorowiska ekologiczne, zmieniając dominujące gatunki oraz sieć energetyczną i pokarmową, nawet jako naturalna bioróżnorodność i jeden z czynników odporności i ograniczenia inwazyjność wprowadzonych gatunków

Materiały

1- Wały, w większości sztuczne, są wykonane z szerokiej gamy materiałów .

Możemy wyróżnić konstrukcje betonowe, takie jak wały betonowe wznoszone na ważnych fundamentach (tak jest w przypadku wałów morskich). Wały mogą być również prostymi wałami ziemnymi lub piaskowymi , często są one porośnięte roślinnością.

Aby zapobiec erozji i uszkodzeniom, wały można również wzmocnić osłonami.

Znajdziemy na przykład ochronę przez narzut (warstwę mniej lub bardziej dużych bloków kamienia), ale także przez falochrony wykonane z prefabrykowanych elementów betonowych (takich jak czworonogi ), czy kilkumetrowe pnie drzew zatopione w piasku.

W obszarach miejskich nad morzem, czy na skraju plaży nadmorskiego kurortu, wały są poniekąd linią konstrukcyjną znajdującą się bezpośrednio za plażą. Może to być betonowa ściana oporowa lub narzut , rodzaj muru z suchym kamieniem lub okładziną murowaną . Zmiany te mają na celu wzmocnienie „frontu morza” lub „  nabrzeża  ”.

2- Wał może czasami być pochodzenia naturalnego

Jest to wtedy formacja z kamyków lub piasku. W Holandii roślinność najsłabszych wałów utrzymywana jest przez owce, aby nie uszkodzić ich ciężkimi maszynami.

3- Projekt DigueELITE

Ten francuski projekt ma na celu przetestowanie mieszanek gruntowo-wapiennych pod kątem wzmocnienia wałów, aw szczególności zdegradowanych wałów, które stanowią 65% konstrukcji we Francji kontynentalnej. Badania pełnoskalowe przeprowadzone w 2017 roku przez firmę Irstea na doświadczalnym grobli Marsillargues w Gardzie potwierdziły, że taki materiał jest 3 do 6 razy bardziej odporny niż normalna gleba.

Rosnące oceany

Globalne ocieplenie wydaje się już zaczęły rosnąć od morza. Zjawiska erozji linii brzegowej i degradację zapór tendencję do wzrostu (70% europejskiego wybrzeża wpływa w przybliżeniu). Niektóre kraje zaczynają budować wały (Holandia, część Anglii itp.) i/lub opuszczają niektóre poldery do morza (Holandia).

Mechanizmy awarii zapory

Celem przydzielonym wałom jest powstrzymanie fal, aby uniknąć zalania doliny (dolin). Jednak bez dobrego projektu, monitoringu i regularnej konserwacji wału mogą pojawić się wyłomy i powodzie. Można spotkać cztery rodzaje pęknięć wałów.

Erozja powierzchniowa przez przelew

„  Przelew  ”, polegający na przelewaniu się korony wału, na ogół szybko prowadzi do wyłomu. Kilka minut po przepełnieniu bocznica zaczyna ulegać erozji. Materiały są rozrywane przez prąd u podnóża grobli. Wykop, który następnie pojawia się u podnóża grobli, przyczynia się do zapłodnienia ciała tego ostatniego. Nasycona wodą okładzina ślizga się w całych odcinkach. Materiały unosi nurt, który szybko doprowadza do całkowitej ruiny wału.

Badania głównych powodzi nie pozwoliły na określenie wysokości i czasu trwania fal powodziowych, które spowodowały to pęknięcie przez wylew. Co najwyżej możemy określić, że czynnikiem obciążającym jest piaszczysty charakter zasypki i niejednorodność jej zwartości. Ponadto nieregularny profil podłużny może powodować zwiększone efekty przelewania się w dolnych punktach windy.

Zewnętrzna erozja szorowa

Od strony rzeki nasypy wałów mogą być narażone na działanie prądów hydraulicznych, które mogą powodować erozję u ich podstawy. Powoduje to osłabienie właściwości mechanicznych korpusu zasypki i usztywnienie skarpy nasypu. Może to prowadzić do osiadania materiału, co z kolei powoduje zakłócenia hydrauliczne w postaci wirów i erozji. Przez kolejne pękanie skarpy może powstać wyłom i doprowadzić do całkowitego przerwania wałów przeciwpowodziowych.

Istnieją trzy czynniki, które mogą przyczynić się do pojawienia się tego zjawiska:

• Średnia prędkość wody. W związku z tym szczególnie narażone są wały w bezpośrednim sąsiedztwie mniejszego koryta oraz te zlokalizowane w przewężeniu głównego koryta.
• lokalne zakłócenia hydrauliczne,
• charakter i ochrona wału od strony rzeki. W ten sposób narzut wytrzymuje prędkość 4  m/s, podczas gdy trawiasty nasyp jest wrażliwy z prędkością 1,5  m/s .

Erozja wewnętrzna przez hydrauliczny efekt lisa

Niejednorodność przepuszczalności w korpusie wału może być przyczyną cyrkulacji wody. W zależności od rodzaju materiałów i wysokości hydraulicznej można osiągnąć krytyczny gradient hydrauliczny, który lokalnie powoduje erozję wewnętrzną. Przez cały czas erozja ta może rozprzestrzenić się, tworząc prawdziwą galerię, która powoduje wyłom w tamie poprzez zapadanie się materiałów.

Czynnikami obciążającymi są:

• obecność chodników, takich jak te wykonane przez niektóre zwierzęta, takie jak nutrie lub bobry  ;
• słabe uszczelnienie między warstwami zasypki,
• niejednorodność materiałów.
• Korzenie ściętych drzew, które gnijąc umożliwiają przenikanie wody pod wały.

Ogólna awaria

Masowe pęknięcie podnośnika może wystąpić w przypadku ogólnej niestabilności korpusu zasypki.

Uważa się, że masowe pęknięcie może wystąpić, gdy występują następujące trzy czynniki:

• wąski profil grobli ze stromym zboczem;
• wysoka piezometria w grobli przy braku drenażu;

Ustawodawstwo

Wały, jako konstrukcje ochronne, podlegają szczególnym przepisom (utrzymanie, służebności itp.).

We Francji

Definicje: W rozumieniu Kodeksu Ochrony Środowiska wały to roboty „dla ochrony przed zalaniem rzek, na ogół wzdłuż cieku wodnego, wały otaczające miejsca zamieszkałe, wały przyujściowe i ochrony przed zanurzeniem. wały morskie, skanalizowane wały rzeczne i wały ochronne na stożkach napływowych potoków” . W 2009 r. „istnieje 800 tam powyżej 10 m wysokości i 8000  km wałów chroniących przed zalaniem i zanurzeniem (o pewnym znaczeniu). Szacuje się, że według pierwszych spisów z kilku wydziałów mogło być ponad 10 tys. mniejszych budowli hydrotechnicznych, których inwentaryzacja w toku wymaga znacznego wysiłku ” .

System ograniczający, często związany z instalacją hydrauliczną (dreny, pompy, rowy zaporowe itp.) chroni przed ryzykiem (związanym z wytrzymałością wału i powiązanych instalacji, ale także z maksymalnym poziomem wody i maksymalnym natężeniem przepływu od cieków wodnych lub cieków wodnych lub do ewentualnego upwellingu). Ma na celu stworzenie obszaru chronionego przed zagrożeniem powodziowym/zanurzeniem. Musi być sporządzony na podstawie analizy zagrożeń, które w związku z tym muszą być jasno zidentyfikowane, wymodelowane i udokumentowane przed jego zatwierdzeniem. Studium zagrożeń musi być dostępne dla planistów i okresowo aktualizowane, w szczególności w kontekście zmian klimatu (ewentualnie na wniosek prefekta, jeśli zauważył zmiany w konstrukcji lub pracy mające wpływ na jej skuteczność. ochrona).

• Rozporządzenie wykonawcze (z dnia 11 grudnia 2007 r.) dotyczy bezpieczeństwa budowli hydrotechnicznych (zapór i wałów) oraz stałego komitetu technicznego ds. zapór i budowli hydrotechnicznych, budowle zarządzające drogami wodnymi muszą na przykład posiadać diagnozę bezpieczeństwa i studium zagrożeń związanych z hydrotechnicznymi budowlami przeciwpowodziowymi, co wprowadza nowe ograniczenia prawne, regulacyjne i finansowe, przy czym w niektórych przypadkach w przypadku starych budowli czasami nie wiadomo, kto jest oficjalnie odpowiedzialny lub kto jest właścicielem określonych robót.

W szczególności „przed 31 grudnia 2009 r. właściciel lub operator wałów klasy A, B lub C podlegających art. L. 214-1 i L. 214-2 Kodeksu ochrony środowiska lub upoważniony w zastosowaniu wyżej wymienionego prawa 16 października 1919 przeprowadza ocenę bezpieczeństwa tej konstrukcji. Treść tej diagnozy określa rozporządzenie ministra właściwego do spraw środowiska” .

• Zarządzenie z dnia 12 czerwca 2008 r. określa treść badań zagrożeń, które musi przeprowadzić właściciel lub operator zapory lub grobli.
• Okólnik Ministerstwa ds. Ekologii z dnia 8 lipca 2008 r. (niepublikowany w Dzienniku Urzędowym) uchyla i zastępuje okólniki 70-15 z dnia 14 sierpnia 1970 r. oraz przypomina i precyzuje rolę prefektów i zdecentralizowanych służb państwowych w kontroli bezpieczeństwa wałów i zapór zgodnie z dekretem z dnia 11 grudnia 2007 r.
• Okólnik z 31 lipca 2009 r. doprecyzowuje organizację kontroli bezpieczeństwa budowli hydrotechnicznych.
• Dekret z dnia 7 kwietnia 2017 r. określił plan badania zagrożeń związanych z wałami (EDD) i innymi konstrukcjami mającymi na celu zapobieganie powodziom i zanurzeniu , obecnie w gestii gmin lub EPCI posiadającej kompetencje GEMAPI , potwierdzając znaczenie chronionych obszar i określenie zagrożeń, które należy wziąć pod uwagę (przelew cieku wodnego lub zanurzenie w morzu) oraz przypominając, że badanie jest prowadzone w odniesieniu do „maksymalnego poziomu osiągniętego przez poziom wody lub przez maksymalne natężenie przepływu cieku wodnego lub przez maksymalny poziom morza (…) studium zagrożenia może zawierać rozsądny margines niepewności brany pod uwagę przy określaniu tego poziomu ochrony, gdy jest on wyrażony w postaci poziomu morza lub poziomu morza” . Wydaje się, że dekret ten nie zachęca do uwzględniania przypadku, w którym wystąpiłoby zarówno wezbranie z zanurzeniem, jak i powódź w wyniku wylania cieków wodnych lub wypiętrzenia zwierciadła wody.

Stan aktualny: na początku 2018 r. CEREMA dla francuskiego wybrzeża na wniosek ministerstwa odpowiedzialnego za środowiskosfinalizowała mapowanie struktur przybrzeżnych i obiektów, takich jak wały, nabrzeża, falochrony itp. Jest dostępny na stronie Géolitoral  ; Również część opracowania krajowego wskaźnika erozji wybrzeża

Uwagi

1. L. Airoldi, M. Abbiati, MW Beck, SJ Hawkins, PR Jonsson, D. Martin, PS Moschella, A. Sundelöf, RC Thompson i P. Åberg; Struktury niskoczubate i środowisko; Ekologiczne spojrzenie na rozmieszczenie i projektowanie niskoczubowych i innych twardych struktur obrony wybrzeża  ; Inżynieria przybrzeżna; Tom 52, zeszyty 10-11, listopad 2005, strony 1073-1087; doi: 10.1016 / j.coastaleng.2005.09.007 ( Streszczenie )
2. Zagrożenie powodziowe wzdłuż rzeki Mississippi to test człowieka kontra natura , Washington Post , 22 maja 2011
3. Garcia, N., Lara, JL, Losada, IJ, 2004. Analiza numeryczna 2-D przepływu bliskiego pola na niskoczubowych falochronach przepuszczalnych. Inżynieria przybrzeżna, 51, 991-1020.
4. Vidal, C., Lomonaco, P., Migoya L., Archetti R., Turchetti M., Sorci Μ., Sassi G., 2002. Doświadczenia laboratoryjne dotyczące przepływu wokół i wewnątrz struktur LCS. Opis testów i baza danych. Raport techniczny projektu DELOS, 19 s.
5. Environmental Design of Low Crested Costal Defense Structures, raport końcowy DELOS (umowa europejska EVK3-CT-2000-00041), czerwiec 2004, dostęp do raportu w formacie PDF, 200 stron
6. Yves STASSEN, Isabelle LESPRIT; Projekt przeprofilowanego wału nasypowego dla projektu rozbudowy portu Roscoff-Bloscon (s. 761-770) DOI: 10.5150 / jngcgc.2010.085-S
7. artykuł pt . Wał ograniczający wpływ na środowisko (6.02.2004, Przemysł i Technologie)
8. PS Moschella, M. Abbiati, P. Åberg, L. Airoldi, JM Anderson, F. Bacchiocchi, F. Bulleri, GE Dinesen, M. Frost, f, E. Gacia, L. Granhag, PR Jonsson, poseł Satta, A. Sundelöf, RC Thompson i SJ Hawkins; Coastal Engineering, tom 52, wydania 10-11, listopad 2005, strony 1053-1071 Konstrukcje niskoczubowe i środowisko; doi: 10.1016 / j.coastaleng.2005.09.014; Niskoczubowe konstrukcje obronne wybrzeża jako sztuczne siedliska życia morskiego: wykorzystanie kryteriów ekologicznych w projektowaniu ( Podsumowanie )
9. S. Perkol-Finkel, N. Shashar i Y. Benayahu, Czy sztuczne rafy mogą naśladować naturalne zbiorowiska rafowe? Role cech strukturalnych i wieku  ; Marine Environmental Research Volume 61, Issue 2, March 2006, strony 121-135 doi: 10.1016 / j.marenvres.2005.08.001 ( Streszczenie )
10. John Burt, Aaron Bartholomew i Peter F. Sale, Rozwój bentosowy na rafach inżynieryjnych na dużą skalę: Porównanie społeczności wśród falochronów w różnym wieku i raf naturalnych  ; Ecological Engineering Tom 37, Issue 2, February 2011, strony 191-198 doi: 10.1016 / j.ecoleng.2010.09.004 ( Streszczenie )
11. DELOS; Narzędzia projektowe związane z socjoekonomią 15.1. Ogólny opis analizy kosztów i korzyści , konsultowany 2011/03/08
12. Modelowanie wpływu młodego złoża omułka na dynamikę drobnych osadów na spłaszczeniu międzypływowym w Morzu Wattowym Original Research Article Ecological Engineering, tom 36, wydanie 2, luty 2010, strony 145-153 B. van Leeuwen, DCM Augustijn, BK van Wesenbeeck, SJMH Hulscher, MB de Vries ( abstrakt )
13. Bas W. Borsj, Bregje K. Van Wesenbeeck Frank Dekker, Peter Paalvast, Tjeerd Bouma, J. M. van Marieke Katwijk i ND Mindert B. De Vries ,; Jak ekologiczna inżynieria przyszłości może służyć ochronie wybrzeża  ; Ecological Engineering, tom 37, wydanie 2, luty 2011, strony 113-122; doi: 10.1016 / j.ecoleng.2010.11.027 ( Streszczenie )
14. Początek kolonizacji ryb w strukturach obrony wybrzeża (Chioggia, Północne Morze Adriatyckie); Estuarine, wybrzeże i trwałości Science, Volume 78, Issue 1, 1 st czerwca 2008 strony 166-178 Pan Pizzolon E. Cenci, C. Mazzoldi ( Podsumowanie )
15. Fabio Bulleri, Laura Airoldi; Sztuczne struktury morskie ułatwiają rozprzestrzenianie się nierodzimej zielonej alg Codium fragile ssp. tomentosoides, na północnym Adriatyku  ; (online: 2005/10/31) DOI: 10.1111 / j.1365-2664.2005.01096.x; Czasopismo Ekologii Stosowanej Czasopismo Ekologii Stosowanej  ; Tom 42, wydanie 6, strony 1063-1072, grudzień 2005
16. Bulleri, F., Abbiati, M. & Airoldi, L. (w druku) Kolonizacja sztucznych struktur stworzonych przez człowieka przez inwazyjne glony Codium fragile ssp. tomentosoides na północnym Adriatyku (NE Śródziemnomorskie). Hydrobiologia,
17. Stefano Vaselli, Fabio Bulleri, Lisandro Benedetti-Cecchi; Twarde struktury ochrony wybrzeża jako siedliska rodzimych i egzotycznych gatunków dna skalistego  ; Marine Environmental Research, tom 66, wydanie 4, październik 2008, strony 395-403 ( streszczenie )
18. Francesca Bacchiocchi Laura Airoldi; Rozmieszczenie i dynamika epibioty na twardych strukturach dla ochrony wybrzeża  ; Estuarine, Coastal and Shelf Science, tom 56, zeszyty 5-6, kwiecień 2003, strony 1157-1166 ( streszczenie )
19. JI Saiz-Salinas, J. Urkiaga-Alberdi; Reakcje fauny na zmętnienie w zmodyfikowanej przez człowieka zatoce (Bilbao, Hiszpania)  ; Marine Environmental Research, tom 47, wydanie 4, maj 1999, strony 331-347 ( streszczenie )
20. Airoldi, L., Bacchiocchi, F., Cagliola, C., Bulleri, F. i Abbiati, M. (2005) Wpływ zbioru rekreacyjnego na zbiorowiska w sztucznych siedliskach skalistych . Seria Marine Ecology Progress, 299, 55-66. ( Podsumowanie ),
21. J. Moreira, MG Chapman, AJ Underwood; Konserwacja chitonów na falochronach przy użyciu szczelin w blokach piaskowca jako siedliska w porcie w Sydney w Australii  ; Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, tom 347, zeszyty 1-2, 24 sierpnia 2007, strony 134-143 ( streszczenie )
22. Gustavo M. Martins, Andre F. Amaral Francisco M. Wallensteinem Ana I. Neto Wpływ falochronu w pobliżu skalistym pływów struktury społeczności  ; Marine Environmental Research, tom 67, wydania 4-5, maj-czerwiec 2009, strony 237-245 ( podsumowanie )
23. Kennedy, TA, Naeem, S., Howe, KM, Knops, JMH, Tilman, D. & Reich, P. (2002) Bioróżnorodność jako bariera inwazji ekologicznej . Natura, 417, 636-638. ( Streszczenie )
24. Stachowicz, JJ, Fried, H., Whitlatch, RB i Osman, RW (2002) Bioróżnorodność, odporność na inwazje i funkcja ekosystemu morskiego: pogodzenie wzorca i procesu . Ekologia, 83, 2575-2590. ( [2575: BIRAME 2.0.CO; 2 streszczenie])
25. Patrice Mériaux, Paula Royet i Cyril Folton (2004) , monitoring, utrzymanie i diagnostyka wałów przeciwpowodziowych , s. 55-57 (Irstea)
26. Patrice Mériaux, Paul Royet i Cyril Folton (2004) , Monitoring, utrzymanie i diagnostyka wałów przeciwpowodziowych , s. 58-61 (Irstea)
27. Patrice Mériaux, Paul Royet i Cyril Folton (2004) , Monitoring, konserwacja i diagnostyka wałów przeciwpowodziowych , s. 64-67 (Irstea)
28. Art. R. 214-113 Kodeksu Ochrony Środowiska
29. Okólnik z dnia 31 lipca 2009 r. dotyczący organizacji kontroli bezpieczeństwa robót hydraulicznych NOR: DEVP0918731C
30. Dekret nr 2007-1735 z dnia 11 grudnia 2007 dotyczącym bezpieczeństwa budowli wodnych i stałego komitetu technicznego zapór i budowli wodnych, a zmiany kodu na środowisko
31. Okólnik z dnia 8 lipca 2008 r. „Kontrola bezpieczeństwa budowli hydrotechnicznych zgodnie z przepisami wprowadzonymi dekretem 2007-1735 z dnia 11 grudnia 2007 r. (artykuły od R. 214-112 do R. 214-147 francuskiego kodeksu ochrony środowiska) ", nieopublikowane
32. „Bezpieczeństwo budowli hydrotechnicznych: szczegóły dotyczące kontroli”, 08.09.2008 , Journal de l'environnement
33. Zarządzenie z dnia 7 kwietnia 2017 r. (opublikowane 19 kwietnia) określające plan badania zagrożeń związanych z wałami zorganizowanymi w systemy zabezpieczające i inne konstrukcje zaprojektowane lub zbudowane w celu zapobiegania zalaniu i zanurzeniu
34. art. 11 dekretu z dnia 7 kwietnia 2017 r.
35. Kartografia opublikowana 12 stycznia 2018 | http://www.cerema.fr/spip.php?page=article&id_article=2531

Zobacz również

Powiązane artykuły

• Aboiteau
• Falochron
• Berme
• tama Richelieu
• Molo
• Ucho (morski)
• Winda (wał)
• Zalew Loary
• turecki
• Bariera wodna Water-Gate

Linki zewnętrzne

• WikiBardig  : platforma cyfrowa centralizująca wiedzę na temat projektowania i budowy konstrukcji hydrotechnicznych oraz ich trybów awarii i degradacji
• Europejskie Centrum Zapobiegania Zagrożeniom Powodziowym
• Techniczny system odniesienia wały morskie i rzeczne

Bibliografia

• Michel Lino, Patrice Mériaux i Paul Royet, Metodologia diagnostyki grobli : stosowana do wałów środkowej Loary , Irstea, Cemagref Éditions,1999, 223  s. ( ISBN  2-85362-524-9 , przeczytaj online )
• Patrice Mériaux, Paul Royet i Cyril Folton, Monitoring, konserwacja i diagnostyka wałów przeciwpowodziowych - Praktyczny przewodnik dla właścicieli i zarządców , Irstea, Cemagref Éditions,2004, 199  s. ( ISBN  2-85362-636-9 , przeczytaj online )
• Zbiorowy, The International Grove Handbook , Londyn (UK), CIRIA,2013, 1332  s. ( ISBN  978-0-86017-734-0 , czytaj online )