Urząd ds. Konkurencji (Francja)



Informacje, które udało nam się zgromadzić na temat Urząd ds. Konkurencji (Francja), zostały starannie sprawdzone i uporządkowane, aby były jak najbardziej przydatne. Prawdopodobnie trafiłeś tutaj, aby dowiedzieć się więcej na temat Urząd ds. Konkurencji (Francja). W Internecie łatwo zgubić się w gąszczu stron, które mówią o Urząd ds. Konkurencji (Francja), a jednocześnie nie podają tego, co chcemy wiedzieć o Urząd ds. Konkurencji (Francja). Mamy nadzieję, że dasz nam znać w komentarzach, czy podoba Ci się to, co przeczytałeś o Urząd ds. Konkurencji (Francja) poniżej. Jeśli informacje o Urząd ds. Konkurencji (Francja), które podajemy, nie są tym, czego szukałeś, daj nam znać, abyśmy mogli codziennie ulepszać tę stronę.

.

Urząd ds. Konkurencji
Obraz w Infoboksie.
Fabuła
Fundacja
2008
Poprzednik
Rada ds. Konkurencji ( d )
Rama
Obszar działalności
Rodzaj
Status prawny
Niezależny organ administracyjny lub publiczny
Niezależny organ administracyjny
Siedziba
Paryż
Kraj
Szczegóły kontaktu
Organizacja
Prezydent
Przynależność
Stronie internetowej
Identyfikatory
SYRENA
data.gouv.fr
Katalog usług publicznych
Lokalizacja na mapie Paryża
zobacz na mapie Paryża
Czerwony pog.svg

Competition Authority , dawniej Konkurs Rada , jest niezależny francuski organ administracyjny odpowiedzialny za zwalczanie praktyk antykonkurencyjnych i studiowania funkcjonowanie rynków. Jego celem jest zapewnienie poszanowania gospodarczego porządku publicznego , związanego „z obroną wystarczającej konkurencji na rynkach”.

Chociaż nie jest uważana za jurysdykcję, wydaje nakazy sądowe , podejmuje decyzje i, w stosownych przypadkach, nakłada sankcje, od których można się odwołać do Sądu Apelacyjnego w Paryżu i Sądu Kasacyjnego . Wydaje również opinie.

Głównymi źródłami prawa dla jej działania są kodeks handlowy (księga IV) oraz art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej . Jej siedziba znajduje się w Paryżu , przy rue de l'Échelle 11 (niektóre wydziały, takie jak koncentracja czy gospodarka, znajdują się przy avenue de l'Opéra 6 ).

Fabuła

Stworzony przez dekret z dnia 9 sierpnia 1953 roku w formie prowizji dołączonej do Ministra Gospodarki, Rada Konkursu, jak sama nazwa sformalizowane rzędu 1 st grudnia 1986 stała, od 13 stycznia 2009 roku i zgodnie z prawem 4 sierpnia 2008 r. w sprawie modernizacji gospodarki , Urząd Ochrony Konkurencji. Jego uprawnienia były stopniowo rozszerzane, w szczególności ustawą z dnia 15 marca 2001 r. o nowych regulacjach gospodarczych (tzw. ustawa NRE) w celu realizacji celu kontroli prawidłowego konkurencyjnego funkcjonowania rynku.

Komisja Techniczna ds. Porozumień i Pozycji Dominujących (1953-1977)

Polityczna wola walki z kartelami

Na początku lat pięćdziesiątych , w kontekście gospodarki zarządzanej i kontrolowanej przez państwo od kryzysu lat trzydziestych , a także porozumień zawodowych, które istniały od II wojny światowej z reżimem Vichy i niemieckim planowaniem gospodarki francuskiej uwaga władz publicznych skupia się na praktykach antykonkurencyjnych. Utrzymywanie się praktyk korporacyjnych po reżimie Vichy przyczynia się do zmiany wizji władz publicznych na temat skutków porozumień horyzontalnych między konkurentami.

Rząd zdecydował się podjąć środki przeciwko ustalaniu cen, w dół zestawu system cen przez administrację Ponieważ postanowienie n o  45-1483 z dnia 30 czerwca 1945 roku przyjęto w następstwie wojny. Tak więc, prawo n o  52-835 z dnia 18 lipca 1952 wzbogaca wykaz praktyk antykonkurencyjnych wymienionych w postanowieniu z dnia 30 czerwca 1945.

W 1953 r. dwie izby parlamentu podzieliły się uchwaleniem ustawy określającej status karteli. W styczniu 1950 r. projekt ustawy przedłożony przez Henri Teitgena ma na celu ustanowienie wyspecjalizowanej jurysdykcji do kontroli karteli w celu powstrzymania bezprawnych porozumień, ale upoważnienia tych, które uważa się za leżące w interesie ogólnym. Inne zgłoszone projekty zmierzają do zmiany art. 419 i 420 kodeksu karnego w celu stłumienia karteli. Rada Gospodarcza (prekursor obecnego EKES-u ) poproszona o zaopiniowanie, odrzuca projekt Henri Teitgena ze względu na jego wygórowane uprawnienia dla sądu wyspecjalizowanego oraz z powodu braku możliwości odwołania się do jego orzeczeń. .

Opór obu izb zachęca rząd do parlamentarzystów przesłanianie sprzeciwu: Artykuł 7 ustawy ramowej n o  53-611 z dnia 11 lipca 1953 upoważnia rząd do podjęcia działań „w celu zachowania lub przywrócenia do wolnej konkurencji handlowej i przemysłowej,” według ćwiczyć z zamówień wykonawczych obowiązujących w IV th Rzeczypospolitej . Obowiązujące ustawodawstwo francuskie również wydawało się być sprzeczne z Kartą Hawańską .

Utworzenie komisji dekretem z 9 sierpnia 1953 r.

Zgodnie z polityką „ożywienia gospodarczego i finansowego” prowadzonej przez rząd od Joseph Laniel , zostało przyjęte na podstawie wymienionego rozporządzenia z mocą ustawy n °  53-704 z dnia 9 sierpnia 1953 roku, aby „położyć kres praktykom, które poprzez ograniczenie targach konkurencja handlowa, sprzeciwiaj się obniżce cen ”. Dekret ustanawia zasadę „zakazu wszelkich praktyk, które sprzeciwiają się pełnemu stosowaniu konkurencji poprzez sprzeciwianie się obniżeniu kosztów lub cen sprzedaży”. Dekret modyfikuje rozporządzenie z 30 czerwca 1945 r., które ustanowiło system cen zarządzanych w celu ograniczenia wysokiej inflacji.

W celu sankcjonowania tych przestępstw powołuje się techniczną komisję kartelową złożoną z członków Rady Stanu , sędziów Sądu Kasacyjnego i Trybunału Obrachunkowego oraz osobistości wykwalifikowanych przy Ministrze Gospodarki. Komisja ta jest odpowiedzialna za badanie wszelkich naruszeń przepisów zakazujących karteli i ocenia wszelkie przedstawione im uzasadnienia. Zatrzymana przez sądy sądowe lub przez Ministra Gospodarki, komisja techniczna ds. umów opiniuje ministra, który ma wyłączną kompetencję do przekazania lub odmowy przekazania akt prokuraturze lub do wymierzenia sankcji pieniężnych. Komisja techniczna ds. porozumień jest wówczas zewnętrznym organem eksperckim, którego zadaniem jest informowanie o decyzjach ministra właściwego do spraw gospodarki.

Dekret, przyjęty na podstawie raportu Edgara Faure'a , pochodzi z inicjatywy dyrektora cen Louisa Francka, który uzyskał od Sekretarza Stanu ds. Handlu wprowadzenie mechanizmu do walki z kartelami, podczas gdy raczej uwagę tego ostatniego koncentrował się na praktykach dyskryminacyjnych i narzucanych cenach.

Zebranie instalacyjne komitetu technicznego ds. porozumień odbyło się 9 kwietnia 1954 r., ale dopiero 23 kwietnia 1955 r. komisja rzeczywiście zaczęła badać przedłożone mu do zaopiniowania sprawy.

Rozszerzenie kompetencji komisji technicznej do pozycji dominujących

Prawo n o  63-628 z dnia 2 lipca 1963 dodatkowy budżet na 1963 rozszerza kompetencje techniczne umów prowizyjnych z pozycji dominujących praktyk charakteryzujących się „monopolu lub wyraźnego koncentracji władzy gospodarczej, gdy te działania mają na celu lub mogą mieć efekt ingerencji w normalne funkcjonowanie rynku” (art. 3).

Modernizacja w związku z Traktatem Rzymskim

Prawo n o  67-482 z dnia 22 czerwca 1967 r upoważnia rząd do podjęcia działań przez Rozporządzenie „w celu promowania dostosowania przedsiębiorstw do warunków konkurencji wynikających ze stosowania Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Gospodarczą, w szczególności zniesienie na 1 lipca 1968 ceł między państwami członkowskimi” . W tym celu Rozporządzenie n o  67-385 z dnia 28 września 1967 roku w sprawie egzekwowania uczciwej konkurencji na zmiany w wielu aspektach prawodawstwo dotyczące konkurencji. Uprawnia ona Ministra Gospodarki do przeciwstawiania się „nadużyciom, do których mogą prowadzić niektóre praktyki handlowe producentów, importerów i hurtowników, które przybierają dyskryminujący lub nieuczciwy charakter” . Rozluźnia również prawo dotyczące karteli i pozycji dominujących, zbliżając kryteria do kryteriów określonych w Traktacie Rzymskim .

Komisja Konkursowa (1977-1986)

Powołanie Komisji Konkursowej

Po pierwszym szoku naftowym w 1973 roku , co głęboko podważa metodę planowania przyjęty w Francji od Wyzwolenia The rząd z Raymond Barre stopniowo zmniejszać kontroli cen na korzyść większej konkurencji. Dziennikarz Le Monde Alain Vernholes podkreślał wówczas, że „francuska gospodarka jest – jak wiadomo – dosłownie usiana jawnymi lub dorozumianymi porozumieniami”.

W swoim ogólnym oświadczeniu o polityce wydanym dnia, Premier Raymond Barre stwierdza: „Reakcja na czynniki strukturalne pomocą inflacji przede wszystkim upewnić się, że normalna gra konkurencji można wyeliminować sytuacje, które są czynsze na pochodzenie sztuczne i nadużyć zysków. Wkład wzrostu wydajności w postęp techniczny musi być uwzględniony w kształtowaniu cen. Parlament zostanie zatem wezwany do zbadania problemu konkurencji na podstawie projektu ustawy, który został zgłoszony przez poprzedni rząd. "

Poprzedni rząd , kierowany przez Jacquesa Chiraca , zgłosiła projekt ustawy o June 12 , 1976 w celu nadania Prezesa Urzędu komisja więcej i autonomii, w szczególności poprzez możliwość bezpośredniego wprowadzania dział cenowej ministerstwa gospodarki. Ponadto projekt umożliwił związkom zawodowym i organizacjom zawodowym, społecznościom lokalnym i stowarzyszeniom konsumenckim bezpośrednie skierowanie podejrzanego kartelu do Komisji. W poważnych przypadkach Komisja może zaproponować nałożenie na same firmy grzywien w wysokości do 5% obrotu lub 5 milionów franków. Jeśli sprawa jest poważniejsza, sprawa może zostać skierowana do wymiaru sprawiedliwości. Wreszcie sankcje karne dla osób fizycznych są podwojone. Badanie ustawy jest kontynuowane za rządów Raymonda Barre, po ogłoszeniu stanu wyjątkowego w dniu.

Gdy przekroczona, prawo n O  77-806 ztworzy Komisję ds. Konkurencji i rozszerza jej kompetencje: odtąd Komisja jest uprawniona do kontrolowania fuzji poziomych i pionowych, które „stanowią poważne zagrożenie dla konkurencji”. Dekret n o  77-1189 z dnia 25 października 1977 roku organizuje funkcjonowanie nowej Komisji Konkursowej. Komisja Konkurencji posiada uprawnienia doradcze do zajmowania się „wszelkimi sprawami konkurencji przekazanymi jej przez Rząd” oraz opiniuje operacje lub projekty koncentracyjne.

Sprawa Ordonneau

Przy okazji przedłużenia misji Komisji konkurencji, Prezydent Rzeczypospolitej Valéry Giscard d'Estaing powołuje radca stanu Pierre Ordonneau, byłego prezydenta, zastępca Litigation Sekcji między 1971 i 1974 , na czele instytucji przez dekret z. Pierre Ordonneau został następnie oddelegowany na stanowisko długoterminowego oddelegowania do pełnienia tej funkcji.

Premier Raymond Barre powołuje Komisję Konkurencji na i wygłosić przemówienie.

„Komisja będzie musiała najpierw zmienić mentalność i zachowanie. Po drugie, będzie musiał chronić i promować struktury odpowiednie do zapewnienia trwałości i harmonijnego funkcjonowania mechanizmów rynkowych. Rząd oczekuje, że wasza komisja zaszczepi we wszystkich sektorach przemysłu, handlu, usług, a nawet administracji etykę konkurencji, która w naszym kraju o odległej tradycji colbertystycznej pozostaje słabo rozumiana, a nawet często wydaje się obca spontanicznym odruchom ekonomicznym. agentów. To do ciebie, bardzo ogólnie, zależy, czy spadnie misja potępienia złudzeń i występków wszelkiego rodzaju korporacjonizmu oraz pokazania zalet konkurencji zarówno w celu utrzymania zatrudnienia, jak i poprawy innowacyjności, zwiększenia produktywności i dobrobytu wspólnota jako całość (...) Mam więc nadzieję, że minister właściwy do spraw konkurencji i wasza komisja będą z determinacją pracować nad wyeliminowaniem zachowań antykonkurencyjnych, których postęp gospodarczy nie może usprawiedliwić. "

Pierre Ordonneau dąży do większej autonomii Komisji Konkursowej. Pragnienie to wyraża się w szczególności poprzez zmianę brzmienia opinii Komisji, która jest inspirowana tym, które obowiązuje w ramach jurysdykcji administracyjnej, z której pochodzi Pierre Ordonneau.

Na czele Komisji Konkurencji Pierre'owi Ordonneau udaje się skazać wielkie nazwiska w przemyśle i handlu, takie jak Thomson-Brandt , Philips , Schneider czy Darty . Niektórzy potępieni przemysłowcy, którzy okazywali „silną wrogość” wobec Komisji Konkurencji, wyrazili liczne krytyki pod adresem jej przewodniczącego.

ten , Jean Donnedieu de Vabres zostaje mianowany przewodniczącym Komisji ds. Konkurencji na miejsce Pierre'a Ordonneau, któremu na mocy dekretu z tego samego dnia pozwolono dochodzić swoich uprawnień emerytalnych. Ta zamiana rodzi wiele pytań dotyczących ewentualnego wyparcia nieustępliwego wobec karteli. Ta nominacja generuje istotne spory przed Radą Stanu. Zastępcy Julien Schvartz i Claude Martin kwestionują tę nominację, ale są uznawani za niedopuszczalnych.

Sam Pierre Ordonneau kwestionuje swoją eksmisję przed sędzią administracyjnym. Zainteresowany wnosi najpierw skargę o stwierdzenie nieważności dekretu o zakończeniu jego funkcji. Jednak jego odwołanie zostało uznane przez Radę Stanu za spóźnione w decyzji. Pierre Ordonneau domaga się wówczas odszkodowania za szkody wyrządzone mu dekretem z 18 czerwca 1980 r. Wyrokiem, Zgromadzenie Procesowe Rady Stanu uważa ten środek za niezgodny z prawem i skazuje państwo na wypłatę Pierre'owi Ordonneau odszkodowania w wysokości 650 000 franków.

Pierwsza kwalifikacja niezależnego organu administracyjnego

W decyzji Zgromadzenia z 13 marca 1981 r. Rada Stanu odmówiła mu kwalifikacji jurysdykcji, ale zaklasyfikowała ją jako „organ administracyjny”. Następnie, prawo n o  85-1408 z dnia 30 grudnia 1985 roku w sprawie poprawy kwalifikuje konkurencji po raz pierwszy Komisja od „niezależnego organu administracyjnego”.

Rada Konkurencji (1986-2009)

Ustanowienie Rady Konkurencji przez rzędu 1 st grudnia 1986

Po naprzemienne polityczną w 1986 roku, w wyniku pierwszego współżycia , kolejność n o  86-1243 z dnia 1 st grudnia 1986 uchyla przepisy rozporządzenia z dnia 30 czerwca 1945, która ustanowiła administracyjnej kontroli cen. Od teraz ceny są „swobodnie ustalane przez grę konkurencji”. Rozporządzenie powołuje Radę ds. Konkurencji w składzie szesnastu członków, powoływanych na sześcioletnią kadencję na wniosek Ministra Gospodarki.

Rada ds. Konkurencji posiada obecnie własne uprawnienia decyzyjne i sankcyjne w sprawach praktyk antykonkurencyjnych, nawet jeśli uprawnienia decyzyjne w sprawach koncentracji gospodarczych przysługuje Ministrowi Gospodarki, Radzie ds. Konkurencji. rolę doradczą.

Rozporządzenie wprowadza inne ważne innowacje, a mianowicie poszerzenie, w szczególności na spółki, możliwości skierowania do Rady, przeniesienie uprawnień sankcji z Ministra Gospodarki na Radę, połączone z kontrolą sędziego , a także procedurę lepiej gwarantującą prawa zainteresowanych.

Prawo ratyfikacji kolejność 1 st grudnia 1986 roku, o przeniesienie decyzji sądowych Rady konkurencji w odniesieniu do sędziego sądowego, pomimo tradycyjnych prawoznawczych kryteriów, które byłyby zaangażowane właściwość sądu administracyjnego. Przejęta na mocy kontroli konstytucyjnej , Rada Konstytucyjna ustanawia podstawową zasadę uznaną przez prawo Rzeczypospolitej, zgodnie z którą „z wyjątkiem spraw zastrzeżonych z natury do władzy sądowniczej, ostatecznie wchodzi w zakres kompetencji sądownictwa administracyjnego unieważnienie lub reforma decyzji podjętych w ramach wykonywania prerogatyw władzy publicznej przez organy sprawujące władzę wykonawczą, ich przedstawicieli, wspólnoty terytorialne Republiki lub organy publiczne znajdujące się pod ich władzą lub kontrolą ”(decyzja nr 86-224 DC z dnia 23 stycznia 1987 r.).

Sukcesywne poszerzanie kompetencji Rady Konkurencji

Od 1986 roku Rada ds. Konkurencji stopniowo rozszerzała swoje uprawnienia. Ustawa nr 92-1282 z 11 grudnia 1992 upoważnia Radę do stosowania artykułów 85 do 87 Traktatu Rzymskiego , które zawierają zakazy dotyczące pozycji dominujących i porozumień. Prawo Galland od 1 st lipca 1996 rozszerza orzeczniczej funkcje Rady Konkursowej do drapieżnych cen.

Prawo Regulamin Nowe ekonomiczne (znany NRE ) z dnia 15 maja 2001 wprowadzono liczne innowacje procesowe na rzecz Rady konkurencji: może ona zawierać transakcje z sankcjami spółek, lub skorzystać z procedur łagodzenia kar.

Prawo n o  2003-706 z 1 st sierpnia 2003 roku w sprawie zabezpieczeń finansowych integruje sterowanie fuzji bankowych we wspólnym prawie konkurencji powierzenie Ministrowi Gospodarki i pytany o opinię do udziału w konkursie Rady, kompetencje do radzenia sobie z problemami konkurencji które powstałyby w przypadku operacji koncentracji banków.

Od 2009: Urząd ds. Konkurencji

Ustawa o modernizacji gospodarki 4 sierpnia 2008 transfery wszystkich dawnych uprawnień Rady konkurs na nowego organu ochrony konkurencji, dodając nowe uprawnienia. Niektóre z tych zmian zostały zarekomendowane przez Komisję Attali oraz przez OECD , aby umożliwić wzmocnienie efektywności w zakresie regulacji konkurencyjnego rynku.

Przekazanie kontroli nad połączeniami

Jedna z ważniejszych innowacji ustawy z dnia 4 sierpnia 2008 r. o modernizacji gospodarki (art. 96) polega na przekazaniu nowemu Urzędowi ds. Konkurencji, utworzonemu jako niezależny organ administracyjny, kontroli czynności koncentracji. Reforma ta umożliwia zbliżenie francuskiego modelu regulacji konkurencji do obowiązującego w innych państwach Europy poprzez powierzenie kontroli nad tymi operacjami wyspecjalizowanemu, niezależnemu organowi.

Odtąd, z zastrzeżeniem kryteriów dotyczących obrotu przedmiotowych spółek (co pociągałoby za sobą kompetencję Komisji Europejskiej , jeśli dotyczy ), organem właściwym w tej sprawie jest organ ochrony konkurencji. Sprawdza ponad 230 transakcji rocznie. Minister Gospodarki może jednak, po wydaniu decyzji Komisji, przedyskutować i rozstrzygnąć przedmiotową działalność ze „względów interesu ogólnego innych niż utrzymanie konkurencji” związanych np. z rozwojem przemysłu, konkurencyjnością przedsiębiorstw na pytanie dotyczące międzynarodowej konkurencji lub tworzenia lub utrzymania miejsc pracy.

Możliwość wydawania opinii i rekomendacji

Ustawa o LME umożliwia organowi ochrony konkurencji opiniowanie wszelkich kwestii dotyczących konkurencji, a także wydawanie ministrowi właściwemu ds. sektora rekomendacji mających na celu poprawę konkurencyjnego funkcjonowania rynków. Opinie Urzędu są ogólnie wysoko cenione, w szczególności ta wydana we wrześniu 2014 r. w sprawie koncesji autostradowych.

Regulacja regulowanych zawodów prawniczych

Ustawa z dnia 6 sierpnia 2015 r. o rozwoju, działalności i równych szansach gospodarczych nadała Urzędowi nowe uprawnienia w zakresie regulacji niektórych zawodów prawniczych. Co dwa lata Urząd musi przedstawiać rządowi propozycje dotyczące ewolucji taryf regulowanych oraz instalacji specjalistów.

Potwierdzenie statusu niezależnego organu

Ustawa nr 2017-55 z dnia 20 stycznia 2017 r. o ogólnym statucie niezależnych organów administracyjnych i niezależnych organów publicznych potwierdza status niezależnego organu administracyjnego Urzędu Ochrony Konkurencji.

Identyfikacja wizualna (logo)

Skład Urzędu Konkurencji

Prezydenci

Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji powołuje się na okres pięciu lat zarządzeniem wydanym na podstawie sprawozdania ministra właściwego do spraw gospodarki. Prezydent zostaje powołany „ze względu na jego umiejętności prawnicze i gospodarcze”. Od 1963 roku wszyscy przewodniczący władzy administracyjnej są radnymi państwowymi.

Obecną przewodniczącą Urzędu jest Isabelle de Silva State Councilor , była przewodnicząca szóstej podsekcji Sekcji Sporów Sądowych Rady Stanu .

Lista prezydentów (od 1963) Data upoważnienia Dekret o powołaniu
Jean Toutée 26 listopada 1963 12 listopada 1971 Dekret z 7 grudnia 1963 r.
Claude lasry 12 listopada 1971 1 st listopad 1977 Dekret z dnia 12 listopada 1971 r
Pierre Ordonneau 1 st listopad 1977 25 czerwca 1980 Dekret z 25 października 1977 r.
Jean Donnedieu de Vabres 25 czerwca 1980 14 marca 1986 r. Dekret z 18 czerwca 1980 r
Jean Ravanel 14 marca 1986 r. 20 stycznia 1987 r. Dekret z 14 marca 1986 r.
Pierre Laurent 20 stycznia 1987 r. 3 marca 1993 Dekret z 20 stycznia 1987 r.
Karol Barbeau 3 marca 1993 29 lipca 1998 r. Dekret z dnia 3 marca 1993 r.
Marie-Dominique Hagelsteen 29 lipca 1998 r. 29 lipca 2004 r. Dekret z 29 lipca 1998 r.
Bruno Lasserre 29 lipca 2004 r. 21 września 2016 Dekret z 26 lipca 2004 r.
Isabelle de Silva 14 października 2016 Dekret z 14 października 2016 r.

Kolegium członków

Urząd ds. Konkurencji składa się z kolegium 17 członków powoływanych na mocy rozporządzenia w sprawie sprawozdania Ministra Gospodarki na okres pięciu lat (kadencja odnawialna):

  • Prezydent ;
  • sześciu członków lub byłych członków Rady Stanu, Trybunału Kasacyjnego, Trybunału Obrachunkowego lub innych jurysdykcji;
  • pięć osobowości wybranych ze względu na umiejętności ekonomiczne, konkurencji lub konsumpcji;
  • pięć osób prowadzących lub prowadzących działalność w sektorze produkcji, dystrybucji, rzemiosła, usług lub wolnych zawodów.

W ramach tej rady istnieje stały komitet złożony z prezydenta i czterech wiceprzewodniczących.

Minister Gospodarki powołuje:

  • komisarz rządowy w radzie, a mianowicie dyrektor generalny ds. konkurencji, konsumpcji i zapobiegania oszustwom ( DGCCRF ).
  • sprawozdawca generalny na wniosek zarządu.

Pozostali sprawozdawcy, którzy przedstawią spór i sprawę przed organem ds. konkurencji, są wyznaczani przez sprawozdawcę generalnego.

Uprawnienia organu ochrony konkurencji

Krajowe uprawnienia Urzędu ds. Konkurencji

Prawo konkurencji stosuje się „do wszelkiej działalności produkcyjnej, dystrybucyjnej i usługowej, w tym prowadzonej przez podmioty publiczne, w szczególności w ramach umów o powierzenie świadczenia usług publicznych”, zgodnie z art. L.410-1 Kodeksu Handlowego . Artykuł L. 461-1 tego samego kodeksu stanowi, że Urząd ds. Konkurencji „zapewnia swobodę konkurencji”. Jako taki organ ochrony konkurencji ma kilka uprawnień.

Sankcja praktyk antykonkurencyjnych

Urząd ds. Konkurencji odpowiada głównie za zwalczanie praktyk antykonkurencyjnych firm, w szczególności karteli i nadużyć pozycji dominującej .

Może wypowiadać dwa rodzaje sankcji:

  • środki tymczasowe, polegające na nakazaniu zaprzestania praktyki w określonym czasie, prawdziwie nierepresyjną sankcją.
  • zgodnie z art. L.464-2 kodeksu handlowego Urząd ds. Konkurencji „może nałożyć karę pieniężną stosowaną natychmiast lub w przypadku niewykonania nakazów”. Nakładane przez nią kary są proporcjonalne do powagi zarzucanych czynów, do zakresu szkód wyrządzonych w sensie gospodarczym.

Środki tymczasowe mogą być podjęte tylko wtedy, gdy zarzucana praktyka wyrządza poważną i natychmiastową szkodę ogólnej gospodarce, gospodarce danego sektora, interesom konsumentów lub skarżącemu przedsiębiorstwu.

Skierowanie do organu ochrony konkurencji

Kilka osób może zwrócić się do Urzędu ds. Konkurencji.

Historycznie tylko Minister Gospodarki, firmy, a także władze lokalne, organizacje zawodowe i związkowe, zatwierdzone organizacje konsumenckie oraz izby przemysłowo-handlowe w interesie, za które odpowiadają, mogły kierować sprawę. jego wydział samoskierowania. Ustawa nr 2012-1270 z dnia 20 listopada 2012 r. dotycząca zagranicznych regulacji gospodarczych dodała zamorskie regiony i społeczności o specjalnym statusie.

Krytyka opcji samodzielnego skierowania Urzędu ds. Konkurencji

Sekcja 11 Rozporządzenia 1 st grudnia 1986 przewidzianej prawem do samodzielnego skierowania do Urzędu Ochrony Konkurencji, transponowana przepisu art L. 462-5 Kodeksu handlowego. Ta opcja samodzielnego odesłania była wielokrotnie krytykowana ze względu na potencjalne ataki na bezstronność Urzędu.

W pierwszej decyzji Société Groupe Canal Plus i Vivendi Universal wydanej 12 października 2012 r. (decyzja nr 2012-280 QPC) Rada Konstytucyjna uznała jednak, że możliwość samodzielnego skierowania do organu ds. konkurencji, zaproponowana przez jej głównego sprawozdawcę, „nie [prowadzi] władzy do przesądzania o rzeczywistości uchybień podlegających badaniu” i uznał inkryminowany artykuł za zgodny z Konstytucją.

W drugiej decyzji Société Grands Moulins de Strasbourg SA wydanej w dniu 14 października 2015 r. (Decyzja nr 2015-489 QPC) Rada Konstytucyjna orzekła, że ​​decyzja, na mocy której Urząd ds. Konkurencji ma samoodwołanie, „decyzja, na mocy której Rada wykonuje jej misja kontrolowania prawidłowego funkcjonowania rynków nie ma na celu ani nie skutkuje przypisaniem praktyki do konkretnej firmy ”; nie prowadzi zatem do przesądzania rzeczywistości praktyk, które mogą prowadzić do nałożenia sankcji.

Sankcje, które można orzec

W przypadku stwierdzenia praktyki antykonkurencyjnej organ ochrony konkurencji może nakazać sprawcom jej zaprzestanie lub nałożyć na nich specjalne warunki oraz, w razie potrzeby, nałożyć karę pieniężną stosowaną natychmiast lub w przypadku niewykonania nakazów. , lub w przypadku nieprzestrzegania przyjętych zobowiązań.

Jeżeli sprawca nie jest firmą, maksymalna wysokość kary wynosi trzy miliony euro. Maksymalna wysokość kary wynosi, w przypadku przedsiębiorstwa, 10% kwoty najwyższego światowego obrotu, z wyłączeniem podatków, osiągniętego w ciągu jednego z lat podatkowych kończących się od roku podatkowego poprzedzającego rok, w którym wprowadzono praktyki.

W decyzji Association Expert-Comptable Média Association wydanej w dniu 7 stycznia 2016 r. (Decyzja nr 2015-510 QPC) Rada Konstytucyjna uznała, że ​​przewidując maksymalną karę pieniężną w wartości bezwzględnej, gdy osoba, która popełniła wykroczenie, jest nie jest przedsiębiorcą, podczas gdy to maksimum jest określone jako procent obrotu, gdy osoba ta jest przedsiębiorcą, ustawodawca wprowadził odmienne traktowanie bezpośrednio związane z celem ustanawiającym ją prawa, i że odwołał się do precyzyjnych kategorii prawnych, które to czynią możliwość ustalenia zaciągniętej kary z wystarczającą pewnością. Czyniąc to, sędzia konstytucyjny wyklucza zarzuty naruszenia zasad równości oraz zasady legalności przestępstw i kar.

Ponadto organ ds. konkurencji może postanowić, że jego decyzja, w całości lub w części, zostanie opublikowana, rozpowszechniona lub wyeksponowana, a koszty ponosi wówczas osoba zainteresowana.

Działalność doradcza Urzędu Ochrony Konkurencji

Organ ds. Konkurencji pełni również rolę doradczą. Jej wiedza fachowa jest często wykorzystywana w celu oświecenia rządu w zakresie ogólnych kwestii konkurencji oraz projektów reform legislacyjnych lub regulacyjnych. Ponadto Urząd regularnie prowadzi szeroko zakrojone badania sektorowe, takie jak badanie dotyczące aparatów słuchowych w 2016 r. lub reklama internetowa w 2018 r.

Obowiązki wspólnotowe Urzędu ds. Konkurencji

Obowiązek stosowania wspólnotowego prawa konkurencji w przypadku wpływu na handel wewnątrzwspólnotowy

Wraz z wejściem w życie w dniu 1 stycznia 2004 roku , z rozporządzeniem (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 obowiązkowe dla organów odpowiedzialnych za regulowanie konkurencji w państwach członkowskich w Unii Europejskiej , stosowania wspólnotowej konkurencji zasady. Krajowe organy ochrony konkurencji (KOOK), stosując krajowe przepisy dotyczące karteli i pozycji dominujących, muszą również stosować wspólnotowe prawo konkurencji do praktyk, które mogą „wpłynąć na handel między państwami członkowskimi”.

Rozporządzenie z 16 grudnia 2002 r. decentralizuje stosowanie prawa konkurencji w celu zwiększenia jego efektywności. Ma to umożliwić Komisji Europejskiej skupienie się na operacjach na dużą skalę oraz wykorzystanie potencjału krajowych organów ds. konkurencji, często lepiej przygotowanych do radzenia sobie z praktykami antykonkurencyjnymi.

Ponadto rozporządzenie kończy monopol wyłączeniowy Komisji Europejskiej: od teraz krajowe organy ochrony konkurencji mogą stosować art. 101 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do wyłączania karteli przyczyniających się do postępu gospodarczego.

Włączenie Urzędu ds. Konkurencji do Europejskiej Sieci Konkurencji (ECN)

Rozporządzenie 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. ustanawia Europejską Sieć Konkurencji (ECN), kierowaną przez Komisję Europejską i mającą na celu optymalne stosowanie wspólnotowego prawa konkurencji. Organ francuski jest najbardziej aktywnym organem krajowym pod względem liczby wszczętych dochodzeń i podjętych decyzji.

Budżet

Rok Koszty personelu Koszty funkcyjne Cały budżet Źródło
2016 17 milionów euro 4,7 mln euro 21,7 mln euro Sprawozdanie z działalności 2016
2015 15,7 mln euro 4,18 mln euro 19,88 mln euro Sprawozdanie z działalności 2015
2014 16,2 mln euro 4,5 miliona euro 20,7 mln euro Sprawozdanie z działalności 2014
2013 15,9 mln euro 4,7 mln euro 20,6 mln euro Sprawozdanie z działalności 2013
2012 15,5 mln euro 4,9 mln € 20,4 mln euro Sprawozdanie z działalności 2012
2011 15,3 mln euro 5,1 mln euro 20,4 mln euro Sprawozdanie z działalności 2011
2010 15 milionów euro 5,4 mln euro 20,4 mln euro Sprawozdanie z działalności 2010
2009 13,8 mln euro 5,5 mln euro 19,3 mln euro Sprawozdanie z działalności 2009
2008 9,7 mln euro 3,1 mln euro 12,8 mln euro Sprawozdanie z działalności 2008
2007 9,2 mln euro 3,1 mln euro 12,3 mln euro Sprawozdanie z działalności 2007
2006 8,9 mln euro 2,5 miliona euro 11,4 mln euro Sprawozdanie z działalności 2006
2005 5,9 mln euro 2,7 miliona euro 8,6 mln euro Sprawozdanie z działalności 2005
2004 5,9 mln euro 2,5 miliona euro 8,5 mln euro Sprawozdanie z działalności 2004
2003 5,8 mln euro 2,8 miliona euro 8,6 mln euro Sprawozdanie z działalności 2003
2002 5,7 mln euro 2,9 mln euro 8,6 mln euro Sprawozdanie z działalności 2002

Praktyka decyzyjna Urzędu Ochrony Konkurencji

  • 22 lipca 2021 r.: Urząd nakłada sankcje na kilka marek i producentów okularów za narzucanie optyków cenom detalicznym i zakazanie im sprzedaży w Internecie. Na przykład EssilorLuxottica otrzymał grzywnę w wysokości 125 mln euro. Że od LVMH wynosi 500.000 euro i grzywna nałożona na Chanel to 130.000 euro.
  • 9 kwietnia 2020 r.  : Urząd podjął środki zapobiegawcze wobec firmy Google , zobowiązując ją do prowadzenia w dobrej wierze negocjacji z wydawcami i agencjami prasowymi w sprawie wynagrodzenia za wznowienie ich chronionych treści.
  • 16 marca 2020: Urząd skazuje Apple , Tech Data i Ingram na grzywnę w wysokości 1,24 miliarda euro, największą grzywnę kiedykolwiek nałożoną przez Urząd. Jedyna firma Apple jest skazana na kwotę 1,1 mld euro. Trzy przedsiębiorstwa zostały potępione za antykonkurencyjny kartel wertykalny , czyli porozumienie lub uzgodnioną praktykę między przedsiębiorstwami działającymi na różnych poziomach łańcucha produkcji lub dystrybucji. Apple został również skazany za nadużycie zależności ekonomicznej od niezależnych odsprzedawców „premium”.
  • 20 grudnia 2019 r.: Urząd nakłada na Google grzywnę w wysokości 150 mln euro za nadużycie pozycji dominującej.
  • 18 grudnia 2019 r.: Autorité nałożyła grzywnę w wysokości 414,7 mln euro na umowę dotyczącą bonów restauracyjnych składającą się z firm Edenred France , zarządzającej marką Ticket Restaurant, Up, zarządzającej marką Chèque Déjeuner, Natixis Intertitres, zarządzającej Chèque de table oraz Sodexo Pass France , zarządzające marką Pass Restaurant oraz Centrum Regulacji Papierów Wartościowych (CRT) .
  • 18 grudnia 2019: Urząd ds. Konkurencji sankcjonuje porozumienie na produkcję kompotu w latach 2010-2014. Kara w wysokości 58,3 mln euro została nałożona na firmy Andros , Materne , Charles & Alice, Saint Mamet, Valade i grupę Lactalis .
  • 24 czerwca 2019 r.: Urząd ukarał notariuszy z France-Comté za porozumienia cenowe, a także komorników z Hauts-de-Seine za wprowadzenie dyskryminujących warunków wymierzonych w nowo zainstalowanych komorników.
  • 18 października 2017 r.: sprawa znana jako „  kartel lino  ”. Autorité nałożyło grzywnę na trzech głównych producentów podłóg z PVC i linoleum w wysokości 302 milionów euro.
  • 21 marca 2017 r.: Nadużycie pozycji dominującej na rynkach gazu i energii elektrycznej Autorité nałożyła na Engie grzywnę w wysokości do 100 mln euro za nadużycie pozycji dominującej, opierając się w szczególności na swojej dokumentacji historycznej dotyczącej konwersji klientów po regulowanych cenach gazu na oferty rynkowe na gaz i energię elektryczną.
  • 8 listopada 2016 r.: Skok broni w przejęciu SFR i Virgin Mobile przez Numéricable. Autorité nałożyła na grupę Altice grzywnę w wysokości 80 mln euro za wcześniejsze przeprowadzenie dwóch transakcji połączenia zgłoszonych w 2014 r.
  • 17 grudnia 2015: Nadużycie pozycji dominującej na rynku telefonii „Biznes” . Urząd ds. Konkurencji nakłada sankcje na Orange (dawniej France Telecom) w wysokości 350 mln euro za wprowadzenie czterech antykonkurencyjnych praktyk na rynkach usług stacjonarnych i mobilnych przeznaczonych dla klientów „biznesowych” oraz nakłada nakazy sądowe mające na celu natychmiastowe przywrócenie sytuacji zdrowa konkurencja na tych rynkach.
  • 15 grudnia 2015: Umowy w branży kurierskiej (przewóz przesyłek). Urząd nałożył sankcje na dwa kartele z udziałem głównych graczy rynkowych na łączną kwotę 672,3 mln EUR.
  • 11 marca 2015: Kartel w sektorze świeżych produktów mlecznych. Urząd nałożył sankcje na kilku producentów produktów mlecznych w wysokości 192,7 mln euro.
  • 18 grudnia 2014 r.: Umowy w sektorze środków czystości i środków higienicznych sprzedawane w supermarketach Urząd sankcjonował dwie umowy między producentami środków higieny i środków czystości na kwotę blisko miliarda dolarów.
  • 28 maja 2013: Kartel produktów chemicznych Urząd usankcjonował porozumienie między czterema głównymi dystrybutorami chemikaliów we Francji na kwotę 79 mln euro.
  • 13 marca 2012: Umowy w sektorze mąki pakowanej. Urząd nałożył grzywny na francuskich i niemieckich młynarzy w wysokości 242,2 mln euro.
  • 8 grudnia 2011: Kartel pralniczy we Francji . Urząd nałożył grzywnę na czterech głównych producentów detergentów we Francji w wysokości 367,9 mln euro.
  • 20 września 2010: Kartel w sektorze bankowym Autorité ukarał jedenaście banków grzywnami w wysokości 384,9 mln euro.
  • 20 grudnia 2007: Porozumienia cenowe w sektorze dystrybucji zabawek . Rada ds. Konkurencji nakłada sankcje na 5 producentów zabawek i 3 dystrybutorów w wysokości 37 milionów euro. Chicco - Puériculture de France, Goliath France, Hasbro France, Lego SAS, MegaBrands Europe NV oraz Carrefour France, Maxi Toys France i EPSE-JouéClub.
  • 22 marca 2006: przypadek oprogramowania Drapo . Rada ds. Konkurencji potępia 34 firmy budowlane za uogólniony kartel w sprawie zamówień publicznych w Ile-de-France i nakłada na nie sankcje do 48,5 mln euro.
  • 15 grudnia 2005. Rada ds. Konkurencji sankcjonuje 6 firm budowlanych . specjalizuje się w dostawach mieszanek bitumicznych na łączną kwotę 33,6 mln euro.
  • 1 st grudzień 2005: Umowa na rynku telefonii komórkowej . Rada ds. Konkurencji ukarała firmy Orange France, SFR i Bouygues Telecom w wysokości 534 mln euro.
  • 13 maja 2005: 84 autostrada znana jako „Route des Estuaries” . Rada ds. Konkurencji potępia 21 firm budowlanych za kartel i nakłada na nie sankcje do 17 mln euro.
  • 1 st kwietnia 2003 r Dystrybucja paliw na autostradach: Rada Konkurencja usankcjonowane główne koncerny naftowe . Rada ds. Konkurencji sankcjonuje główne grupy naftowe. Ukarał ich grzywną w wysokości 27 milionów euro.
  • 23 września 2002: Porozumienie cenowe w sektorze łożysk kulkowych . Rada ds. Konkurencji nakłada na głównych producentów sankcje na łączną kwotę około 19 mln euro.
  • 3 lipca 2002 r.: Sprzęt AGD i audiowizualny: Rada ds. Konkurencji sankcjonuje porozumienie między głównymi dystrybutorami a niektórymi producentami . Rada ds. Konkurencji sankcjonowała producenta sprzętu AGD Thomson oraz dystrybutorów Fnac, Darty, Euromarché, Connexion, Camif i Conforama łączną kwotą około 34 mln euro.

Kontrowersje

1 st  marzec 2016 Sąd Administracyjny w Paryżu skazany za molestowanie państwo moralnym delegowanemu w organ.

W październiku 2019 r. Bruno Lasserre , prezes Urzędu ds. Konkurencji od 2004 do 2016 r., został oskarżony o nękanie moralne po samobójstwie w marcu 2014 r. Alaina Mouzona, pracownika administracji. Według Stowarzyszenia Przyjaciół Alaina Mouzona, które powstało po tragedii, obowiązki są powiązane z przewrotnym systemem zarządzania w Urzędzie ds. Konkurencji.

Bibliografia

  1. Tomasz Pez, "  Economic porządku publicznego  ", New Cahiers du Conseil constitutionnel , n o  49,, s.  44-57 ( czytaj online )
  2. „  Sprawy gospodarcze - Konkurencja i antykonkurencyjne praktyki | Portal ministerstw gospodarczo-finansowych  ” , pod adresem www.economie.gouv.fr (konsultacja 12 stycznia 2016 r. )
  3. Claude Didry i Frédéric Marty, Polityka konkurencji jako dźwignia polityki przemysłowej w powojennej Francji , OFCE,, 27  s. ( przeczytaj online )
  4. (w) Stefan A. Riesenfeld, ochrony prawnej konkurencji we Francji  " , California Law Review , n o  48,, s.  574-595 ( czytaj online )
  5. Alain Chatriot , „  Umowy: debaty prawne i instrumenty legislacyjne (1923-1953) Geneza polityki konkurencji we Francji  ”, Historia, gospodarka i społeczeństwo , t.  27 th  roku, s.  7-22 ( ISSN  0752-5702 , odczyt online , dostęp 12 stycznia 2016 )
  6. Dz.U. Faks z 7.11.1953, s. 06143 | Legifrance  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr (konsultacja: 12.01.2016 )
  7. Dz.U. Faks z 8.10.1953, strona 07045 | Legifrance  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr (konsultacja: 12.01.2016 )
  8. Michael Wise „  prawa i polityki konkurencji we Francji  ”, Journal prawa i polityki konkurencji , vol.  Lot. 7,, s.  7-91 ( ISSN  1560-7798 , czytać online , dostęp 12 stycznia 2016 )
  9. Michel Glais „  Typologiczna analiza nielegalnych karteli przedłożony do oceny francuskim i organami ochrony konkurencji społeczność  ” Revue d'économie industrielle , n o  1,, s.  45-83 ( czytaj online )
  10. Dz.U. Faks z dnia 03.07.1963, tekst 5915 | Legifrance  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr (konsultacja: 12.01.2016 )
  11. Ustawa nr 67-482 z dnia 22 czerwca 1967 r. upoważniająca Rząd, na mocy artykułu 38 Konstytucji, do podejmowania działań gospodarczych i społecznych ,( przeczytaj online )
  12. Rozporządzenie nr 67-835 z dnia 28 września 1967 r. dotyczące poszanowania uczciwości w sprawach konkurencji ( czytaj online )
  13. Alain Vernholes, „  Zastąpienie pana Ordonneau w komisji konkursowej rodzi pewne pytania  ”, Le Monde ,( przeczytaj online , skonsultowano 12 sierpnia 2018 )
  14. BAR Raymond , „  Deklaracja polityczna premiera Raymonda Barre'a o priorytetowym znaczeniu walki z inflacją, rozwoju „społeczeństwa wolności i postępu”, reformy administracji, polityki społecznej i głównych kierunków polityki zagranicznej , do Zgromadzenia Narodowego w dniu 5 października 1976 r.  ” , na discours.vie-publique.fr ,(dostęp 12 sierpnia 2018 )
  15. Dekret nr 77-1189 z dnia 25 października 1977 r. USTALAJĄCY WARUNKI STOSOWANIA USTAWY 77806 z dnia 19.07.1977 r. DOTYCZĄCEJ KONTROLI KONCENTRACJI GOSPODARCZEJ I REGULACJI NIELEGALNYCH POROZUMIEŃ ORAZ NADUŻYWANIA POZYCJI DOMINUJĄCEJ ,( przeczytaj online )
  16. Dz.U. faksymile z dnia 20.07.1977, s. 03833 | Legifrance  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr (konsultacja: 12.01.2016 )
  17. Dekret z 25 października 1977 r. M. ORDONNEAU PIERRE POWOŁANY NA PRZEWODNICZĄCEGO KOMISJI KONKURSOWEJ Z DNIA 1 LISTOPADA 1977 r. ( czytaj online )
  18. Dekret z dnia 9 grudnia 1977 r. UMIESZCZAJĄCY M. PIERRE ORDONNEAU NA STANOWISKO DŁUGOTERMINOWEGO ODDZIAŁU DO WYKONYWANIA OBOWIĄZKÓW PRZEWODNICZĄCEGO KOMISJI KONKURSOWEJ ( czytaj online )
  19. „  Pan Raymond Barre krytykuje złe uczynki protekcjonizmu wewnętrznego przed nową komisją ds. konkurencji  ”, Le Monde ,( przeczytaj online )
  20. Sebastian Billows, „ Kto czerpie  korzyści z „konkurencji” Modele konkurencji i regulacji francuskiej dystrybucji na dużą skalę (1949-1986)  ”, Rząd i działania publiczne ,, s.  Lot. 5, nr 4, s. 69-91 ( czytaj online )
  21. Dekret z dnia 18 czerwca 1980 r. M. JEAN DONNEDIEU-DE-VABRES ZOSTAŁ POWOŁANY NA PRZEWODNICZĄCEGO KOMISJI KONKURSOWEJ W DNIU 25-06-1980, W MIEJSCU M. PIERRE ORDONNEAU, POZWALAJĄC NA ZAPEWNIĆ SWOJE PRAWA EMERYTALNE ( czytaj online )
  22. Rada Stanu, ZGROMADZENIE, z dnia 20 listopada 1981 r., 24923 24981, opublikowane w zbiorach Lebon ( czytaj online )
  23. Council of State, ASSEMBLY, 26 lutego 1982, 38854, publikacja w zbiorach Lebon ( czytaj online )
  24. Rada Stanu, Zgromadzenie, 7 lipca 1989, 56627, publikacja w zbiorach Lebon ( czytaj online )
  25. „  Rada Stanu, Zgromadzenie, 13 marca 1981 r., Postanowienie prawników w Sądzie Apelacyjnym w Paryżu i inne, Rec. 135  ” , na stronie Legifrance.gouv.fr (konsultacja 12 stycznia 2016 r. )
  26. Dz.U. faksymile z 31.12.1985, tekst 5513 | Legifrance  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr (konsultacja: 12.01.2016 )
  27. Dz.U. Facsimile z 9.12.1986, str. 14773 | Legifrance  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr (konsultacja: 12.01.2016 )
  28. „  Prezentacja – przypomnienie historyczne  ” , na stronie www.autoritedelaconcurrence.fr (konsultacja 12 stycznia 2016 r. )
  29. NEXINT , „  Rada Konstytucyjna  ” , na stronie www.conseil-constitutionnel.fr ,(dostęp 12 stycznia 2016 )
  30. „  Ustawa nr 92-1282 z dnia 11 grudnia 1992 r.  ” , na stronie Legifrance.gouv.fr (konsultacja 12 stycznia 2016 r. )
  31. „  Ustawa nr 96-588 z 1 lipca 1996 r.  ” , na stronie Legifrance.gouv.fr (konsultacja 12 stycznia 2016 r. )
  32. „  Ustawa nr 2001-420 z dnia 15 maja 2001 r.  ” , na stronie Legifrance.gouv.fr (konsultacja 12 stycznia 2016 r. )
  33. „  Ustawa nr 2003-706 z dnia 1 sierpnia 2003 r.  ” , na stronie Legifrance.gouv.fr (konsultacja w dniu 12 stycznia 2016 r. )
  34. „  Rozdział 4. Wzmacnianie konkurencji w celu zwiększenia wydajności i zatrudnienia  ”, Studia Ekonomiczne OECD , tom.  nr 5,, s.  113-146 ( ISSN  0304-3363 , przeczytane online , skonsultowane 12 stycznia 2016 r. )
  35. „  Ustawa nr 2008-776 z dnia 4 sierpnia 2008 r. w sprawie modernizacji gospodarki  ” , na stronie Legifrance.gouv.fr ( omówiono w dniu 10 stycznia 2016 r. )
  36. „  Urząd ds. Konkurencji, Kontrola Fuzji  ” (dostęp 10 stycznia 2016 r. )
  37. „  Ustawa nr 2008-776 z dnia 4 sierpnia 2008 r. o modernizacji gospodarki (artykuł 96)  ” , o Legifrance ( omówiono w dniu 10 stycznia 2016 r. )
  38. „  Autorité de la concurrence  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 12 stycznia 2016 r. )
  39. „  Urząd ds. Konkurencji potępia dzierżawę firmom autostradowym  ” , na stronie lemonde.fr ,(dostęp 12 stycznia 2016 )
  40. „  Wyjątkowa rentowność autostrad: utrzymuje urząd ds. konkurencji  ” , na stronie SudOuest.fr (dostęp 12 stycznia 2016 r. )
  41. „  Twarzą w twarz pomiędzy firmami autostradowymi a Urzędem ds. Konkurencji  ” , na stronie www.la-croix.com (dostęp 12 stycznia 2016 r. )
  42. USTAWA nr 2015-990 z dnia 6 sierpnia 2015 r. o wzroście, aktywności i równych szansach gospodarczych ,( przeczytaj online )
  43. USTAWA Nr 2017-55 z dnia 20 stycznia 2017 r. o ogólnym statusie samodzielnych organów administracyjnych oraz samodzielnych organów władzy publicznej ,( przeczytaj online )
  44. „  Artykuł L. 461-1 kodeksu handlowego  ” , na stronie Legifrance.gouv.fr (konsultacja 12 stycznia 2016 r. )
  45. „  Dekret z dnia 7 grudnia 1963 r. o powołaniu przewodniczącego komitetu technicznego ds. porozumień i pozycji dominujących  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr ,(dostęp 12 stycznia 2016 )
  46. „  Dekret z dnia 12 listopada 1971 r. powołujący komisję techniczną ds. porozumień i pozycji dominujących  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr ,(dostęp 12 stycznia 2016 )
  47. „  Dekret z dnia 25 października 1977 r. o powołaniu przewodniczącego Komisji Konkursowej  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr ( ogląd: 12.01.2016 )
  48. „  Dekret z dnia 19 czerwca 1980 r. powołujący przewodniczącego Komisji Konkursowej  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr ( ogląd: 12.01.2016 )
  49. „  Dekret z 14 marca 1986 o powołaniu Przewodniczącego Komisji Konkurencji  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr (dostęp 12 stycznia 2016 )
  50. „  Dekret z dnia 20 stycznia 1987 r. powołujący Radę ds. Konkurencji  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr (konsultacja 12 stycznia 2016 r. )
  51. „  Zarządzenie z dnia 3 marca 1993 r. powołujące przewodniczącego Rady Konkurencji  ” ,(dostęp 12 stycznia 2016 )
  52. „  Dekret z dnia 29 lipca 1998 r. powołujący Radę ds. Konkurencji  ” , na stronie Legifrance.gouv.fr ,(dostęp 12 stycznia 2016 )
  53. „  Dekret z dnia 26 lipca 2004 r. powołujący przewodniczącego Rady Konkurencji  ” , na stronie www.legifrance.gouv.fr (konsultacja 12 stycznia 2016 r. )
  54. Zarządzenie z dnia 14 października 2016 r. powołujące Przewodniczącą Urzędu Konkurencji: Panią de SILVA (Isabelle) ( czytaj online )
  55. Autorité de la concurrence, Misje, Prezentacja www.autoritedelaconcurrence.fr. strona internetowa Urzędu Ochrony Konkurencji.
  56. „  Artykuł L. 464-1 Kodeksu Handlowego  ” (dostęp 27 kwietnia 2020 r. )
  57. NEXINT , „  Rada Konstytucyjna  ” , na stronie www.conseil-constitutionnel.fr ,(dostęp 13 stycznia 2016 )
  58. NEXINT , „  Rada Konstytucyjna  ” , na stronie www.conseil-constitutionnel.fr ,(dostęp 13 stycznia 2016 )
  59. „  Artykuł L. 464-2 Kodeksu Handlowego  ” , na stronie Legifrance.gouv.fr (konsultacja 14 stycznia 2016 r. )
  60. NEXINT , „  Rada Konstytucyjna  ” , na stronie www.conseil-constitutionnel.fr ,(dostęp 17 stycznia 2016 )
  61. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  62. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  63. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja) – Annual reports  ” , na stronie www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  64. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja) – Annual reports  ” , na stronie www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  65. „  Sprawozdanie z działalności UOKiK za rok 2014  ” (dostęp 17.01.2016 )
  66. „  Sprawozdanie z działalności UOKiK za 2013 rok  ” (dostęp 17.01.2016 )
  67. „  Sprawozdanie z działalności UOKiK za rok 2012  ” (dostęp 17.01.2016 )
  68. „  Sprawozdanie z działalności UOKiK za rok 2011  ” (dostęp 17.01.2016 )
  69. „  Sprawozdanie z działalności UOKiK za rok 2010  ” (dostęp 17.01.2016 )
  70. „  Sprawozdanie z działalności UOKiK za rok 2009  ” (dostęp 17.01.2016 )
  71. „  Sprawozdanie z działalności UOKiK za rok 2008  ” (dostęp 17.01.2016 )
  72. „  Sprawozdanie z działalności Rady Konkurencji za rok 2007  ” (dostęp 17.01.2016 )
  73. „  Sprawozdanie z działalności Rady Konkurencji za rok 2006  ” (dostęp 17.01.2016 )
  74. „  Sprawozdanie z działalności Rady Konkurencji za rok 2005  ” (dostęp 17.01.2016 )
  75. „  Sprawozdanie z działalności Rady Konkurencji za rok 2004  ” (dostęp 17.01.2016 )
  76. „  Sprawozdanie z działalności Rady Konkurencji za rok 2003  ” (dostęp 17.01.2016 )
  77. „  Sprawozdanie z działalności Rady Konkurencji za rok 2002  ” (dostęp 17.01.2016 )
  78. „  Urząd ds. Konkurencji nakłada sankcje na kilku producentów okularów  ”, {{Artykuł}}  : brak parametru „  périodique ” ,( przeczytaj online , skonsultowano 23 lipca 2021 r. )
  79. „  Prawa sąsiedzkie: Urząd uwzględnia wnioski o podjęcie środków zapobiegawczych składane przez redakcje prasowe i AFP  ” ,(dostęp 27 kwietnia 2020 )
  80. „  Sankcjonowane przez Apple, Tech Data i Ingram Micro  ” ,(dostęp 27 kwietnia 2020 )
  81. „  Urząd nakłada na Google karę do 150 mln euro za nadużycie pozycji dominującej  ” ,(dostęp 17 kwietnia 2020 )
  82. „  Autorité de la concurrence nakłada sankcje w wysokości prawie 415 mln euro na czterech historycznych emitentów bonów na posiłki dla karteli  ” ,(dostęp 27 kwietnia 2020 )
  83. „  Urząd ds. Konkurencji sankcjonuje głównych producentów kompotów w wysokości 58,3 mln euro za porozumienie w sprawie cen i podziału rynku  ” ,(dostęp 27 kwietnia 2020 )
  84. „  Urząd ds. Konkurencji sankcjonuje GIE Notimo i Międzyresortową Izbę Notariuszy Franche-Comté za porozumienie w sprawie cen  ” , na Urząd Ochrony Konkurencji ,(dostęp 23 lipca 2020 r . ) .
  85. „  Prawo Macron: notariusze usankcjonowani za porozumienie cenowe  ”, Les Échos ,( przeczytaj online , konsultacja 23 lipca 2020 r. ).
  86. „  Konkurs nadal źle się układa z niektórymi notariuszami i komornikami  ”, L’Opinion ,( przeczytaj online , konsultacja 23 lipca 2020 r. ).
  87. Jean-Pierre Thiollet , Hallier l'Edernel młody człowiek , Magland, Francja, wydanie Newy,, 282  s. ( ISBN  978-2-35055-273-6 ) , s.  29-30
  88. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  89. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  90. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  91. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  92. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  93. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  94. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  95. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  96. „  Institutional site of the Autorité de la concurrence (Francja)  ” , na www.autoritedelaconcurrence.fr (dostęp 5 czerwca 2018 r. )
  97. „  Opinia rady ds. konkurencji  ”
  98. „  Bruno Lasserre, wiceprzewodniczący Rady Stanu, oskarżony o „współudział w molestowaniu moralnym  ”, Le Monde ,( przeczytaj online )

Konkurencja: kartel kompotowy i wystawców sankcjonowanych bonów restauracyjnych  " , na Le Monde ,

Załącznik

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne

Mamy nadzieję, że informacje, które zgromadziliśmy na temat Urząd ds. Konkurencji (Francja), były dla Ciebie przydatne. Jeśli tak, nie zapomnij polecić nas swoim przyjaciołom i rodzinie oraz pamiętaj, że zawsze możesz się z nami skontaktować, jeśli będziesz nas potrzebować. Jeśli mimo naszych starań uznasz, że informacje podane na temat _title nie są całkowicie poprawne lub że powinniśmy coś dodać lub poprawić, będziemy wdzięczni za poinformowanie nas o tym. Dostarczanie najlepszych i najbardziej wyczerpujących informacji na temat Urząd ds. Konkurencji (Francja) i każdego innego tematu jest istotą tej strony internetowej; kierujemy się tym samym duchem, który inspirował twórców Encyclopedia Project, i z tego powodu mamy nadzieję, że to, co znalazłeś o Urząd ds. Konkurencji (Francja) na tej stronie pomogło Ci poszerzyć swoją wiedzę.

Opiniones de nuestros usuarios

Darek Matysiak

Byłem zachwycony, że znalazłem ten artykuł na temat _zmienna.

Alexander Szymański

Dzięki. Pomógł mi artykuł o Urząd ds. Konkurencji (Francja).

Slawomir Matuszewski

Ten artykuł o zmiennej Urząd ds. Konkurencji (Francja) przykuł moją uwagę. Zastanawia mnie, jak dobrze odmierzone są słowa, to jest jak... eleganckie.

Mikolaj Brzozowski

Musiałem znaleźć coś innego na temat Urząd ds. Konkurencji (Francja), co nie było typową rzeczą, o której zawsze czyta się w Internecie, i podobał mi się ten artykuł _zmienna.