Querolus

Querolus ( Grouch ) jest łaciński komedia, dzieło anonimowego autora IV E lub V th  century AD. To ostatnia sztuka i ostatnie świeckie dzieło łacińskiej literatury starożytności i jedyna najstarsza łacińska komedia, która całkowicie przetrwała poza tekstami Plauta i Terence'a .

Tytuł i pochodzenie

W skierowanym do widzów prologu autor zaczyna od zapowiedzi, że „ zagramy dzisiaj Aulularię ” ( „  Aululariam hodie sumus acturi  ” ), pozostawiając swobodę w wyborze tytułu: „To Ty zdecydujesz , kto oceni, czy utwór ten należy nazwać Querolus czy Aulularia  ” ( „  Querolus an Aulularia haec dicatur fabula, vestrum hinc iudicium, vestra erit sententia  ” ). Archetyp z zachowanych rękopisów wydaje się być zatytułowany Aulularia , i wydaje się, że niesłusznie przypisuje tekst do Plauta, który również napisał Aulularia . Współcześni badacze na ogół używają tytułu Querolus, aby uniknąć nieporozumień.

Data i miejsce powstania są niepewne. Z pracy możemy jednak wyciągnąć pewne wskazówki. Aluzją do napadu wzdłuż Loary ( ad Ligerem ) może odnosić się do powstania bagaudowie która miała miejsce w tym regionie w ciągu 410s i sugeruje pochodzenie galijskiej i, być może, datę początku V -tego  wieku . Ponadto praca jest adresowana i dedykowana niejakiemu Rutiliusowi, którym mógłby być Rutilius Claudius Namatianus , wybitny człowiek o wyższej randze społecznej niż autor ( vir illustris ); jednak Rutilius Namatianus, który był prefektem Rzymu w 414 r., był pochodzenia galijsko-rzymskiego (prawdopodobnie z regionu Tuluzy).

Proponowana przez identyfikacja Léon Herrmann autora z Querolus z bajkopisarz Avianus nie była przekonująca.

Wątek

Fabuła opowiada o próbie rzekomego maga Mandrogerusa, aby ukraść Querolusowi, biednemu i zepsutemu człowiekowi, skarb ukryty w jego domu. Ojciec Querolusa, Euclion, w drodze na śmierć za granicą, wyjawił Mandrogerusowi położenie skarbu; ustalono, że po śmierci Eucliona Mandrogerus powinien ujawnić ten skarb Querolusowi i otrzymać połowę z niego w nagrodę. Zamiast tego Mandrogerus oszukuje Querolusa, aby uzyskał od niego pozwolenie na wypędzenie z domu „złego losu” - innymi słowy naczynia zawierającego złoto. Ale po oględzinach ten słoik wydaje się być urną pogrzebową zawierającą tylko prochy. Dlatego Mandrogerus odsyła go z powrotem do domu Querolusa. Łamie się i ujawnia zawarte w nim złoto. Kiedy Mandrogerus dowiaduje się o istnieniu złota, wraca i próbuje odebrać część przewidzianą w jego umowie z Euclionem; ale jego własna historia naraża go na oskarżenie albo o kradzież, albo świętokradztwo. Wreszcie Querolus lituje się nad nim i pozwala mu pozostać z nim jako sługa.

Technika teatralna

Wydaje się mało prawdopodobne, aby dramaturg czekał, aż zostanie wykonany na scenie. Bardziej prawdopodobne było, że odczytano go jako rozrywkę na bankiecie: „Napisałem ten utwór dla teatru i na uczty” ( „  nos fabellis atque mensis hunc librum scripsimus  ” ); ... ( „  materia vosmet reficiet, si fatigat lectio  ” ). Ale jasne jest, że sztuka jest napisana w taki sposób, że można ją zagrać zgodnie z konwencjami starożytnego teatru; i wiele aspektów techniki teatralnej, takich jak przygotowanie i powody wchodzenia i wychodzenia, jest uważnie obserwowanych.

Wiele scen jest rozwijanych daleko poza to, czego wymaga fabuła, dla ich własnej korzyści. Spektakl otwiera długa dyskusja Querolusa ze strażnikiem paleniska, bogiem Lare , który w stylu popularnej filozofii skłania Querolusa do przyznania, że ​​jego niezadowolenie z życia jest nieuzasadnione i że nie ma niczego, co mógłby rozsądnie pragnienie. Niewolnik Querolusa, Pantomalus, prowadzi długi monolog, w którym narzeka na nieracjonalność swojego pana, co w rzeczywistości ujawnia jego lenistwo i nieuczciwość. Mandrogerus doradza Querolusowi o różnych mocach okultystycznych, u których można szukać pomocy, o scenie kpiącej z przesądów , ale także sugerującej skorumpowanych urzędników, których przychylność należy kupić.

Szablony

Istnieje kilka podobieństw między sztuką a Aulularią Plauta: zrzędliwy charakter Querolusa; naczynie zawierające złoto; pojawienie się boga Lare i jego rola w sztuce; istnienie kradzieży. Do tego zrzędliwy właściciel domu nazywa się Euclion chez Plaute, czyli imię ojca Querolusa. Niektórzy postrzegają tę sztukę jako rodzaj kontynuacji dramatu Plauta.

Metryka i język

Chociaż jego tekst jest przedstawiany jako proza, autor wyraźnie dążył do odtworzenia efektu mierników Plauta. Zdania zwykle kończą się jak septenaria trocheiczne lub senary jambickie , podczas gdy na czele autor stawia ciągi trocheiczne. Pośrodku jednak metryka robaków Plautinian jest zachowana tylko wyjątkowo. Użyty język zawiera także wiele reminiscencji archaicznej łacińskiej komedii, archaizmów czy wręcz imitacji lub zapożyczenia całych zdań.

Odręczna tradycja

Brakuje końca spektaklu, chociaż fabuła jest oczywiście kompletna i zaginęła tylko niewielka część tekstu.

W rękopisach następuje bezpośrednio lex Convivalis  (en) (również fragmentaryczny), który niektórzy uważają za część sztuki.

Przyjęcie

Spektakl miał pewne sukcesy w średniowieczu i był model Vital Blois w XII th  century dla własnej Aulularia . Pierwsze wydanie drukiem jest to, że P. Daniel, w Paryżu, w 1564 roku Od momentu renesansu , jednak została ona zaniedbywana. Wyjątkiem jest satyryczny pisarz Thomas Love Peacock , który poświęcił mu esej w swojej Horae Dramaticae w 1852 roku.

Bibliografia

Monografie

Wydania

Tłumaczenia

Studia

Linki zewnętrzne

Uwagi i odniesienia

Uwagi

  1. Patrz jednak uwaga 3 na tej stronie: http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Revue_des_Deux_Mondes_-_1835_-_tome_2.djvu/663
  2. C. Jacquemard-Le Saos 1994 odnotowuje najważniejsze wspomnienia.

Bibliografia

  1. René Martin i Jacques Gaillard, Gatunki literackie w Rzymie , t. II, Paryż, Scodel, 1981, s. 43. Biblioteka Narodowa Francji podaje Le Grincheux jako powszechną formę w języku francuskim.
  2. J. Küppers 1989 , s.  82 n. 1 (?).
  3. G. Ranstrand 1951 , s.  5, 1.
  4. G. Ranstrand 1951 , s.  5, 12-13.
  5. Zobacz na ten temat S. Cavallin 1951 , str.  137-143 i J. Küppers 1979 , s.  ?
  6. G. Ranstrand 1951 , s.  5, 12-13
  7. G. Ranstrand 1951 , s.  3, 1 Rutili venerande , 4, 18 vir illustris ( vir to przypuszczenie, ale identyfikacja Rutiliusa z vir illustris nie zależy od tego (??).
  8. Léon Hermann 1948 .
  9. G. Ranstrand 1951 , s.  3, 13-14
  10. G. Ranstrand 1951 , s.  5, 7
  11. J. Küppers 1989 , s.  88, z n. 25
  12. C. Jacquemard-Le Saos 1994 , s.  XXVIII.
  13. J. Küppers 1989 , s.  100-101.
  14. S. Cavallin 1951 , s.  143-146.
  15. C. Jacquemard-Le Saos 1994 , s.  XXXVIII-XXXIX.
  16. C. Jacquemard-Le Saos 1994 , s.  LXVII.
  17. Magazyn Frasera , nr 45, 1852, str. 291-302, przedrukowany w The Works of Thomas Love Peacock vol. X (Londyn: Constable, 1926), 4-38.
  18. Studium pracy, s. 1-178; Tekst łaciński i tłumaczenie francuskie, s. 179-326.
  19. To wydanie nie używa ważnego świadka, zestawień z XVII th  wieku zagubionego manuskryptu Reims . Por. (En) MD Reeve, „  Tricipitinus's Son  ” , Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik , vol.  22,1976, s.  21-31.
  20. tym wydaniu po raz pierwszy użyto manuskryptu z Hamburga, Scrin. 185, znany tylko od 1976 roku.