Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej

W MSSF (Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej) są od 2005 roku zasady rachunkowości mającymi zastosowanie do spółek notowanych na rynku europejskim. Inne kraje przyjęły następnie repozytorium, takie jak Kanada, której przyjęcie MSSF jest obowiązkowe dla spółek notowanych na rynkach publicznych od 2011 r. Ramy rachunkowości to zestaw standardów (zasad) określających metody rachunkowości. Każdy kraj ma swój własny benchmark, który może być mniej lub bardziej odległy od MSSF. Obowiązkowe przyjęcie dla spółek giełdowych umożliwia zwiększenie porównywalności sprawozdań finansowych spółek z tego samego sektora w różnych krajach, a fortiori umożliwia bardziej trafne wybory inwestycyjne. Są one opracowywane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR) . MSSF uzupełniają MSR ( Międzynarodowe Standardy Rachunkowości ).

Kwestie MSSF

Standardy rachunkowości tworzą wskaźniki, które kierują rynkami i ich interpretacją, czasami krytykowane za ich podporządkowanie PKB i trudności w integracji społecznych i środowiskowych efektów zewnętrznych, a nawet przedstawiane jako instrumenty kapitalizmu finansowego .

Po skandalach finansowych z początku 2000 roku w Europie i Stanach Zjednoczonych ( Enron , WorldCom itp.), a następnie kryzysie z 2008 roku władze publiczne skupiły się na wzmocnieniu jakości komunikacji finansowej w celu przywrócenia zaufania publicznego oszczędzających i inwestorów. . Ten ważny ruch zaowocował przyjęciem zestawu tekstów, których wspólnym celem jest poprawa bezpieczeństwa finansowego. Rok 2005 przyniósł zatem zastosowanie standardów MSSF ( Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej , zwanych do 2001 r. standardami MSR dla Międzynarodowych Standardów Rachunkowości ) istniejących od 1973 r. , przeznaczonych dla wszystkich spółek dokonujących oferty publicznej.

Przyjęcie i stosowanie międzynarodowych standardów rachunkowości w Unii Europejskiej reguluje rozporządzenie (WE) 1606/2002 z dnia19 lipca 2002 r., który określa w szczególności kryteria stosowania normy .

Europejskie rozporządzenie z 19 lipca 2002 r., wymagając od spółek oferujących oferty publiczne przedstawiania swoich skonsolidowanych sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF, ma głównie na celu zagwarantowanie większej przejrzystości rachunkowości . Rzeczywiście, prezentacja rachunków tych spółek zgodnie ze zharmonizowanymi standardami ułatwi zrozumienie, a zwłaszcza porównanie na poziomie europejskim.

Wymagały one rozległych dostosowań informatycznych , zarówno w dużych grupach, jak iw małych i średnich firmach . Zmiana standardów rachunkowości, której doświadczają wszystkie firmy , z jednej strony zmieniła funkcjonowanie rynków finansowych , firm i gospodarek , az drugiej przygotowywanie rachunków. Mniej nagłośniona opinii publicznej niż przejście na euro , ta zmiana międzynarodowych standardów MSR/MSSF miała jeszcze duży wpływ. Celem jest rzeczywiście ustalenie przejrzystości rachunków spółek, utrwalenie zaufania inwestorów na giełdach . Praca strażników jest prostsza, szybsza i stosunkowo przystępna dla neofity.

Dodano dwie nowe zasady rachunkowości:

Zasady

Logika tych standardów rachunkowości opiera się na kilku punktach (czasem odbiegających od francuskiego prawa rachunkowości), w szczególności na opcji wyceny według wartości godziwej aktywów i pasywów, prymacie treści nad formą, podejściu przede wszystkim bilansowym, pierwszeństwie z uwagi na wizję inwestora , zasadę ostrożności podporządkowaną neutralności i adekwatności, brak tekstów charakterystycznych dla branży, im mniejsze rozpoznanie intencji, tym ważniejsze miejsce zajmuje interpretacja w stosowaniu standardów.
Sprawozdania finansowe i informacje księgowe nie są zdefiniowane w ten sam sposób w ramach międzynarodowych. Obejmują one teraz (art. 10 MSR 1):

  1. sprawozdanie z sytuacji finansowej ( bilans ),
  2. sprawozdanie z całkowitych dochodów ( rachunek zysków i strat ),
  3. zestawienie zmian w kapitale własnym,
  4. rachunek przepływów pieniężnych (opcjonalnie) we Francji (MSR 7)
  5. noty lub załączniki zawierające podsumowanie głównych metod rachunkowości i inne informacje wyjaśniające ... oraz „wszelkie inne dokumenty przydatne do zrozumienia rachunków”, takie jak zysk na akcję dla spółek notowanych na giełdzie.

Jeśli chodzi o informacje księgowe, to musi być

Zakres MSSF

Standardy MSSF mają zastosowanie do wszystkich państw, które sobie tego życzą. Głównym użytkownikiem tych standardów pozostaje Unia Europejska, ponieważ Rozporządzenie UE WE 1606/2002 wymaga, aby wszystkie spółki giełdowe publikujące skonsolidowane sprawozdania finansowe sporządzały sprawozdania finansowe od1 st styczeń 2005 w MSR / MSSF Stosowanie standardów rachunkowości staje się wtedy obowiązkowe od 1 st styczeń 2005 i 1 st styczeń 2007dla spółek posiadających wyłącznie notowane papiery wartościowe inne niż akcje. To przyjęcie może również wywołać efekt domina, ponieważ wiele krajów, takich jak Kanada, Armenia, Egipt czy Ukraina, już stosuje (jak UE) w całości lub w części międzynarodowy poziom odniesienia. We Francji grupy nienotowane na giełdzie mogą również wybrać standardy lub zachować francuskie zasady mające zastosowanie do skonsolidowanych sprawozdań finansowych (CRC99-02).

Kalendarz aplikacji

Przejście na IAS było rozłożone w czasie. Francuskie firmy stopniowo stosowały te standardy finansowe:

Biorąc pod uwagę obowiązek przedstawienia roku porównawczego w tych samych standardach rachunkowości, faktyczna data przejścia na standardy MSSF to: 1 st styczeń 2004 co odpowiada pierwszemu dniu ćwiczenia przewidzianego do porównania.

Skutki MSSF

MSSF miały wiele skutków dla przedsiębiorstw. Różnią się one głównie w zależności od sektora działalności. Na przykład MSR 32 i MSR 39 miały większy wpływ na instytucje kredytowe niż na inne firmy. Ogólnie jednak wpływ był ograniczony: na przykład zmieniły one kapitał własny spółek CAC 40 tylko o 1,5% (badanie FinHarmony dotyczące przejścia na MSSF).

Wpływ wartości godziwej

Wartość godziwa (MSR 32) to kwota, za którą można wymienić składnik aktywów lub uregulować zobowiązanie pomiędzy dobrze poinformowanymi stronami, zainteresowanymi stronami w ramach transakcji na warunkach rynkowych. Zasada wyceny aktywów według ich wartości godziwej ma duży wpływ na instytucje kredytowe, ale także na wszystkie firmy posiadające znaczące udziały finansowe. Bardziej niż wszystkie inne standardy, MSR 32 i 39 zrywają w szczególności z duchem francuskiej rachunkowości.

Kwestionuje „podstawowe” zasady rachunkowości w zakresie, w jakim modyfikuje pewne koncepcje formalizmu księgowego. Księgowość „tradycyjna” rejestruje nabycie towaru (powiedzmy zabezpieczenia o wartości tysiąca euro) i zwraca się do tej tak zwanej „historycznej” wartości dopiero w momencie przekazania tego papieru wartościowego, gdy strata lub zysk jest rejestrowany w rachunku zysków i strat. Zasada wartości godziwej wymaga, jeśli wiemy, że to zabezpieczenie jest warte tylko 500 euro, rozpoznania „potencjalnej” straty i pokazania potencjalnym inwestorom i udziałowcom realiów ekonomicznych aktywów firmy („moje papiery wartościowe są warte 500 euro”) zamiast rzeczywistości księgowej ("Kupiłem papier wartościowy 1000 euro").

Wycena według wartości godziwej ma wpływ polityczny . Wycena według wartości godziwej zagraża regulacjom ostrożnościowym, na których zbudowany jest sektor bankowy , legitymizację koncepcji wyceny przez firmy prywatne . Prowadzi to do zmiany zachowań menedżerów: w przeszłości w przypadku utraty wartości posiadanych papierów wartościowych najlepiej (pod względem księgowym ) poczekać przed odsprzedażą na hipotetyczne odbicie, aby nie zgłosić straty na papierach wartościowych. Zastosowanie tej metody doprowadziło do krytyki standardów rachunkowości, podczas kryzysu subprime , specjalistyczne czasopismo pisze: „Przejście na standardy rachunkowości MSSF naraża obecnie firmy na bardzo dużą zmienność zarówno w ich rachunkach bilansowych, jak iw rachunku zysków i strat . ” .

Wpływ wartości godziwej został znacznie przeszacowany przez komentatorów, którzy faktycznie sprzeciwiają się MSSF. Jak stwierdził Banque de France w swoim badaniu dotyczącym przejścia na MSSF: „Chociaż wartość godziwa została opisana w literaturze księgowej jako„ kamień węgielny ”MSSF, w praktyce miała tylko jeden ograniczony wpływ na księgowość firmy w pierwszym roku przejściowym . "

Wielu autorów próbuje przywrócić do rzeczywistości mit o wartości godziwej, jak choćby Nicolas Véron w opublikowanym w 2008 roku opracowaniu „Wartość godziwa to zły kozioł ofiarny dla tego kryzysu” czy przemówieniu prezesa RMSR „Rozproszyć mity o MSSF”.

Wpływ na banki: modyfikacja standardów MSR 32 i 39

W wrzesień 2003Komisja Europejska przyjęła międzynarodowe standardy rachunkowości, z wyjątkiem standardów 32 i 39 dotyczących instrumentów finansowych. Pod koniec 2004 r. przyjęła rozporządzenie, które częściowo zatwierdza normę 39. Weszło ono w życie w dniu1 st styczeń 2005, z wyjątkiem – przejściowo – części dotyczących rachunkowości zabezpieczeń oraz opcji wartości godziwej. Przyjęcie to jest mile widziane przez instytucje kredytowe, ponieważ daje dodatkowy czas na osiągnięcie standardu lepiej dostosowanego do realiów gospodarczych. W obecnej postaci Standard 39 spowodowałby znaczną zmienność kapitału własnego i zysków, szczególnie w sektorze bankowości detalicznej. Wczerwiec 2005RMSR publikuje zmianę do standardu 39 w części dotyczącej opcji wartości godziwej. Standard MSR 39 wchodzi wtedy w życie w terminie, ale nadal jest częściowy, ponieważ część makrozabezpieczająca jest wciąż w trakcie dyskusji. Standard ten będzie następnie kilkakrotnie zmieniany, zwłaszcza podczas kryzysu finansowego w 2008 r. w odniesieniu do reklasyfikacji instrumentów finansowych.

W związku z krytyką wyrażoną przez wielu interesariuszy pod adresem MSR 39, RMSR postanowiła zastąpić ten ostatni nowym standardem: MSSF 9 „Instrumenty finansowe”, który będzie go stopniowo zastępował do wielu postanowień MSR 39. Pierwsza część tego standardu, dotyczące aktywów finansowych, opublikowano w dniu 12 listopada 2009 i zacznie obowiązywać na początku 2009 r. (i stanie się obowiązkowe od 1 st styczeń 2013). Ta pierwsza część opiera się na nowym, unikalnym podejściu do ustalenia, czy składnik aktywów finansowych powinien być wyceniany według zamortyzowanego kosztu, czy według jego wartości godziwej: podejście oparte na sposobie, w jaki jednostka zarządza swoimi instrumentami finansowymi (jej model ekonomiczny) i cechach umowne przepływy pieniężne z aktywów finansowych.

Pierwsza część MSSF 9 dotyczy wyłącznie klasyfikacji i wyceny aktywów finansowych (a do 2010 roku zobowiązań finansowych), a po niej nastąpi opracowanie dwóch pozostałych części dotyczących utraty wartości (w języku angielskim) aktywów finansowych i rachunkowości zabezpieczeń.

Wpływ IT

W ciągu kilku tygodni od momentu wejścia w życie w MSR / MSSF standardy, jeden z dwóch spółek jeszcze nie rozpoczął żadnej pracy. Przyjęcie standardu MŚP dla MŚP nastąpi w perspektywie średnio- i długoterminowej pod wpływem banków i zleceniodawców.

W tym celu adaptacje systemu informatycznego wymagają wdrożenia narzędzi informatycznych , które pozwalają na pozyskiwanie większej ilości danych, często z odmiennych baz danych . Konwencjonalne przepływy księgowe muszą być aktualne Niewystarczające informacje, aby spełnić wymogi MSSF. Pozyskiwanie tych narzędzi powinno odbywać się z dbałością o ich kompatybilność z istniejącymi systemami oraz ich skalowalność ze względu na standardy rachunkowości, które nie dobiegły końca. Nie jest wykluczone, że audyt tego, co już istnieje, doprowadzi przedsiębiorstwa do całkowitego zakwestionowania swojego systemu informacyjnego i przeglądu jego ogólnej architektury, tak aby faworyzować zharmonizowany całościowy projekt.

Wdrożenie tego komponentu bezpieczeństwa byłoby niepełne bez precyzyjnego zdefiniowania lub przedefiniowania procedur dostępu do aplikacji, planów tworzenia kopii zapasowych, archiwizacji i ochrony danych osobowych (patrz funkcja CPD opisana w poprzednim numerze RIE).

Na poziomie umownym, wśród powracających obaw firm będzie definiowanie ram zgodności, przestrzeganie terminów lub spójność dostosowań z różnych źródeł. Dodajmy, że fakt, iż całość lub część systemu informatycznego podlega outsourcingowi , nie zmienia ich obowiązków . Kontrakt z outsourcingu wymaga w tym przypadku uwodzenie zawierać klauzulę kontroli przystosowanej i precyzyjnego określenia poziomu bezpieczeństwa procedur i kontroli zgodności dla nowych tekstów normatywnych.

Wymogi bezpieczeństwa informacji finansowych doprowadzą do poważnej reorganizacji wewnętrznych procedur biznesowych i odpowiedniego wzmocnienia bezpieczeństwa ich systemu informacyjnego . Dla tych, którzy dokonują oferty publicznej i mają siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej , jest to już priorytet ze względu na europejskie przepisy nakładające1 st styczeń 2005, aby zastosować nowe ramy w swoich skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych.

Konwergencja

Konwergencja standardów rachunkowości, którą popiera większość krajów uprzemysłowionych, jest korzystna dla spółek notowanych na różnych giełdach: nie muszą one sporządzać kilku zestawów sprawozdań finansowych, a tym samym oszczędzać duże sumy pieniędzy. Inwestorzy z kolei mogą lepiej porównywać i badać dane finansowe firm niezależnie od lokalizacji. Ta międzynarodowa harmonizacja rachunkowości jest procesem osiągania merytorycznego uzgodnienia różnych standardów rachunkowości.

RMSR i FASB , jako część Norwalk umowy , zawartej wPaździernik 2002w ten sposób zbliżają swoje normy i przyczyniają się do poprawy spójności, porównywalności i efektywności międzynarodowych rynków kapitałowych. W ramach memorandum opublikowanego wLuty 2006wywodzące się z perspektywy projektu wspólnych ram koncepcyjnych FASB-RMSR, to poszukiwanie konwergencji zaowocowało połączeniem obu standardów i to wzajemnie w kilku kwestiach. FASB zgadza się ze stanowiskiem RMSR w sprawie zniesienia metody łączenia udziałów . RMSR zgadza się ze stanowiskiem FASB dotyczącym eliminacji systematycznej amortyzacji wartości firmy .

Jednak obecne doświadczenia konwergencji RMSR / FASB pokazują, że potrzeba wielu lat, aby zapewnić konwergencję dwóch standardów, które jednak opierają się na tej samej anglosaskiej kulturze biznesowej. Wynika to głównie z istnienia opozycji między podejściem opartym na zasadach w przypadku FASB a podejściem opartym na zasadach stosowanym przez RMSR.

Z jednej strony Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) uznawane są raczej za standardy europejskie, choć w procesie opracowywania dominują eksperci anglosascy. Kultura rachunkowości anglosaskiej jest nadreprezentowana w Radzie, dlatego trudno jest rozpoznać europejski charakter standardów MSSF. Dotyczy to również geograficznego rozmieszczenia członków Rady. Z drugiej strony, ogólnie przyjęte zasady rachunkowości w Stanach Zjednoczonych (US GAAP) są znacznie bardziej zorientowane na każdy przypadek i pozostawiają firmom niewiele miejsca na podejmowanie decyzji.

MSSF opisywane są jako oparte na zasadach, co oznacza, że ​​pozostawiają firmom dużą elastyczność w zakresie pomiaru danych księgowych. US GAAP określa się jako oparte na zasadach i ma na celu uregulowanie wszystkich możliwych aspektów sprawozdawczości finansowej. Standardy te wymagają zatem od firm bardzo szczegółowych informacji. W ramach konwergencji RMSR FASB trwa obecnie harmonizacja MSSF i US GAAP i znaleziono już wspólne rozwiązania. Nie zapobiega to rozbieżności kilku punktów widzenia, wśród głównych aspektów do rozstrzygnięcia przywołuje się instrumenty finansowe i prezentację wyników.

Lista MSSF

W szerokim znaczeniu podanym przez MSR 1, MSSF obejmują:

Przedmowa i ramy koncepcyjne są bezpośrednio powiązane z tymi standardami. Nie są jednak częścią europejskiego procesu adopcyjnego. Inne dokumenty publikowane przez RMSR nie są częścią MSSF:

W latach 1975-2001 opublikowano 41 standardów MSR i 33 interpretacje SKI. Kiedy w 2001 r. zmieniły się zarząd i statut, standardy i interpretacje zmieniły nazwę: MSR to wtedy MSSF, a interpretacje SKI to interpretacje KIMSF. RMSR zdecydowała następnie, że obowiązujące standardy MSR i interpretacje SKI będą obowiązywać do czasu ich wycofania.

Niektóre standardy MSR zostały od tego czasu zniesione, ale wiele z nich nadal dogłębnie modyfikowano, zachowując kodyfikację MSR. W1 st styczeń 2013, na świecie obowiązuje 28 standardów MSR i 12 standardów MSSF (pierwsze wersje MSSF 9 zostały opublikowane, ale nie są jeszcze obowiązkowe). Na przestrzeni lat wiele interpretacji (SKI i KIMSF) zostało zastąpionych rewizją lub publikacją nowych standardów MSR lub MSSF (na ogół bez modyfikacji obowiązujących zasad). W1 st styczeń 2013, stosuje się 8 interpretacji SKI i 17 interpretacji KIMSF.

Przegląd i perspektywy MSSF

Od ponad trzydziestu lat, wraz z utworzeniem RMSR (Rady Międzynarodowych Standardów Rachunkowości), realizowano cel, jakim był uniwersalny język rachunkowości. Podobnie jak angielski dzisiaj w stosunkach handlowych, MSSF, powiązane ze standardami MSR, są na dobrej drodze, aby stać się podstawowym punktem odniesienia dla rachunkowości przedsiębiorstw globalnych. Działały w 2002 r. na mocy rozporządzenia europejskiego (1606/2002 / CE), zostały wdrożone od1 st styczeń 2005 dla spółek dokonujących oferty publicznej publikujących sprawozdania skonsolidowane i od tego czasu 1 st styczeń 2007dla spółek posiadających wyłącznie notowane papiery wartościowe inne niż akcje. Jego celem było przywrócenie zaufania do rachunków poprzez zapewnienie wiarygodności, przejrzystości i czytelności. Przestrzegał podwójnego celu: harmonizacji różnych przepisów krajowych i zbliżenia ich do modelu amerykańskiego: US GAAP. Od teraz standardy MSR/MSSF nie ograniczają się już do Europy i są szeroko rozpowszechnione na całym świecie. W ten sposób wiele krajów zostało dodanych do listy krajów, które przyjęły standardy MSSF lub planują zbliżyć swoje standardy do międzynarodowego benchmarku.

Przyjęcie przez Europę i „przejście” rachunkowości

Przyjęcie przez Europę pełnego repozytorium nie przebiegło gładko: przypomnimy sobie trudności związane z przyjęciem MSR 39 w sprawie instrumentów finansowych, których francuskie banki odmówiły en bloc, oficjalnie wspieranego przez Jacquesa Chiraca, a więc prezydenta republiki. Gdy zestaw standardów rachunkowości został zatrzymany, spółki giełdowe musiały przeprowadzić operację „przejścia” rachunkowości z własnego krajowego benchmarku, we Francji CRC 99-02, na MSSF, aby prezentować swoje sprawozdania finansowe zgodnie z nowym benchmarkiem . od1 st styczeń 2005. Niektóre europejskie spółki bardzo wcześnie przewidziały ten krok: te notowane na giełdzie w Stanach Zjednoczonych, w przypadku których rozbieżności między standardami amerykańskimi i MSSF były niewielkie, lub nawet te, które już przyjęły MSSF lokalnie, ponieważ pozwolił na to regulator giełdy. Dla innych proces był trudniejszy. Z jednej strony konieczne było zawłaszczenie repozytorium, w którym konceptualizm jest bardzo obecny, a zasady czasami bardzo odbiegają od starych podejść (na przykład rejestrowanie opcji na akcje); z drugiej strony często konieczne było przeprowadzenie dodatkowych uciążliwych i restrykcyjnych analiz w celu ustalenia pewnych przekształceń (na przykład wyceny aktuarialnej emerytur). Ogólnie rzecz biorąc, mobilizacja była silna i nie była zarezerwowana wyłącznie dla funkcji księgowych i finansowych, ale skłoniła kierownictwo, departamenty operacyjne, techniczne i prawne do dzielenia się informacjami finansowymi wymaganymi przez standardy. Wynik był pozytywny, ponieważ, ogólnie rzecz biorąc, sprawozdania finansowe według MSSF były od 2005 r. wysokiej jakości dla wszystkich spółek, nawet jeśli nie wszystkie przeszły transformację w ten sam sposób, a najmniejsze grupy rzeczywiście napotkały więcej trudności. Dysponując mniejszymi zasobami, często bez zewnętrznej pomocy ekspertów w zakresie analizy MSSF i oceny najbardziej złożonych transakcji, „bardziej cierpieli” z powodu stosowania standardów, niż korzystali z możliwości, jakie stwarzały.

Trudności w stosowaniu zasad

Standardy MSSF nie są regułami, lecz zasadami. Tak więc, jeśli nabędziesz opanowanie zasad, aplikacja może być znacznie trudniejsza i wymagać przeszkolenia. Chociaż przejście dla firm jest ogólnie zadowalające, pozostaje wiele trudności. Rzeczywiście, złożoność standardów i czasami sztuczny charakter publikowanych wyników regularnie irytują użytkowników. Informacje finansowe w rzeczywistości nie zawsze są rozumiane poza kręgiem wtajemniczonych. Najlepszą ilustracją jest często systematyczne przekształcanie danych liczbowych MSSF w celu umożliwienia ich wykorzystania przez personel operacyjny, kierownictwo, a nawet zewnętrznie dla funduszy inwestycyjnych. . Ponadto jedną z cech charakterystycznych repozytorium jest jego ultrakonceptualny aspekt, a w szczególności zasada prymatu treści nad formą. Pojęcia te, chociaż często mają znaczenie w kwestiach gospodarczych i finansowych, nie zawsze wyraźnie określają sposób traktowania określonej umowy lub konkretnej transakcji. To zawsze powoduje pewne trudności w aplikacji. Wśród głównych tematów, o których mowa, można wymienić kwestie transferu ryzyka MSR 39 (Instrumenty Finansowe) przy wyksięgowaniu wierzytelności przeniesionych w ramach umowy faktoringowej, dyskontowania akredytyw dokumentowych czy nawet traktowania dyskont dla Spółkowych Planów Oszczędnościowych. W przypadku trudności ze stosowaniem standardów można zasięgnąć opinii RMSR za pośrednictwem jej organu zajmującego się interpretacją tekstów, KIMSF.

Standardy MSSF a kryzys finansowy

Kryzys finansowy, który dotknął gospodarki światowe od 2008 r., doprowadził do poważnych ataków na standardy MSSF, w szczególności ze strony prezesów AIG i Dexia, a nawet AXA. Ci ostatni uważają, że zastosowanie MSSF 7 do wyceny aktywów finansowych w wartości godziwej byłoby źródłem znacznych odpisów amortyzacyjnych obserwowanych przez spółki zagrożone upadłością. Według Erica Seyvosa, partnera w Bellot Mullenbach & Associés w artykule dla Option Finance, „kryzys rodzi prawdziwe pytania. Połączenie zasad MSSF i Bazylei II dla organizacji finansowych prowadzi do anomalii. Zasady ostrożnościowe banków opierają się na instrumentach pomiarowych, bez żadnego filtra. Rezultatem jest niszczycielski efekt procykliczny w czasach kryzysu, który wymaga refleksji w celu przywrócenia spójności dwóch odniesień ”. Według Philippe Danjou i Gilberta Gelarda, członków RMSR, uważają oni wręcz przeciwnie, że zastosowanie MSSF umożliwiło ukazanie stanu i charakteru kryzysu w pełnej przejrzystości. Dodają nawet, że metodologia wartości godziwej jest z pewnością najgorszym systemem, jeśli wykluczymy wszystkie inne metodologie. Na koniec deklarują, że kryzys zaufania, który w dużej mierze wpływa na rynki finansowe, można przezwyciężyć, gdy tylko wzmocnimy przejrzystość i zwielokrotnimy rewelacje. Jednak prawdziwy problem pojawia się na mniej płynnych rynkach, czyli tam, gdzie jest niewiele transakcji. Aby rozwiązać ten problem, Rada RMSR powołała panel ekspertów finansowych w okresie od maja do . rSierpień 2008w celu określenia najlepszych kryteriów w celu odejścia od wartości rynkowej i modeli finansowych. Z tej okazji opublikowano konsensus na stronie internetowej RMSR.

Konwergencja w kierunku MSSF: kraje wschodzące idą w ich ślady

Zaangażowane w przejście na MSSF w krajach wschodzących i rozwijających się firma BM&A i jej spółka zależna BMA Conseil & Formation przeprowadziły badanie statystyczne dotyczące stosowania standardów MSSF w tych krajach. Badanie podkreśla:

Z drugiej strony, kraje wschodzące korzystają z przeglądu swoich przepisów dotyczących rachunkowości, aby „pójść dalej” niż niektóre kraje rozwinięte i przyjmują krajowy plan kont zgodny z MSSF. Na przykład Algieria przyjęła plan kont w dużej mierze inspirowany MSSF: główne zasady i główne koncepcje są identyczne z MSSF, zmodyfikowano jedynie najbardziej złożone standardy i nieodpowiednie dla lokalnej gospodarki. Spośród panelu 27 krajów wschodzących (według kryteriów stosowanych przez MFW do identyfikacji tych krajów) BMA Consulting & Training zidentyfikowało 17 krajów, tj. 63% próby, która na koniec 2007 r. zakazała systemu referencyjnego MSSF . Będzie ich tylko trzech (11%) w 2012 r. (z zastrzeżeniem decyzji, które nie zostały jeszcze sformalizowane), ponieważ 14 (52%) z nich ma lub rozpocznie proces konwergencji. Dodadzą do już znaczącej listy krajów, które już przyjęły ramy (10 krajów na koniec 2007 r., czyli 37%) z różnymi metodami stosowania (ramowe MSSF zatwierdzone dla wszystkich spółek, obowiązkowe tylko dla spółek giełdowych ... ) . Na panelu 128 krajów (kryteria MFW) spis jest trudniejszy (brak informacji, decyzje w toku, ale niesformalizowane itp.). BMA zidentyfikowało jednak 69 krajów (54%) już zatwierdzających ramy MSSF. Z tych 69 krajów około połowa zdecydowała się zatwierdzić lub wprowadzić obowiązek stosowania MSSF dla wszystkich spółek, niezależnie od ich wielkości. Rozprzestrzenianie się standardów MSSF na całym świecie skłoniło nawet RMSR do rozważenia rozszerzenia zarządu na nowe kontynenty poprzez dodanie kryterium geograficznego do kryteriów wyboru członków. Zarząd powinien zatem zintegrować 16 dodatkowych członków, w tym 4 Europejczyków, 4 członków z kontynentu amerykańskiego i 4 innych z kontynentu azjatyckiego. Ostatnimi czterema członkami mogą być przedstawiciele kontynentu afrykańskiego.

Miejsce MSSF na scenie globalnej global

Od tego czasu Chiny wprowadziły obowiązek stosowania nowego chińskiego systemu standardów rachunkowości dla spółek notowanych w Chinach 1 st styczeń 2007. Chociaż nadal istnieją różnice między tym nowym systemem a standardami MSSF, głównym celem pozostaje konwergencja w kierunku międzynarodowego wzorca. Indie i Malezja rozważają konwergencję swoich systemów do MSSF lub ich przyjęcie. Wspólny punkt odniesienia między Europą a Azją wydaje się być wiarygodny do 2011 roku.

Jeszcze kilka lat temu wielu sceptyków nie wyobrażało sobie, by MSSF stały się wiarygodną alternatywą dla US GAAP. Dzisiejsze czasy bardzo się zmieniły i niepodzielna dominacja US GAAP nad największymi kapitalizacjami nie ma już znaczenia (rząd USA coraz bardziej dąży do harmonizacji swoich standardów, US GAAP ze standardami międzynarodowymi, tutaj MSSF). MSSF stanowią obecnie „równe warunki” pod względem liczby użytkowników wśród dużych firm na całym świecie. Od czasu Unii Europejskiej w 2005 r. kilka krajów, takich jak Australia, Nowa Zelandia, Republika Południowej Afryki czy Kanada, również poszło w ich ślady, a odwrócenie trendów zostało potwierdzone, ponieważ jeszcze inne ogłosiły swoją decyzję o przyjęciu lub stopniowym zbliżaniu się do systemu referencyjnego MSSF. Tak jest na przykład w Japonii (planowana data przejścia na MSSF: 2011), Brazylii (od 2010) i wielu innych. Kolejna ilustracja postępu MSSF:15 listopada 2007 r.The SEC (amerykański odpowiednik AMF ) jednogłośnie przyjęła zasadę pozwalającą zagranicznych emitentów, którzy chcą podwyższenia kapitału w USA, aby utrzymać standardy MSSF bez konieczności uzasadnienia różnic z amerykańską normą: paszport MSSF jest teraz ważna w USA. Zgodnie z propozycją SEC zSierpień 2008, niektóre starannie wyselekcjonowane amerykańskie firmy, które spełniają określone cechy, mogłyby dobrowolnie zrezygnować ze standardów US GAAP i zastosować standardy MSSF od 2009 roku. Ostateczne stanowisko SEC zostałoby rzeczywiście zajęte w 2011 roku i mogłoby doprowadzić do obowiązkowego stosowania standardu do 2014 roku w przypadku notowań giełdowych Firmy amerykańskie. Aby umożliwić stosowanie standardów MSSF w Europie, wskaźnik pozostawał względnie stabilny od 2005 r. i powinien pozostać na takim poziomie do 2009 r. Oczekuje się znaczących zmian w latach 2009–2011, które poprzedzą nowy okres stabilności, aby umożliwić przejście nowe kraje przyjmujące międzynarodowe ramy rachunkowości.

Stworzenie benchmarku dla nienotowanych spółek o skromnej wielkości

Wszystkie ostatnie badania pokazują, że różni uczestnicy rynku stosujący MSSF twierdzą, że są raczej zadowoleni z jakości ram i uważają MSSF za postęp. Z drugiej strony pojawia się konsensus co do tego, że standardy są trudne do dostosowania do firm nienotowanych i/lub mniejszych. Dlatego RMSR chciała zaoferować zestaw standardów, które mogłyby odpowiadać MŚP, które mają problemy z komunikacją finansową z partnerami, takimi jak inwestorzy prywatni lub bankierzy. Nie mówimy o MSSF w zakresie sprawozdawczości podatkowej ani dla liderów biznesu. Ten opracowywany standard, zwany „podmiotami prywatnymi MSSF”, powszechnie znany jako „MSSF PME”, ma być krótszy, prostszy i lepiej dostosowany do ograniczeń MŚP, przy jednoczesnym zachowaniu jego wymogów jakościowych. . Jednak firmy prywatne i komentatorzy tego standardu chcą mieć takie same opcje, jak w standardowym standardzie MSSF. Dlatego struktura mogłaby składać się ze standardów w treści repozytorium i opcji w załącznikach. Projekt jest nadal w toku, ponieważ okres konsultacji i testów dopiero się zakończył. Ustalony harmonogram pozwala przewidywać publikację w pierwszym kwartale 2009 r. Publikacja tekstu niekoniecznie będzie prowadziła do obowiązkowego składania wniosków we Francji. Europa potwierdziła już swój zamiar nie narzucania stosowania wskaźnika i umożliwienia państwom członkowskim decydowania o tym, jak wykorzystać tę nową możliwość oferowaną MŚP. Francja prawdopodobnie zrobi to samo i pozwoli zainteresowanym spółkom, których zakres również jeszcze nie został zdefiniowany, na wybór MSSF lub nie. Jednak niektóre kraje przyjęły ten standard „prywatnych podmiotów”, ponieważ podlegają mu wszystkie firmy w RPA. Z kolei Dania i Wielka Brytania w przypadku średnich i dużych spółek nienotowanych na giełdzie preferowały benchmark „podmiotów prywatnych”. We Francji integracja standardów MSSF dla MŚP poprzez ewolucję PCG82 planowana jest na drugą połowę 2013 roku.

Perspektywy rozwoju repozytorium

Około dziesięć przedmiotów wymaga poprawy lub aktualizacji, o ile niektóre aktualne standardy okażą się stare lub niekompletne. RMSR współpracuje ze swoimi amerykańskimi odpowiednikami w celu zastąpienia obecnych standardów z1 st styczeń 2009 :

Badane są inne tematy: ujmowanie świadczeń emerytalnych, emerytur i podobnych świadczeń (standard MSR 19) itp. W związku z tym emitenci i użytkownicy rachunków MSSF muszą stale czuwać i organizować się, aby wchłonąć zalew nowych standardów i interpretacji do 2009 roku.

Z niecierpliwością czekamy również, aż logika MSSF wreszcie dostosuje się do wyzwań zrównoważonego rozwoju i skłoni spółki do publikowania znacznie bardziej szczegółowych danych w obszarze społecznym i środowiskowym . Jest to kwestia orientacji standardów, ale także zarządzania RMSR, która powinna brać pod uwagę opinię różnych interesariuszy i zmienić swoją orientację „inwestorów”, uznając, że ci ostatni nawet wtedy zaniedbują aspekty trwałe. dobre zarządzanie „kapitałem ludzkim” i „kapitałem naturalnym” to kluczowe kwestie dla rozwoju gospodarczego i planety. Na przykład dla Colasse (2011) pozostawienie elementów finansowych „kapitału ludzkiego” w rachunku zysków i strat nie jest neutralne. Aktywacja „z pewnością” prowadziłaby do innej logiki zarządzania – propozycja, którą trzeba jeszcze przetestować. Jednak kontrargumentem dla takiej propozycji byłaby po prostu zdolność rynków – którą należy przetestować empirycznie – do bardzo skutecznego postrzegania krótkoterminowych skutków złego zarządzania, innymi słowy braku lub niedostatecznej odpowiedzialności. W rezultacie krótkoterminowe szacunki przepływów pieniężnych pozostałyby w pełni możliwe do przekształcenia i ważne, zwłaszcza po zintegrowaniu kryteriów środowiskowych, społecznych i zarządzania . Krótko mówiąc, MSSF dostarcza tylko części informacji potrzebnych inwestorom, fundamentalnej kwestii do przemyślenia.

Opinie

Tylko wartość

Preferowani akcjonariusze

Wycena aktywów firmy według wartości godziwej zapewnia wartość rynkową firmy w chwili obecnej. Wycena aktywów według ich wartości rynkowej to wybór, który odpowiada interesom akcjonariuszy , profesjonalnych inwestorów. Szukają oni zysków nie w formie dywidendy, ale poprzez same transakcje giełdowe. Chcą mieć możliwość kupowania i sprzedawania swoich akcji w oparciu o wahania cen akcji. Akcjonariusze ci nie są szczególnie zainteresowani trwałością firmy.

Interesariusze

Bernard Colasse podkreśla, że ​​informacje finansowe są przeznaczone głównie dla inwestorów i wierzycieli. Nie odpowiada potrzebom innych interesariuszy. Krótkoterminowość narzucona przez zarząd akcjonariuszy nie odpowiada interesom ani spółki, ani interesariuszy. Interesariusze, pracownicy, dostawcy, podwykonawcy i klienci są zainteresowani zrównoważonym rozwojem firmy. Nie dotyczy to niektórych akcjonariuszy. Sprzeciwiają się wprowadzeniu pigułki antyprzejęciowej, która pozwoliłaby uniknąć restrukturyzacji lub demontażu w przypadku sprzedaży firmy. Decyzje krótkoterminowe są czasami podejmowane ze szkodą dla zatrudnienia, inwestycji i średnio- lub długoterminowej.

Zwiększona podatność

Rezerwy na ryzyko, które są praktycznie zakazane, firmy nie mają już żadnych rezerw w celu zmniejszenia zmienności lub radzenia sobie ze spadkami gospodarczymi. Skutkuje to ich kruchością i efektem procyklicznym na poziomie makroekonomicznym.

Zasady zamiast reguł

Standardy MSSF oparte na zasadach, a nie na przepisach pozostawiają spółkom duże pole manewru w zakresie rozpoznawania określonych zobowiązań. Porównanie firm z tego samego sektora, a nawet z roku na rok dla tej samej firmy, staje się niepewne. Enron wykorzystał tę marżę na zobowiązania do przeprowadzania oszukańczych transakcji księgowych i fałszywie przedstawiania ogromnych zysków.

Zakwestionowana legalność

Instytucje, które ustalają zasady MSSF, nie są ani demokratycznie upoważnione, ani kontrolowane. . Ich zasadność jest następnie regularnie kwestionowana. RMSR, która wystawia reguły, to prywatna fundacja obejmujący największych na świecie firm audytorskich i instytucji finansowych. Komitet Bazylejski, który opiniuje tych przepisów finansowych, składa się głównie z przedstawicieli banków centralnych często poza kontrolą demokratyczną.

Uwagi

  1. dlatego, że RMSR ustala bardzo ogólne zasady obowiązujące wszystkich, ale konkretne zastosowanie w sektorze działalności musi dawać podstawy do interpretacji.

Źródła

Bibliografia

  1. Capron M (2006) Międzynarodowe standardy rachunkowości, instrumenty kapitalizmu finansowego . Banki: etyka i odpowiedzialność społeczna: Pierre Bourdieu i science fiction-Droit du vivant: opinia Florence Bellivier / Regards croisés sur les sciences sociales, 115.
  2. Sylvain de Boissieu i Yann Morell y Alcover, „  Utrata wartości banków  ”, Investir ,9 lutego 2008, strona 30
  3. [PDF] Sylvie Marchal, Mariam Boukari i Jean-Luc Cayssials, „  Wpływ MSSF na dane księgowe notowanych na giełdzie francuskich grup  ” , Bulletin de la Banque de France , nr 163 , Banque-france.fr ,lipiec 2007(dostęp 16 grudnia 2013 r. ) ,s.  27
  4. [PDF] (en) Nicolas Véron, „  Rachunkowość według wartości godziwej jest złym kozłem ofiarnym dla tego kryzysu  ” , Bruegel , na bruegel.org ,29 maja 2008(dostęp 16 grudnia 2013 )
  5. [PDF] (en) Hans Hoogervorst, „  Obalanie mitów na temat MSSF: uwagi wstępne  ” ,2012(dostęp 16 grudnia 2013 )
  6. Raport informacyjny dotyczący wyzwań nowych standardów rachunkowości Zgromadzenie Narodowe, 10 marca 2009 r.
  7. Dominique i Etienne Doise, „Sposób finansowania wymogu kapitału obrotowego: zniżka z akredytywy dokumentowej bez regresu i jej traktowanie w odniesieniu do standardów MSSF”, Journal des Sociétés, styczeń 2009, nr 61, s.72s
  8. Czy kryzys oznacza koniec wartości godziwej? Eric Seyvos, Partner BMA, << Option Finance nr 998 >>
  9. Publikacja ostatecznej wersji MSSF 9 „Instrumenty finansowe” (faza 1) , http://www.focusifrs.com/menu_gauche/actualites_phare/iasb/publication_de_la_version_definitive_d_ifrs_9_instruments_financiers_phase_1
  10. Le Monde, 6 grudnia 2005 r.
  11. Pod redakcją Michela Caprona, Międzynarodowe standardy rachunkowości, instrumenty kapitalizmu finansowego , La Découverte, 2005
  12. André Orléan, Imperium wartości , Seuil, 2011, s. 268
  13. Aglietta i Rebérioux, wywodzi du capitalisme finansista , Albin Michel, 2004. Cytowane przez Partage , listopad 2004, str.22
  14. Alternatywy ekonomiczne , marzec 2005, s. 76
  15. Le Monde, 5 grudnia 2006 r.
  16. Aglietta i Berrebi, Désordres dans le capitalisme mondia , Odile Jacob, 2007, s. 36 i 37
  17. Le Monde, 31 października 2003 r.
  18. Le Monde, 3 czerwca 2003
  19. Le Monde, 23 lutego 2004
  20. Le Monde, 4 listopada 2004 r.
  21. Akerlof i Shiller, Animal Spirits , Pearson, 2009, s. 49 i 50
  22. Le Monde, 19 lutego 2004 r.
  23. The World „s 1 st wrzesień 2009

Bibliografia

  • B. Colasse, Kryzys międzynarodowej standaryzacji rachunkowości, kryzys intelektualny , Revue Comptabilité-Contrôle-Audit, Tom 17, Avril, 2011, s.  157-174.
  • Plik, standardy MSSF: pierwsza ocena z udziałem W. Nahuma, JL. Mullenbach, PJ. Gaudel N. Klapisz F. Gintrac S. maski Bernard, F. Chevalier E. Seyvos E. Doise Journal des Sociétés, n O  50,Styczeń 2008,
  • Bruno Bachy, Analiza finansowa skonsolidowanych sprawozdań finansowych, standardy MSR/MSSF , Dunod, 2005.
  • Pascal Barneto, Standardy MSR/MSSF, Zastosowanie do sprawozdań finansowych , Dunod, 2005
  • J.-F. Casta, B. Colasse, Wartość godziwa / Kwestie gospodarcze i polityczne , wyd. Economica, 2005.
  • (en) Frederick DS Choi, Ann C. Frost, Gary K. Meek, Rachunkowość międzynarodowa, wydanie międzynarodowe , 1999.
  • Élie Cohen, Nowa era kapitalizmu , Fayard, 2005.
  • Sophie Dumas, Reforma rachunkowości MSR 39 i jej wpływ na skonsolidowane sprawozdania finansowe notowanych na giełdzie grup europejskich , Bibliotique, 2003.
  • Ernst & Whinney, Wpływ siódmej dyrektywy: konsolidacja rachunków w Europie , ETP, 1985.
  • Gérard Hautefeuille, Specyfika banków , książki MSSF 2005, red. Francis Lefebre, 2004.
  • RMSR, MSR 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena , RMSR, 2003.
  • IASC, Objaśnienie Międzynarodowych Standardów Rachunkowości , Wiley, 2000.
  • Michel Lebas, Alfred Fontenilles, Słownik rachunkowości , Armand Collin, 1985.
  • (en) J. Le Vourc'h-Meouchy, H. Van Greuning, M. Koen, Międzynarodowe standardy rachunkowości a praktyczny przewodnik , Bank Światowy , 2003.
  • Catherine Maillet, Anne Le Manh, Międzynarodowe standardy rachunkowości MSR/MSSF , Foucher, 2004.
  • Muriel Nahmias, Podstawy MSR/MSSF , wyd. D'Organisation, 2004.
  • Amélie Ober, Instrumenty Finansowe MSSF , Editea, 2005
  • Robert Obert, Praktyki MSR/MSSF , Dunod, 2003.
  • Michael Power, Towarzystwo Audytowe , Odkrycie, 2005
  • PricewaterhouseCoopers, MSSF 2005, Divergences France / MSSF, Francis Lefebvre, 2005.
  • Nicole Rueff, MSR / Standardy MSSF. Co powinno być zrobione ? Jak to zrobić ? , Wydawnictwa Organizacyjne, 2005.
  • Laurent Bailly, Zrozumienie MSSF - Praktyczny przewodnik znać różnice pomiędzy MSSF a francuski rachunkowości - 3 th  wydanie limitowane Maxima 2007.

Zobacz również

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne