Rada Bezpieczeństwa Narodowego (Stany Zjednoczone)

Rada Bezpieczeństwa Narodowego

Logo Rady Bezpieczeństwa Narodowego. Historia

Fundacja	1947

Rama

Rodzaj	Organizacja rządowa , komisja , rada doradcza
Siedzenie	Budynek biurowy Eisenhower Executive Office
Kraj	Stany Zjednoczone

Organizacja

Doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego	Jake Sullivan ( w ) (z2021)
Kluczowi ludzie	Dyrektor Wywiadu Narodowego Doradca ds. Bezpieczeństwa Narodowego Sekretarz Obrony Stanów Zjednoczonych Sekretarz Stanu Prezydent Stanów Zjednoczonych Wiceprezydent Szefa Sztabu Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych Biuro ds. Polityki antynarkotykowej Stanów Zjednoczonych ( w ) Sekretarz stanu USA Energia Sekretarza Skarbu Stanów Zjednoczonych Zastępca doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego ( w ) Doradca ds. Bezpieczeństwa wewnętrznego ( w ) Prokurator Generalny Stanów Zjednoczonych Szef sztabu Białego Domu Sekretarz ds. Bezpieczeństwa wewnętrznego Stanów Zjednoczonych Dyrektor CIA ( en ) Doradca prawny White House National Rada Gospodarcza Ambasador Stanów Zjednoczonych przy ONZ Dyrektor Biura Zarządzania i Budżetu ( d )
Organizacja macierzysta	Biuro Wykonawcze Prezydenta Stanów Zjednoczonych
Stronie internetowej	(en) www.whitehouse.gov/administration/eop/nsc

Rada Bezpieczeństwa Narodowego ( National Security Council lub NSC ) jest organizacją administracyjną bezpośrednio zależną od prezydenta USA . Pełni rolę doradczą, koordynacyjną, a niekiedy stymulującą w sprawach polityki zagranicznej , bezpieczeństwa narodowego , a ogólniej we wszystkich kwestiach strategicznych. Pod tym względem jest mało znanym, ale głównym, czasem dominującym, aktorem w polityce zagranicznej Stanów Zjednoczonych .

Ustawowo skupia wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych , Sekretarza Stanu (odpowiednik Ministra Spraw Zagranicznych w innych krajach), Sekretarza Obrony i Doradcy ds. Bezpieczeństwa Narodowego przy Prezydencie. Ten ostatni przewodniczy jej, a jej administracją kieruje doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego. W razie potrzeby może zapraszać innych członków.

Jego podstawową funkcją jest pełnienie funkcji forum dyskusyjnego służącego doradzaniu prezydentowi. W związku z tym spotyka się regularnie, w zależności od sytuacji międzynarodowej i priorytetów prezydenta. Za przygotowanie tych walnych zgromadzeń odpowiedzialna jest administracja zarządu. Komisje międzyresortowe (międzyresortowe) również działają pod kierownictwem doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego i zajmują się określonymi tematami.

Na posiedzeniach rady prezydent może podejmować decyzje, które doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego przekłada na dyrektywy i które uczestnicy muszą wdrożyć. Jako taki stał się narzędziem podejmowania decyzji, koordynowania i weryfikowania ich realizacji w rękach prezydenta, wzmacniając jego władzę wykonawczą wobec Kongresu .

Z biegiem czasu iw zależności od osobowości doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego funkcjonowała jako samodzielna administracja, która istnieje, stając się tym samym jednym z kluczowych graczy w kształtowaniu polityki zagranicznej państw. konkurowanie z Departamentem Stanu i Departamentem Obrony .

W okresie istnienia Rady administracja kierowana przez doradcę ds. Bezpieczeństwa narodowego zdominowała inne podmioty polityki zagranicznej, posuwając się nawet do przekroczenia swoich funkcji, aby samodzielnie formułować i podejmować ważne decyzje, czasem bez informowania partnerów. Innym razem traciła wpływy, ograniczając się do słuchania urzędu z zaledwie kilkudziesięcioma osobami.

Preambuła

NSC jest trudny do uchwycenia z kilku powodów. Po pierwsze, jego faktyczne funkcjonowanie opiera się zasadniczo na strukturach nieprzewidzianych w ustawie Kongresu powołującego KBN, podczas gdy mechanizmy wypracowane przez ustawodawcę tak naprawdę nigdy nie zadziałały.
Następnie termin „rada bezpieczeństwa narodowego” odnosi się do czterech podmiotów: forum decyzyjnego skupiającego pełnoprawnych członków wokół prezydenta, komitetów międzyresortowych (międzyresortowych w krajach francuskojęzycznych), administracji pierwotnie odpowiedzialnej za przygotowywanie posiedzeń oraz jej przewodniczącego. , doradca ds. bezpieczeństwa narodowego. Ten ostatni, wybierany najczęściej ze względu na swoje kompetencje i zbieżność poglądów z prezydentem, czasem ze względu na wycofany charakter, pozwalający innemu aktorowi zdominować proces decyzyjny w polityce zagranicznej, odegrał na przestrzeni czasu bardzo zmienną rolę.
Wreszcie, czasami nieformalny lub tajny charakter podejmowania decyzji w obszarach bezpieczeństwa narodowego nie zawsze pozwala na opisanie roli NSC jako zidentyfikowanej i zhierarchizowanej struktury.

Dochodzi do tego słabość dotychczasowych badań NSC. Opierają się na odtajnionych dokumentach bezpieczeństwa narodowego, wywiadach z aktorami i podejściach teoretycznych. Żadnemu jednak nie udało się przedstawić kompleksowej analizy funkcjonowania NSC.

Struktura ta jest zatem złożona i odgrywa subtelną, ale decydującą rolę w rozwoju amerykańskiej polityki zagranicznej. W swojej historii przeszedł również głębokie zmiany, głównie związane ze stylem przywództwa każdego z prezydentów, którzy odnieśli sukces w Gabinecie Owalnym .

Rola Rady Bezpieczeństwa Narodowego

Ten aktor z normalnie kolegialną organizacją i funkcjonowaniem stał się w rzeczywistości pełnoprawnym aktorem w polityce zagranicznej, uosobieniem doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego. W związku z tym zyskał globalnie rosnący wpływ, którego nie przewidzieli ci, którzy przewodniczyli jego stworzeniu.

Organizacja i działanie

Amerykańska polityka zagraniczna opiera się na zasadzie podziału władzy między Prezydentem a Kongresem , choć władza Prezydenta w tej dziedzinie jest dominująca. Władza wykonawcza podzielona jest na departamenty (odpowiednik ministerstw w krajach francuskojęzycznych), którym kieruje sekretarz (odpowiednik ministra). Departamenty są bezpośrednio odpowiedzialne przed decydentem prezydentem ( konstytucja Stanów Zjednoczonych nie przewiduje kolegialnego podejmowania decyzji przez radę ministrów ). Aby móc podejmować konkretne decyzje, prezydent ma zarząd składający się z kilku dyrekcji. Zespół składający się z departamentów i zarządu nosi nazwę administracji .

NSC zajmuje centralną pozycję geograficzną i instytucjonalną w ramach władzy wykonawczej. Przedstawiony jest jako konstrukcja dwupiętrowa. Pierwszym jest forum decyzyjne, w skład którego wchodzą główni urzędnicy wykonawczy w sprawach polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Zgodnie z prawem podejmuje decyzje w sprawach bieżących po debacie. Parter tworzą międzyresortowe komitety, w skład których wchodzą wyspecjalizowani przedstawiciele każdego departamentu. Spotyka się w kwestiach tematycznych i dostarcza forum szerokiej gamy analiz i propozycji w razie potrzeby.

Stanowisko NSC w Białym Domu

NSC jest częścią Biura Wykonawczego Prezydenta. Jej członkowie znajdują się w budynku Eisenhower Executive Office , który znajduje się naprzeciwko Białego Domu. Ta bliskość funkcjonalno-geograficzna jest pierwszym czynnikiem wyjaśniającym rozwój KBN równolegle do wzrostu władzy wykonawczej po drugiej wojnie światowej . Prezydent wie, że może liczyć na lojalność bliskiej mu administracji, której funkcjonowanie i skład ukształtował obejmując urząd.

Forum decyzyjne

Ustawa Bezpieczeństwa Narodowego z26 lipca 1947 zmieniony w dniu 10 sierpnia 1949przewiduje utworzenie forum decyzyjnego złożonego z Prezydenta, Wiceprezydenta oraz Sekretarzy Stanu i Obrony. Rzeczywiście, jego członkowie są często rozszerzani na innych aktorów, takich jak Sekretarz Skarbu , Sekretarz Handlu , Przewodniczący Komitetu Szefów Sztabu ( Przewodniczący Połączonego Szefa Sztabu , CJCS ), dyrektor służb wywiadowczych ( który jest także dyrektorem CIA ), ambasador USA przy ONZ. Niedawno dodano dyrektora wywiadu narodowego , koordynatora ds. Zwalczania terroryzmu lub sekretarza bezpieczeństwa wewnętrznego . W zależności od poruszanych tematów, od czasu do czasu mogą interweniować inni doradcy.

Misją tego forum jest długoterminowe prowadzenie zintegrowanej i spójnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Kontekst roku 1947 jest rzeczywiście kontekstem wyników drugiej wojny światowej. Podczas konfliktu podejmowanie decyzji było trudne, a rolę arbitra musiał osobiście odegrać prezydent Franklin Roosevelt . Z drugiej strony, zbliżająca się zimna wojna wymaga bardziej niż kiedykolwiek polityki dobrze skoordynowanej z aparatem wojskowym, opartej na solidnym konsensusie między rządzącymi i uwzględniającej wszystkie aspekty konsekwencji decyzji.

Dlatego ustawa o bezpieczeństwie narodowym nadaje forum misję „doradzania prezydentowi poprzez integrację wojskowych, cywilnych, krajowych i międzynarodowych czynników bezpieczeństwa narodowego” poprzez „agregację różnych perspektyw wyrażanych przez administrację cywilną i wojskową oraz różne agencje rządowe ”. Rada ma również misję „umożliwienia organizacjom, departamentom i agencjom wojskowym skuteczniejszej współpracy w sprawach dotyczących bezpieczeństwa narodowego”.

Te przepisy prawie nigdy nie będą stosowane. W praktyce spotkania NCN stały się miejscem, w którym Prezydent nadaje kierunek, a nie konsultuje opinie i podejmuje decyzje.

Nieformalne spotkania wokół prezydenta są rzeczywiście prawdziwym miejscem podejmowania decyzji na ważne w tej chwili tematy. Większość ma takie nazwiska, jak prezydentura Jimmy'ego Cartera w Friday Morning Breakfast .

Ponadto specjalne komitety głównych decydentów mogą być tymczasowo tworzone poza oficjalną hierarchią. Zajmują się konkretnymi zagadnieniami i odgrywają podobną rolę jak NSC. Dziennik z26 lutego 1953d ' Eisenhower (Prezydent Stanów Zjednoczonych od 1953 do 1961 roku ) stanowi przykład stworzenie doraźnej komisji do zbadania projekt utworzenia Korpusu wolnych wolontariuszy na wniosek NSC.

Komitety międzyresortowe

W celu wsparcia posiedzeń forum decyzyjnego (lub co odbywa się nieformalnie) spotykają się komitety złożone z wyspecjalizowanych przedstawicieli działów. Odnoszą się do konkretnego tematu, a ich program jest mniej zależny od bieżących wiadomości niż od spotkań ogólnych. W tym sensie stanowią ciągły system produkcji informacji i analiz. Przewodniczy im doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego lub właściwi dyrektorzy KBN.

Celem jest najpierw zebranie informacji z departamentów, aby mieć pewność, że Biały Dom nie zignoruje żadnych ważnych informacji, analiz ani opcji. Te komitety zapewniają pierwsze dokładne badanie i możliwie najszerszy zakres rozwiązań. Raporty potwierdzają łańcuch dowodzenia w postaci dokumentów dla decydentów i nazywanych formułowaniem polityki (Policy Paper) . Następnie mogą je zsyntetyzować i wykorzystać bezpośrednio do podejmowania decyzji.

W zamian komisje międzyresortowe otrzymują dyrektywy prezydenta, które muszą wdrożyć w każdym departamencie. Odgrywają wtedy rolę koordynatora i weryfikacji stosowania decyzji.

Wszystkie te spotkania są przygotowywane przez mały zespół administracyjny w ramach NSC. Ale rola tego zespołu wykracza daleko poza tę prostą prerogatywę.

Pełnoprawny gracz w amerykańskiej polityce zagranicznej

NSC przestał być tyglem formułowania polityki zagranicznej i stał się integralnym składnikiem ostatecznego amalgamatu, zachowując jednocześnie dużą część swoich podstawowych funkcji. Powodem jest szybkie pojawienie się wpływowego aktora: doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego, wspieranego przez coraz potężniejszą administrację, dając mu środki do przyjrzenia się całemu procesowi formułowania i wdrażania polityki zagranicznej USA.

Doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego

Ustawa o bezpieczeństwie narodowym nie przewiduje funkcji doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego . To Eisenhower (ówczesny prezydent Stanów Zjednoczonych) stworzył to stanowisko w 1953 r., Aby na czele KBN postawić osobowość, której autorytet przewyższał autorytet samorzutnego sekretarza wykonawczego. Jednak podczas kolejnej prezydencji, prezydentury Kennedy'ego , rola doradcy pełniona przez McGeorge'a Bundy'ego naprawdę się wzmocni (patrz część 2).

Powołanie doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego jest odpowiedzią na potrzebę prezydenta, aby móc liczyć na osobę zaufania. Musi być w stanie przedstawić przekrojową, syntetyczną i neutralną analizę, wolną od konfliktów interesów . W tym celu może odgrywać rolę adwokata diabła, pozwalając prezydentowi rozważyć zalety i wady każdej opcji. Posiada również wystarczające umiejętności, aby móc zapewnić prawidłowe funkcjonowanie procesu decyzyjnego (np. Departamenty nie ukrywają przed nim możliwej opcji strategicznej, ale sprzeczne z ich interesami jako organizacji). Po podjęciu decyzji misją doradcy jest zapewnienie, że jest ona w pełni stosowana, bez osłabiania lub zniekształcania przez osoby odpowiedzialne za jej wykonanie. Aby to zrobić, ma znaczące zasoby administracyjne i środki prawne: dyrektywę prezydencką, którą przygotowuje lub nadzoruje. Doradca jest więc pierwotnie osobą neutralną, zapewniającą prawidłowe funkcjonowanie bezpieczeństwa narodowego, w szczególności, że prezydent rzeczywiście posiada rzeczywistą władzę wobec swojej administracji.

W rzeczywistości rola doradcy będzie wykraczać daleko poza te proste ramy. Powody wynikają głównie z jego bliskości z prezydentem.

Przede wszystkim doradcę powołuje bezpośrednio prezydent, bez nadzoru Kongresu. Żadna ze struktur federalnych (departamentów i agencji) nie może mieć wpływu na ten wybór, ponieważ w tej dziedzinie nie ma tradycji mianowania. Prezydent ma więc swobodę wyboru zaufanej osoby, z którą utrzymuje bliskie osobiste relacje.

Oczywiście ta osobowość tradycyjnie wybierana między wyborem prezydenta (w listopadzie) a objęciem przez niego urzędu (w styczniu) będzie odgrywać rolę szarego szarego prezydenta, który czasami jest mało świadomy realiów międzynarodowych i mało kompetentny. sprawy dyplomatyczne. Ta uprzywilejowana pozycja prezydenta pozwala mu bezpośrednio wpływać na podejmowane przez niego decyzje, których jest też gwarantem, że będą one należycie realizowane. Następnie zrezygnował z roli „uczciwego pośrednika”, aby spróbować zmienić decyzję zgodnie ze swoimi poglądami.

Doradca przygląda się też agendzie prezydenta. To on decyduje, o jakich tematach prezydent powinien zostać poinformowany, kto powinien mu przedstawić problemy. Przykład w 1969 roku w Lawrence Eagleburger , asystent Henry'ego Kissingera , powstrzymywany przez jego lidera od zbliża prezydenta Richarda Nixona w celu omówienia sytuacji w Wietnamie jest wymowny w tym względzie.

W ten sposób rozszerza się rola doradcy prezydenta. Jest regularnie wzywany jako osobisty wysłannik prezydenta do zagranicznych delegacji. Może więc interweniować w ważnych negocjacjach, ale długich i wymagających stałej uwagi, na które prezydent, skrępowany innymi obowiązkami, nie może sobie pozwolić. Tak było na przykład w Bośni i Hercegowinie w 1999 r. Pod przewodnictwem Billa Clintona .

Doradca potajemnie w niektórych przypadkach będzie mógł prowadzić własną politykę zagraniczną, tym samym całkowicie unieważniając swoje prerogatywy. Tak jest w przypadku tajnej dyplomacji Henry'ego Kissingera wobec Chińskiej Republiki Ludowej , przed jej oficjalnym uznaniem przez Stany Zjednoczone w 1972 roku .

Doradca musi więc zachować trudną równowagę między rolą gwaranta wykonania decyzji prezydenta a rolą specjalnego doradcy prezydenta. Oświadczenie Anthony'ego Lake'a , doradcy Clintona, jest pouczające w tym względzie: „Popełniłem błąd w pierwszych sześciu miesiącach mojej pracy, kiedy za bardzo starałem się być uczciwym pośrednikiem. Pamiętam, jak Colin Powell przyszedł do mnie i powiedział mi, że muszę mocniej wyrażać swoje opinie ”.

Sytuacja ta nie jest pozbawiona silnych napięć w administracji, gdy doradca staje się wyraźnie stronniczy w swojej roli koordynatora. Rodzą się otwarte konflikty z wydziałami, a rywalizacja między nimi zaostrza się. Doradca, zamiast być facylitatorem, staje się pełnoprawną figurą na szachownicy. Jest więc źródłem napięcia, które prowadzi do dezintegracji decyzji publicznej, której spójność stała się czynnikiem niestabilności. W takich sytuacjach amerykańska polityka zagraniczna staje się chaotyczna i zagmatwana.

Administracja NSC: prawdziwa agencja?

Perspektywa ciągłego zarządzania (i to już nie tylko w czasach poważnego kryzysu) kwestiami bezpieczeństwa narodowego jest częścią myślenia ustawodawcy. W tekście ustawy o bezpieczeństwie narodowym przewidziano zatem utworzenie w ramach NSC „biura ds. Konfliktów o niskiej intensywności ”. W tekście nie przewidziano jednak, że rola administracji KBN będzie tak ważna, jak ta, którą szybko się stała.

Administracja jest zorganizowana w biurach według obszarów geograficznych i tematów przekrojowych (patrz schemat organizacyjny). Jego budżet wynosi od 6 do 8 milionów dolarów , przegłosowywanych corocznie Kongresowi przez Biuro Wykonawcze Prezydenta w ustawie o środkach .

Jego rekrutacja ma na celu zgromadzenie najlepszych specjalistów z różnych tematów poruszonych w schemacie organizacyjnym. W rzeczywistości wielu czołowych osobistości w swojej dziedzinie, które później pełniły ważne obowiązki, służyło jako doradcy NSC. Staje się, jak powiedział David Halberstam, radą „najlepszych i najzdolniejszych” w służbie prezydenta.

Konkretnym i widocznym efektem pracy administracji NBP jest sporządzanie dokumentów bezpieczeństwa narodowego. Harold C. Relyea wyróżnia cztery oryginalne typy:

opracowania syntetyczne dotyczące głównych tematów polityki zagranicznej i bezpieczeństwa oraz głównych strategii realizowanych w tych obszarach,
studia według głównego obszaru geograficznego i według kraju,
oceny funkcjonowania różnych zaangażowanych organizacji,
dokumenty organizacyjne i koordynacyjne dla tych struktur.

Pierwotnie administracja KBN miała prostą misję przygotowania posiedzeń KBN. Dokumenty te służą jako podstawa do syntetycznej dyskusji, łączącej różne punkty widzenia. Z biegiem czasu zawierają jednak zalecenia skierowane bezpośrednio do Prezydenta. Są one autorytatywne zgodnie z wpływem doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego.

Podsumowanie składu głównego komitetu jest również sporządzane przez administrację NSC. Tutaj znowu widzimy ewolucję w kierunku wzmocnienia jego mocy. Początkowo oświadczenia te były sporządzane przez departament, którego dotyczy decyzja / decyzje, a następnie po prostu przeformułowane przez administrację KBN. Stopniowo zajmuje się całym ich pisaniem. Dokumenty te, zwane prezydenckimi dyrektywami bezpieczeństwa narodowego, docierają do wydziałów, które mają tylko jedną rolę wykonawczą.

Wreszcie prerogatywy administracji KBN wykraczają daleko poza granice terytorium administracyjnego. Jest rzeczywiście jedyną osobą w Białym Domu, która jest bezpośrednio zaangażowana w życie polityczne. W rezultacie niektórym z nich powierza się misje, takie jak przygotowanie strategii public relations, obrona polityki zagranicznej w obliczu opinii publicznej, a zwłaszcza przed Kongresem, czy nawet pisanie wystąpień, polityka zagraniczna. Wielu doradców NSC udziela wywiadów prasie. Administracja jest tak zaangażowana w sprawy bieżące, że Ivo A. Daalder i IM Destler uważają, że „pilne zawsze zastąpi to, co ważne”. Cierpi na tym struktura organizacyjna KBN, a administracja KBN staje się osobistym biurem prezydenta ds. Polityki zagranicznej. Dlatego Andew Preston nazywa to „małym departamentem stanu”.

NSC nie jest agencją w prawdziwym tego słowa znaczeniu, ponieważ nie posiada wszystkich zasobów operacyjnych ani kompetencji prawnych. Stanowi jednak rzeczywisty rząd polityki zagranicznej i bezpieczeństwa w modelu zredukowanym, zdolny do samodzielnego funkcjonowania. W ten sposób był w stanie w pewnych momentach twierdzić, że jest jedynym prawdziwym aktorem w polityce zagranicznej (patrz część poświęcona NSC z okresu Kissingera poniżej), a nawet bezpośrednio zaangażować się w pewne tajne lub nawet nielegalne operacje (patrz część na NSC pod rządami Reagana).

Globalnie rosnący wpływ

NSC dała się poznać jako główny, czasem dominujący aktor w formułowaniu amerykańskiej polityki zagranicznej. W tym celu ma przed sobą departamenty (w tym Departament Stanu), które nie chcą rezygnować ze swoich prerogatyw. Będzie on często wychodził z tej rywalizacji zwycięsko i towarzyszył powstaniu prezydenta w obliczu kongresu w międzynarodowych sprawach politycznych.

Biurokratyczna rywalizacja

NSC jest aktorem w walce o wpływy w administracji (odpowiednik rządu) między departamentami (odpowiednik ministerstw), ale także w ramach środowiska wywiadowczego między agencjami. Stawką w tej walce między organizacjami jest zapewnienie przez każdą z nich swojej trwałości, następnie zachowanie maksymalnej swobody, minimalnej kontroli nad swoimi działaniami, a wreszcie wywarcie jak największego wpływu na bieg rzeczy, a tym samym na decyzje podejmowane w sprawach polityki zagranicznej. Na każdym szczeblu procesu decyzyjnego, aż do ostatecznej decyzji prezydenta, każda organizacja będzie zatem dążyć do narzucania swoich poglądów. W obliczu tej administracji sam prezydent stara się zachować kontrolę nad procesem decyzyjnym i samą decyzją. Stara się też zweryfikować, czy jego decyzje są rzeczywiście realizowane.

Chociaż pierwotnie był neutralnym aktorem i przekraczał biurokratyczne rywalizacje, NSC nie jest wyjątkiem od tej reguły. Staje twarzą w twarz z innymi członkami zarządu Białego Domu. Stawką jest narzucenie tematyki bezpieczeństwa narodowego i polityki zagranicznej jako priorytetu w programie prezydenta. Jeśli chodzi o politykę zagraniczną, NSC stoi przed Departamentem Stanu, który jest tradycyjnym aktorem w tej dziedzinie, oraz Departamentem Obrony, który z czasem rozszerzył swoje uprawnienia w tej dziedzinie. Inne tradycyjne podmioty, takie jak agencje wywiadowcze, takie jak CIA , FBI , NSA , NRO itp., Ale także szef sztabu prezydenta, szef sztabu sił zbrojnych (Stany Zjednoczone) również starają się spraw, by ich głosy były słyszalne.
Od 11 września 2001 roku , nowe podmioty, takie jak dyrektor narodowego wywiadu The koordynator walki z terroryzmem , Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego , Bezpieczeństwa Wewnętrznego Rada musi zająć stanowisko, czasami w pewien błąd. Stawką jest więc narzucenie swoich opcji poprzez wpływanie na proces decyzyjny.

Geograficzna i osobista bliskość NSC z prezydentem, jej centralne położenie i coraz ważniejsza administracja dają mu decydujące przewagi w walce między różnymi biurokracjami. Kontroluje podejmowanie decyzji na wszystkich etapach.

Walka o wpływ na kształtowanie polityki zagranicznej USA została w dużej mierze wygrana przez NSC. Na przykład dwaj kluczowi gracze w amerykańskiej polityce zagranicznej w okresie powojennego boomu to John Foster Dulles i Henry Kissinger. Jednak pierwszy był sekretarzem stanu, a drugim doradcą ds. Bezpieczeństwa narodowego (choć później połączy tę funkcję z sekretarzem stanu).

Jednak dojścia do władzy nie można zrozumieć bez pojawienia się „prezydencji imperialnej” w dziedzinie polityki zagranicznej i samej polityki zagranicznej w amerykańskim programie politycznym podczas zimnej wojny i po jej zakończeniu .

Wzrost władzy związany z funkcją prezydenta

Od 1945 r. Przywódcy Stanów Zjednoczonych byli świadomi wejścia w fazę konfrontacji z ZSRR . Dlatego nie mogą ponownie połączyć się z izolacjonizmem, jaki prowadzili przed II wojną światową. W 1947 roku głosowanie Planu Marshalla i wybór polityki powstrzymywania sprawiły, że zwolennicy Ameryki dążącej do swego oczywistego przeznaczenia z dala od wściekłości świata stracili wszelką nadzieję . Dlatego prezydent musi się na bieżąco informować i podejmować decyzje niekiedy z udziałem sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych. Nawet w fazach względnego wycofywania się (np. Za prezydencji Forda i Cartera) jednym z pierwszych działań prezydenta jest przeczytanie raportu wywiadu.

Po upadku ZSRR wzrosła liczba spraw wewnętrznych dotyczących bezpieczeństwa narodowego i powiązań ponadnarodowych. Dotyczy to kwestii środowiskowych i zdrowotnych, ale także wyzwań związanych z rozprzestrzenianiem broni jądrowej, a ostatnio przez międzynarodowy terroryzm . Jednocześnie w pozimnowojennym świecie zaciera się tradycyjna granica między kwestiami gospodarczymi a kwestiami bezpieczeństwa narodowego. NSC musi wtedy konkurować z bardziej zróżnicowanymi podmiotami, takimi jak narodowa rada gospodarcza w biurze wykonawczym Białego Domu, ale także Departament Handlu (na przykład w zakresie prawa Amato-Kennedy'ego ), w dziedzinie energii (w kwestii bezpieczeństwa dostaw energii), transportu (w kwestii bezpieczeństwa w transporcie lotniczym po 11 września 2001 r. , wymiaru sprawiedliwości (w kwestii statusu prawnego więźniów przetrzymywanych w Guantanamo ) itp.

Prezydent bardziej niż kiedykolwiek potrzebuje przekrojowej struktury, która da mu syntetyczny punkt widzenia i pozwoli zastosować jego decyzje w coraz liczniejszych administracjach, których to dotyczy.

We wszystkich tych kwestiach sam prezydent przejął inicjatywę w stosunku do kontrpotęgi reprezentowanej przez Kongres. Kontrola i równowaga przewidziane w konstytucji w dużej mierze przesunięty na korzyść prezydenta, pomimo prób podejmowanych przez Kongres. Daje to prezydentowi znaczną swobodę.

NSC była organizatorem tej emancypacji. Prezydent bowiem musi liczyć na administrację, która dostarczy mu dogłębnych analiz i szeregu rozwiązań, także takich, które nie są zgodne z linią polityczną większości w Kongresie, dla których trzeba będzie znaleźć w Kongresie większość, wykraczająca poza podziały partyzanckie, a nawet takie, które będą musiały zostać narzucone wrogiemu Kongresowi.

Tendencja ta nasiliła się od połowy lat 90-tych , kiedy wygasły tradycyjne podziały partyzanckie wynikające z zimnej wojny. Stanowiska wybranych urzędników w stosunku do reszty świata, jakie Stany Zjednoczone powinny utrzymywać, są bardzo zróżnicowane i nierzadko zdarza się, że wybrani republikańscy urzędnicy reprezentują tę samą szkołę myślenia, co wybrani Demokraci.

W obliczu tej wielości punktów widzenia prezydent i jego administracja muszą mówić jednym głosem i wspólnie prowadzić spójne działania. KBN może wtedy w pełni odgrywać rolę gwaranta spójności administracji i obrońcy interesów prezydenta. Pozwala mu to zachować centralne miejsce w rządzie i jednocześnie zyskać wpływy prezydenta.

Wydaje się, że ten stan rzeczy utrzymuje się od dawna. Według wypowiedzi Rothkopfa. NSC to „geniusz, który nie wróci w swojej butelce”. Rola NSC i jej wpływ były bardzo zróżnicowane od czasu jego powstania.

Główne zmiany w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego

Ewolucja NSC jest zasadniczo odzwierciedleniem stylu prezydenckiego każdego mieszkańca Gabinetu Owalnego. Obejmując urząd, każdy nowy prezydent przekształca funkcjonowanie swojej bezpośredniej administracji zgodnie ze sposobem, w jaki podchodzi do sprawowania władzy. Stara się także korygować dysfunkcje obserwowane podczas mandatu swojego poprzednika.

Główne cechy wpływu stylu prezydenckiego na funkcjonowanie KBN to:

wyznaczenie doradcy, który jest wpływowy i stronniczy lub neutralny i przestrzega oficjalnych procedur;
nieformalne lub zorganizowane procesy decyzyjne;
misje koncentrowały się na rozwoju procesu decyzyjnego lub weryfikacji prawidłowego stosowania dyrektyw prezydenckich;
upodobanie prezydenta do pewnych spraw, pewnych resortów, a wręcz przeciwnie, jego nieufność do innych struktur.

Dlatego w dużej mierze chronologiczne podziały dotyczą kolejnych prezydencji. Ogólnie rzecz biorąc, ewolucja NSC to powolny wzrost, po którym następuje dominacja w polityce zagranicznej i bezpieczeństwa, a następnie pewne zamieszanie zrodzone z wycofania się dwóch prezydentów. Zaobserwowane nadużycia prowadzą wówczas do zmiany pozycji NSC i pewnego powrotu do podstaw.

Narodziny NSC: cel i kompromis

Jak wskazano powyżej, utworzenie NSC odpowiada potrzebie zintegrowanego dowództwa u zarania narastającej konfrontacji z ZSRR . Jednak rzeczywistość historyczna polega na zbiegu żądań trzech aktorów w latach 1945–1947: Prezydenta, Kongresu, różnych dowództw wojskowych.

Prezydent Harry S. Truman dąży do scentralizowania zwykłego procesu decyzyjnego w sprawach polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, w szczególności poprzez utworzenie jednego departamentu odpowiedzialnego za sprawy obronne. Po kapitulacji Japonii w2 września 1945 r, Że komitety koordynacyjne dotyczące komitetów koordynujące Państwo-War-Navy ( SWNCC) , która zarządza operacje wokół prezydenta nie mają powód do często spotkać. Rezultatem jest wielka instytucjonalna kakofonia i zaostrzenie rywalizacji w kontekście redukcji środków militarnych służących do pokonania sił Osi . Decydenci spotykają się tylko w czasach kryzysu i przychodzą z własną kompleksową analizą sytuacji i środkami, jakie należy zastosować, aby na nią zareagować. Następnie każdy broni swojej wizji zgodnie ze swoimi interesami, co prowadzi do chaotycznego podejmowania decyzji.

Kongres jest zaniepokojony pogorszeniem się stanu bezpieczeństwa i skalą wynikających z tego decyzji. Stara się ograniczyć uprawnienia prezydenta, który ma zdecydowany stosunek do ZSRR ( Franklin Delano Roosevelt nie żyje, Truman jest prezydentem od początku12 kwietnia 1945 r). W tym celu chce go zmusić do wzięcia pod uwagę opinii wszystkich członków swojej administracji, aby uniknąć zbyt osobistych decyzji.

Te działy wojennych (które nadzoruje US Army ) i marynarce , jak również wszystkie nowe US Air Force, trzymać się swoich prerogatyw. Departament Marynarki Wojennej na czele z Jamesem Forrestalem jest tym, który zaciekle broni swojej niezależności i pozostaje najbardziej niechętny idei zintegrowanego dowództwa. To on przedstawia raport Ferdinanda Eberstadta zalecający utworzenie międzyresortowej struktury zwanej radą bezpieczeństwa narodowego lub radą obrony narodowej . Poświęciłoby to, zdaniem Forrestala, utrzymanie niezależności różnych departamentów wojskowych.

Truman przyjmuje propozycję Forrestala w zamian za utworzenie jednego działu. Przystępuje do postulatów Kongresu, tworząc miejsce wspólnego podejmowania decyzji w zamian za utworzenie centralnej agencji wywiadowczej (CIA w miejsce OSS ). W ten sposób władza wykonawcza przedstawia Kongresowi ustawę o bezpieczeństwie narodowym , który zgadza się nad nią głosować. Departament Obrony został utworzony w 1949 roku w celu połączenia departamentów Wojny i Marynarki Wojennej, a także Sił Powietrznych. Te trzy ostatnie tracą ponadto status stałych i oficjalnych członków NCN przez nowelizację z tego samego roku.

NSC jest więc co najmniej w takim samym stopniu owocem biurokratycznej rywalizacji, jak odpowiedzią na wyzwania związane z początkami zimnej wojny. Charles-Philippe David mówi nawet o „nieszczęściu”. Jednak projektantem i orędownikiem amerykańskiej polityki zagranicznej pozostaje Departament Stanu.

Stopniowe umiejscowienie NSC w instytucjach (1947-1961)

Od samego początku nie wykorzystywano funkcji forum decyzyjnego NSC. Truman obawia się tego owocu kompromisu opisanego powyżej. Używał go do 1950 roku jako zwykły komitet doradczy. Podejmowanie decyzji w zakresie polityki zagranicznej pozostaje między Prezydentem a Departamentem Stanu, prowadzenie spraw wojskowych między Prezydentem a departamentami o charakterze wojskowym.

To wojna koreańska pokazuje przydatność zintegrowanego systemu podejmowania decyzji i kontroli. Zagraniczną politykę powstrzymywania opracowaną przez Departament Stanu należy przełożyć na konkretne warunki. Pierwszy ważny dokument NSCC, raport NSC-68, umożliwi to. Z drugiej strony, działania wojskowe muszą być kontrolowane zgodnie z tymi celami politycznymi. Tam ponownie opinie KBN pozwolą Trumanowi odwołać generała Douglasa MacArthura (wówczas kierującego operacjami wojskowymi) przychylnego użyciu bomby atomowej . Podczas tego konfliktu NSC spotyka się co tydzień we wtorek.

Administracja NSC zaczyna się rozwijać i osiedla się w pobliżu Białego Domu, pomimo życzenia Forrestala (został pierwszym sekretarzem obrony), aby gościć ją w Pentagonie . Dyrektor ds. Wzajemnego bezpieczeństwa, utworzony na podstawie ustawy o wzajemnym bezpieczeństwie z 1951 r. , Zostaje członkiem-ekspertem NSC. Podobnie, gdy w tym samym roku zostaje utworzony organ ds. Strategii psychologicznej, działa on w ścisłej współpracy z NSC i prowadzi tajne operacje.

To kolejny prezydent Dwight Eisenhower ( 1952 - 1960 ) nadał NSC prawdziwą strukturę administracyjną. Osobowości z NSC zaczynają odgrywać rolę. Eisenhower utworzył w marcu 1953 r. Na podstawie raportu Roberta Cutlera stanowisko doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego (stanowisko, które później zajmował sam). Jednak to Andrew Goodpaster , sekretarz wykonawczy NSC utrzymuje uprzywilejowane stosunki z prezydentem.

Pomimo ówczesnej krytyki biurokratycznej biurokracji KBN i faktu, że to biurokracja decyduje o miejsce prezydenta, fakty pokazują, że Eisenhower był w stanie właściwie prowadzić swoją politykę zagraniczną i bezpieczeństwa. harmonię z administracją i zarządem.

Eisenhower jednak nadal podejmuje decyzje poza oficjalnymi posiedzeniami NSC. Na przykład w 1956 roku, podczas kryzysu sueskiego , spotkał się w małej komisji z wpływowym sekretarzem stanu Johnem Fosterem Dullesem i jego bezpośrednimi doradcami. Doradcy NSC są zapraszani tylko marginalnie. Poza okresami kryzysu prowadzi swoją politykę zagraniczną w ścisłej współpracy z Dullesem.

Dopiero podczas kolejnej prezydencji została zakwestionowana rola Departamentu Stanu, jako ważnego i jedynego w swoim rodzaju aktora w formułowaniu i obronie amerykańskiej polityki zagranicznej.

NSC staje się narzędziem w rękach prezydenta (1961-1969)

Kiedy John F. Kennedy (prezydent od 1960 do 1963) przybywa do Białego Domu, wyznacza McGeorge'a Bundy'ego na doradcę, nie mając dokładnego pojęcia, co powinno być NSC. Odkrywa jednak skalę katastrofy operacji w Zatoce Świń i rolę, jaką odegrał w niej NSC Eisenhowera. Przyjmując na siebie odpowiedzialność za to, decyduje się na głęboką reorganizację NSC, która lepiej pasuje do jego stylu.

Następnie tworzy strukturę doradców opartą na wpływowym doradcy zarządzającym bieżącymi sprawami prezydenta. Nowa prezydencja rekrutuje całkowicie odnowiony i znacznie zwiększony zespół. Dlatego jest całkowicie lojalna wobec dyrektora naczelnego. Wreszcie powstaje sala kryzysowa zarządzana przez KBN, siedziba posiedzeń w czasach kryzysu. To pomieszczenie kryzysowe ma środki techniczne do kierowania komunikacją w ramach departamentów. Te ważne wydarzenia czynią z NSC instrument w rękach prezydenta, pozwalający mu wzmocnić swoją władzę. Niektórzy jej członkowie osiedlają się bezpośrednio w zachodnim skrzydle Białego Domu.

Innym ważnym aspektem stylu Kennedy'ego jest dominacja nieformalnych spotkań i grup poza formalną hierarchią na szczycie władzy. Oficjalne spotkania NSC są coraz rzadsze. Ograniczona NSC, Stała Grupa (Stała Grupa) , skupiająca małe krąg wokół prezydenta, to ważna decyzja, którą podejmuje głównie kolegialne decyzje. Oprócz tego organu istnieją komitety ad hoc utworzone dla konkretnego problemu. Jest to komitet wykonawczy NSC ( Executive Committee lub Ex Com ), który w ten sposób sprawuje przywództwo podczas kryzysu kubańskiego .

McBundy odgrywa wpływową rolę bezpośrednio z prezydentem Kennedym. Konsekwencją jest utrata wpływów Departamentu Stanu. Na jego czele Dean Rusk nie udaje się zatrzymać tego procesu.

Lyndon B. Johnson (prezes od 1963 do 1968) nie zmienia zasadniczo tego systemu. Utrzymywane są nieformalne komitety. Obecnie nazywają się one Tuesday Lunch Group i Wise Men Group , ale odgrywają podobną rolę, jak podczas prezydencji Kennedy'ego. Doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego pozostaje wpływowy, chociaż doradcy KBN nie uczestniczą systematycznie w tych nieformalnych spotkaniach, w związku z czym są odcięci od bezpośredniego kontaktu z prezydentem.

W tym okresie ze względu na sytuację międzynarodową i wojnę wietnamską (która zyskała na znaczeniu od 1964 r .) Na KBN miały wpływ kwestie wojskowe . Ten konflikt, który zaczyna się ugrzęznąć, odcina prezydenta i jego bliskich doradców od reszty jego administracji. NSC nie może już pełnić swojej roli bezstronnego doradcy i koordynatora w działach. Coraz częściej podejmowanie decyzji skupia się wokół Gabinetu Owalnego. Bundy zrezygnował ze stanowiska doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego w lutym 1966 roku . Prezydent decyduje wtedy sam, a koniec jego mandatu charakteryzuje się bezczynnością w zarządzaniu wietnamskim konfliktem.

Dominujący NSC (1969-1978)

Wybór Richarda Nixona ( 1968 - 1974 ) oznacza początek epoki dominacji NSC nad amerykańską polityką zagraniczną. Podobnie jak jego poprzednik u schyłku kadencji, pragnie osobiście kierować sprawami zewnętrznymi i mieć pełną kontrolę, zwłaszcza w obliczu Kongresu. W tym celu mianuje na doradcę ds. Bezpieczeństwa narodowego człowieka, którego poglądy podziela iz którym utrzymuje bliskie stosunki osobiste: Henry'ego Kissingera .

Nixon obawia się biurokracji w ogóle, a Departamentu Stanu w szczególności. Na jego szefa wyznaczył Williama P. Rogersa , znaną z braku kompetencji osobowość znaną z zanikania . Ponieważ20 stycznia 1969(objął urząd w dniu 1 st stycznia) A Decyzja National Security Memorandum (NSDM) usuwa GIS ustawowo pod przewodnictwem Sekretarza Stanu.

Dlatego Kissinger będzie kontrolował cały proces decyzyjny, od wstępnych analiz po przedstawienie prezydentowi różnych opcji i sam proces decyzyjny. Liczba członków NSC rośnie i obejmuje prawie 100 wpływowych wyższych urzędników, którzy mogą sprawować kontrolę nad różnymi działami za pośrednictwem nieformalnych kanałów. Władza administracji NSC rozciąga się na wszystkie obszary jej kompetencji.
Jednocześnie forum decyzyjne i komisje międzyresortowe stają się spotkaniami czysto formalnymi, które zajmują biurokrację, ale nie wpływają na decyzję. Z drugiej strony mnożą się National Security Study Memorandum (NSSM) (analizy prospektywne i wpływowe zalecenia) oraz NSDM (które departamenty muszą zastosować, patrz wyżej).

Po przejęciu tej kontroli Kissinger staje się kluczową postacią w polityce zagranicznej (oprócz prezydenta). Jako doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego przyjmuje zagraniczne delegacje wraz z prezydentem, a sekretarz stanu, który zwykle pełni jedną z funkcji, jest wykluczony z tych spotkań. Prowadzi również ważne negocjacje za granicą. W ten sposób nawiązał uprzywilejowane stosunki z niektórymi ważnymi zagranicznymi urzędnikami ( ambasador ZSRR Anatoly Dobrynine , premier Izraela Icchak Rabin , Zhou Enlai w Chinach itp.).

Aby użyć wyrażenia Europy przez Kissingera, jego numer telefonu to numer telefonu Stanów Zjednoczonych, kiedy dyplomaci i zagraniczni politycy próbują nawiązać kontakt z amerykańską administracją. Kissinger używa odpowiednich środków do tej osobistej dyplomacji. W ten sposób NSC monitoruje i wykorzystuje komunikację przez cały czas, a nie tylko w czasie kryzysu. NSC prowadzi następnie scentralizowaną i często tajną dyplomację, wykorzystując „czarny kanał” ( czarny kanał ).

Ta dominacja osiąga swój szczyt, gdy Kissinger gromadzi się z 22 września 1973 funkcje doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego i sekretarza stanu.

Upadek Nixona w następstwie skandalu Watergate nie podważa przewagi Kissingera. Pozostał sekretarzem stanu po wyborze Geralda Forda (prezydenta od 1974 do 1976 ). W listopadzie 1975 r. Powołano nowego doradcę ds. Bezpieczeństwa narodowego. To jest Brent Scowcroft , bliski przyjaciel Kissingera i jego były zastępca w NSC. NSC wchodzi wtedy w krótką fazę upadku.

Kiedy Jimmy Carter obejmuje urząd1 st styczeń +1.977, stara się powrócić do kolegialnego formułowania polityki zagranicznej. Chce też zerwać z systemem decyzyjnym skupionym wokół prezydenta i nieprzejrzystym . W tym celu mianuje Zbigniewa Brzezińskiego na doradcę ds. Bezpieczeństwa narodowego, a Cyrusa Vance'a na szefa Departamentu Stanu. Te dwie silne osobowości są zdeterminowane, by wypełniać swoją misję, nie rezygnując z żadnego ze swoich prerogatyw.

W pierwszych latach mandatu NSC, kierując się bezwładnością swojej administracji, nadal dominował w tym procesie. Carter woli Brzezińskiego, bliższego jego koncepcji swojej polityki międzynarodowej. Zaczyna panować zamieszanie . Na przykład piątkowe śniadania poranne ( piątek rano , kolegialne spotkania decyzyjne na szczycie) nie są przedmiotem żadnego porządku obrad ani żadnych konkluzji. Skutkuje to różnymi interpretacjami jego członków, a tym samym zróżnicowanymi wdrożeniami przez ich poszczególne wydziały lub administracje. Negocjacje w sprawie rozbrojenia w SALT II postępują zatem z trudem.

Rywalizacja, zamieszanie i poślizg (1978-1989)

Rywalizacja między NSC a Departamentem Stanu przybiera nieproporcjonalny obrót w drugiej połowie prezydentury Cartera . Spory dotyczą inwazji ZSRR w Afganistanie ( 1979 ) oraz sprawy zakładników ambasady Iranu . Carterowi nie udaje się przywrócić spójności i przywództwa w procesie decyzyjnym. Rezultatem jest zagmatwana, trudna do odczytania i czasami sprzeczna amerykańska polityka zagraniczna. Tak więc, podczas kryzysu zakładników w ambasadzie Iranu , Carter rozpoczął dialog z reżimem ajatollaha Rouhollaha Chomeiniego, tak jak chciał Vance, ale ostatecznie zaakceptował, ku zaskoczeniu wszystkich, interwencję zalecaną przez Brzezińskiego, mimo że ten dialog nie został zerwany.

Te walki o wpływy były kontynuowane za prezydentury Ronalda Reagana ( 1980 - 1988 ). Styl prezydenta jest bardzo niezaangażowany, pozostawiając dużą swobodę w procesie decyzyjnym. W przeciwieństwie do tego, co wydarzyło się za poprzedniej prezydencji, konflikty te nie przeszkadzają w zachowaniu spójności polityki zagranicznej i realizacji niektórych ważnych decyzji.

Doprowadziło to do poważnych konfrontacji między resortami stanu, obroną i KBN. Stanowisko doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego staje się niestabilne: 6 doradców zastępuje siebie w ciągu 8 lat obu kadencji prezydenta Reagana.

Jednocześnie administracja NSC nigdy nie była tak rozdęta: liczy 70 wyższych urzędników i stałych urzędników. To prawdziwe państwo w państwie, mało kontrolowane, jest bezpośrednio i anarchicznie implikowane w pewnych politykach.

W tym kontekście wyobraża się całkowicie nielegalną tajną operację, a przede wszystkim zarządza nią bezpośrednio ze strony KBN. To jest sprawa Iran-Contra . Sprawa zmienia się w skandal, gdy zostaje odkryta na25 listopada 1986. Bezpośrednie zaangażowanie dwóch doradców ds. Bezpieczeństwa narodowego ( Roberta McFarlane'a i Johna Pointdexera ) oraz członka NSC, ppłk. Olivera Northa, zostało wykazane w dochodzeniach przeprowadzonych przez stałą komisję kongresową, Tower Commission . Jej ustalenia, potwierdzone odtajnionymi dokumentami bezpieczeństwa narodowego Komisji, są potępiające dla KBN: poważnie przekroczyła swoją rolę. John Poindexter zrezygnował w grudniu 1986 roku.

Skandal ten jest jedynie zwieńczeniem trendu utrzymywanego od czasu prezydentury Kennedy'ego: wykorzystanie NSC do ominięcia ciężaru biurokracji, potem normalne funkcjonowanie departamentów, wreszcie kontrola Kongresu nad decyzjami w polityce zagranicznej. NSC wymaga poważnej zmiany pozycji.

Przeniesiony NSC (1989-2000)

Dopiero powołanie na stanowisko doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego Franka Carlucciego (listopad 1987), a następnie Colina Powella (jesień 1988) pod sam koniec jego mandatu, ponownie poddało funkcjonowanie amerykańskiej polityki zagranicznej . Zgodnie z zaleceniami raportu Tower, NSC jest gruntownie reformowany: połowa jego personelu zostaje odnowiona, nie pełni już roli operacyjnej, a niezależni doradcy zostają zdelegowani.

Po tych skandalach prezydent George HW Bush (wybrany w listopadzie 1988 r.) Powierza NSC prostą rolę koordynatora. Wykonuje ją z powodzeniem, w dobrej harmonii z departamentami i agencjami wywiadowczymi, w tym podczas kryzysów (takich jak operacja Just Cause w Panamie w grudniu 1989 r. Czy pierwsza wojna w Zatoce Perskiej ).

Sam prezydent jest dobrym koneserem polityki zagranicznej. Wybiera stosunkowo jednorodny zespół doradców, umożliwiający prowadzenie zdecydowanej, ale rozważnej polityki.

Doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego Brent Scowcroft pozostaje wpływowy, ale ponownie staje się neutralnym aktorem. Działa komplementarnie z sekretarzem stanu Jamesem Bakerem . Podejmowanie decyzji pozostaje nieformalne i poza formalnymi ramami posiedzeń NSC. Nieformalny komitet nazywa się „ komitetem dyrektorów” . Działa w oparciu o raporty Komisji Zastępców . Działanie NSC jest więc podobne do pierwotnie planowanego.

Ta architektura jest ogólnie zachowana za prezydentury Billa Clintona (wybranego w 1992 ). Trudności napotkane we wczesnych latach są konsekwencją niezaangażowanego stylu prezydenta i braku silnego przywództwa w Departamencie Stanu i Obrony w administracji Clintona . KBN działał generalnie w podobny sposób jak poprzednia prezydencja. Główne komitety są utrzymywane.

Jednak w czasie drugiej kadencji Clintona ( 1996 - 2000 ) KBN ponownie zyskał na znaczeniu, w tym samym czasie, gdy prezydent zaangażował się osobiście w prowadzenie polityki zagranicznej. Częściowo odzyskuje rolę gabinetu prezydenta ds. Zagranicznych i bezpieczeństwa. Na jej czele Anthony Lake działa jednak w dobrej harmonii z sekretarz stanu Madeleine Albright .

Powrót do początków? Prezydencja Busha (2001-2009)

Pojawienie się George'a W. Busha dalej20 stycznia 2001w Białym Domu to okazja do nowej organizacji NSC. Po raz pierwszy w swojej historii jest faktycznie używany jako forum decyzyjne. Spotkania Donalda Rumsfelda (sekretarza obrony), Colina Powella (sekretarza stanu), Dicka Cheneya (wiceprezydenta), Condoleezzy Rice (doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego) i George'a W. Busha to scena kolegialnego podejmowania decyzji. Rywalizacja między resortami jest słaba z powodu masowego pojawiania się na kluczowych stanowiskach administracji Busha osobistości z kręgów neokonserwatywnych . Znikają po atakach z 11 września 2001 roku .

Kadra administracji KBN zostaje zredukowana o 30% i częściowo odnowiona z powodów ideologicznych. Jego organizacja jest uproszczona. Z drugiej strony spotkania międzyresortowe są nieliczne. Spotkania KBN jako forum decyzyjnego są zatem rzeczywiste, ale biorą w nich udział tylko szefowie różnych departamentów, wyznaczeni przez Busha.

Doradca i jej administracja odgrywają mniejszą rolę w kształtowaniu polityki zagranicznej. System jest zdominowany przez departamenty, a zwłaszcza wiceprezes, bez konfrontacji z rzeczywistą sprzecznością. Jest to tym bardziej paradoksalne, że Rice pełni rolę szarej wybitnej roli w stosunku do Busha i ma z nim bardziej osobiste stosunki niż jakikolwiek inny doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego przed nią. Chociaż nie jest historyczną neokonserwatystką, zachowuje neutralną postawę, pocieszając prezydenta w jego wyborach. „Zadaniem Rice'a nie jest zdominowanie procesu decyzyjnego, a jedynie koordynowanie go z pomocą swoich asystentów”. W efekcie KBN nie odegrał roli gwaranta pełnej i rzetelnej informacji dla prezydenta, ani odzwierciedlenia wszystkie możliwe opcje.

Z kolei Rice pełni rolę rzecznika polityki zagranicznej USA i osobistego przedstawiciela prezydenta za granicą. Zwielokrotnia wyjazdy jako interwencje w amerykańskich mediach, co jest nowością dla doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego. Według Ivo H. Daaldera ta prosta rola rzecznika nastąpiła kosztem wyważonej analizy kosztów i korzyści opartej na różnych źródłach celowości interwencji w Iraku. Zaznacza również, że zarządzanie pokonfliktowe zostało powierzone grupie ideologów z Departamentu Obrony i wymknęło się spod kontroli KBN.

Duży gracz bezskutecznie próbuje przejąć kontrolę nad NSC. To jest Dick Cheney , wiceprezydent. Nie mając Rice'a pod swoim bezpośrednim zwierzchnictwem, nadal udaje mu się uczestniczyć w komitetach głównych . Przede wszystkim stworzył we własnej firmie grupę wpływowych osobistych doradców pod przewodnictwem Lewisa Libby'ego . W ten sposób Cheney „tworzy własną NSC”. Ten nieoficjalny organ wywiera decydujący wpływ na amerykańską politykę zagraniczną, w szczególności na decyzję o inwazji na Irak w marcu 2003 r. Kiedy Rice został mianowany sekretarzem stanu, Cheneyowi udało się doradca ds. bezpieczeństwa, własny człowiek, nawrócony na neokonserwatywne tezy: Stephen Hadley .

Jednorodność, spójność i czytelność amerykańskiej polityki zagranicznej zależy zatem w dużej mierze od prawidłowego funkcjonowania KBN i jej harmonijnych relacji z innymi podmiotami biurokratycznymi. Niewątpliwie pojawienie się i znacząca rola tej centralnej struktury jest wyznacznikiem polityki zagranicznej w dużej mierze kierowanej przez władzę wykonawczą.

2010s

W listopadzie 2014 r. Rada bezpieczeństwa administracji Obamy liczyła rekordowe 400 osób.

Donald Trump podpisuje 29 stycznia 2017 r. Memorandum, w którym Dyrektor CIA i Przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów nie są już stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa Narodowego .

Kultura popularna

Filmy i seriale telewizyjne

Trzynaście dni przedstawia Johna F. Kennedy'ego i członków NSC podczas kryzysu kubańskiego;
Nixon przedstawia Henry'ego Kissingera , który był doradcą ds. Bezpieczeństwa narodowego;
W serialu À la Maison-Blanche w kilku odcinkach występuje prezydent w Pokoju Sytuacyjnym zarządzanym bezpośrednio przez NSC.

Uwagi i odniesienia

„Bardzo niewielu książkom udaje się nakreślić dokładne zarysy”, Charles-Philippe David, La Politique Foreign des Etats-Unis , op. cit. , s. 215
Odtajnione archiwa bezpieczeństwa narodowego są dostępne na specjalistycznej stronie internetowej
David Rothkopf (w) , op. cit.
To właśnie sprawia, że IM Destler mówi w swojej recenzji książki Davida Rothkopfa, że "Nadal potrzebujemy książki, która obejmowałaby wszystkie aspekty [funkcjonowania NSC]", The Power Brokers , Foreign Affairs, wrzesień / październik 2005
Tekst zmienionej ustawy o bezpieczeństwie narodowym
Rozdział 101 Tytuł I ustawy o bezpieczeństwie narodowym
„ Społeczność wywiadowcza ” obejmuje sto agencji w Stanach Zjednoczonych
Z wyjątkiem prezydentury George'a W. Busha (patrz część 2 e )
Zobacz The Papers of Dwight David Eisenhower , tom XIV, część 1, rozdział 1, 26 lutego 1953
Nazywa się je kolejno Memorandum decyzji w sprawie bezpieczeństwa narodowego za prezydencji Nixona i Forda, dyrektywy prezydenckie pod rządami Cartera, dyrektywy dotyczące decyzji w sprawie bezpieczeństwa narodowego za rządów Reagana, dyrektywy dotyczące bezpieczeństwa narodowego za rządów Busha, dyrektywy prezydenckie za rządów Clintona
Przewiduje tylko sekretarza wykonawczego, który musi być osobą cywilną (tytuł I c)
Nie dotyczy to sekretarzy i dyrektorów agencji. Zapoznaj się z uprawnieniami Kongresu Stanów Zjednoczonych w tej dziedzinie
Zobacz dziennik Eisenhowera z 24 lipca 1953 r . Prezydent stosuje się do rekomendacji doradcy w kwestii finansowania wsparcia logistycznego w Korei
Zobacz CIA Briefings of Presidential Candidates 1952-1992 , Center for the Study of Intelligence, część Nixon i Ford: Nierówny dostęp
Okrągły stół na temat roli doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego zorganizowany przez Brooking Institution University of Maryland ,25 października 1999
Zobacz propozycję budżetu na 2007 rok dla urzędu wykonawczego prezydenta, w tym NSC : 8.705.000 USD
Jest to przypadek Condoleezza Rice , która była członkiem NSC 1989 do 1992 przed ołowiu następnie zostać sekretarzem stanu za prezydentury George'a W. Busha (patrz 2 e część)
David Halberstam, The Best and the Brightest , op. cit.
Congressionnal Research Center, Presidential Directives: Background and Overview , aktualizacja z 7 stycznia 2005 , str.8
lub do Kongresu, jeśli mają konsekwencje legislacyjne, takie jak utworzenie agencji lub jakąkolwiek inną decyzję, nad którą Kongres ma prawo kontrolować
A New NSC for a New Administration , Policy Brief, 2000, op. cit.
Andew Preston, The Little State Department: McGeorge Bundy and the National Security Council Staff , op. cit.
Aby dogłębnie zrozumieć te rywalizacje, konieczne jest odwołanie się do teoretycznych podejść socjologii organizacji , w szczególności aktora strategicznego . Pokazuje to, że celem każdego podmiotu administracyjnego, nawet przed wypełnieniem swojej misji, jest przede wszystkim zapewnienie sobie własnego przetrwania, a następnie uzyskanie jak największej swobody działania.
To właśnie sprawi, że Ronald Reagan powie : „Jedną z rzeczy, które musisz znieść, gdy jesteś prezydentem, jest świadomość, że jesteś otoczony strukturą, która stawia ci opór na zawsze”. Cytowane przez Rouke i Bouyer op. cit. str.274
Na przykład prezydent Gerald Ford zda sobie sprawę długo po zakończeniu kryzysu Maygeza w 1975 r., Że dwa z czterech zamachów bombowych, które zarządził w Kambodży, nie zostały przeprowadzone.
Arthur Schlesinger, Prezydencja cesarska , Economica, Paryż, 1980
Tak jest w przypadku ustawy o uprawnieniach wojennych prezydenta przegłosowanej w 1973 r., Ale która nie będzie miała oczekiwanego wpływu
Zobacz na ten temat uprawnienia wojenne Prezydenta Stanów Zjednoczonych
Nawias otwierający się atakami z 11 września 2001 r. I zamykany wyborami parlamentarnymi w listopadzie 2006 r. Stanowi znaczący wyjątek. Niemniej jednak odpowiada to okresowi, w którym głos NSC był w zgodzie z resztą elit rządzących, aby wspierać wojnę z terroryzmem i interwencję w Iraku w marcu 2003 roku.
Op. Cit. , s. 256
Został wybrany w listopadzie i trwa urząd 1 st stycznia następnego roku do czterech lat. Mandat ten można jednokrotnie odnowić
Znany jako Raport Eberstadta, op. cit.
Op. Cit. , s. 213
W szczególności to on jest źródłem teorii powstrzymywania i koncepcji masowej reakcji w przypadku agresji radzieckiej.
NSC 68: United States Objectives and Programs for National Security , 14 kwietnia 1950, odtajniony
NSC faktycznie stało się w ostatnich latach jednym z głównych miejsc podejmowania decyzji w wojnie psychologicznej. Tak pozostanie. W tym względzie warto zauważyć, że pierwsza decyzja KBN (NSC-1/1) dotyczy tajnej akcji mającej na celu wywarcie wpływu na włoskie wybory w 1947 r. O tajnych działaniach psychologicznych zob. Dokument założycielski NSC-4
Raport podkomisji Henry'ego Jacksona w 1961 roku
Charles-Philippe David, Louis Balthazar i Justin Vaïsse, op. cit. , s. 234-235
Na konferencji prasowej 21 kwietnia 1961 roku oświadczył: „Jest stare zdanie, które mówi, że zwycięstwo ma stu ojców, a porażka jest sierotą” . „Jestem odpowiedzialny za rząd” . Zobacz oś czasu opracowaną przez George Washington University
Zgodnie z danymi podanymi przez oficjalną historię NSC na stronie internetowej Białego Domu, spotyka się ona 15 razy w ciągu pierwszych 6 miesięcy prezydencji, a następnie średnio raz w miesiącu.
Graham Allison i Philip Zelikow, op. cit. , 1. Model 1 - Racjonalny aktor
Znaczenie wpływu Kissingera na samego prezydenta jest do dziś słabo poznane
Dokument Congressionnal Research Center, Dyrektywy prezydenckie: tło i przegląd , wymienia str. 10 250 NSSM i 318 NSDM dla prezydencji Nixona i Forda, do porównania z 370 NSAM dwóch poprzednich prezydencji
Kissingerowi przypisuje się tę uwagę dotyczącą EWG z wieloma ośrodkami decyzyjnymi: „Europa? Jaki numer telefonu? "
Tak jak na konferencji w Paryżu w sprawie Wietnamu w 1971 roku
To są komunikaty CIA i Agencja Komunikacji Białego Domu
Na przykład Kissinger potajemnie negocjuje z chińskimi przywódcami, mimo że Stany Zjednoczone nie uznają tego kraju
The12 października 1973, podczas kryzysu wojny Jom Kippur , dziennikarz pyta Kissingera: „Jako doradca ds. bezpieczeństwa narodowego, jak [...] ocenia Pan sposób radzenia sobie z kryzysem przez Departament Stanu? „Na co on odpowiedział:„ Jesteśmy pod wielkim wrażeniem Białego Domu, dzięki przywództwu, którym cieszy się Departament Stanu ”(James Nathan i James Oliver, supra, .. , str. 38
Gwiezdne , wznowienie wyścigu zbrojeń, wsparcie dla antyradzieckiego dżihadu w Afganistanie
Tę złożoną sprawę można podsumować w pakiecie finansowym na dużą skalę. Nielegalna sprzedaż broni do Iranu została wykorzystana do finansowania ruchu zbrojnego Contras przeciwko rządowi Sandinistów w Nikaragui
Zobacz główne fragmenty tego raportu
George Washington University umieścił najważniejsze z nich w Internecie i bezpłatnie . Wszystkie mikrofisze są dostępne na odtajnionej stronie internetowej archiwów państwowych
Decyzja w sprawie bezpieczeństwa narodowego 266 z31 marca 1987
W towarzystwie innych wpływowych doradców, ale nie ustawowo obecny (patrz 1 st część, do forum decyzyjnego )
Ivo H. Daalder , How Operational and Visible an NSC? , Brookings Institution, 23 lutego 2001
Tak jest w szczególności w przypadku trzech doradców odpowiedzialnych za sprawy irackie , zwolnionych przez Elliotta Abramsa (dyrektora ds. Bliskiego Wschodu w NSC) w 2002 roku i zastąpionych przez doradców pozyskanych w dominujących tezach.
George W. Bush, Prezydencka dyrektywa w sprawie bezpieczeństwa narodowego z 13 lutego 2001 r. Reorganizująca NSC
Staje się nieoficjalnym członkiem rodziny i ma własne zakwaterowanie w Camp David . Zobacz na ten temat Rothkopf, op. cit. , rozdział Polityka zagraniczna USA w dobie niejednoznaczności , s. 442
N. Leman, cytowany przez Charlesa-Philippe'a Davida, Polityka zagraniczna Busha: sformułowanie i decyzja , dokument roboczy IFRI , luty 2005
Ivo H. Daalder (patrz następna notatka dla źródła) zauważa, że pojawiła się 84 razy w niedzielnych porannych talk show między styczniem 2001 a październikiem 2004, w porównaniu ze 102 interwencjami Colina Powella, ale która jest misją jako Sekretarz Stanu
Więcej niż kilka przystanków kampanii , 22 października 2004, op. cit.
Daalder i Lindsay, op. cit. , s. 59
Bruno Tertrais , op. cit. , s. 43
Maya Kandal, „ Obama Freed? „Todos somos americanos” i inne niespodzianki na koniec roku ” , na Froggy Bottom ,24 grudnia 2014 r(dostęp 18 stycznia 2015 )

Dokumentacja

: Źródło użyte do napisania artykułu

Bibliografia

(en) John Rourke, Ralph Carter and Mark Boyer, Making American Foreign Policy , Guilford, Brown and Brenchmark, 1996 ( ISBN 1561341169 ) , 614 stron
(en) James Nathan and James Oliver, Foreign Policy Making and the American Political System , Baltimore, Jhons Hopkins University Press, 1994 ( ISBN 0801847729 ) , 336 stron
Charles-Philippe David , Louis Balthazar i Justin Vaïsse , The Foreign Policy of the United States: Foundations, Actors, Formulation , Presses de Sciences Po, Paryż, 2003 ( ISBN 2-7246-0919-0 ) , 382 strony
(en) Graham Allison i Philip Zelikow, Essence of Decision. Explaining the Cuba Missile Crisis , New York, Longman, 1999 ( ISBN 0321013492 ) , 440 stron
(en) Irving Destler, Presidents, Bureaucrats and Foreign Policy: The Politics of Organization Reform , Princeton, Princeton University Press, 1972 ( ISBN 0691075433 ) , 329 stron
(en) James Lindsay, Polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych po zimnej wojnie, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1997 ( ISBN 082295625X ) , 392 strony
(en) David Hallberstam, The Best and the Brightest , Nowy Jork, Random House, 2001 ( ISBN 0449908704 ) , 780 stron
(en) Michael H. Hogan, A Cross of Iron: Harry S. Truman and the Origins of the National Security State, 1945-1954 , Cambridge, 1998 ( ISBN 0521795370 )
(en) Andrew Preston, The War Council: McGeorge Bundy, NSC, and Vietnam , Harvard University Press, 2006 ( ISBN 0674021983 ) , 334 strony
(en) Amy Zegard, Flawed y Design. The Evolution of CIA, JCS and NSC , Stanford University Press, Stanford, 1999, 342 strony
(en) David Rothkopf, Running the World: The Inside Story of the National Security Council and the Architects of American Power , Public Affairs, 2005 ( ISBN 1586484230 ) , 554 strony
Sabine Lavorel, Polityka bezpieczeństwa narodowego pod rządami George'a W. Busha , Paryż, L'Harmattan, 2003 ( ISBN 2747549720 )
Bruno Tertrais , Cztery lata, aby zmienić świat , Kolekcja CERI, Autrement, 2005 ( ISBN 2746706016 ) , 96 stron

Oficjalne dokumenty

(w) Ferdinand Eberstadt , ujednoliceniu wojny i marynarki wojennej i powojennej Wydziałów Organizacji Bezpieczeństwa Narodowego: Zgłoś James Forrestala, sekretarza marynarki , USA Senackiej Komisji Spraw Morskich, 79 th Congress, 1 re sesji, Waszyngton, 1945
(en) Kongres Stanów Zjednoczonych, ustawa o bezpieczeństwie narodowym z 26 lipca 1947 r
(pl) Oficjalna strona Archiwów Bezpieczeństwa Narodowego (płatny, ale bezpłatny okres na żądanie)
( fr ) Prezentacja odtajnionych mikrofilmów z National Security Archives na stronie internetowej George-Washington University
(w) Federacja strona amerykańskich naukowców prezentująca odtajnione dyrektywy prezydenckie
(en) Wyciągi z komisji Tower

Czasopisma

(en) Andew Preston, The Little State Department: McGeorge Bundy and the National Security Council Staff , Presidential Studies Quarterly, 31 grudnia 2001, s. 635-659
(en) Ivo H. Daalder and Irving Destler, A New NSC for a New Administration , Policy Brief, listopad 2000
(en) Ivo H. Daalder, How Operational and Visible an NSC? , Brookings Institution, Policy Brief, luty 2001

Dokumenty online

Załączniki

Powiązany artykuł

Lista składu Rady Bezpieczeństwa Narodowego

Linki zewnętrzne

(en) Oficjalna strona
(en) NSC pod administracją George'a W. Busha - siedziba Białego Domu
(en) Strategia bezpieczeństwa narodowego - oficjalny roczny dokument NSC, marzec 2006
(en) Arms Control Policy and the National Security Council - Maryland Centre for International and Security Studies Collective Conference, 23 marca 2000 (zobacz archiwum)
(en) China Policy and the National Security Council - Maryland Center for International and Security Studies Collective Conference, 4 listopada 1999 (zobacz archiwum)