W naukach fizycznych The klasyczny (lub Linneaen) Klasyfikacja jest paradygmat gdzie żywe gatunki są sklasyfikowane zgodnie z najbardziej widoczne podobieństwo między nimi. Rozwinęła się poprzez integrację systemu nazewnictwa zaproponowanego z1735przez Linnaeus . Gatunek otrzymuje łacińską nazwę , składającą się z dwóch terminów ( nomenklatura dwumianowa ) i jest zhierarchizowany według rodzajów , rodzin , rzędów , klas , gałęzi (w mikologii wolimy mówić o podziałach ) i królestw . Klasyfikacja ta nazywana jest „klasyczną” w przeciwieństwie do klasyfikacji filogenetycznej , sformalizowanej w1950a przede wszystkim oparta na kladystyce , metodzie rekonstrukcji filogenetycznej , która w dużej mierze zastąpiła tradycyjną klasyfikację w większości środowisk naukowych i akademickich .
W biologii na ogół klasyfikacja klasyczna odnosi się do tradycyjnej klasyfikacji naukowej , w której gatunki są hierarchizowane na rodzaje, rodziny, rzędy, klasy, gałęzie i królestwa. Szwedzki botanik Carl von Linne ( 1707 - 1778 ) był inicjatorem, starając się stosować ją do wszystkich żywych istot znał, ale na długo przed nim marokański botanik Abul Kasim ibn Mohammed al-Ghassani ( 1548 - 1610 ) opublikuje pierwszy nowoczesny klasyfikując rośliny ( Hadikat Al Azhar ), klasyfikując je według 3 kategorii (rodzaj, odmiana i gatunek), rozwinie w ten sposób koncepcję rodzin roślin. Jeszcze przed Linneuszem istniały inne systemy klasyfikacji istot żywych, nawet od czasów Arystotelesa , ale to system Linneusza był tym, który stał się źródłem tradycji klasyfikacji, do których dziś odnoszą się terminy „klasyfikacja klasyczna” lub „klasyfikacja tradycyjna”. (znany również jako „klasyfikacja liniowa”). Dwa stulecia, które nastąpiły po śmierci Linnégo (w 1778 r.), Przyniosły różne klasyfikacje, które mogły się różnić między sobą ze względu na uprzedzenia przyrodników, którzy byli autorami, ale prawie wszyscy ci przyrodnicy zgodzili się przestrzegać reguł ustanowionych przez Linnégo i tych różnych klasyfikacji. są zawsze określane jako część „klasycznej klasyfikacji”. Ta tradycja zaczęła zanikać, gdy w drugiej połowie XX th century urodziły się nowe kryteria klasyfikacyjne, uważane za bardziej obiektywne niż te ustanowione przez Linneusza, dzięki pracy entomologa niemiecki Willi Hennig Grundzüge einer Theorie der phylogenetischen Systematik ( fundamenty teoria systematyki filogenetycznej ), wydanej w Niemczech w 1950 r . Obecnie dominującym paradygmatem jest klasyfikacja filogenetyczna , która wynika z podejścia kladystycznego .
W botanice, w przypadku roślin okrytozalążkowych , najbardziej ogólnie przyjętymi klasyfikacjami są:
Jeśli chodzi o nomenklaturę , przypisywanie nazw nadanych taksonom , klasyczna klasyfikacja rozwinęła się poprzez zintegrowanie systemu nazewnictwa zaproponowanego przez Linneusza, co jest z pewnością obecnie jedyną obecną wkładką Linneusza. Nowość. Linneusz ustanowił system nazewnictwa dwumianowego (a także trójmianowego ), zgodnie z którym gatunek otrzymuje łacińską nazwę składającą się z dwóch terminów. Pierwsza to rodzaj , rzeczownik, którego pierwsza litera jest pisana wielką literą, a druga to specyficzny termin lub epitet, który określa w ramach rodzaju, który gatunek jest w szczególności zaangażowany. Ten drugi termin, zapisany w całości małymi literami, jest bardzo często przymiotnikiem, ale jeśli chodzi o rzeczownik, nadal pełni on funkcję przymiotnika (rzeczownik w dopełnieniu). Określony epitet zgadza się co do rodzaju z rzeczownikiem rodzajowym, jeśli jest przymiotnikiem; nie zgadza się, jeśli jest rzeczownikiem. Obecnie nazwy dwumianowe są zapisywane zgodnie z regułą typograficzną kursywą. Na przykład Panthera leo (dwumianowa nazwa lwa ) i Panthera tigris (dwumianowa nazwa tygrysa ) to dwa odrębne gatunki z rodzaju Panthera . Jeśli chodzi o nazwę trójmianową , zawiera ona trzeci termin, mający oznaczać istnienie populacji osobników określonego gatunku, populacji, której charakter jest dostatecznie różny od pozostałych osobników gatunku, abyśmy mogli przypisać odrębną nazwę . Dlatego nazwa trinominalna jest taka, która jest nadawana odmianom, rasom, podgatunkom itp. Na przykład lew azjatycki otrzymuje trójmianową nazwę Panthera leo persica, a lew Kongo - Panthera leo hollisteri ; są to dwa podgatunki tego samego gatunku, gatunek będący zbiorem wszystkich krzyżujących się osobników. Tak więc lew Kongo i lwica azjatycka mogą rodzić płodne osobniki, podczas gdy lew i tygrysica nie mogą. Genetycznie podobne, ale jednak odrębne gatunki generują hybrydy , tj. Osobniki bezpłodne, takie jak bardot (hybryda osła i konia ), muł (hybryda osła i klaczy), liger (hybryda lwa i tygrysicy ) lub tygrys (hybryda tygrysa i lwicy).
W klasycznej klasyfikacji taksony są sobie podporządkowane zgodnie z systemem rang , ale w przeciwieństwie do powszechnie uznanej nomenklatury dwumianowej, podejście Linneusza do porządkowania taksonów w szeregach jest coraz bardziej zaniechane. Rangą podstawową jest gatunek , który jest podporządkowany rangi rodzaju, który z kolei podporządkowuje się rodzinie, a więc aż do rangi najbardziej ogólnej, obejmującej je wszystkie. Obecnie niektórzy przyrodnicy nadal klasyfikują taksony zgodnie z hierarchicznym układem rang. Najczęściej dzieli się je na tych, którzy preferują „domenę” jako najbardziej ogólną rangę i tych, którzy wolą tę zwaną „imperium”. Poniższa seria rang przedstawia przykład aktualnego uporządkowania rang taksonów (od najbardziej ogólnych do najbardziej szczegółowych) zgodnie z tradycyjnym modelem klasyfikacji klasycznej:
(żyjące) → (imperium →) panowanie (→ sub-panowanie ) → gałąź → klasa → porządek → rodzina → rodzaj → gatunekKlasyczna klasyfikacja, zbudowana wokół systemu Linneusza, ustanowiła bardzo trwałe zasady taksonomii i klasyfikacji, ale obecnie jest ona zagrożona. Systematycy nadal używają dwumianowego systemu nazewnictwa w łacinie , tak jak nadal używają łaciny do tworzenia taksonów, ale tendencja polega na tym, że nie przestrzegają już imperatywów organizacji taksonów w szeregach taksonomicznych, który był jednym z najbardziej charakterystyczne cechy klasycznej klasyfikacji. Zrezygnowali również z niektórych kryteriów klasyfikacyjnych klasycznej klasyfikacji, takich jak brak cechy jako wystarczającej przyczyny powstania taksonu. Proces ten jest współcześnie uznawany za naruszenie niezbędnego kryterium obiektywizmu, do którego odwołują się współczesne klasyfikacje. Na przykład w klasyfikacjach poprzedzających klasyfikacje filogenetyczne, komórka kryterium bez jądra ( prokariota ) i komórka do jądra ( eukarionty, w tym ludzie), zwierzęta (obecnie nazywane według taksonu Animalia lub Metazoa ) podzielono głównie na bezkręgowce ( bezkręgowce ) i kręgowce ( kręgowce , w tym mężczyźni), kręgowce z kolei jako ryby ( ryby , czaszki bez nóg) i czworonogi ( tetrapoda , czaszki z nogami, w tym mężczyźni), owodniaki u bezwłosych gadów i ssaków z włosami (zawsze obejmujących ludzi) itp., a przez bardzo długi czas kryterium tworzenia tych taksonów była obecność lub brak cech obecnych u ludzi, co jest oczywistym brakiem obiektywizmu. Antropocentryzm rzeczywiście od dawna był czynnikiem utrzymującym rangi w tej klasyfikacji. Tak więc klasyfikacje poprzedzające klasyfikacje filogenetyczne i kladystyczne nie dzieliły istot żywych ze względu na obecność lub brak skrzydeł, płetw, trąbki, ogona, rogów, skrzeli lub łusek, ale na przykład na podstawie obecności lub braku:
We współczesnych klasyfikacjach tylko obecność postaci rozumianych jako innowacje ewolucyjne upoważnia do tworzenia i chrztu taksonów, ponieważ te ewolucyjne innowacje są rzeczywistymi wydarzeniami, które w ten sposób stanowią obiektywne kryterium klasyfikacji. Pozbawienie charakteru nie jest. Jako deprywacja istnieje tylko dzięki zastosowaniu ludzkiej, sztucznej, przypadkowej i przypadkowej abstrakcji. Z tych wszystkich powodów uzasadnione jest twierdzenie, że system Linneusza zachowuje część swoich wkładów (nomenklatura dwumianowa, użycie łaciny jako języka wehikularnego do nazywania gatunków i taksonów itp.), Ale porzuca się klasyczną klasyfikację, ponieważ ani taksonomiczna rangi i kryteria klasyfikacji Linneusza nie są już akceptowane przez większość systematyków. Jak wskazano, niektórzy systematyści nadal utrzymują rządowy układ taksonów (w tabeli), ale większość ogranicza się do organizowania gatunków tylko w kladogramach , w pełni zgodnie z metodami kladystycznymi i filogenetycznymi .
Klasyfikacja klasyczna ewoluowała dzięki pracy taksonomistów . Ich prace zostały całkowicie lub częściowo zintegrowane przez społeczność naukową. Jednak w przeciwieństwie do Linneusza większość taksonomistów pracowała na niewielkim zestawie gatunków.
Oto niektóre z tych klasyfikacji: